裝備體系貢獻(xiàn)率評估綜述*

杜敏，程中華，董恩志

（陸軍工程大學(xué) 裝備指揮與管理系，河北 石家莊 050003）

0 引言

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和裝備復(fù)雜程度的提高，現(xiàn)代戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出明顯的體系對抗特點(diǎn)，進(jìn)行裝備體系研究對軍事理論的創(chuàng)新和部隊?wèi)?zhàn)斗力推動與提高的作用越來越顯著。裝備體系貢獻(xiàn)率作為衡量裝備成體系化建設(shè)與作戰(zhàn)運(yùn)用優(yōu)劣程度的重要指標(biāo)，已成為當(dāng)前軍事學(xué)術(shù)中研究的熱點(diǎn)。

目前，國內(nèi)外針對裝備體系貢獻(xiàn)率評估開展了一系列的研究，但是，仍然存在評估觀點(diǎn)難以統(tǒng)一、研究方向不明確等問題。文獻(xiàn)[1-3]等雖然從評估技術(shù)方面總結(jié)出目前裝備體系貢獻(xiàn)率評估中存在的問題，但是其分析缺乏全面性，不能為裝備體系貢獻(xiàn)率評估觀點(diǎn)的統(tǒng)一以及將來的研究需求指明方向。本文從評估需求、評估理論、評估方法等研究現(xiàn)狀從發(fā)，分析了當(dāng)前研究中存在的問題，為裝備體系貢獻(xiàn)率評估觀點(diǎn)的統(tǒng)一提供理論借鑒，為裝備體系貢獻(xiàn)率的深入研究指引方向。

1 研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外對裝備體系貢獻(xiàn)率評估的研究處于探索階段。國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的專家與學(xué)者對裝備體系貢獻(xiàn)率評估的研究取得了一定的成果，但是仍然存在諸多問題；國外沒有直接對其展開研究，但是，可以查找到與之類似的研究成果。

1.1 評估需求研究現(xiàn)狀

裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求為開展評估理論研究與評估方法研究指引方向。根據(jù)能夠查閱到的資料顯示，目前，國外沒有針對裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求開展過系統(tǒng)性的研究，因此，在評估需求方面，本文僅分析國內(nèi)的研究現(xiàn)狀。在國內(nèi)，關(guān)于對裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求的研究，主要有以下幾種方法：

（1）基于框架結(jié)構(gòu)的評估需求分析方法

文獻(xiàn)[4]將體系工程理論運(yùn)用于武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估中，研究出了新型武器裝備體系貢獻(xiàn)度的評估需求分析框架。文獻(xiàn)中指出，開展新型武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估工作應(yīng)著眼于裝備體系的實用、先進(jìn)、有效、經(jīng)濟(jì)、完備、合理等，因此，開展裝備體系貢獻(xiàn)度評估工作應(yīng)從實用性貢獻(xiàn)度、先進(jìn)性貢獻(xiàn)度、有效性貢獻(xiàn)度、經(jīng)濟(jì)性貢獻(xiàn)度、完備性貢獻(xiàn)度、合理性貢獻(xiàn)度等方面進(jìn)行。

文獻(xiàn)[5]以貢獻(xiàn)率的概念與內(nèi)涵為基礎(chǔ)，創(chuàng)造性地提出了面向裝備全壽命周期的裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求分析框架。文獻(xiàn)中指出，裝備體系貢獻(xiàn)率評估，應(yīng)將橫向的“類型”與縱向的“應(yīng)用”緊密結(jié)合，才能完整地分析出評估需求。作者認(rèn)為，裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作應(yīng)從作戰(zhàn)能力、體系結(jié)構(gòu)、作戰(zhàn)效能、能量、經(jīng)濟(jì)性、敵方損失等維度開展。

基于框架結(jié)構(gòu)的評估需求分析方法在一定程度上為分析評估需求提供了理論支撐，其分析過程的系統(tǒng)性較強(qiáng)，分析結(jié)果較為全面。但是，該方法缺少對評估需求內(nèi)容的必要性分析，導(dǎo)致分析出的結(jié)果包含的要素過于繁雜，從而增加了對開展基于評估需求的裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作的難度。

（2）基于視角的評估需求分析方法

文獻(xiàn)[6]圍繞使命任務(wù)和作戰(zhàn)需求，提出了基于作戰(zhàn)任務(wù)的裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求分析方法，指出了從能力角度開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估的重要性。

文獻(xiàn)[7]基于作戰(zhàn)環(huán)思想分析了裝備體系貢獻(xiàn)度的評估需求。文獻(xiàn)中指出，裝備體系在作戰(zhàn)條件下應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注能力與作戰(zhàn)效果對體系產(chǎn)生的價值，提出了開展裝備體系貢獻(xiàn)度評估工作應(yīng)從作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效果、結(jié)構(gòu)抗毀等方面進(jìn)行。

文獻(xiàn)[8]以海軍裝備體系為研究對象，將裝備體系分為動、靜2 種狀態(tài)進(jìn)行貢獻(xiàn)度評估需求分析。文獻(xiàn)中指出：當(dāng)從靜態(tài)角度評估時，評估需求為能力貢獻(xiàn)度；當(dāng)從動態(tài)角度評估時，評估需求為效能貢獻(xiàn)度。

基于視角的評估需求分析方法能夠詳細(xì)分析出不同視角的貢獻(xiàn)率在軍事實踐中的應(yīng)用流程，具有實踐意義強(qiáng)的優(yōu)勢。該方法必須在評估視角已知的條件下才能開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求分析，因此，基于視角的評估需求分析方法通常需要與其余的貢獻(xiàn)率評估視角分析方法組合使用，評估視角的完整性直接影響評估需求分析結(jié)果的全面性。

（3）基于邏輯推理的評估需求分析方法

文獻(xiàn)[1]在深入分析裝備體系貢獻(xiàn)率評估內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以評估對象為邏輯起點(diǎn)，以評估背景為邏輯過程，推導(dǎo)出了裝備體系貢獻(xiàn)率的評估需求為能力貢獻(xiàn)率、效能貢獻(xiàn)率、作戰(zhàn)效果貢獻(xiàn)率、技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率、建設(shè)效益貢獻(xiàn)率、結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)率、發(fā)展建設(shè)貢獻(xiàn)率等。

基于邏輯推理的評估需求分析方法能夠從貢獻(xiàn)率的本質(zhì)出發(fā)分析出結(jié)果，其分析步驟具有嚴(yán)密的邏輯過程。但是，運(yùn)用該方法分析出的結(jié)果與軍事實踐結(jié)合程度較差，從而導(dǎo)致理論需求與實際需求之間存在一定的偏差。

（4）基于綜合分析的評估需求分析方法

文獻(xiàn)[9]在總結(jié)國內(nèi)外各個領(lǐng)域?qū)ω暙I(xiàn)率的應(yīng)用后，立足于裝備規(guī)劃和裝備應(yīng)用，探索性地指出了貢獻(xiàn)率的評估需求分為體系建設(shè)貢獻(xiàn)率和體系作戰(zhàn)貢獻(xiàn)率兩大類型。

文獻(xiàn)[2]從貢獻(xiàn)率的功能與作用角度出發(fā)，通過歸納總結(jié)現(xiàn)有的貢獻(xiàn)率評估需求學(xué)術(shù)成果后綜合分析出裝備體系貢獻(xiàn)率的評估需求分為作戰(zhàn)能力維度、作戰(zhàn)效能維度、體系結(jié)構(gòu)維度。

基于綜合分析的評估需求分析方法主要通過歸納總結(jié)軍事實踐活動對開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作的需求與現(xiàn)有的評估需求研究成果后，采用統(tǒng)計的方法綜合分析出評估需求?；诰C合分析的評估需求分析方法能夠從實際需要出發(fā)歸納總結(jié)出評估需求，其分析結(jié)果具有較強(qiáng)的軍事實踐意義。由于該方法不能分析出未被探索的貢獻(xiàn)率評估需求內(nèi)容，因此，其分析結(jié)果可能會存在要素遺漏的情況。

根據(jù)以上對具有典型意義的文獻(xiàn)綜述，可以歸納出裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求研究現(xiàn)狀優(yōu)缺點(diǎn)對比如表1 所示。

表1 裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求研究現(xiàn)狀優(yōu)缺點(diǎn)對比Table 1 Comparison of advantages and disadvantages of the current status of research on equipment system contribution rate evaluation requirements

1.2 評估理論研究現(xiàn)狀

裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論是為開展評估方法研究奠定理論基礎(chǔ)。目前，國外與裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論相關(guān)的典型研究有：

文獻(xiàn)[10]中，戴維?卡門斯在研究2003 年的美伊戰(zhàn)爭時，分析了信息作戰(zhàn)裝備對整體軍事行動效能的影響。

文獻(xiàn)[11]以美軍“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”為研究對象，蘭德公司通過案例分析的方式研究了Link16 在空中作戰(zhàn)過程中對體系的貢獻(xiàn)程度。

文獻(xiàn)[12]以美空軍作戰(zhàn)體系為研究對象，提出了空軍關(guān)鍵技術(shù)對作戰(zhàn)體系的貢獻(xiàn)大小為標(biāo)準(zhǔn)，制定技術(shù)發(fā)展方案的思想。

根據(jù)目前公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果來看，在裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論方面，國外的研究成果較少且不成體系，此處對其不作優(yōu)缺點(diǎn)論述。國內(nèi)近年來對裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論的研究有：

（1）理論框架方面

文獻(xiàn)[13]以裝備體系貢獻(xiàn)度的功能與作用為基石，分別從任務(wù)貢獻(xiàn)度、能力貢獻(xiàn)度、結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度、演化貢獻(xiàn)度等維度出發(fā)，詳細(xì)論述了裝備體系貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵與評估流程，形成了裝備體系貢獻(xiàn)度評估基礎(chǔ)理論框架。該文獻(xiàn)的研究成果為裝備體系貢獻(xiàn)度的探索性研究提供了思路，但是，其內(nèi)容缺少對應(yīng)用理論框架、技術(shù)理論框架等方面的研究。

文獻(xiàn)[14]以裝備體系貢獻(xiàn)率評估的應(yīng)用場景、內(nèi)涵為基礎(chǔ)，詳細(xì)分析了開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作的流程、要求、方法以及裝備體系貢獻(xiàn)率的譜系結(jié)構(gòu)，形成了裝備體系貢獻(xiàn)率評估應(yīng)用理論框架。該文獻(xiàn)的研究成果幾乎涵蓋裝備體系貢獻(xiàn)率評估應(yīng)用的全部知識要點(diǎn)，但是，其研究范圍沒有包含裝備體系貢獻(xiàn)率評估技術(shù)理論框架，因此，該文獻(xiàn)研究范圍的片面性決定了其成果無法為全面開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究提供完整的理論框架。

文獻(xiàn)[15]以貢獻(xiàn)率類型、貢獻(xiàn)率評估技術(shù)、貢獻(xiàn)率評估相關(guān)問題為基礎(chǔ)，構(gòu)建了基于霍爾三維結(jié)構(gòu)的裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論框架。該文獻(xiàn)提出的理論框架包含的“縱向”知識要點(diǎn)較為全面，但是，涵蓋的“橫向”領(lǐng)域范圍有待拓展。

裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論框架為裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論研究提供思路與組織結(jié)構(gòu)。目前，業(yè)內(nèi)尚未對其達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。根據(jù)上述對具有典型意義的文獻(xiàn)綜述，總結(jié)出裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論框架優(yōu)缺點(diǎn)對比，如表2 所示。

表2 裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論框架優(yōu)缺點(diǎn)對比Table 2 Comparison of advantages and disadvantages of theoretical framework for equipment system contribution rate evaluation

（2）核心內(nèi)容方面

文獻(xiàn)[16]在深刻剖析裝備體系貢獻(xiàn)率概念的基礎(chǔ)上，對基于作戰(zhàn)能力的裝備體系貢獻(xiàn)率評估基礎(chǔ)理論進(jìn)行了探索性分析。該文獻(xiàn)從作戰(zhàn)能力角度出發(fā)，對裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論的核心內(nèi)容進(jìn)行了初步研究，但是，其研究范圍只針對單一的作戰(zhàn)能力維度，其內(nèi)容的深度不足以支撐開展基于作戰(zhàn)能力的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法的研究工作，因此，該文獻(xiàn)的研究成果只能形成針對單一評估維度的基礎(chǔ)理論。

文獻(xiàn)[3]在借鑒宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中貢獻(xiàn)率概念的基礎(chǔ)上，對裝備體系貢獻(xiàn)率的概念、性質(zhì)、評估視角等進(jìn)行了詳細(xì)分析，形成了裝備體系貢獻(xiàn)率評估內(nèi)涵。該文獻(xiàn)針對評估內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，其研究成果具有一定的深度，但是，評估內(nèi)涵只是評估理論的核心內(nèi)容之一，因此，其成果內(nèi)容的廣度較為片面。

文獻(xiàn)[17]以反導(dǎo)武器裝備體系為研究對象，從作戰(zhàn)能力角度出發(fā)，對裝備體系貢獻(xiàn)率的評估內(nèi)涵、評估問題、評估流程、評估原則、評估方法等進(jìn)行了深入剖析。該文獻(xiàn)針對作戰(zhàn)能力維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論進(jìn)行了相對全面的研究，具有一定的深度，但是其研究的維度只針對作戰(zhàn)能力，缺乏研究視野的全面性。

文獻(xiàn)[18]在分析裝備體系貢獻(xiàn)率概念的基礎(chǔ)上，從效能角度出發(fā)，對裝備作戰(zhàn)實驗階段體系貢獻(xiàn)率的評估問題、評估流程、評估方法等進(jìn)行了剖析。該文獻(xiàn)針對效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估部分理論進(jìn)行了研究，具有一定的深度，但是其研究內(nèi)容在評估維度上缺乏視野的全面性，在理論廣度上涵蓋的知識要點(diǎn)不全面。

裝備體系貢獻(xiàn)率評估核心理論內(nèi)容為開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究提供理論支撐。目前，對裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論核心內(nèi)容的研究處于探索階段，根據(jù)上述對具有典型意義的文獻(xiàn)綜述，總結(jié)出裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論核心內(nèi)容優(yōu)缺點(diǎn)對比，如表3 所示。

表3 裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論核心內(nèi)容優(yōu)缺點(diǎn)對比Table 3 Comparison of advantages and disadvantages of core contents of equipment system contribution rate evaluation theory

1.3 評估方法研究現(xiàn)狀

裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法是實現(xiàn)裝備體系貢獻(xiàn)率評估的技術(shù)手段。目前，國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的專家與學(xué)者們主要針對基于能力維度、基于結(jié)構(gòu)維度、基于效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法進(jìn)行了研究；國外與之類似的研究成果主要集中于能力維度、基于效能維度。雖然國外針對裝備體系貢獻(xiàn)率評估的研究成果較少，但是，用于解決裝備體系貢獻(xiàn)率評估中關(guān)鍵性問題的方法主要來自國外。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀如下：

（1）基于能力維度的評估方法

1）技術(shù)量化（quantitative technology,QT）方法[19]

技術(shù)量化方法由美空軍實驗室提出，主要通過分析裝備技術(shù)與裝備能力之間的影響關(guān)系來達(dá)到評估技術(shù)對能力貢獻(xiàn)程度的目的，美空軍將技術(shù)量化評估出的結(jié)果作為裝備采辦論證的重要依據(jù)。該方法以定性分析為主、定量計算為輔，定性與定量相結(jié)合的方式實現(xiàn)技術(shù)對能力貢獻(xiàn)程度的評估。

2）結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling,SEM）

瑞典科學(xué)家Karl. J?skog 在20 世紀(jì)70 年代針對統(tǒng)計學(xué)中存在潛變量、多原因、多結(jié)果等難以解決的問題，提出了結(jié)構(gòu)方程模型。該模型通過分析變量之間的關(guān)系推導(dǎo)出測量方程與結(jié)構(gòu)方程，然后估算出相應(yīng)指標(biāo)的參數(shù)值。結(jié)構(gòu)方程模型運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[20]研究出了防空反導(dǎo)裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并以K 型武器系統(tǒng)對防空反導(dǎo)裝備體系貢獻(xiàn)率評估為例，驗證了模型的可行性。

3）模糊評估法

模糊評估方法是根據(jù)模糊理論推導(dǎo)、演繹而來的一種綜合性評估方法。該方法首先利用模糊隸屬函數(shù)將定性問題定量化，然后利用評估指標(biāo)之間的制約、促進(jìn)等關(guān)系進(jìn)行總體評估。模糊評估法運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[21]針對艦艇編隊研究出了一種裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并對艦艇編隊中的信息系統(tǒng)進(jìn)行了裝備體系貢獻(xiàn)率評估，為信息系統(tǒng)的發(fā)展決策提供了依據(jù)。

4）證據(jù)推理

證據(jù)理論在19 世紀(jì)60 年代被Dempster 提出，在1976 年被Shafer 推廣，由此，證據(jù)理論又稱為D-S理論，后來楊劍波在D-S 理論基礎(chǔ)上提出了證據(jù)推理（簡稱D-S 推理）。近年來，不少國內(nèi)的專家學(xué)者們將D-S 推理運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，形成了一種基于D-S 推理的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法。該方法主要通過建立置信規(guī)則庫的方式刻畫評估中存在的一些不確定信息，然后通過定性分析、定量計算等方式實現(xiàn)裝備體系貢獻(xiàn)率評估。文獻(xiàn)[17]，[22]等運(yùn)用證據(jù)推理研究出基于證據(jù)推理的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并成功在反導(dǎo)裝備體系、智能裝甲體系中進(jìn)行了運(yùn)用。

5）軟計算

L. Zadeh 在1991 年提出了軟計算概念。該方法通過模擬自然界中智能系統(tǒng)生化過程的方式解決硬計算中無法處理的現(xiàn)實問題，軟計算的基礎(chǔ)模型最初有3 種，后來經(jīng)過不斷研究后增加到7 種以上，主要由仿生學(xué)中的一些人工智能算法組成。軟計算運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[23]研究出了一種輕武器裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并以山地步兵輕武器裝備體系為例進(jìn)行了裝備體系貢獻(xiàn)率評估。

基于能力維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法優(yōu)缺點(diǎn)對比如表4 所示。除上述方法外，層次分析、熵權(quán)、專家評分、多元方差分析、偏最小二乘法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、博弈論等方法也被不少專家學(xué)者們用于研究基于能力維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法中。

表4 基于能力維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法優(yōu)缺點(diǎn)對比Table 4 Comparison of advantages and disadvantages of equipment system contribution rate evaluation method based on capability dimension

（2）基于結(jié)構(gòu)維度的評估方法

1）可靠性分析

可靠性概念最早出現(xiàn)于1939 年，后來經(jīng)過不斷發(fā)展，在1942 年被美國麻省理工學(xué)院在一份給美海軍的報告中正式作為學(xué)術(shù)名詞而提出。近年來，可靠性分析被我國科研人員運(yùn)用到裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究中?？煽啃苑治鍪茄芯繉?dǎo)致系統(tǒng)失效的內(nèi)因與外因，發(fā)現(xiàn)其規(guī)律，并給出組成系統(tǒng)的要素對系統(tǒng)可靠性影響的一種方法。文獻(xiàn)[24]運(yùn)用可靠性分析方法研究出了基于作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)可靠度的體系貢獻(xiàn)率評估方法，并對海軍防空反導(dǎo)裝備體系貢獻(xiàn)率進(jìn)行了評估。

2）抗毀性分析

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，Albert 等人在2000 年提出了抗毀性概念，主要用于分析網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵部位被破壞后，網(wǎng)絡(luò)維持正常工作的能力?？箽苑治鲞\(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[25]在分析網(wǎng)絡(luò)抗毀性的基礎(chǔ)上研究出了裝備貢獻(xiàn)度評估方法，并對美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)實施了貢獻(xiàn)度評估。

3）層次分析法

美國的薩蒂教授于20 世紀(jì)70 年代提出了用于多目標(biāo)決策的層次分析法。該方法通過分析影響復(fù)雜問題的內(nèi)在因素以及因素之間的關(guān)系，然后運(yùn)用定量數(shù)據(jù)對復(fù)雜問題數(shù)學(xué)化的方式實現(xiàn)綜合評估。層次分析法運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[26]以裝備—活動—效果為基礎(chǔ)，研究出了一種作戰(zhàn)裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并對美軍空襲裝備體系實施了貢獻(xiàn)率評估；文獻(xiàn)[27]研究出了一種直升機(jī)裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并成功對該裝備體系實施了貢獻(xiàn)率評估。

4）超網(wǎng)絡(luò)法

1985 年美國的納格雷在研究具有交織的多種網(wǎng)絡(luò)時提出了超網(wǎng)絡(luò)概念。超網(wǎng)絡(luò)概念用于研究軍事活動，國內(nèi)的專家學(xué)者們認(rèn)為，超網(wǎng)絡(luò)是比一般復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)具有更加復(fù)雜結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，是“網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)”。超網(wǎng)絡(luò)法主要通過研究不同網(wǎng)絡(luò)之間、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的交互關(guān)系實現(xiàn)對整體網(wǎng)絡(luò)的幾何性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、特征等的分析。超網(wǎng)絡(luò)法運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[28]運(yùn)用超網(wǎng)絡(luò)波及效應(yīng)研究出了一種裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并以地面防空裝備體系為案例對所提方法進(jìn)行了可行性驗證。

基于結(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法優(yōu)缺點(diǎn)對比表5 所示?；诮Y(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究成果較少，除上述方法外，文獻(xiàn)[12]提出了一種基于結(jié)構(gòu)演化模型的裝備體系貢獻(xiàn)率評估思路；文獻(xiàn)[29]運(yùn)用結(jié)構(gòu)演化法構(gòu)建了裝備體系結(jié)構(gòu)演化仿真的優(yōu)化指標(biāo)；文獻(xiàn)[30]運(yùn)用結(jié)構(gòu)演化法對海軍裝備體系進(jìn)行了建模。不少專家學(xué)者認(rèn)為，作戰(zhàn)環(huán)思想、探索性+、Agent 仿真等也可用于結(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估中。

表5 基于結(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法優(yōu)缺點(diǎn)對比Table 5 Comparison of advantages and disadvantages of equipment system contribution rate evaluation method based on structural dimension

（3）基于效能維度的評估方法

1）探索性分析（exploratory analysis,EA）方法[31]

美國的史蒂夫·班克斯在蘭德公司任職時針對裝備系統(tǒng)仿真提出了一種探索性分析方法，該方法通過對比分析裝備系統(tǒng)在不同環(huán)境下發(fā)揮出的效能大小，評估出不確定性因素對裝備系統(tǒng)的影響程度。蘭德公司運(yùn)用探索性分析方法為美軍在臺灣問題上制定了軍事行動策略，發(fā)布了《恐怖的海峽》。

2） 作 戰(zhàn) 環(huán)（observe-orient-decide-act, OODA）方法[32]

美空軍研究人員Boyd 在1987 年提出了作戰(zhàn)環(huán)理論，該理論將作戰(zhàn)裝備體系中的裝備、裝備系統(tǒng)，按照其功能作用劃分為偵察、判斷、決策、行動4 種屬性節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)、目標(biāo)之間形成循環(huán)的閉合回路。國內(nèi)的專家、學(xué)者在作戰(zhàn)環(huán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列研究，提出了廣義作戰(zhàn)環(huán)、狹義作戰(zhàn)環(huán)等概念。文獻(xiàn)[33-36]等運(yùn)用作戰(zhàn)環(huán)構(gòu)建出的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，分別對反航母作戰(zhàn)裝備、航空武器裝備、導(dǎo)彈裝備系統(tǒng)、海上反擊作戰(zhàn)裝備的體系貢獻(xiàn)率進(jìn)行了評估，為上述裝備體系的作戰(zhàn)優(yōu)化配置提供了理論依據(jù)。作戰(zhàn)環(huán)思想也可以用于基于能力維度與基于效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估中。

3）系統(tǒng)動力學(xué)（system dynamics,SD）

系統(tǒng)動力學(xué)是1956 年麻省理工學(xué)院的福瑞斯特教授為解決企業(yè)生產(chǎn)中的管理問題而提出的一種仿真分析方法，該方法通過尋找內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制來分析問題的根源。系統(tǒng)動力學(xué)運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[37]研究出了一種裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法，并對反航母導(dǎo)彈裝備體系貢獻(xiàn)率實施了評估。

4）證據(jù)網(wǎng)絡(luò)方法

證據(jù)網(wǎng)絡(luò)是證據(jù)推理與貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合，是利用多條證據(jù)在貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中前向、后向推理，形成證據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。證據(jù)網(wǎng)絡(luò)方法運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[38]研究出了一種裝備體系貢獻(xiàn)率評估模型，并以聯(lián)合登島裝備體系為例驗證了該模型的可行性。

5）理 想 點(diǎn)（technique for order preference by similarity to an ideal solution,TOPSIS）法

C. L. Hwang 與K. Yoon 在1981 年提出了一種用于多目標(biāo)決策的理想點(diǎn)法。該方法通過計算評估目標(biāo)與理想解、負(fù)理想解之間的接近程度實施對方案的優(yōu)劣排序。理想點(diǎn)法用于裝備體系貢獻(xiàn)率中，通常與其余方法組合使用。文獻(xiàn)[39]將理想點(diǎn)法與仿真法結(jié)合后運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，實現(xiàn)了對反集群無人機(jī)防空武器裝備體系貢獻(xiàn)率的評估；文獻(xiàn)[40]將理想點(diǎn)法與質(zhì)量功能部署結(jié)合運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，實現(xiàn)了對無人機(jī)群作戰(zhàn)體系貢獻(xiàn)率的評估。

6）復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)法

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)概念的起源較早，后來被我國錢學(xué)森院士正式給出了定義。該方法通過研究網(wǎng)絡(luò)體系的節(jié)點(diǎn)、邊以及它們之間的關(guān)系來實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)體系的幾何性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)特征等的分析。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)法運(yùn)用于裝備體系貢獻(xiàn)率評估中，文獻(xiàn)[41]在分析網(wǎng)絡(luò)體系特征的基礎(chǔ)上研究出了一種武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估方法；文獻(xiàn)[42]運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對指揮控制系統(tǒng)裝備體系貢獻(xiàn)度進(jìn)行了分析。

除上述方法外，在基于效能維度上的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法還有ADC（availability，deperdability，capacity）法、Agent 仿真建模以及可用于綜合評估的某些仿真實驗法與作戰(zhàn)實驗法等。基于效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法的優(yōu)缺點(diǎn)對比如表6所示。

表6 基于效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法優(yōu)缺點(diǎn)對比Table 6 Comparison of advantages and disadvantages of equipment system contribution rate evaluation method based on effectiveness dimension

2 問題綜合論述

根據(jù)上文的論述，目前對裝備體系貢獻(xiàn)率評估的研究主要存在以下問題：

（1）評估需求分析結(jié)果缺乏準(zhǔn)確性與完整性

根據(jù)裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求研究現(xiàn)狀，現(xiàn)有的評估需求分析方法不能準(zhǔn)確、完整地分析出裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求。一方面，部分評估需求分析方法從裝備體系貢獻(xiàn)率的概念內(nèi)涵出發(fā)進(jìn)行分析，忽視了評估需求的最終落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為軍事實踐，從而導(dǎo)致分析結(jié)果與軍事實踐需求之間存在較大的偏差；另一方面，部分評估需求分析方法只注重總結(jié)現(xiàn)有的、已知的軍事實踐內(nèi)容，忽視了在實踐過程中可能未被發(fā)掘的、隱藏的需求內(nèi)容，從而導(dǎo)致分析結(jié)果的完整性難以驗證。再者，即使有部分評估需求分析方法將裝備體系貢獻(xiàn)率概念內(nèi)涵與軍事實踐相結(jié)合，但結(jié)合內(nèi)容的緊密性與完整度有待進(jìn)一步深入研究。

總而言之，現(xiàn)有的評估需求分析方法無法將理論與實踐科學(xué)地結(jié)合在一起，從而導(dǎo)致運(yùn)用現(xiàn)有的評估需求分析方法分析出的結(jié)果，可能因內(nèi)容要素繁雜而缺乏準(zhǔn)確性，也可能因內(nèi)容遺漏要素而缺乏完整性。因此，運(yùn)用現(xiàn)有的裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求分析方法分析出的結(jié)果存在準(zhǔn)確性與完整性難以保證的缺點(diǎn)。

（2）評估理論缺乏系統(tǒng)性

根據(jù)裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論研究現(xiàn)狀，現(xiàn)有的評估理論不足以支撐全面研究能夠滿足軍事實踐需求的一系列裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法。一方面，部分評估理論成果內(nèi)容涵蓋了研究裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法所需的某些知識要點(diǎn)，由于內(nèi)容包含的知識要點(diǎn)缺乏全面性，所以，其成果不能為開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究提供完整的理論支撐；另一方面，部分評估理論成果內(nèi)容包含的知識框架較為完整，由于知識要點(diǎn)缺乏理論深度，所以，其成果不能為開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究提供可靠的理論支撐；再者，即使有部分評估理論成果內(nèi)容能夠支撐開展某種特定維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究工作，但是對于研究滿足軍事實踐所需的一系列評估方法時，由于不同維度的評估理論之間存在部分知識要點(diǎn)的交織與邏輯關(guān)系，所以，不同維度的評估理論之間缺乏必要的融合，導(dǎo)致其成果不能為開展一系列評估方法研究提供完整、可靠的理論支撐。

完整的評估理論包含的知識要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具有一定的組織結(jié)構(gòu)，而缺乏組織結(jié)構(gòu)的評估理論運(yùn)用于研究一系列裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法中，必然會導(dǎo)致研究思路的紊亂和研究出的評估方法可信度不高的后果。

（3）基于能力維度的評估方法主觀性強(qiáng)，評估過程復(fù)雜，容錯率低

現(xiàn)有的評估方法不能為開展基于能力維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作提供良好的技術(shù)支撐。一方面，客觀性較強(qiáng)的評估方法在模型的構(gòu)建思路以及模型的邏輯結(jié)構(gòu)上較為復(fù)雜，并且實施評估的過程難以全面程序化，這一特點(diǎn)導(dǎo)致評估方法的使用者必須具備較高的專業(yè)水平，并且，即便具有較高專業(yè)水平的使用者也很難在短時間內(nèi)評估出結(jié)果，從而降低了評估效率與評估方法的可操作性；另一方面，評估過程簡單的評估方法在模型中都含有較多的主觀賦權(quán)子模型，模型中主觀賦權(quán)部分比例較大，必然會導(dǎo)致評估結(jié)果失去必要的客觀性，從而降低了開展評估工作的實際意義。再者，即使有部分評估方法的主觀性較弱且模型的復(fù)雜程度一般，但是，其模型的容錯率較低，一旦基礎(chǔ)數(shù)據(jù)組中的任何一項數(shù)據(jù)出錯，都會導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)較大的偏差。

（4）基于結(jié)構(gòu)維度的評估方法對裝備體系結(jié)構(gòu)描述能力差，數(shù)據(jù)獲取困難與分析過程復(fù)雜

根據(jù)基于結(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究現(xiàn)狀，現(xiàn)有的評估方法不能為開展基于結(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作提供良好的技術(shù)支撐。一方面，大部分評估方法偏重于模型的數(shù)理運(yùn)算，對裝備體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)理研究程度不深，然而，基于結(jié)構(gòu)維度的評估方法主要運(yùn)用于裝備體系的作戰(zhàn)活動中，因此，評估工作的特性決定了評估方法應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的動態(tài)描述能力，運(yùn)用偏重于數(shù)理運(yùn)算的評估方法對基于結(jié)構(gòu)維度的裝備體系貢獻(xiàn)率進(jìn)行評估，必然會導(dǎo)致評估結(jié)果的可信度不高；另一方面，少部分評估方法為了解決對裝備體系結(jié)構(gòu)描述能力差的問題，運(yùn)用了具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的評估模型，其模型不但包含部分復(fù)雜的主觀分析過程，而且描述裝備體系結(jié)構(gòu)基本特征的指標(biāo)數(shù)據(jù)在動態(tài)環(huán)境下難以采集，因此，在一定程度上降低了評估方法的可操作性。

因此，運(yùn)用現(xiàn)有的評估方法從結(jié)構(gòu)維度上對裝備體系貢獻(xiàn)率進(jìn)行評估，主要存在評估方法對裝備體系結(jié)構(gòu)描述能力差、數(shù)據(jù)獲取困難與分析過程復(fù)雜的缺點(diǎn)。

（5）基于效能維度的評估方法處理不確定信息能力弱，評估過程復(fù)雜

根據(jù)基于效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法研究現(xiàn)狀，現(xiàn)有的評估方法不能為開展基于效能維度的裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作提供良好的技術(shù)支撐。一方面，從效能維度開展裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作的效率非常重要，部分評估方法為了盡可能地提高評估工作的效率，大都采用仿真技術(shù)，而裝備體系中包含的不確定信息很難用仿真技術(shù)手段實現(xiàn)，從而導(dǎo)致評估方法難以處理部分不確定信息；另一方面，部分評估方法在仿真技術(shù)的基礎(chǔ)上增加了主觀分析過程，主要用于分析仿真技術(shù)難以處理的不確定信息，由于處理較多不確定信息數(shù)量的主觀分析過程復(fù)雜，從而較大程度增加了評估過程整體的復(fù)雜性，降低了評估效率。

因此，運(yùn)用現(xiàn)有的評估方法從效能維度上對裝備體系貢獻(xiàn)率進(jìn)行評估，主要存在評估方法處理不確定信息能力弱、評估過程復(fù)雜的缺點(diǎn)。

3 發(fā)展方向

針對裝備體系貢獻(xiàn)率研究現(xiàn)狀中存在的問題，在下一步的研究工作中，主要聚焦于以下幾個方向：

（1）深入挖掘裝備體系貢獻(xiàn)率的應(yīng)用范圍

全面、深入地研究裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求，形成較為科學(xué)的評估需求分析方法，為裝備體系貢獻(xiàn)率的應(yīng)用把準(zhǔn)方向。

（2）形成較為權(quán)威的裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論

理論觀點(diǎn)是一切學(xué)術(shù)研究工作的重心，完善且強(qiáng)大的理論是支撐裝備體系貢獻(xiàn)率評估工作的基石。為了使研究工作能朝正確方向進(jìn)行，形成權(quán)威的裝備體系貢獻(xiàn)率評估理論是必然趨勢。

（3）具有針對性地研究裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法

特定的裝備體系具有自身獨(dú)立的特征，任何一種具有通用性的裝備體系貢獻(xiàn)率評估方法都無法完整地描述出所有裝備體系的特征。為了使評估方法具有較高的可信度，其研究必須具有針對性。例如：針對陸軍防空旅裝備體系、航空裝備體系、航母裝備體系等特定對象。因此，對評估方法的研究，摒棄“通用性”，把牢“針對性”是必然趨勢。

4 結(jié)束語

本文全面綜述了裝備體系貢獻(xiàn)率評估需求、評估理論、評估方法的研究現(xiàn)狀，分析出了當(dāng)前研究中存在的優(yōu)缺點(diǎn)，綜合論述了研究現(xiàn)狀中存在的主要問題。最后，總結(jié)與分析了裝備體系貢獻(xiàn)率評估的發(fā)展方向，為下一步開展裝備體系貢獻(xiàn)率研究工作提供了理論指導(dǎo)。