新科技革命與中國特色社會學(xué)理論建構(gòu)

石英

關(guān)鍵詞 科技革命 中國特色社會學(xué) 復(fù)雜性科學(xué) 社會全息 文化自信

一、引言：科學(xué)技術(shù)革命與西方社會學(xué)學(xué)科的興起

科學(xué)技術(shù)是人類社會文明進步的重要推動力量?？萍几锩l(fā)工業(yè)革命，改變著社會形態(tài)。18世紀(jì)末蒸汽機的發(fā)明和使用標(biāo)志著第一次工業(yè)革命———蒸汽機革命發(fā)生;19世紀(jì)內(nèi)燃機以及電力的發(fā)現(xiàn)和使用被稱為第二次工業(yè)革命———電力革命;20世紀(jì)以來，第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的電子計算機、互聯(lián)網(wǎng)，以及核能技術(shù)、空間技術(shù)、生物技術(shù)等一系列新型技術(shù)引發(fā)了第三次工業(yè)革命———信息技術(shù)革命，至今方興未艾。本文將工業(yè)革命（產(chǎn)業(yè)革命）與科技革命視為同一，“新科技革命”即是指正在興起的以大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)為標(biāo)志的第四次科技革命———人工智能革命，即“工業(yè)4.0”。

作為學(xué)科的社會學(xué)誕生于第二次科技革命高潮，也正是自然科學(xué)主干學(xué)科群完善和成熟時期。法國哲學(xué)家奧古斯特·孔德在《實證哲學(xué)教程》首次提出“社會學(xué)”概念及建立這門學(xué)科的大體設(shè)想。① 孔德把社會學(xué)看作“社會的自然科學(xué)”，并將人類認識世界的努力劃分為“神學(xué)—形而上學(xué)—實證科學(xué)”三個依次遞進的階段，他認為社會學(xué)是人類認識史上“科學(xué)序列”最高級也是最后一門學(xué)科，他對科學(xué)的排序依次為：數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)。之后，英國社會學(xué)家斯賓塞，出版第一部以“社會學(xué)”為題目的著作《社會學(xué)研究》，提出“社會有機體”理論和“社會進化論”，與孔德共同奠定了西方社會學(xué)實證主義基調(diào)和傳統(tǒng)。法國社會學(xué)家涂爾干提出“社會事實”“社會團結(jié)”等概念，以《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》《自殺論》等著作，進一步奠定了社會學(xué)實證、定量研究的一般原則，并樹立了示范樣板。

社會學(xué)創(chuàng)立的19世紀(jì)，工業(yè)社會已經(jīng)到來，資本主義強勢崛起?？枴ゑR克思著《資本論》，創(chuàng)立歷史唯物主義，被認為是社會學(xué)“沖突理論”的代表。馬克斯·韋伯提出“解釋主義”，強調(diào)“價值中立”，主張“理解的社會學(xué)”，其《新教倫理與資本主義精神》對社會學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。齊美爾關(guān)注了“社會交往”“社會互動”，開創(chuàng)了文化視角的社會學(xué)。滕尼斯提出和論證了“社區(qū)”“社會共同體”，成為社會學(xué)研究的基礎(chǔ)概念。20世紀(jì)，社會學(xué)研究的中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國。帕森斯特別重視抽象的“社會行動”和功能分析，成為結(jié)構(gòu)功能主義理論集大成者。默頓則強調(diào)“經(jīng)驗實在性”，倡導(dǎo)“中層理論”;他涉獵廣泛，開創(chuàng)了科學(xué)社會學(xué)研究方向。名噪一時的芝加哥學(xué)派開啟了理論與社會調(diào)查緊密結(jié)合的研究方式，從犯罪研究開始，美國社會學(xué)形成了注重應(yīng)用研究的特色，成為社會學(xué)由理論研究為主轉(zhuǎn)向調(diào)查研究為主的轉(zhuǎn)折點，對后來社會學(xué)發(fā)展影響巨大。統(tǒng)計科學(xué)的發(fā)展、抽樣理論的創(chuàng)立，尤其蓋洛普美國輿論研究所的建立及其民意調(diào)查的成功，使得抽樣問卷調(diào)查、多變量統(tǒng)計分析及檢驗技術(shù)逐漸成為社會學(xué)量化研究方法的標(biāo)準(zhǔn)。社會學(xué)研究中心的轉(zhuǎn)移同時伴隨著研究氣質(zhì)的轉(zhuǎn)型。從發(fā)端于歐洲、注重哲學(xué)思辨、理論色彩較濃的古典社會學(xué)，到繁榮于美國、注重實證調(diào)查量化統(tǒng)計的現(xiàn)代社會學(xué)，無論是宏觀視角的結(jié)構(gòu)功能論、社會沖突論，還是微觀視角的符號互動和交換理論，這一時期的眾多理論流派中，始終貫穿著一條邏輯實證主義的主線。

20世紀(jì)中葉，伴隨第三次科技革命浪潮興起，西方“后現(xiàn)代”思潮開始大行其道，“后現(xiàn)代社會學(xué)”與“現(xiàn)代社會學(xué)”交錯并行發(fā)展，現(xiàn)代化理論、“后工業(yè)社會”、社會網(wǎng)絡(luò)理論、消費社會理論、女權(quán)主義、“身體社會學(xué)”……，五花八門的各種流派構(gòu)成異彩紛呈的“當(dāng)代社會學(xué)”。圍繞法蘭克福社會研究所形成的法蘭克福學(xué)派，創(chuàng)立和堅持“批判理論”，也被視為“西方馬克思主義”“新馬克思主義”的代表。德裔美籍社會學(xué)家赫伯特·馬爾庫塞猛烈抨擊社會學(xué)的實證主義傾向，主張把弗洛伊德主義和馬克思主義結(jié)合起來。在《單向度的人》中，他認為現(xiàn)代工業(yè)社會技術(shù)進步給人提供的自由越多，實際上給人的種種強制和限制也越多，由此造就了只有物質(zhì)生活，沒有精神生活，沒有創(chuàng)造性的麻木不仁的單面人。尤爾根·哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派的中堅人物之一，他發(fā)表《作為意識形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)》《社會科學(xué)的邏輯》《交往行動理論》等多部著作，堅持批判認識論，反對實證主義，反對解釋學(xué)的相對主義，提出“溝通行動”概念，建立“行動類型學(xué)”“普遍語用學(xué)”。法國學(xué)者列斐伏爾被稱為“日常生活批判理論之父”，著作《空間的生產(chǎn)》集中了對都市和空間問題的重要思考，堪稱城市社會學(xué)理論的重要奠基人。布迪厄提出的“場域”“慣習(xí)”“文化資本”“社會資本”等概念建構(gòu)了他獨特的實踐社會學(xué)理論。米歇爾·?？乱蛑小动偘d與文明》《性史》等著作而聞名，被認為是“后現(xiàn)代主義”“后結(jié)構(gòu)主義”的代表，在知識社會學(xué)領(lǐng)域很有影響。德國社會學(xué)家貝克將現(xiàn)代社會的特征概括為“風(fēng)險社會”。英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯在對實證主義、功能主義、解釋學(xué)理論深刻反思和批評的基礎(chǔ)上，提出了“雙重解釋學(xué)”和“結(jié)構(gòu)化理論”;其關(guān)于“行動者”與結(jié)構(gòu)的分析一定程度上化解了社會學(xué)理論的二元對立;他關(guān)于“現(xiàn)代性”和“全球化”的分析產(chǎn)生了極其廣泛的影響，使其被譽為當(dāng)代全球最重要的社會理論家和思想家之一。①

二、當(dāng)代中國社會學(xué)發(fā)展面臨的理論困境

1.“舶來品”共識與“本土起源說”的分歧

前兩次科技革命推動西方率先進入工業(yè)社會。伴隨著西方的全球擴張和西學(xué)東漸，社會學(xué)作為學(xué)科傳入中國。1896年，譚嗣同的《仁學(xué)》中首次提到“社會學(xué)”名詞，“凡為人學(xué)者，于佛書當(dāng)通華嚴及心宗、相宗之書，于西書當(dāng)通新約及算學(xué)、格致、社會學(xué)之書”;①留學(xué)英國的嚴復(fù)1879年回國后翻譯斯賓塞《社會學(xué)研究》，1903年由上海文明書局出版，書名譯為《群學(xué)肄言》;1905年清廷廢除科舉制，1906年國立京師法政學(xué)院將社會學(xué)列入教學(xué)計劃，1910年京師大學(xué)堂開設(shè)社會學(xué)課程;民國政府成立后，1927年籌建的“中央研究院”社會科學(xué)研究所分為法制、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)4個組。②早期的中國社會學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)“社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)不分家”的特點。20世紀(jì)20年代初出國留學(xué)的一批留學(xué)生歸國后不僅將歐美社會學(xué)前沿研究成果和方法譯介到中國，更是身體力行地開展了一場“社會學(xué)中國化”運動，發(fā)表了不少研究著述和調(diào)查成果，如李景漢、孫本文、潘光旦、吳文藻等即是當(dāng)時“學(xué)院派”中國社會學(xué)家的代表。與此同時，以晏陽初、陶行知、梁漱溟、盧作孚等為代表的一批海歸和本土知識分子，在我國由東到西推動開展了以平民教育為主要內(nèi)容的“鄉(xiāng)村建設(shè)”運動，成為載入史冊的大規(guī)模社會實驗。而李大釗、陳獨秀等中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立者引入了馬克思主義社會學(xué)思想，黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白曾擔(dān)任1921年創(chuàng)辦的上海大學(xué)的社會學(xué)系主任。雖未沿襲西方主流社會學(xué)范式，中國共產(chǎn)黨人卻在事實上開創(chuàng)了“革命派”社會學(xué)的道路?？梢哉J為，20世紀(jì)20—40年代中國社會學(xué)的發(fā)展，無論理論還是實踐都絲毫不遜色于西方?！爱?dāng)時中國社會學(xué)在世界上的地位，比今天要高得多?？梢詳嘌?，在第二次世界大戰(zhàn)前，除了北美和西歐，至少就其思想質(zhì)量而言，中國是世界上最繁榮的社會學(xué)所在地。”③

1979年，中國大陸社會學(xué)學(xué)科伴隨著改革開放開啟了“恢復(fù)重建”的步伐。發(fā)展至今社會學(xué)學(xué)科建設(shè)取得了長足進步，影響力與日俱增。但整體而言，中國社會學(xué)的學(xué)科地位與一個大國地位還不夠相稱，在國內(nèi)與經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)其他學(xué)科相比也仍然屬于“小學(xué)科”，與新科技革命推動的巨大社會轉(zhuǎn)型的需求不相匹配，甚至學(xué)界內(nèi)部對社會學(xué)的基本屬性、學(xué)科歷史的認識都不盡一致。

景天魁指出：“中國社會學(xué)不可回避的根本問題是中西古今問題”。④ 而正是在這一“根本問題”上，學(xué)界存在重大分歧。社會學(xué)在中國究竟是一門從西方引進的學(xué)科，還是古已有之的學(xué)問？景先生將“中國社會學(xué)”區(qū)分為“中國（本土）社會學(xué)”和“中國（現(xiàn)代）社會學(xué)”。如果說“中國（現(xiàn)代）社會學(xué)”是自西方傳入，“中國（本土）社會學(xué)”即“中國社會學(xué)”的源流當(dāng)然可追溯到先秦時期荀子的“群學(xué)”，并從基本概念到范疇形成了一個“修身、齊家、治國、平天下”的完整體系。⑤ 趙鼎新在其《什么是社會學(xué)》一書前言中開宗明義：“中國學(xué)者，當(dāng)然也包括絕大多數(shù)西方學(xué)者，一般都會把社會學(xué)當(dāng)作近代西方科學(xué)發(fā)展和公民社會發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，或者說對于西方來說它也是個較為新生的事物，而對于中國來說則是一個‘舶來品?！彼瑫r又認為，“我不會說這種對于社會學(xué)的理解是錯誤的，因為這一理解在很大程度上反映了社會學(xué)在近代西方的發(fā)展過程以及一些相應(yīng)的事實，但是我想強調(diào)，這種理解并沒有能抓住社會學(xué)的一個更為關(guān)鍵的本質(zhì)，那就是社會學(xué)的核心在于它是一個獨特地看問題和分析問題的視角，并且這一視角并不是近現(xiàn)代西方人的創(chuàng)造，而是人類認知的一個普遍特征?！薄盎谝陨蠈ι鐣W(xué)的理解，我不認為社會學(xué)是來自歐美世界的‘舶來品，因為先秦思想中就透露著大量的社會學(xué)思維?！雹匏环矫嬷赋錾鐣W(xué)源于西方是學(xué)界共識，另一方面也表示認可社會學(xué)在中國古已有之。這一看似矛盾的觀點實際上反映了兩種不同的視角：從人類知識體系劃分的角度，把社會學(xué)視為一門“科學(xué)”，是社會科學(xué)體系中的一個門類，那么社會學(xué)當(dāng)然是近代自然科學(xué)體系和科學(xué)分類學(xué)形成之后的產(chǎn)物，對于中國而言就屬于“舶來品”。從研究對象和一般概念意義上理解，社會學(xué)就是“社會之學(xué)”。中國作為一個歷史悠久的文明古國，歷朝歷代產(chǎn)生和積淀了豐富的社會思想，并形成了自己獨特的概念體系。因此在廣義上也可以說，社會學(xué)在中國古已有之;或者說，中國社會學(xué)是世界社會學(xué)的重要源流之一。謝立中認為：“中國古代是否存在一種完全源自本土思想的‘社會學(xué)系統(tǒng)，學(xué)界對此問題有著兩種不同的回答;對這兩種不同的回答進行辨析則可以發(fā)現(xiàn)，雖然使用了‘社會學(xué)這同一個詞匯，但各自在使用這個詞匯時所涉及的含義卻是完全不同的;對這些含義的‘社會學(xué)概念之間的是非對錯雖沒有辦法來加以判斷，但能夠確定的是，以此為基礎(chǔ)，可以形成幾種不同的、且是非對錯同樣無法加以終極判斷的‘社會學(xué)及‘社會學(xué)史話語體系”。①

2.“地方性知識”與“普遍性知識”的矛盾

社會學(xué)學(xué)科作為舶來品“水土不服”的癥狀，還表現(xiàn)在社會學(xué)界長期以來圍繞本土化問題的討論和爭論，這一爭論在2018年達到一個高潮。謝宇在對中國社會學(xué)在議題本土化、應(yīng)用本土化及范式本土化方面存在問題進行逐一辨析的基礎(chǔ)上，得出“社會學(xué)本土化是個偽問題”的結(jié)論。② 翟學(xué)偉針鋒相對地指出謝宇“誤讀了本土化的原有之意，把不是本土化的表現(xiàn)說成了本土化”，而“至少在中國大陸……從未有過明顯的本土化趨向”。③ 周曉虹則認為“自20世紀(jì)30年代起，不同時期的社會學(xué)本土化或中國化運動都具有鮮明的學(xué)術(shù)性與實踐性向度;……當(dāng)今中國深刻而廣泛的社會轉(zhuǎn)型實踐不僅向社會學(xué)提出了本土化的歷史使命，而且為這一歷史使命的完成并邁向全球性的中國社會學(xué)提供了現(xiàn)實的可能?！雹?/p>

其實此前王寧就曾指出：“社會學(xué)本土化爭論所關(guān)注的是西方知識在中國是否具有跨情境效度以及中國如何在世界上獲得學(xué)術(shù)地位、尊嚴和話語權(quán)。在爭論中，本土化倡議者和本土化批評者在知識的效度目標(biāo)上并沒有歧異。雙方的分歧在于，本土化倡議者否定了西方理論知識的跨情境效度（或適用性），而本土化批評者則肯定了‘普遍理論（包括某些西方理論）在追加附加條件或解釋變量的情況下可以獲得跨情境效度。雙方的另外一個爭論在于如何看待中國社會學(xué)與西方社會學(xué)的關(guān)系。本土化倡導(dǎo)者認為，中國對西方的‘學(xué)術(shù)依附有傷民族尊嚴。而普遍主義信奉者則指出，只要能獲得客觀知識，就不要追問是‘誰提出的知識。……社會學(xué)本土化的實質(zhì)在于如何提升知識創(chuàng)新力的問題。只要知識創(chuàng)新力提高了，社會學(xué)本土化就是水到渠成的事情。而知識創(chuàng)新力正是學(xué)術(shù)制度與文化的產(chǎn)物”。⑤ 周曉虹也認為這場爭辯本質(zhì)上是“普遍主義”與“特殊主義”兩種立場的對峙。代表普遍主義立場的是建立在“假設(shè)—推測—檢驗”基礎(chǔ)上的科學(xué)主義或?qū)嵶C主義范式;持特殊主義立場的陣營是旨在對社會行動予以解釋性理解、以便獲得對社會行動的過程和結(jié)果的因果性說明的人文主義或解釋主義范式?！翱茖W(xué)主義范式強調(diào)一般理論、定量分析、經(jīng)驗觀察、數(shù)據(jù)、假設(shè)、測量、驗證、正式系統(tǒng)、模型以及作為一種自然現(xiàn)象的社會表征;而人文主義范式則強調(diào)專門議題、定性分析、綜合、理念重建、論題、意義、說明、歷史中的個體和作為一種歷史和意識現(xiàn)象的社會表征”。他還列舉了梁玉成的觀點作為佐證，梁“雖不同意謝宇將本土化的努力一概視為‘誤區(qū)，但卻完全贊成謝宇教授強調(diào)科學(xué)主義導(dǎo)向的社會科學(xué)范式……批評忽視普遍性的只強調(diào)特殊性的經(jīng)驗主義的本土化思潮”。⑥ 張靜觀點鮮明，“我并沒有太關(guān)心本土化問題，不過我并不同意中國西方這樣的知識分類?，F(xiàn)象和理論、特殊和一般的區(qū)分并不是相反的，而是各自關(guān)注的抽象化層次不同。我不主張把理論用中西地域來劃分，比如說只能用中國的理論來解釋中國的東西，在我的標(biāo)準(zhǔn)里頭沒有這種分類規(guī)則，因為所有的理論都是人類知識的財富，知識一旦出現(xiàn)就是公共品。……如果本土化的意思是將本土議題和一般知識體系聯(lián)系起來，我是支持的。但如果本土化的意思是拒絕一般知識，著力生產(chǎn)一種只屬于本土的知識，我懷疑這樣做的價值”。⑦

3.“科學(xué)性”與“人文性”的沖突

圍繞著社會學(xué)源流的“本土化”之爭，涉及“地方性知識”與“普遍性知識”之間的矛盾。進一步分析，矛盾在深層次上卻是社會學(xué)“科學(xué)性”與“人文性”屬性的沖突：社會學(xué)是一門科學(xué)，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性知識，而不能是只適用于特定地域的地方性知識。上述爭論中謝宇指出，“認識到中國文化、歷史，乃至認知體系的獨特性是一回事，而這些獨特性能否作為理由來反對現(xiàn)代社會科學(xué)以邏輯推理和實證為基礎(chǔ)的學(xué)科規(guī)范則是另一回事”，并將本土化追求與“反實證”傾向聯(lián)系，“社會學(xué)中的反實證傾向存在已久，并非中國社會學(xué)中主張本土化者之首創(chuàng)”。① 翟學(xué)偉認為“在邏輯思維及理性思維的問題上，西方的整個自然科學(xué)與社會科學(xué)都源自古希臘的哲學(xué)思想而發(fā)端于現(xiàn)代科學(xué)的誕生。……或許有極個別非社會學(xué)界的學(xué)者假借社會學(xué)之名提出過回歸于傳統(tǒng)文化之類，……這些人對社會學(xué)的理解比較隨意，想當(dāng)然地、心血來潮地寫一些不入流的文章?！彼罱K將對本土化的質(zhì)疑歸結(jié)為方法問題，“社會學(xué)本土化自身所遭遇的最大問題不是上面討論到的理論問題，而是方法問題……這點成為熟悉實證研究，尤其是定量研究者質(zhì)疑本土化是否必要和可能的理由?！雹谥x宇和翟學(xué)偉看起來“針鋒相對”的觀點，其實都在強調(diào)社會學(xué)作為“社會科學(xué)”的科學(xué)屬性。近代自然科學(xué)起源于“實驗（觀測）+數(shù)學(xué)”。一般認為，科學(xué)性體現(xiàn)為客觀、實證，而實證研究必然是量化的研究。

實際上自中國大陸社會學(xué)恢復(fù)重建以來，關(guān)于“定性研究”“定量研究”的方法論之爭就一直沒有停息。主流學(xué)界對于量化社會學(xué)“邏輯、實證的科學(xué)性”不容置喙，而對人文主義傾向的質(zhì)性研究范式往往嗤之以鼻。

費孝通先生晚年曾提出社會學(xué)應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)和人文“雙重性格”的命題，由此引發(fā)國內(nèi)社會學(xué)界廣泛而持久的關(guān)注與討論。③ 一方面，學(xué)界大多都認同社會科學(xué)不同于自然科學(xué)，應(yīng)當(dāng)也必然同時具有科學(xué)性與人文性。定性或定量方法需要視研究內(nèi)容和目的而定，更可靈活采用混合、多元方法;另一方面，在社會學(xué)教學(xué)和研究實踐中，質(zhì)性方法和量化方法、科學(xué)性與人文性似乎不可通約、難以兼容，于是有“費孝通問題”“費孝通悖論”的說法。然而在自然科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)與人文的關(guān)系卻由早期的分離正逐步走向融合。

三、新科技革命推動“科學(xué)”向“人文”融合回歸

1.科學(xué)技術(shù)革命不斷拓展傳統(tǒng)“科學(xué)”界限

革命，意味著顛覆性根本性的變革。工業(yè)革命的核心是技術(shù)革命，技術(shù)革命的根源是科學(xué)革命，科學(xué)革命的本質(zhì)是世界觀和思維方式的革命。蒸汽機革命首次彰顯了人力可以駕馭自然力，牛頓力學(xué)引領(lǐng)人們走出了神學(xué)的一統(tǒng)天下。絕對時間、絕對空間，開啟了機械唯物論世界觀，奠定了決定論、還原論的認識論和方法論基礎(chǔ)。電力革命以內(nèi)燃機和電力的大規(guī)模應(yīng)用為標(biāo)志，人類工業(yè)生產(chǎn)和社會生活邁上了一個新臺階。這一時期自然科學(xué)許多領(lǐng)域都有突破性進展，如元素周期律、達爾文進化論、質(zhì)量守恒、能量守恒、熵定律的發(fā)現(xiàn)等，特別是麥克斯韋方程組的提出，完美地統(tǒng)一了電、磁相互作用，預(yù)言了電磁波的存在，揭示了光的本質(zhì)，成功地解釋了人們所能直接感受到的宏觀世界的物質(zhì)統(tǒng)一性。愛因斯坦指出其對物理學(xué)做出了“自牛頓以來的一次最深刻、最富有成效的變革”。④ 由此，也進一步確立和強化了精確、量化、分析的思維方式和實證論、確定性的世界觀。信息技術(shù)革命以電子計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用為標(biāo)志。愛因斯坦提出的狹義相對論和廣義相對論，顛覆了牛頓時代絕對時空觀。而根據(jù)愛因斯坦質(zhì)能關(guān)系式原理制造的原子彈，更是讓公眾普遍感受到科學(xué)的巨大威力。與此同時，制造原子彈的“曼哈頓工程”以及后來的航空航天工程，開啟了大規(guī)模的“復(fù)雜性研究”和“復(fù)雜性科學(xué)”領(lǐng)域，系統(tǒng)對初始狀態(tài)的敏感依存性，混沌系統(tǒng)的不可預(yù)測性，使得線性的決定論思維受到質(zhì)疑、開始動搖。

進入21世紀(jì)，第三次科技革命還方興未艾，以人工智能為標(biāo)志的第四次科技革命浪潮又撲面而來。人工智能革命是信息技術(shù)革命的延伸和升華。人類工程設(shè)計實現(xiàn)了對微電子層面的操控，其理論基礎(chǔ)是基于量子力學(xué)。量子科學(xué)家、中科院院士郭光燦曾指出：“近百年來，凡是量子力學(xué)預(yù)言的現(xiàn)象都被實驗證實過，人們公認，量子力學(xué)是人類迄今最成功的理論”。① 然而，量子力學(xué)所描述的物質(zhì)運動規(guī)律與我們熟知的牛頓經(jīng)典物理學(xué)、甚至與愛因斯坦相對論物理學(xué)都是如此的截然不同：物質(zhì)世界的確定性、實在性都可以消失！

每一次科技革命都是對“科學(xué)”的認識不斷深化的過程。20世紀(jì)初形成的科學(xué)哲學(xué)，其核心議題就是關(guān)于“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)和邊界問題。主流的邏輯實證主義科學(xué)觀認為，科學(xué)是符合邏輯的可證實的知識，科學(xué)與非科學(xué)的根本區(qū)別在于假設(shè)能否被驗證，有無“控制實驗”成為是否嚴謹?shù)目茖W(xué)的一個分水嶺。后來的批判理性主義代表波普爾則認為，科學(xué)的發(fā)展是“猜想與反駁”的過程，提出了與“可證實”相反的“可證偽性”判別標(biāo)準(zhǔn)。早期的邏輯實證主義科學(xué)觀被證偽主義所取代;緊接著庫恩提出“范式”理論，認為科學(xué)就是一定時期科學(xué)共同體擁有的共同信念，包括概念、理論、方法、話語體系。與庫恩同時代的英國科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯則在波普爾“樸素證偽主義”的基礎(chǔ)上發(fā)展出“精致證偽主義”，他認為科學(xué)就是“進步的研究綱領(lǐng)”。深受拉卡托斯影響的費耶阿本德則提出了“怎么都行”的科學(xué)，創(chuàng)立了“無政府主義方法論”。20世紀(jì)后半葉到世紀(jì)之交的科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，更是出現(xiàn)科學(xué)實在論與反實在論之爭，建構(gòu)主義、實用主義、自然主義、相對主義思潮此起彼伏，更為極端的觀點認為“科學(xué)是信念的集合”，②劃界問題及其劃界標(biāo)準(zhǔn)漸趨消失。

2.人工智能“強化學(xué)習(xí)”賦予機器“經(jīng)驗直覺”

人們把第四次科技革命稱之為“人工智能革命”，但究竟什么是“人工智能”，實際上還沒有一個公認的統(tǒng)一定義。計算機科學(xué)界、腦科學(xué)以及哲學(xué)心理學(xué)界和一般公眾對于人工智能概念的認知和未來發(fā)展方向都有著截然不同的觀點，但不可否認的是，人工智能作為計算機技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于我們生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域。

人工智能概念的提出早在20世紀(jì)中葉，英國數(shù)學(xué)家圖靈1936年完成“通用推理機器”設(shè)計構(gòu)想，1950年發(fā)表論文給出了判別是否人工智能的標(biāo)準(zhǔn)“圖靈測試”，但直到2016年谷歌開發(fā)的軟件程序“阿爾法狗”

一舉戰(zhàn)勝了圍棋九段李世石———這一事件被認為是人工智能的臨界點———世界才算正式開啟了人工智能時代。這里起關(guān)鍵作用的三大因素分別是：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的“大數(shù)據(jù)”能夠滿足機器學(xué)習(xí)需求;以摩爾定律增長的計算機硬件“算力”有了極大提升;而最重要的因素則是計算機科學(xué)家在“算法”設(shè)計上突破了傳統(tǒng)思維。

早期階段人工智能研究科學(xué)家普遍認為，人工智能的發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循精確的數(shù)理邏輯，通過嚴格的歸納演繹對特定問題給出判定結(jié)果，事實上我們今天廣泛使用的電子計算機正是依據(jù)這樣的思路研制而成。計算機又被稱為“電腦”，但一般意義上的電腦并不能通過圖靈測試，因而還稱不上人工智能。而“阿爾法狗”成功的關(guān)鍵在于打破了傳統(tǒng)的符號邏輯思路，模仿人腦生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)開發(fā)出“人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”，提出“深度強化學(xué)習(xí)”算法。

通常所說“計算”是指由已知求未知的數(shù)學(xué)運算與符號邏輯推演。算法是指解題方案的準(zhǔn)確而完整的描述，是一系列解決問題的清晰指令，算法代表著用系統(tǒng)的方法描述解決問題的策略機制。從“計算”

到“算法”，意味著由客觀嚴謹?shù)倪壿嬐蒲莸綆в泻軓娭饔^色彩的人為選擇或設(shè)計，我們常說的“算法歧視”“算法偏見”就表明算法具有主觀性。而人工智能的核心算法是依據(jù)貝葉斯定理開發(fā)的“貝葉斯算法”，有科學(xué)家甚至直接將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)稱為“貝葉斯網(wǎng)絡(luò)”或“信念網(wǎng)絡(luò)”。③ 貝葉斯定理是18世紀(jì)英國數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家貝葉斯提出的用于計算“主觀概率”的理論，正由于其主觀性而被同時代直到今天的很多統(tǒng)計學(xué)家認為其根本不科學(xué)。①

一定程度上可以認為，目前人工智能的飛速發(fā)展始于計算機視覺、圖像識別模式的突破，就是不再像過去那樣逐點逐行掃描來還原圖像內(nèi)容，而是依靠分散存儲全局并行的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，讓計算機在反復(fù)觀察刺激“強化學(xué)習(xí)”中去自動抽取圖像的特征。就像人一樣一開始就是從全局的角度看這個圖片，一眼就能知道這個圖片大概是什么東西、什么內(nèi)容。這是整體模糊識別，可能會自動忽略一些不重要的細節(jié)，同時抓住特征和關(guān)鍵。由此可見，人工智能的算法原理，就是計算機模擬人類學(xué)習(xí)功能，通過強化學(xué)習(xí)從大量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律提取知識，從而產(chǎn)生類似于人的“經(jīng)驗直覺”，作出判斷或決策。阿爾法狗下圍棋面對人類棋手戰(zhàn)無不勝，然而針對棋局中每一步如何落子，不僅人類圍棋高手看不懂，設(shè)計了阿爾法狗的計算機工程師也無法解釋。② 還有報道表明，英國氣象局利用機器學(xué)習(xí)生成模型作出的未來幾小時短期天氣預(yù)報，在準(zhǔn)確性、精確性和實用性方面遠遠超過當(dāng)前普遍采用的強大的數(shù)值天氣預(yù)報系統(tǒng)。然而《自然》雜志發(fā)表的這一實驗結(jié)果卻因其沒有測試數(shù)據(jù)、不能被平流方程所解釋，而被多數(shù)氣象學(xué)家所質(zhì)疑。③ 以獲得解釋為目標(biāo)的科學(xué)遇到不可解釋的人工智能技術(shù)，在近現(xiàn)代以來的科學(xué)發(fā)展史上還是第一次！從符號邏輯到深度學(xué)習(xí)，從客觀“計算”到主觀“算法”，從逐點逐行掃描到整體模糊認知，從嚴格的邏輯推演到經(jīng)驗直覺判斷，人工智能革命正在走出純粹數(shù)理邏輯的泥潭，打通傳統(tǒng)“實證科學(xué)”與“人文學(xué)科”的界限。

3.“復(fù)雜性科學(xué)”深化科學(xué)與人文關(guān)系的認知

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)前沿大體正朝著三個相互聯(lián)系的方向發(fā)展：一是在宇觀大尺度探索太空、天體、宇宙起源與演化，涉及時間、空間及其本質(zhì)，其主要理論基礎(chǔ)是相對論;二是在微觀極小尺度上研究質(zhì)子、中子、電子乃至夸克層次，涉及半導(dǎo)體與芯片制造、新材料、細胞及生物工程、生命起源及進化等，其基礎(chǔ)理論是量子物理學(xué);三是宏觀尺度的人與自然關(guān)系研究，涉及能源、氣候、環(huán)境、生態(tài)等，是與我們生產(chǎn)生活最為密切的應(yīng)用研究，其基礎(chǔ)理論已形成綜合了不同層次系統(tǒng)的“復(fù)雜性科學(xué)”。2021年諾貝爾物理學(xué)獎就授給了三位“為我們理解復(fù)雜物理系統(tǒng)做出開創(chuàng)性貢獻”的科學(xué)家，其中一位“發(fā)現(xiàn)了從原子到行星尺度的物理系統(tǒng)中的無序和漲落的相互作用”，另兩位則因為“對于地球氣候的物理建模，量化可變性并可靠地預(yù)測了全球變暖”。④“復(fù)雜性”與“簡單性”事物的區(qū)別在于運動狀態(tài)的非線性、不確定性、不可還原性。復(fù)雜性研究是涉及多學(xué)科的跨學(xué)科研究，最早起始于20世紀(jì)中葉興起的系統(tǒng)論、控制論、信息論和耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論、突變論。世界上先后出現(xiàn)的關(guān)于復(fù)雜系統(tǒng)的一般理論有：歐洲學(xué)派以普里高津、哈肯、艾根為代表的自組織理論;美國學(xué)派以圣菲研究所霍蘭為代表的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（CAS）理論;中國學(xué)派以錢學(xué)森為代表的開放復(fù)雜巨系統(tǒng)理論。復(fù)雜性研究一般統(tǒng)稱為“復(fù)雜性科學(xué)”，該領(lǐng)域目前影響最大的是美國圣菲研究所，以致也有人認為復(fù)雜性科學(xué)就是混沌、分形和元胞自動機理論。⑤ 復(fù)雜性科學(xué)的基本原理源自自然科學(xué)特別是理論物理學(xué)的進展。熱力學(xué)第二定律“熵增原理”表明“時間之矢”不可逆;耗散結(jié)構(gòu)理論則指出遠離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)通過不斷地與外界交換物質(zhì)和能量，可以使系統(tǒng)從無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?，從而揭示了生物進化、社會進步的基本原理。信息論認為信息等價于“負熵”，而負熵恰好可以作為“復(fù)雜性”的量度。復(fù)雜性科學(xué)的一系列概念，如相對、測不準(zhǔn)、非線性、偶然性、互補、漲落、涌現(xiàn)、混沌、分形、糾纏等等，都是對近代科學(xué)精確確定性、必然規(guī)律性的否定。由此，熵與負熵、連續(xù)性與非連續(xù)性、線性與非線性、確定性與不確定性、可預(yù)測與不可預(yù)測、可計算性與不可計算性，展現(xiàn)出內(nèi)在、辯證的對立統(tǒng)一。

毫無疑問，人類社會是高度復(fù)雜的開放性巨系統(tǒng)。風(fēng)險社會、蝴蝶效應(yīng)、黑天鵝、灰犀牛、隱喻、直覺……從自然科學(xué)學(xué)科群生長起來的復(fù)雜性科學(xué)，與人文社會科學(xué)不斷發(fā)生著交叉融合。與此同時，復(fù)雜性科學(xué)視域下，科學(xué)與人文的關(guān)系也在被反思。20世紀(jì)西方社會曾興起“后現(xiàn)代主義”思潮，“后現(xiàn)代主義的一個誘人的理論觀點是倡導(dǎo)科學(xué)的‘返魅。他們認為，科學(xué)在16—17世紀(jì)以來發(fā)生了從‘附魅到‘祛魅的轉(zhuǎn)變，今天的科學(xué)則開始從‘祛魅向‘返魅轉(zhuǎn)變。新型科學(xué)是‘返魅的科學(xué)”。① 本文不討論“后現(xiàn)代”的是與非。但新一輪科技革命的確表明，科學(xué)自身的發(fā)展正在經(jīng)歷著“返魅”“回鄉(xiāng)”：科學(xué)文化重新回歸、融入人文文化！

四、建設(shè)中華文化與現(xiàn)代科學(xué)相統(tǒng)一的社會學(xué)理論

1.走出“重數(shù)輕人”的分析思維范式

誕生于第二次科技革命時期的社會學(xué)深深打上了邏輯實證主義的烙印。盡管在其發(fā)源地歐洲，社會學(xué)隨科學(xué)發(fā)展與時代變遷衍生出后現(xiàn)代思潮等多元流派，但恢復(fù)重建時期主要以美國為師的中國大陸社會學(xué)似乎還一直徘徊在還原論方法和決定論思維中不能自拔。粗略考察恢復(fù)重建40余年來中國社會學(xué)教材建設(shè)、著作出版和論文發(fā)表狀況，“科學(xué)的”量化研究始終占據(jù)主流地位。教材或參考書將社會研究方法概括為一個邏輯模型———“科學(xué)環(huán)”：“問題—理論—假設(shè)—測量—檢驗—新的理論”周而復(fù)始的循環(huán)過程。社會調(diào)查被看作是社會學(xué)有別于社會科學(xué)其他學(xué)科的“看家本領(lǐng)”，問卷調(diào)查成為收集資料采集數(shù)據(jù)的最主要方法。抽樣、測量、信度效度檢驗、統(tǒng)計分析、資料處理，都遵循一整套嚴格的科學(xué)程序，強調(diào)客觀、實證、價值中立，“用數(shù)字說話”！當(dāng)然，像深度訪談、口述史等質(zhì)性研究方法在社會調(diào)查研究中也占有一席之地，但還是被歸結(jié)為人類學(xué)方法，或者將質(zhì)性研究資料也“數(shù)字化”錄入計算機分析處理。社會學(xué)成功躋身為一門基于變量分析的“數(shù)據(jù)科學(xué)”。大數(shù)據(jù)時代到來，更是“一切皆數(shù)據(jù)”。社會學(xué)研究在大樣本問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)的多變量統(tǒng)計建模與分析方面，達到了一個前所未有的水平。一些高校科研院所的社會學(xué)學(xué)科建設(shè)像理工科一樣熱衷于建實驗室、數(shù)據(jù)庫。“社會物理學(xué)”被重提，“計算社會科學(xué)”“新計算社會學(xué)”興起。數(shù)據(jù)挖掘、網(wǎng)絡(luò)分析被引入社會學(xué)研究，社會學(xué)儼然成為計算機科學(xué)的分支學(xué)科。

2021年，有媒體文章回顧了社會學(xué)恢復(fù)重建歷程，將當(dāng)今中國社會學(xué)劃分為“遠距離”與“近距離”兩種類型，并發(fā)出“社會學(xué)離社會有多遠”之問。這里“遠距離社會學(xué)”指學(xué)術(shù)共同體認可符合“問題、概念、文獻、數(shù)據(jù)、模型”學(xué)術(shù)規(guī)范的研究，“近距離社會學(xué)”則是指普通公眾了解和認可的社會學(xué)研究。不難看到，公眾熟知的社會學(xué)家往往是一些活躍于博客、微博，積極參加公共議題探討的學(xué)者，而學(xué)界所推崇的“高被引學(xué)者”與公眾認知有較大落差。文章感嘆“遺憾的是，學(xué)科專業(yè)化的論文注定只是一種‘遠距離的社會學(xué)形態(tài)。……學(xué)科專業(yè)化不只是體現(xiàn)在分析概念、引證注釋、數(shù)據(jù)工具等內(nèi)容的規(guī)范化上，也體現(xiàn)在規(guī)范化后的論文通過‘文獻綜述等格式建立起知識鏈，使學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部展開必要的對話。決定這一種社會學(xué)形態(tài)命運的，不是讀者‘看不懂，而是在學(xué)科專業(yè)化的過程中自說自話，最終導(dǎo)致問題意識的匱乏?！雹凇斑h距離社會學(xué)”不僅公眾影響力較弱，在發(fā)揮智庫作用推動社會進步方面似乎也鮮有建樹。許多中國社會學(xué)家沒有看到的是，“近幾十年，歐美諸多社會學(xué)家對社會學(xué)理論的解釋力和研究持強烈的保留態(tài)度。他們認為，社會學(xué)理論已經(jīng)越來越成為一種缺乏實證指代（empiricalreferents）的元理論，而實證研究則成為狹隘的變量分析，缺乏解釋力?！雹邸拔覀儗茖W(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)的過度留戀，侵蝕了人們對非線性變化的敏感度，弱化了人們從定性信息中提取信息的自然能力。人們不再將數(shù)字和模型作為展現(xiàn)世界的手段，而是開始把它們當(dāng)作是事實，而且是唯一的事實。我們正在失去感知世界的能力。”①

伽利略開創(chuàng)了“實驗+數(shù)學(xué)”的科學(xué)研究方法，牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》集大成建構(gòu)了經(jīng)典物理學(xué)的大廈，近代自然科學(xué)被稱為“數(shù)理自然科學(xué)”。數(shù)據(jù)的獲取依靠“測量”。量子力學(xué)的誕生首先打破了“可測量”幻想。海森堡發(fā)現(xiàn)“測不準(zhǔn)原理”，一開始被解釋為“觀察者效應(yīng)”，認為是人的觀察行為干擾了微觀粒子的運動導(dǎo)致測不準(zhǔn)。進一步研究表明，測不準(zhǔn)的原因并非人的干擾，而是微觀粒子的本性，“測不準(zhǔn)原理”應(yīng)稱“不確定性原理”。由不確定性原理出發(fā)，還可以得出世界的本質(zhì)是“非決定論”的。早在1900年，數(shù)學(xué)家希爾伯特提出著名的23個“希爾伯特問題”，其中第10個問題劃定了有解數(shù)學(xué)問題的邊界。被稱為“人工智能之父”的數(shù)學(xué)家圖靈的“停機問題”更厘清了“可計算性”的邊界，明確告訴我們：有答案且可計算的數(shù)學(xué)問題，在世界所有問題中只占極小的一部分。哥德爾“不完備定律”更指出，若系統(tǒng)形式自洽，則此系統(tǒng)必不完備。一定存在至少一個有意義的命題既不能用系統(tǒng)公設(shè)或推理規(guī)則所證實，亦不能加以證偽，即不可判定。也就是說，真實不一定可證。

不可測，不可算，不可證！科學(xué)自身的發(fā)展已經(jīng)表明，邏輯實證主義可能并不是達至真理的唯一路徑。然而秉持“科學(xué)主義”教條的社會學(xué)者卻仍然徘徊于早期“簡單性科學(xué)”研究方法，執(zhí)著于對“數(shù)據(jù)”的追求和對“計算”的迷信，抹殺個體的差別，無視人性的復(fù)雜，將鮮活的人“理想化”為一個個質(zhì)點，“操作化”為一組組數(shù)據(jù)，這種將數(shù)字化、數(shù)學(xué)化等同于專業(yè)化的“學(xué)術(shù)規(guī)范”，不僅拉遠了社會學(xué)與社會的距離，而且也背離了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的方向。中國社會學(xué)研究亟待思維方式和理論的突破。量化的社會研究、統(tǒng)計分析仍有必要，但應(yīng)當(dāng)充分認識其局限性和適用范圍，“統(tǒng)計社會學(xué)”“計算社會學(xué)”絕不可占據(jù)主流地位。

2.培育基于經(jīng)驗直覺的社會學(xué)想象力

社會學(xué)想象力，是美國社會學(xué)家米爾斯提出的一個極其重要的概念。米爾斯指出，社會學(xué)想象力“是一種心智品質(zhì)，這種品質(zhì)可幫助他們利用信息增進理性，從而使他們看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌”。② 可見，社會學(xué)想象力就是一種將個體與群體、特殊與一般、個人與社會聯(lián)系起來的思維模式和認知能力。自這一概念提出以來，西方社會學(xué)教材都將其作為社會學(xué)研究最基礎(chǔ)的核心能力加以強調(diào)，有的也表述為“社會學(xué)視野”。相對而言，我國的社會學(xué)教材似乎有意無意忽略了這一概念，在具體教學(xué)和研究中對于怎樣訓(xùn)練和培養(yǎng)社會學(xué)想象力也較少涉及。

趙鼎新認為，人類在描述和分析社會現(xiàn)象時有兩類最基本的敘事形式，分別是“結(jié)構(gòu)/機制敘事”和“事件/時間序列敘事”。社會學(xué)就是一門以“結(jié)構(gòu)/機制敘事”為基礎(chǔ)的學(xué)科。③ 所謂結(jié)構(gòu)，是一種空間比例關(guān)系;機制，是一種時間因果關(guān)系。認知科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人腦對于復(fù)雜的外部世界的認識，是通過身邊一個個具體的人和一件件具體的事來解讀的。將微觀具體的人和事與宏觀而潛在的社會結(jié)構(gòu)/機制聯(lián)系起來的“洞察力”，就是社會學(xué)想象力。顯然，社會學(xué)想象力才是從事社會學(xué)研究的“看家本領(lǐng)”。那么，社會學(xué)想象力從何而來？按照“研究方法”教科書，我們對宏觀社會結(jié)構(gòu)、運行機制的把握，需要通過社會調(diào)查（觀察、測量）和邏輯推理（統(tǒng)計分析）而得來，但這種能力不屬于“想象力”。想象力是一種聯(lián)想能力，聯(lián)想過程可以是邏輯推理、類比、隱喻，也可能是一種天馬行空的跳躍式思維。不同的人在同一事物面前獲得的感悟可能大不相同。

說到底，“想象”是大腦的功能。在科學(xué)已經(jīng)發(fā)達到進入人工智能時代的今天，人們對大腦如何工作、為什么能產(chǎn)生那么多奇思妙想的機制和原理仍然知之甚少。一些心理學(xué)家、腦科學(xué)家認為，人類認知總體上是無意識的，是卷入、沉浸式的覺知、感受、體驗的過程，需要認知者與認知對象及周圍環(huán)境適時、密集的相互作用，甚至是彼此纏繞、嵌入、相互滲透，蘊涵著大量的隱喻。對于絕大多數(shù)普通人而言，將個別與一般聯(lián)系起來的想象力就是一種直覺能力?！爸庇X是基于人對于硬數(shù)據(jù)和軟數(shù)據(jù)、冷識別和熱識別綜合在一起產(chǎn)生出來的高度的抽象和跳躍性的反映。直覺不能轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，因而不可度量、不可傳遞，也無法用機器處理。”①顯然，直覺能力與人的天賦有關(guān)，表現(xiàn)為人們所說“悟性”大小不同;直覺能力還與個人閱歷、經(jīng)驗有關(guān)，再聰敏的人也不可能生而知之，而是“實踐出真知”。培養(yǎng)直覺更多依靠經(jīng)驗，因此稱“經(jīng)驗直覺”。前面提到人工智能強化學(xué)習(xí)算法就是通過反復(fù)學(xué)習(xí)訓(xùn)練讓機器產(chǎn)生類似經(jīng)驗直覺，從而實現(xiàn)快速的圖像或語音識別功能?？梢?，反復(fù)實踐積累經(jīng)驗是形成直覺的前提。

社會學(xué)想象力本質(zhì)上是一種經(jīng)驗直覺感悟能力，而非邏輯推理計算能力。很多人看來，“直覺”不屬于“科學(xué)”，難怪中國語境下的社會學(xué)想象力在學(xué)科建設(shè)中被忽視。然而，世界頂尖的自然科學(xué)家都十分重視并擁有一流的直覺。愛因斯坦曾經(jīng)說過“世界上最不可理解之事，在于這世界竟然可以被理解”。他認為，“物理學(xué)家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律，由此，世界體系就能用單純的演繹法建立起來。要通向這些定律，并沒有邏輯的道路，只有通過那種以對經(jīng)驗形成共鳴的理解為依據(jù)的直覺，才能得到這些定律?！雹诘拇_，在牛頓物理學(xué)的框架內(nèi)不可能通過邏輯推演得出相對論?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾認為科學(xué)進步與知識增長是一個不間斷的“猜想與反駁”過程。提出“范式”理論的科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髦赋?，“常?guī)科學(xué)”遵循嚴謹?shù)倪壿嫼鸵?guī)范點滴進步，而范式轉(zhuǎn)換的“科學(xué)革命”無一不是依賴于天才的直覺才會發(fā)生。

社會由人構(gòu)成，每個人都有自己的主觀意識。意識雖不可測、不可算，但可悟。感悟依賴于直覺的意會、領(lǐng)悟。直覺感悟也是中華文化思維方式的特點?！肮糯袊酥饕Ａ粼谝揽恐庇X和領(lǐng)悟的方式來認識自然?；诖丝梢哉f，西方文化主要是以‘分析為特征，而東方文化則主要是以‘綜合為特征的?！治鑫幕匝堇[邏輯為其主要的認識方法，而‘綜合文化則以‘悟為主要的認識手段?！雹邸八惴ㄋ季S具有廣度，它可以每秒處理數(shù)萬億字節(jié)的數(shù)據(jù)，但是只有意會才具有深度。”④前面提及世界上“可認知”問題遠大于“可計算”問題，意味著許多不能計算的問題可以通過直覺感悟獲得認知。社會學(xué)家要在不確定性社會里尋求確定性，直覺思維的作用可能要大于、優(yōu)于邏輯思維。

3.探索科學(xué)的“社會全息”理論

中國傳統(tǒng)的社會調(diào)查注重“解剖麻雀”式的個案研究，然而此類研究又常常被“正統(tǒng)的”社會學(xué)研究者質(zhì)疑其代表性，進而否定其科學(xué)性。筆者嘗試提出“社會全息論”，“組成社會的任一部分，如社區(qū)、社會組織、街道、村莊乃至家庭，都包含著所屬整體社會系統(tǒng)的全部潛在和顯現(xiàn)的信息總和，且部分與整體之間存在著某種相似和相互對應(yīng)的關(guān)系?！雹菸覀兂Ｕf，人是社會關(guān)系的總和，家庭是社會的細胞，社區(qū)是“小社會”，是社會的縮影。個案研究之所以能夠從特殊到一般得出普遍性結(jié)論，就在于個案中可能實際隱含著所屬社會系統(tǒng)的整體信息。這就是“社會全息”思想的由來。但這只是一種樸素的猜想而沒有科學(xué)依據(jù)，缺乏邏輯支撐，無法證實或證偽，因而難以構(gòu)成一種科學(xué)理論。并且，人們從常識出發(fā)容易理解“整體包含部分”甚至“整體大于部分之和”，而要說任一部分都包含了整體的全部信息，還是會感到不可思議。

與此同時，我們在現(xiàn)實生活中對于生物全息現(xiàn)象往往熟視無睹。譬如，切下一塊長芽的馬鈴薯，便可培育出一棵馬鈴薯;將一條蚯蚓斬斷成幾截，又能重新生長成幾條蚯蚓。這都表明“部分”中包含了“整體”信息，而且?guī)缀跏侨我獠糠侄际侨绱恕Ｔ偃?，一枚雞蛋只需要適當(dāng)?shù)臏囟群蜁r間，就可以孵出活蹦亂跳的小雞，而我們打開蛋殼只能區(qū)分蛋白與蛋黃，無從了解哪一部分將會長成為頭、腳或羽毛，但是一定存在著規(guī)定其生長發(fā)育方向的潛在信息。全息生物學(xué)認為，每一個生命有機體都是由若干全息胚組成的，全息胚猶如整體的縮影，任何一個全息胚都是機體的一個獨立的功能和結(jié)構(gòu)單位。在每個全息胚內(nèi)部鑲嵌著機體各種器官或部位的對應(yīng)點，這些對應(yīng)點分別代表著相應(yīng)的器官或部位，甚至可以把它們看作是處于滯育狀態(tài)的器官或部位。生物克隆技術(shù)的成功和廣泛應(yīng)用，更進一步證實了生物全息現(xiàn)象是普遍的客觀存在。問題在于，類似這種“小”包含“大”的現(xiàn)象，從數(shù)理邏輯上能否得到解釋以及如何解釋。實際上早在1874年，德國數(shù)學(xué)家康托爾發(fā)表論文就嚴格證明了任意一條線段上的點的數(shù)量要比所有自然數(shù)的總和還要多，不同長短的兩條線段上的點完全一樣多，任意線段上的點和平面上的點、立體空間上的點也是一樣多。① 一句話，整體可以與部分相等！盡管有些違反我們的直覺，但今天在數(shù)學(xué)集合論中卻是基本常識。當(dāng)然，“信息”并不等同于數(shù)學(xué)上的“點”，但二者共同之處在于，都屬于不占據(jù)物理空間的、非實體的物理量。

科學(xué)的“全息”概念最早源自英藉匈牙利物理學(xué)家蓋伯（DennisGabor）發(fā)明的“全息攝影術(shù)”，蓋伯因此而獲得1971年諾貝爾物理學(xué)獎。攝影是對光的記錄。光的波長決定光的顏色，光的振幅反映光的明暗強弱。早期黑白照片只能記錄下光的振幅，即明暗變化。而彩色照片還能記錄光的波長，具有了豐富的色彩。全息攝影則在此之外還能記錄光的相位，其原理是通過記錄單一頻率光束照射到物體上反射形成相互干涉衍射波紋而獲得相位信息。因此，全息照片可以逼真地再現(xiàn)物體在三維空間中從不同角度觀察的立體真實景象。并且，即使我們把全息照片撕碎，仍然可以從每一個碎片中還原處理看到完整的影像。不過碎片的破損程度越大，我們還原得到的圖像就會越模糊。也就是說，全息照片的每個單獨部分都以壓縮的形式包含了整張照片的信息，從每個局部都可以獲取整體的信息！全息攝影是一項光學(xué)應(yīng)用技術(shù)。所謂“全息”即不僅包括光的振幅信息，也包括相位信息。作為一項應(yīng)用技術(shù)之所以能獲諾貝爾獎，一定程度上還在于這項技術(shù)對于量子力學(xué)有著深刻的啟迪。由光的波粒二象性可知，光波的振幅代表了光的強弱，反映作為粒子的“光子”密度。如果我們只從光的粒子性視角記錄，也可以得到清晰的平面照片。而利用光的波動性得到的全息照片，則具有“每一個局部都是整體的縮影、貯存著整體全部信息”的特性，這就表明“波動性視角”是一種整體論的認識視角。相對而言，可以將還原論的分析認知稱為“粒子性視角”。

量子物理學(xué)家認為，波粒二象性不僅是光的特性，而是所有物質(zhì)都具有的通性，只不過在宏觀尺度上表現(xiàn)的是其粒子性一面，只有在量子層面才能更多展現(xiàn)其波動性。意識的本質(zhì)是一種只存在于量子系統(tǒng)的“關(guān)系整體性”，其物理基礎(chǔ)是產(chǎn)生于大腦神經(jīng)元細胞壁分子相關(guān)振動的“玻色—愛因斯坦凝聚態(tài)”。也就是說，想象、意識是一種量子物理現(xiàn)象，具有波粒二象性。大腦的生理方面顯現(xiàn)粒子性一面，意識或精神顯現(xiàn)波動性的一面。② 量子層面上粒子與波的這種矛盾關(guān)系，似乎隱喻著人類社會個體與群體、局部與系統(tǒng)之間的類似關(guān)系。人們對某些事物或言論在情感上產(chǎn)生“共鳴”，使用的正是物理學(xué)對波的描述;人與人之間能夠共情，可能是一種波的傳遞。社會研究者對“社會全息”如何認知？當(dāng)我們面對紛繁復(fù)雜的大千世界，面對很多可供選擇的個案研究對象時，如何選出其中最具典型性的一兩個進行深入探究？只能靠個人經(jīng)驗直覺的感悟。這就是波動性視角的整體認知。

4.倡導(dǎo)“雙重性格”兼具的質(zhì)性社會學(xué)

費孝通先生晚年曾大聲疾呼“擴展社會學(xué)傳統(tǒng)界限”，“社會學(xué)是一種具有‘科學(xué)和‘人文雙重性格的學(xué)科”，“社會學(xué)應(yīng)該投放一定的精力，研究一些關(guān)于‘人、‘群體、‘社會、‘文化、‘歷史等基本問題”。他特別關(guān)注到中國傳統(tǒng)文化“將心比心”“推己及人”“只可意會”“格物致知”就是一種直覺認知方式，“含有一種完全不同于西方實證主義、科學(xué)主義的特殊的方法論的意義，它是通過人的深層心靈的感知和覺悟，直接獲得某些認識，這種認知方式，我們的祖先實踐了幾千年，但和今天人們的思想方法無法銜接”。① 他敏銳地指出，直覺、意會是中華傳統(tǒng)文化的重要特色，他所講“無法銜接”的思想方法，正是指中國社會學(xué)界居正統(tǒng)地位的量化實證主義?！安煌拿鞲髯缘倪@種優(yōu)勢，應(yīng)該而且可以互補。如果說中國文明有它發(fā)育不全的一面，造成了后來某些技術(shù)方面的脆弱，在與西方的對抗中，不堪一擊，那么，其直覺體驗的那種先見性和超前性，又使得它很早就體會和領(lǐng)悟到了別人沒有感覺到的東西。從宏觀的人類文化史和全球視野來看，世界上的很多問題，經(jīng)過很多波折、失誤、沖突、破壞之后，恰恰又不得不回到先賢們早已經(jīng)關(guān)注、探討和教誨的那些基點上。”②

今天看來，費先生所指具有先見性和超前性的直覺體驗是一種“波動性整體視角”思維方式，量化實證主義方法論可稱為“粒子性分析視角”思想方法。前者代表了社會學(xué)應(yīng)當(dāng)具有的“人文性”，后者體現(xiàn)著當(dāng)今社會學(xué)主流的“科學(xué)性”?！半p重性格”共存的方式猶如“波粒二象性”，是一種互補的關(guān)系。社會學(xué)的“科學(xué)性”和“人文性”不是“量化”和“質(zhì)性”研究的簡單二分，也不是不同研究階段、不同研究目的、不同側(cè)重的“兩張皮”，而是內(nèi)在融合的“一體兩面”，是一種超越了簡單性科學(xué)“還原論”“整體論”，但保持其張力的“融貫論”思維，是復(fù)雜性科學(xué)的思維范式和方法論原則。愛因斯坦因提出“光量子”概念而獲諾貝爾獎，成為量子力學(xué)的開創(chuàng)者之一;但同時他又是量子理論最堅定的反對者，并以其與波爾等一眾天才物理學(xué)家的不斷反駁辯論而促進了量子理論的完善。哥本哈根學(xué)派的領(lǐng)袖波爾在與愛因斯坦的辯論中提出了著名的“互補理論”，據(jù)稱波爾是從古老中國的“太極圖”得到了啟示。

如果說費先生“雙重性格論”為奠定社會學(xué)的中國特色指出了方向，質(zhì)性社會學(xué)則可以是達成目標(biāo)的可行路徑。質(zhì)性社會學(xué)主張把質(zhì)性研究方法上升為社會學(xué)基本理念和出發(fā)點，強調(diào)設(shè)身處地、深度參與、切身體驗、“將心比心”的田野調(diào)查，注重“解剖麻雀”式典型個案研究，致力于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)有機融合，實現(xiàn)“雙重性格”的優(yōu)勢互補。這里有嚴謹嚴密、實事求是的科學(xué)態(tài)度，也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化思維方式的“文化自覺”。

五、結(jié)語：中國特色社會學(xué)理論與中華文化自信

1.中國特色社會學(xué)理論何以必要

當(dāng)我們討論建構(gòu)“中國特色”社會學(xué)理論，不由得會產(chǎn)生疑問：西方社會學(xué)為什么不強調(diào)地域“特色”？進而還有一個問題，西方社會學(xué)有沒有“雙重性格”？社會學(xué)學(xué)科兩百多年發(fā)展史，歐洲與美國的社會學(xué)研究就展現(xiàn)出不同的風(fēng)格（特色）。美國從芝加哥學(xué)派到社會指標(biāo)運動、民意測驗，注重實證調(diào)查量化分析;歐洲早期年鑒學(xué)派影響深遠，實證滲透哲學(xué)思辨，常萌發(fā)新的社會思潮。不同的人文歷史形成“社會”的差異，任何國家的社會學(xué)都不可能是“純粹”的科學(xué)，必然具有“雙重性格”。

社會學(xué)作為一門科學(xué)屬于全人類，本不存在所謂“國別社會學(xué)”，一般情況下也不必突出強調(diào)地域特色。但從本文開始提到的本土化和方法論之爭可以看出，我國不少社會學(xué)人實際上把誕生于西方且富有濃厚西方文化色彩的社會學(xué)當(dāng)作了社會學(xué)的全部，潛意識中將“科學(xué)”與“人文”相對立，似乎賦予社會學(xué)理論以“中國特色”“雙重性格”就削弱了社會學(xué)的科學(xué)性。中國社會學(xué)理論困境的背后顯露無遺的是“科學(xué)主義”和西方中心主義的傲慢與偏見。

英國學(xué)者李約瑟在其編著的《中國科學(xué)技術(shù)史》中，提出了“近代科技革命和產(chǎn)業(yè)革命為什么沒能發(fā)生在中國”的“李約瑟難題”。而對此的回答，無一不將其歸結(jié)為制度、文化和思維方式。近代科學(xué)誕生于西方文化土壤，因而西方文化可稱為“科學(xué)文化”;而中國傳統(tǒng)文化阻礙了科學(xué)發(fā)展，屬于“非科學(xué)文化”?！袄罴s瑟難題”隱含的命題是西方文化優(yōu)于中華文化！

有必要從更廣闊的視角看待“科學(xué)”與“人文”的關(guān)系。廣義的文化概念包含人類的一切創(chuàng)造物，科學(xué)當(dāng)然也不例外。人類數(shù)千年文明史，科學(xué)的誕生只是晚近幾百年發(fā)生的事?？茖W(xué)誕生之前，世界各地不同族群應(yīng)對自然的生產(chǎn)生活經(jīng)驗、地方性知識、神話傳說、宗教信仰、習(xí)俗、藝術(shù)等就已經(jīng)形成漫長而多彩斑斕的古代文化。從人類學(xué)意義上，古代文化表現(xiàn)出的特點是雜多性和不可通約性，缺乏具有獨立要素支撐的系統(tǒng)性，可以視為原始的混沌狀態(tài)。科學(xué)史界一般認為，西方文藝復(fù)興孕育和誕生了近代科學(xué)，其思想淵源可以追蹤到古希臘。“科學(xué)”脫胎于“人文”首先是在認識論和方法論上否定了人文文化中的主觀想象、模糊臆斷，代之以客觀實證、精確測算，才有了科學(xué)從人文土壤中萌芽并飛速發(fā)展?？茖W(xué)的誕生使得人從自然界提升的同時，也成為一種獨立要素從文化系統(tǒng)中分離出來?！翱茖W(xué)文化”一經(jīng)形成，科學(xué)之外的其余文化就被稱為“人文文化”。“兩種文化”逐漸相互分離，并且越來越走向相互對立。這一過程也許就是韋伯所說的“祛魅”：科學(xué)理性戰(zhàn)勝了蒙昧。吉登斯則謂之“脫域”：全球化超越了原本有限的時空關(guān)系。由此，科學(xué)文化逐步成為不同文化的共同基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)，成為“高于”人文文化的文化引領(lǐng)者。

科學(xué)文化的核心可以稱之為科學(xué)精神。中國傳統(tǒng)文化是否與科學(xué)精神格格不入？應(yīng)當(dāng)看到，中國傳統(tǒng)文化雖未能孕育出近代自然科學(xué)，但其整體、辯證、關(guān)聯(lián)的思維恰與當(dāng)代科技發(fā)展的觀念突破相契合。如果我們把科學(xué)精神的內(nèi)涵概括為“求真務(wù)實、邏輯理性、批判質(zhì)疑”12個字，中國傳統(tǒng)文化思維方式與“求真務(wù)實、邏輯理性”的精神完全一致，只不過西方更注重嚴密的形式邏輯分析思維，中華文化則偏于辯證邏輯整體思維。其實我們真正有所欠缺的是“批判質(zhì)疑”，事物一旦打上“科學(xué)”的標(biāo)簽，就不敢懷疑。從古代坐井觀天“中心之國”的盲目自大，到近代以來面對堅船利炮“科學(xué)文化”陷入對自身文化的全盤否定，再到今天對社會科學(xué)領(lǐng)域的西方中心主義視為理所當(dāng)然，不能不說我們內(nèi)心深處存在著揮之不去的文化自卑！

所有的文化形態(tài)都不是一成不變的。中華文化生生不息數(shù)千年，至今仍保持勃勃生機，就在于其開放包容海納百川，在保持文化傳統(tǒng)精華基礎(chǔ)上不斷吸收融合優(yōu)秀外來文化，凝練出與時俱進的先進文化。我們崇尚科學(xué)，就是要反對將“科學(xué)”置于“文化”之上的“科學(xué)迷信”。我們堅持中華文化自信，當(dāng)然也不是盲目的全盤的傳統(tǒng)文化“自信”，而是把批判質(zhì)疑態(tài)度與整體、辯證思維方式融為一體，求真、向善、愛美的中華文化自信。構(gòu)建中國特色社會學(xué)理論，是我們走出社會學(xué)理論困境的必然選擇，也是我們從學(xué)術(shù)自信重振中華文化自信的基礎(chǔ)工程。

2.中國特色社會學(xué)理論何以可能

第七次人口普查結(jié)果表明，中國人口總量占世界人口18%，很長時間一直保持著世界第一人口大國的地位。據(jù)相關(guān)歷史資料，漢唐時期中國人口約占全世界總?cè)丝诘?7%，北宋曾超過40%，明后期占35%，清代最興盛時達32%，清晚期也占到23%。① 也就是說，中國擁有著人類歷史最為悠久、規(guī)模最為龐大的“社會”，深厚的歷史文化積淀蘊含著豐富的社會思想，理應(yīng)為“社會之學(xué)”做出自己獨特的貢獻。

景天魁在《中國社會學(xué)：起源與綿延》一書中從中國古代社會思想中提煉出4個基礎(chǔ)性概念和30個基本概念，并將其按照“修身、齊家、治國、平天下”4個層次構(gòu)建了邏輯框架。盡管該框架是否能夠成一門“中國社會學(xué)”尚存爭議，但對于中國傳統(tǒng)文化中社會思想理論概念的梳理，無疑是中國特色社會學(xué)理論建構(gòu)重要的基礎(chǔ)工程。

中華傳統(tǒng)文化擁有豐厚的學(xué)理資源，一定意義上，中醫(yī)是中華傳統(tǒng)文化的精粹，也是“后現(xiàn)代科學(xué)”的典范。① 中醫(yī)被稱為“人文醫(yī)學(xué)”，較好地體現(xiàn)了“科學(xué)”與“人文”的內(nèi)在融合互補。中國古代文人“不為良相、便為良醫(yī)”，隱喻著一種深刻的社會治理思想。中醫(yī)“望聞問切、辨證施治”，可為中國特色社會學(xué)提供方法論和認識論的啟示借鑒。

百多年幾代中國社會學(xué)人的努力，為中國特色社會學(xué)理論奠定了堅實基礎(chǔ)。特別需要指出，中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國社會革命和社會建設(shè)的理論與實踐，為中國特色社會學(xué)理論建構(gòu)提供了全方位的重要資源。中國共產(chǎn)黨的成立就建立在對當(dāng)時中國社會形態(tài)清晰認知的基礎(chǔ)上;李大釗、瞿秋白、陳獨秀、李達、鄧中夏等人致力于傳播馬克思主義社會學(xué)和唯物史觀，早期共產(chǎn)黨人都可稱得上是行動派、實踐派的社會學(xué)者;歷任中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖都十分重視深入實際、扎根群眾的社會調(diào)查，形成了一整套有別于“學(xué)院派”的社會調(diào)查研究方法體系;圍繞社會建設(shè)，黨提出了改革開放、和諧社會、科學(xué)發(fā)展、共同富裕等一系列重要理論，帶領(lǐng)人民走出了一條有別于西方社會的現(xiàn)代化道路。十分有必要對中國共產(chǎn)黨社會調(diào)查、社會治理的經(jīng)驗進行社會學(xué)學(xué)理層面的提煉和總結(jié)，建構(gòu)以人民為中心的中國特色社會學(xué)理論，而不是秉持西方社會學(xué)“價值中立”的學(xué)科門戶之見，以其為黨史黨建、政治學(xué)等其他學(xué)科的研究內(nèi)容為由而將其排斥在外。

3.中國特色社會學(xué)理論何去何為

構(gòu)建中國特色社會學(xué)理論，當(dāng)然不是要建設(shè)一門獨立的“中國社會學(xué)”，而是要在現(xiàn)有的社會學(xué)體系框架內(nèi)，貢獻帶有中華文化印記的思想理論方法，形成具有鮮明中國風(fēng)格的社會學(xué)學(xué)派。一定意義上，“中國特色”是走出西方中心主義的階段性提法。當(dāng)中國社會學(xué)理論真正融入世界社會學(xué)理論體系，成為統(tǒng)一的、科學(xué)的社會學(xué)學(xué)科不可或缺的組成部分，當(dāng)中國社會學(xué)不再仰望西方社會學(xué)，能夠展開平等的學(xué)術(shù)對話時，“中國特色”就無須單獨被強調(diào)，就會自然而然淡出社會學(xué)話語體系。中國特色社會學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是既基于中華文化基因、又具有世界普適性的社會學(xué)基礎(chǔ)理論。這就需要從中華文化中提煉科學(xué)成分，從中華民族現(xiàn)代化進程中總結(jié)規(guī)律性認識，使研究中國問題的“地方性知識”上升為“普遍性知識”，為人類知識譜系做出中國貢獻，為世界社會學(xué)學(xué)科發(fā)展刻上中國印記。

中國特色社會學(xué)理論應(yīng)當(dāng)能夠更好地回應(yīng)時代需求，回答時代之問。社會學(xué)誕生于工業(yè)時代的到來、社會現(xiàn)代化的興起之時。新科技革命推動新產(chǎn)業(yè)革命，人類社會的生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式乃至?xí)r間、空間概念都正在發(fā)生著劇變。從原始混沌的“粒子社會”到農(nóng)業(yè)時代“模塊型社會”，再到工業(yè)時代韋伯所言“科層制”的“金字塔社會”，我們是否進入了一個扁平狀的“網(wǎng)絡(luò)型社會”？面對社會結(jié)構(gòu)、社會運行、社會形態(tài)的劇變，中國的新發(fā)展階段與世界范圍的新科技革命相重疊，要從世界新科技革命的視角把握建設(shè)中國特色社會學(xué)的歷史方位。我們在前兩次科技革命中落伍，第三次科技革命開始奮起直追，第四次科技革命不能再錯過新的時代機遇。

中國特色社會學(xué)理論應(yīng)當(dāng)為深化命運共同體的人類文明研究做出中國貢獻。西方文化傳統(tǒng)長于研究人與自然的關(guān)系，孕育了數(shù)理自然科學(xué)，也誕生了包括社會學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)。對人類社會像自然界一樣的研究，衍生出適者生存、弱肉強食的社會達爾文主義，形成了“霸道”色彩的社會學(xué)。中華文化傳統(tǒng)更多專注于人與人之間關(guān)系，主張和諧、中庸、仁愛，崇尚的是“王道”善治的社會學(xué)。中國特色社會學(xué)理論致力于科學(xué)性與人文性的融合互補，也是東西方文化的融合互補，不主張意識形態(tài)和價值觀輸出。人類命運共同體應(yīng)當(dāng)是多元文化和諧共存，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。