北京居住建筑供冷期開窗行為影響因素研究

1 概述

近年來，人們對居住環(huán)境的要求越來越高，室內(nèi)空氣質(zhì)量成為居民關(guān)心的問題之一。居民的開窗行為對室內(nèi)熱環(huán)境、空氣質(zhì)量以及建筑能耗等產(chǎn)生一定影響

。有研究表明，供冷期居民開窗概率最高，過渡期次之，供暖期最低

。因此，研究供冷期居民開窗行為具有重要意義。

有研究表明，人員行為是改變室內(nèi)熱環(huán)境、影響建筑能耗的關(guān)鍵因素

。國外學(xué)者較早地研究了人員開窗行為，Andersen等人

對丹麥15個住宅的室內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行了8個月的測試，結(jié)果表明：室內(nèi)二氧化碳濃度、室外溫度決定了開窗行為。Shi等人

對南京10個居住小區(qū)進(jìn)行了實測分析，采用Logistic回歸模型分析發(fā)現(xiàn)開窗行為的差異主要由居住面積、所在樓層、裝修條件、居民年齡引起的。文獻(xiàn)[7-9]對北京某高校辦公建筑人員行為進(jìn)行了實時監(jiān)測，先采用Logistic回歸模型和Pearson相關(guān)分析確定了開窗行為與環(huán)境因素中的室外溫度相關(guān)性更強(qiáng)，非環(huán)境因素中的時間、個人偏好也易影響開窗行為，然后采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)提高了預(yù)測開窗行為的準(zhǔn)確度。程根銀等人

對婦幼醫(yī)院過渡期開窗行為進(jìn)行了研究，表明室內(nèi)外溫濕度、細(xì)顆粒物濃度均在不同程度上影響了醫(yī)院人員的開窗行為，另外還證明了室內(nèi)二氧化碳濃度不是影響開窗行為的相關(guān)因素，而是開窗行為的結(jié)果。

（二）初中體育課程地位不突出，教學(xué)評價形同虛設(shè)。受到應(yīng)試教育的影響，體育課在初中教學(xué)中大多是一種被“欺負(fù)”的狀況。尤其是那些面臨中考的九年級學(xué)生，他們的體育課在一些時候要給主課讓路。同時體育成績的好壞也不會影響到學(xué)生的期末成績。雖然中考中設(shè)立了體育考試，體育的地位雖然得到了一定的重視，但是相對于其他學(xué)科還是不夠突出。這也使得部分體育教師在教學(xué)過程中產(chǎn)生一種“得過且過”的想法。對于教學(xué)評價的思考與分析沒有絲毫的積極性。同時在實際教學(xué)中，分?jǐn)?shù)是教學(xué)評價的一種直接手段，但是一些體育教師會出現(xiàn)隨意給分的現(xiàn)象，這種評價形同虛設(shè)，無法體現(xiàn)出評價的真正意義。

本文對北京居住建筑供冷期居民開窗行為進(jìn)行實測，分析室內(nèi)溫度、室外溫度、人員在室情況、降雨、室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度對開窗行為的影響。對開窗行為主導(dǎo)因素進(jìn)行篩選，建立開窗概率模型。

3.3 復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散是新一代的口服全腸道清腸液，它具有非滲性，非吸收性，非分泌性和非爆炸性特點［8］。其作用機(jī)制是聚乙二醇有很多-OH基，它可與周圍水分子形成締合分子，增加腸道內(nèi)液體的保有量，刺激小腸蠕動，增加糞便體積而軟能保持腸腔內(nèi)糞水呈近似等滲液，短時間不被腸黏膜吸收，故腸道準(zhǔn)備時體內(nèi)水鈉潴留較少，從而避免了水、電解質(zhì)過多丟失［9］，同時又不產(chǎn)生可爆炸氣體，不影響電凝、電切除手術(shù)［10］。因此，復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散口服法已成為目前臨床上常用的結(jié)腸鏡檢查前的腸道準(zhǔn)備方法。

2 被測對象與測試內(nèi)容

2.1 被測對象

HERNWETH等[21]的研究顯示，組織內(nèi)細(xì)胞密度和組織內(nèi)壞死成分都決定著組織ADC值的變化，ADC數(shù)值的增大與細(xì)胞壞死、組織結(jié)構(gòu)微觀改變有直接聯(lián)系，ADC數(shù)值的變化出現(xiàn)在組織內(nèi)細(xì)胞密度和T2WI變化之前。但是對于小細(xì)胞肺癌ADC變異態(tài)勢，需要經(jīng)過大樣本量試驗才可以確定。

2.2 測試內(nèi)容

測試時間為2021年6月30日至9月30日。所有測試儀器均為24 h持續(xù)監(jiān)測，測試儀器在使用前均進(jìn)行了校準(zhǔn)。

采用智能位移記錄儀記錄外窗的狀態(tài)與時間，關(guān)閉狀態(tài)記錄為1，開啟狀態(tài)記為0。將智能人體感應(yīng)儀布置在客廳及2間臥室中，記錄人員在室情況，檢測到人體記錄為1，反之為0，當(dāng)儀器持續(xù)超過30 min顯示為0時表明該住戶無人在家。采用溫濕度自記儀記錄室內(nèi)外溫濕度，溫度測量范圍為-30～100 ℃，分辨率為0.5 ℃，相對濕度測量范圍為5%～95%，分辨率為1%。采用激光測霾儀測量室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度，測量范圍為0～1 000 μg/m

，測量相對誤差為±15%。降水量數(shù)據(jù)來自中國氣象局網(wǎng)站。

根據(jù)開窗行為影響因素對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類。對于2間臥室，任意1間臥室開窗，即認(rèn)為臥室開窗，取開窗時間最長的臥室來計算開窗時間。

考慮單一影響因素對開窗行為影響時，不同功能房間開窗比例

的計算式為：

式中

——考慮單一影響因素對開窗行為影響時，不同功能房間開窗比例

式中

——室外溫度，℃

④ 降雨

,t

——該影響因素對應(yīng)的測試時間，min

3 單一影響因素對開窗行為的影響

① 室內(nèi)溫度

隨著現(xiàn)代媒體的不斷發(fā)展，聲樂演唱的形式更加多樣化，人們對聲樂演唱的要求也越來越高，尤其更加注重在演唱過程中的表演因素，如何能夠更有情感地將一首歌曲“演”出來，這成為當(dāng)代聲樂演員追求的一個更高境界。演唱過程中，加入手勢、眼神、面部表情等，可以更真摯地表達(dá)出作品的情感與內(nèi)涵，也是對唱功的一個提升?！把荨迸c“唱”的相輔相成，可以更加展現(xiàn)出音樂的魅力。

測試對象為北京某居民樓，該居民樓于2010年建成，坐北朝南，共20層，外墻為鋼筋混凝土加外保溫結(jié)構(gòu)，建筑外觀見圖1。選取遠(yuǎn)離噪聲源的8～12層同一位置的5個住戶作為測試對象，戶型為兩室一廳，建筑面積為80 m

，測試對象的房間布局見圖2。外窗類型均為上懸窗，每個房間都有可開啟的外窗。

② 室外溫度

一是降雨南北多中部少，洪水枯水并發(fā)。全國降雨量與常年基本持平但分布不均，東北、西北、華南部分地區(qū)較常年明顯偏多，全國有340余條河流發(fā)生超警以上洪水，65條河流發(fā)生超保洪水，23條河流發(fā)生超歷史紀(jì)錄的大洪水；7月初至8月中旬江淮、江南等地降雨量為1961年以來同期最少，一些江河出現(xiàn)了罕見枯水。

仍選取18:00—7:00的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行分析。室外溫度為單一影響因素時各房間開窗比例見圖4。由圖4可知，臥室、客廳的開窗比例均隨室外溫度的升高先增大后減小。主要原因為當(dāng)室外溫度高于28 ℃后，人們會選擇關(guān)閉外窗來防止熱氣流進(jìn)入室內(nèi)。廚房的開窗比例始終保持在80%以上，且隨室外溫度的升高變化不明顯。主要原因是廚房需要保持長時間通風(fēng)換氣來稀釋異味，而且廚房可通過長時間關(guān)門而被分割成獨(dú)立的空間，不足以對人員的熱舒適性構(gòu)成影響。

③ 人員在室情況

選取整個供冷期的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對于臥室1，人員在室時開窗比例為42.8%，人員不在室時開窗比例仍高達(dá)42%。由此可知，不管臥室是否有人，臥室的外窗大部分時間為開啟狀態(tài)。因此，人員在室情況對臥室外窗戶開啟狀態(tài)的影響比較小。

——該影響因素對應(yīng)的開窗時間，min

供冷期，北京降雨明顯多于其他時期，降雨往往影響居民的開窗行為。選取整個供冷期的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，由實測結(jié)果可知，臥室、客廳的開窗比例均隨降雨強(qiáng)度的增大而減小。廚房的開窗比例仍遠(yuǎn)高于臥室、客廳，臥室與客廳的開窗比例相差不大。

為了避免人員不在室情況產(chǎn)生的影響，選取18:00—7:00的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行分析。室內(nèi)溫度為單一影響因素時各房間開窗比例見圖3。由圖3可知，廚房、臥室、客廳的開窗比例均隨室內(nèi)溫度的升高先增大后減小，3個功能房間的最大開窗比例均出現(xiàn)在室內(nèi)溫度30 ℃附近。在各室內(nèi)溫度條件下，廚房的開窗比例高于臥室、客廳，臥室、客廳的開窗比例非常接近。當(dāng)室內(nèi)溫度超過30 ℃時，人們往往選擇開啟客廳、臥室的空調(diào)設(shè)備降溫，外窗也隨之關(guān)閉。人們往往選擇經(jīng)常開啟廚房外窗。

⑤ 室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度

5)問題解答模塊：該模塊將展示用戶在APP中提問的問題，可按照章節(jié)、主題、狀態(tài)進(jìn)行搜索。教師可對某主題進(jìn)行回答，可查看該主題下教師解答歷史和用戶提問歷史，教師解答時可附加附件。

選取室內(nèi)溫度為26 ℃時的數(shù)據(jù)，分析開窗比例與室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度的關(guān)系。室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度作為單一影響因素時各房間開窗比例見圖5。由圖5可知，廚房、臥室、客廳的開窗比例均隨室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度的升高而減小。當(dāng)室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度大于100 μg/m

時，臥室、客廳的開窗比例出現(xiàn)明顯下降。這主要是由于室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度大于一定值后，人眼可直接觀察到室外能見度降低，從而關(guān)閉外窗避免室內(nèi)空氣被污染。當(dāng)室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度大于200 μg/m

時，廚房開窗比例才出現(xiàn)明顯下降。

4 主導(dǎo)因素篩選與開窗概率

4.1 主導(dǎo)因素篩選

采用方差分析法對開窗行為主導(dǎo)因素進(jìn)行篩選

。本文選取95%置信區(qū)間，即當(dāng)顯著性水平<0.05時，表現(xiàn)為相關(guān)程度顯著。根據(jù)實測結(jié)果，選取環(huán)境影響因素(室外溫度、室外相對濕度、室內(nèi)溫度、室內(nèi)相對濕度、室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度)作為被篩選對象。除單一影響因素外，還選取組合影響因素進(jìn)行主導(dǎo)因素篩選。方差分析結(jié)果見表1。由表1可知，室內(nèi)溫度、室外溫度的顯著性水平均為0.000，說明這2個單一影響因素對開窗行為具有顯著性影響，這與文獻(xiàn)[12]的實測分析結(jié)果相似。

4.2 開窗概率

——影響因素數(shù)量

式中

——開窗概率

——常數(shù)項

開窗僅有開和不開兩種結(jié)果，是一個二分類問題，Logistic回歸模型是研究二分類影響因素與結(jié)果關(guān)系的分析方法。因此，本文利用Logistic回歸模型建立了開窗概率關(guān)聯(lián)式：

——第

個影響因素的回歸系數(shù)

——第

個影響因素

由主導(dǎo)因素篩選結(jié)果可知，室外溫度、室內(nèi)溫度對開窗行為具有顯著影響，因此選擇這兩種因素作為自變量，開窗概率作為因變量。在Logistic回歸中，采用最大似然估計法得到回歸模型的參數(shù)(常數(shù)項、回歸系數(shù))估計值。對于這種多變量回歸模型，需要先將各變量進(jìn)行歸一化處理，再將歸一化結(jié)果輸入到模型中，利用數(shù)據(jù)處理軟件SPSS計算常數(shù)項、回歸系數(shù)，建立Logistic回歸模型。某個影響因素的回歸系數(shù)絕對值越大，說明該影響因素對開窗概率的影響越大。

根據(jù)數(shù)據(jù)處理軟件SPSS計算得到的常數(shù)項、回歸系數(shù)，Logistic回歸模型為：

(1)

口語交際的“隨意性”是指交流時語言、內(nèi)容及形式的隨機(jī)性和不確定性?！耙话銇碚f，非實用性會話比實用性會話的隨意性更強(qiáng)?！?/p>

模型二表示高校擴(kuò)招政策對勞動者個體受教育年限的影響。在控制了驅(qū)動變量和控制變量后，擴(kuò)招政策對城鎮(zhèn)居民受教育年限的影響為0.742，對農(nóng)村居民受教育年限的影響為0.703，兩者均顯著為正。回歸結(jié)果驗證了之前局部處理效應(yīng)圖，也驗證了初帥、孟凡強(qiáng)(2017)[13]、邢春冰(2014)[14]的研究結(jié)論；也就是說，高校擴(kuò)招政策使城鎮(zhèn)居民更可能獲得高等教育機(jī)會。

擬建建筑場地內(nèi)存在素填土，耕土和淤泥層，其強(qiáng)度低，壓縮性高，其穩(wěn)定性差。但是基底為中硬土層或堅硬土層，若擬建建筑物采用的基礎(chǔ)進(jìn)入穩(wěn)定地層后，不會發(fā)生地基失穩(wěn)的現(xiàn)象，地基的穩(wěn)定性可得到保證。

——室內(nèi)溫度，℃

由式(1)可知，與室外溫度相比，室內(nèi)溫度的回歸系數(shù)絕對值更大，說明室內(nèi)溫度對開窗概率的影響更大。

5 結(jié)論

① 廚房、臥室、客廳的開窗比例均隨室內(nèi)溫度的升高先增大后減小，3個功能房間的最大開窗比例均出現(xiàn)在室內(nèi)溫度30 ℃附近。在各室內(nèi)溫度條件下，廚房的開窗比例高于臥室、客廳，臥室、客廳的開窗比例非常接近。

完善水資源保護(hù)與水生態(tài)修復(fù)體系 推進(jìn)珠江流域水生態(tài)文明建設(shè)…………………………………………… 姜海萍，朱遠(yuǎn)生(13.61)

② 臥室、客廳的開窗比例均隨室外溫度的升高先增大后減小。廚房的開窗比例始終保持在80%以上，且隨室外溫度的升高變化不明顯。

③ 人員在室情況對臥室外窗戶開啟狀態(tài)的影響比較小。

④ 臥室、客廳的開窗比例均隨降雨強(qiáng)度的增大而減小。廚房的開窗比例仍遠(yuǎn)高于臥室、客廳，臥室與客廳的開窗比例相差不大。

⑤ 廚房、臥室、客廳的開窗比例均隨室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度的升高而減小。當(dāng)室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度大于100 μg/m

時，臥室、客廳的開窗比例明顯下降。當(dāng)室外細(xì)顆粒物質(zhì)量濃度大于200 μg/m

時，廚房開窗比例才明顯下降。

⑥ 室內(nèi)溫度、室外溫度對開窗行為具有顯著性影響。與室外溫度相比，室內(nèi)溫度的回歸系數(shù)絕對值更大，對開窗概率的影響更大。

[ 1 ] 劉斌，牛潤萍，魏紳. 居住建筑開窗行為的研究進(jìn)展[J]. 人類工效學(xué)，2017(2)：81-86.

[ 2 ] HERKEL S，KNAPP U，PFAFFEROTT J. Towards a model of user behaviour regarding the manual control of windows in office buildings[J]. Building & Environment，2008(4)：588-600.

[ 3 ] RIJAL H B，TUOHY P，HUMPHREYS M A，et al. Using results from field surveys to predict the effect of open windows on thermal comfort and energy use in buildings[J]. Energy and Buildings，2007(7)：823-836.

[ 4 ] ANDERSEN R. The influence of occupants’ behaviour on energy consumption investigated in 290 identical dwellings and in 35 apartments[C]//10th International Conference on Healthy Buildings. Brisbane：International Society of Indoor Air Quality and Climate(ISIAQ)，2012：2279-2280.

[ 5 ] ANDERSEN R，F(xiàn)ABI V，TOFTUM J，et al. Window opening behaviour modelled from measurements in Danish dwellings[J]. Building & Environment，2013(1)：101-113.

[ 6 ] SHI S，LI H，DING X，et al. Effects of household features on residential window opening behaviors: a multilevel logistic regression study [J]. Building and Environment，2020，170：106610-1-11.

[ 7 ] PAN S，XIONG Y，HAN Y，et al. A study on influential factors of occupant window-opening behavior in an office building in China [J]. Building & Environment，2018，133：41-50.

[ 8 ] 孟慶龍，郭雪麗，熊櫻子，等. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的辦公建筑人員開窗行為預(yù)測方法[J]. 建筑科學(xué)，2018(10)：103-108.

[ 9 ] 潘嵩，許傳奇，魏紳，等. 北京某高校辦公建筑人員開窗行為研究[J]. 建筑科學(xué)，2015(10)：212-217.

[10] 程根銀，張暢暢，吳金順，等. 北京地區(qū)婦幼醫(yī)院過渡季開窗行為影響因素[J]. 暖通空調(diào)，2020(7)：44-52.

[11] 李昕，張明明. SPSS 22.0 統(tǒng)計分析從入門到精通[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2015：225.

[12] YAO M，ZHAO B. Window opening behavior of occupants in residential buildings in Beijing[J]. Building & Environment，2017，124：441-449.