資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損？

謝德仁

【摘 要】 文章基于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界分析資本公積金的性質(zhì)，然后基于資本公積金的性質(zhì)來(lái)研究資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損。主要結(jié)論如下：有限責(zé)任公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界就是其注冊(cè)資本，故其資本公積金的性質(zhì)是股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，資本公積金因此可以用于彌補(bǔ)公司虧損;股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界是不清晰的，故其資本公積金的性質(zhì)也是不明晰的，不能確定其資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損;如果《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任及其價(jià)值邊界的立法邏輯是一致的，那么，股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界也是公司注冊(cè)資本，其資本公積金在性質(zhì)上也屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，亦可用于彌補(bǔ)公司虧損;如果資本公積金屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，那就直接規(guī)定股東可在符合相關(guān)條件時(shí)，基于資本公積金來(lái)自由合法行使剩余索取權(quán)，而不必通過(guò)彌補(bǔ)虧損來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。基于這些結(jié)論，筆者建議，《公司法》應(yīng)明確股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界，刪除或者清晰界定資本公積金中所包含的“其他收入”，厘清其和會(huì)計(jì)上“其他綜合收益”賬戶(hù)的核算邊界區(qū)隔，明確“其他綜合收益”的性質(zhì)及其對(duì)公司股東分紅權(quán)利的影響，明確來(lái)自公允價(jià)值計(jì)量和未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量的損益對(duì)股東分紅權(quán)利的影響;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)進(jìn)一步梳理“資本公積”賬戶(hù)和“其他綜合收益”賬戶(hù)的核算內(nèi)容與方法，使其與作為企業(yè)會(huì)計(jì)制度上位法之一的《公司法》保持一致。

【關(guān)鍵詞】 資本公積金; 彌補(bǔ)虧損; 有限責(zé)任; 剩余索取權(quán); 注冊(cè)資本

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D922.291.91 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）09-0151-11

一、研究問(wèn)題的提出

2021年12月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布了《公司法（修訂草案）》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“2021年《公司法（修訂草案）》”），并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。其第二百一十條規(guī)定：“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。公積金彌補(bǔ)公司虧損，應(yīng)當(dāng)先使用任意公積金和法定公積金;仍不能彌補(bǔ)的，可以按照規(guī)定使用資本公積金?！??！倍F(xiàn)行《公司法》[2]第一百六十八條則規(guī)定：“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。但是，資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司的虧損?！！睆闹锌梢钥闯觯瑑烧哧P(guān)于資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損存在顯著差異，2021年《公司法（修訂草案）》允許公司按照規(guī)定使用資本公積金彌補(bǔ)虧損，而現(xiàn)行《公司法》則不允許使用資本公積金彌補(bǔ)虧損。1993年和1999年版的《公司法》僅規(guī)定“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。”按照此規(guī)定，資本公積金是可以用于彌補(bǔ)公司虧損的，且沒(méi)有規(guī)定公積金彌補(bǔ)虧損的順序，實(shí)踐中也有一些公司按照此規(guī)定，用資本公積金彌補(bǔ)了虧損。但2005年版的《公司法》開(kāi)始規(guī)定資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司虧損，這一規(guī)定直至本文撰寫(xiě)時(shí)依然有效?！豆痉ā酚?004年修訂時(shí)規(guī)定資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司虧損的背景是此前有一些上市公司采用巨額資本公積金彌補(bǔ)公司虧損，引起了市場(chǎng)各方的關(guān)注和熱議。這也使得將諸如債務(wù)重組收益等利得計(jì)入資本公積的會(huì)計(jì)處理規(guī)則失去了部分意義。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年6月專(zhuān)門(mén)制定了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第3號(hào)——彌補(bǔ)累計(jì)虧損的來(lái)源、程序及信息披露》（證監(jiān)會(huì)計(jì)字〔2001〕16號(hào)）。證監(jiān)會(huì)計(jì)字〔2001〕16號(hào)文的制定背景是：《公司法》規(guī)定“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司股本”，但未界定“公積金”是指資本公積還是盈余公積，也未說(shuō)明彌補(bǔ)虧損的程序等。其他有關(guān)法規(guī)對(duì)此也只是做了原則性的規(guī)定。上市公司在實(shí)際彌補(bǔ)累計(jì)虧損時(shí)則做法不一。證監(jiān)會(huì)計(jì)字〔2001〕16號(hào)文規(guī)定：“一、上市公司彌補(bǔ)累計(jì)虧損的來(lái)源：（一）公司當(dāng)年對(duì)累計(jì)虧損的彌補(bǔ)，應(yīng)按照任意盈余公積、法定盈余公積的順序依次彌補(bǔ)。法定公益金不得用于彌補(bǔ)虧損。（二）公司采用上述方式仍不足以彌補(bǔ)累計(jì)虧損的，可通過(guò)資本公積中的股本溢價(jià)、接受現(xiàn)金捐贈(zèng)、撥款轉(zhuǎn)入及其他資本公積明細(xì)科目部分加以彌補(bǔ)。（三）公司應(yīng)根據(jù)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告擬定累計(jì)虧損彌補(bǔ)方案。二、公司以資本公積彌補(bǔ)累計(jì)虧損的，應(yīng)履行以下程序及信息披露義務(wù)：……。”可以看出，2021年《公司法（修訂草案）》關(guān)于公司彌補(bǔ)虧損的順序之規(guī)定比較接近證監(jiān)會(huì)20年前的上述規(guī)定。那么，2021年《公司法（修訂草案）》及1993年、1999年版的《公司法》關(guān)于資本公積金可用于彌補(bǔ)公司虧損的規(guī)定是否符合《公司法》關(guān)于股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的立法邏輯呢？

從會(huì)計(jì)角度看，包括實(shí)收資本（股本）、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)等在內(nèi)的所有者權(quán)益賬戶(hù)記錄著股東對(duì)公司的剩余索取權(quán)的賬面價(jià)值邊界。按照《公司法》規(guī)定，股東對(duì)公司的剩余索取權(quán)只是部分可由股東自由合法行使，股東對(duì)公司剩余索取權(quán)的行使須遵循股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的立法邏輯。換言之，基于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任，股東對(duì)公司的剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)區(qū)分為不可自由合法行使的剩余索取權(quán)和可以自由合法行使的剩余索取權(quán)①。那么，針對(duì)前述2021年《公司法（修訂草案）》中的問(wèn)題，資本公積金②在性質(zhì)上到底是股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，還是股東不可自由合法行使的剩余索取權(quán)呢？

資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損并不是一個(gè)新問(wèn)題，會(huì)計(jì)學(xué)界和法學(xué)界都曾對(duì)資本公積金彌補(bǔ)公司虧損問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。如，史習(xí)民[3]認(rèn)為，資本公積金和股本一樣，是公司的永久性資本，不應(yīng)用于彌補(bǔ)公司虧損。陳文祥等[4]認(rèn)為，以資本公積彌補(bǔ)虧損，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于以資本去彌補(bǔ)虧損，將資本直接轉(zhuǎn)化成為利潤(rùn)，在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的情況下，用資本公積彌補(bǔ)虧損是不恰當(dāng)?shù)模瑑H在企業(yè)進(jìn)行資本重組的情況下，可以用資本公積彌補(bǔ)虧損。張亞磊[5]認(rèn)為，基于1999年版的《公司法》，資本公積補(bǔ)虧在法律上是允許的，但應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化明確資本公積補(bǔ)虧的條件。羅勤[6]注意到，1999年版的《公司法》中資本公積補(bǔ)虧順序不明確，會(huì)計(jì)上把越來(lái)越多的利得計(jì)入了資本公積賬戶(hù)。曹偉[7]也批評(píng)資本公積賬戶(hù)中納入了諸多利得和損失項(xiàng)目，認(rèn)為資本公積補(bǔ)虧混淆了投入資本和資本增值的邊界，資本公積只有在特殊情形下（如巨額虧損、資產(chǎn)重組）才可以用于彌補(bǔ)虧損。以上是會(huì)計(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)，而在諸多法學(xué)專(zhuān)家看來(lái)，資本公積金彌補(bǔ)虧損只是所有者權(quán)益內(nèi)部項(xiàng)目之間的金額調(diào)整，是一種計(jì)算上的觀念，是一個(gè)抽象的計(jì)算過(guò)程[8-9]。劉燕[9]梳理總結(jié)了一些國(guó)家《公司法》發(fā)展史上的資本公積金的意義，指出了傳統(tǒng)公司法規(guī)定資本公積金不得用于分派股利的原因。她認(rèn)為，在我國(guó)，注冊(cè)資本本身已經(jīng)為債權(quán)人提供了一個(gè)最基本的保護(hù)，對(duì)資本公積的用途進(jìn)行限制的意義很大程度上已經(jīng)消解了，《公司法》應(yīng)該規(guī)定資本公積金彌補(bǔ)虧損的順序和界限。李美云[10]認(rèn)為，資本公積金可以彌補(bǔ)虧損，但應(yīng)以股本溢價(jià)彌補(bǔ)，并在盈余公積和未分配利潤(rùn)不足彌補(bǔ)時(shí)才可以彌補(bǔ)。黃亞穎[11]認(rèn)為，在公司法意義上，資本公積彌補(bǔ)虧損具有其合理性，但應(yīng)該考慮保護(hù)債權(quán)人的利益和股東間的權(quán)益協(xié)調(diào)，比如考慮像減資補(bǔ)虧那樣給予債權(quán)人異議權(quán)或?qū)窈蟮睦麧?rùn)分配進(jìn)行限制。

總而言之，研究資本公積金彌補(bǔ)公司虧損的現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上是強(qiáng)調(diào)了資本公積金和虧損（利潤(rùn)）的性質(zhì)差異，認(rèn)為從保護(hù)債權(quán)人利益、會(huì)計(jì)上的資本保全原則或者法律上的資本維持原則，不應(yīng)使用資本公積金彌補(bǔ)公司虧損或者可限制性使用，他們也都關(guān)注到了會(huì)計(jì)上的資本溢價(jià)（股本溢價(jià)）之外的資本公積的復(fù)雜性和其利得（損失）屬性。但尚未有學(xué)者從《公司法》關(guān)于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界的視角，去分析資本公積金（資本溢價(jià)/股本溢價(jià)）在性質(zhì)上是否屬于股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)，并在此基礎(chǔ)上厘清資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損。本文則嘗試沿著這一邏輯路徑研究并回答資本公積金可否用于補(bǔ)虧的問(wèn)題，以助力《公司法》的修訂和幫助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者③理順關(guān)于資本公積金及其彌補(bǔ)公司虧損的會(huì)計(jì)處理規(guī)則。

除本節(jié)提出問(wèn)題和簡(jiǎn)述相關(guān)文獻(xiàn)外，第二節(jié)梳理《公司法》和企業(yè)會(huì)計(jì)制度關(guān)于資本公積（金）的界定;第三節(jié)討論《公司法》關(guān)于資本公積金彌補(bǔ)公司虧損之規(guī)定的經(jīng)濟(jì)意義與會(huì)計(jì)意義;第四節(jié)基于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界來(lái)分析資本公積金的性質(zhì)，并基于此厘清其可否用于彌補(bǔ)公司虧損;最后一節(jié)為結(jié)論。

二、《公司法》和企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)資本公積（金）的界定

在討論資本公積金的性質(zhì)和其可否用于彌補(bǔ)公司虧損之前，不妨先梳理一下《公司法》和企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)資本公積（金）的界定。

（一）《公司法》對(duì)資本公積金的界定

現(xiàn)行《公司法》第一百六十七條規(guī)定：“股份有限公司以超過(guò)股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款以及國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定列入資本公積金的其他收入，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金。”2021年《公司法（修訂草案）》第二百零九條做了類(lèi)似的規(guī)定，“公司以超過(guò)股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款、發(fā)行無(wú)面額股所得股款未計(jì)入注冊(cè)資本的金額以及國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定列入資本公積金的其他收入，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金?！雹苓@兩個(gè)法條的規(guī)定沒(méi)有能夠從性質(zhì)上界定資本公積金，使得對(duì)資本公積金外延的理解落到“其他收入”這個(gè)概念上。從我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度來(lái)看，“其他收入”既有公司除發(fā)行股份之外的其他權(quán)益性交易所帶來(lái)的資本性投入（如股權(quán)激勵(lì)未行權(quán)之前所增加的資本公積、控股股東保持控股地位情形下出售子公司部分股權(quán)所得價(jià)款和其賬面價(jià)值的差額），也有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定公司計(jì)入資本公積的非權(quán)益性交易所帶來(lái)的損益（即利潤(rùn)表意義上的收入與費(fèi)用）⑤。對(duì)于來(lái)自前述其他權(quán)益性交易的資本公積金，其在性質(zhì)上等同于資本溢價(jià)（有限責(zé)任公司股東出資超過(guò)其在公司注冊(cè)資本中的份額）⑥或股本溢價(jià)（股份有限公司股東出資超過(guò)其在公司股本中的份額）⑦;而那些非權(quán)益性交易所帶來(lái)的利潤(rùn)表意義上的損益，處于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任的價(jià)值邊界之外，自然屬于股東可自由行使的剩余索取權(quán)，不用討論。因此，本文的討論只是針對(duì)資本公積中的資本溢價(jià)（針對(duì)有限責(zé)任公司）和股本溢價(jià)（針對(duì)股份有限公司）。

（二）企業(yè)會(huì)計(jì)制度上對(duì)資本公積的界定

財(cái)政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南——會(huì)計(jì)科目和主要賬務(wù)處理》[12]規(guī)定：（1）“資本公積”核算“企業(yè)收到投資者出資超出其在注冊(cè)資本或股本中所占的份額以及直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失等?！保?）“資本公積”應(yīng)當(dāng)分別對(duì)“資本溢價(jià)”（或“股本溢價(jià)”）、“其他資本公積”進(jìn)行明細(xì)核算。其中的“其他資本公積”的具體內(nèi)容隨著具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展而不斷變化，如某些金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)曾經(jīng)計(jì)入其他資本公積，債務(wù)重組收益曾經(jīng)計(jì)入其他資本公積，企業(yè)在確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)成本的同時(shí)增加其他資本公積，等等。由于2005年版的《公司法》規(guī)定資本公積不得用于彌補(bǔ)公司虧損，那么，企業(yè)會(huì)計(jì)制度上規(guī)定，可將計(jì)入“資本公積”賬戶(hù)中資本溢價(jià)或股本溢價(jià)之外的一些其他資本公積（利得和損失）在某些交易完成時(shí)，轉(zhuǎn)回到利潤(rùn)表，這是與《公司法》相悖的。也許是出于此考慮以及與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則協(xié)調(diào)，財(cái)政部在2009年6月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》（財(cái)會(huì)〔2009〕8號(hào)）中引入“其他綜合收益”的概念與項(xiàng)目，嘗試以此概念設(shè)置會(huì)計(jì)賬戶(hù)來(lái)核算那些源自非權(quán)益性交易但繞過(guò)利潤(rùn)表直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得與損失。財(cái)政部于2014年1月發(fā)布修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（財(cái)會(huì)〔2014〕7號(hào)），正式采用“其他綜合收益”項(xiàng)目與賬戶(hù)來(lái)核算直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得與損失等內(nèi)容。因此，那些原先計(jì)入資本公積的利得和損失項(xiàng)目自此離開(kāi)資本公積賬戶(hù)，到了其他綜合收益賬戶(hù)之中。就此而言，《公司法》關(guān)于“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定列入資本公積金的其他收入”的規(guī)定中的“其他收入”到底是什么？其與“其他綜合收益”的邊界在哪里？區(qū)分的依據(jù)是什么？這些問(wèn)題都有待厘清。

從與資本公積賬戶(hù)相關(guān)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度變遷來(lái)看，在“其他綜合收益”這一總分類(lèi)賬戶(hù)出現(xiàn)之前，“資本公積”賬戶(hù)的諸多明細(xì)賬戶(hù)一直在“擔(dān)當(dāng)”會(huì)計(jì)處理“垃圾箱”之重任，凡是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者不愿意企業(yè)計(jì)入利潤(rùn)表的利得（乃至正常營(yíng)業(yè)收入）和損失（乃至正常營(yíng)業(yè)支出）都被“塞入”了“資本公積”這一賬戶(hù)。當(dāng)然，現(xiàn)在這一會(huì)計(jì)處理“垃圾箱”角色主要是由“其他綜合收益”來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?？傊?，長(zhǎng)期以來(lái)，在企業(yè)會(huì)計(jì)制度上，資本公積賬戶(hù)所反映的企業(yè)交易是極其復(fù)雜且多變的。令人困惑的是，假如“其他綜合收益”賬戶(hù)為巨額負(fù)值，或者“資本公積”賬戶(hù)的某些明細(xì)賬戶(hù)因來(lái)自利潤(rùn)表意義上的損失而導(dǎo)致余額為巨額負(fù)值，且它們加上“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)余額乃至加上“盈余公積”賬戶(hù)余額后仍為負(fù)值，在此情形下，“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)余額是正值或者用盈余公積彌補(bǔ)公司虧損后“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)為正值時(shí)，股東是否具有分紅權(quán)利呢？按照《公司法》的規(guī)定，股東是具有分紅權(quán)利的。就此而言，立法者和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者需要反思“其他綜合收益”賬戶(hù)和將利潤(rùn)表意義上的損失計(jì)入“資本公積”賬戶(hù)對(duì)《公司法》和股東分紅權(quán)利的影響，《公司法》應(yīng)對(duì)此加以明確規(guī)定。

還需指出的是，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度允許資本公積賬戶(hù)包括“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失等”。即使將《公司法》界定的資本公積金中的“其他收入”擴(kuò)大為包括利潤(rùn)表意義上的“收入”，那么，“損失”一般而言不屬于“收入”，將部分損失計(jì)入資本公積金其實(shí)是不符合《公司法》規(guī)定的，否則財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架就無(wú)需區(qū)分“收入”和“費(fèi)用”要素了。自然，把一項(xiàng)損失列入公積金，是令人奇怪的，雖然企業(yè)會(huì)計(jì)制度就是這么做的。顧名思義，計(jì)入公積金的應(yīng)該是正值的金額，否則，何來(lái)公積金？但無(wú)論如何，如果要“遷就”現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)資本公積賬戶(hù)的界定，2021年《公司法（修訂草案）》第二百零九條需要修訂為“……以及國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定列入資本公積金的其他損益，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金?！?/p>

當(dāng)然，讀者完全可以說(shuō)，“資本公積金”和“資本公積”是兩個(gè)不同的概念，企業(yè)會(huì)計(jì)制度無(wú)須在《公司法》意義上使用“資本公積”賬戶(hù)。但是，《公司法》是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上位法之一，現(xiàn)行《公司法》第八章“公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)”的規(guī)定對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司所適用的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之制定是具有法律約束力的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定理應(yīng)遵循《公司法》的規(guī)定。此外，若會(huì)計(jì)上的“資本公積”賬戶(hù)和《公司法》的資本公積金脫鉤，也會(huì)使得現(xiàn)行《公司法》第一百六十八條和2021年《公司法（修訂草案）》第二百一十條關(guān)于資本公積金的相關(guān)規(guī)定失去抓手，增加執(zhí)行的困難。

三、資本公積金彌補(bǔ)公司虧損的經(jīng)濟(jì)意義和會(huì)計(jì)意義

梳理了《公司法》和企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)資本公積（金）的界定之后，在分析股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界并基于此厘清資本公積金的性質(zhì)是否屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)之前，筆者先探討公司當(dāng)年稅后利潤(rùn)的分配順序、資本公積金彌補(bǔ)公司虧損的經(jīng)濟(jì)意義與會(huì)計(jì)意義，以幫助讀者先行了解“資本公積金彌補(bǔ)公司虧損”這一行為到底是在做什么。

（一）當(dāng)年稅后利潤(rùn)的分配順序與盈余公積金補(bǔ)虧

按照現(xiàn)行《公司法》第一百六十六條的規(guī)定，公司當(dāng)年稅后利潤(rùn)分配的順序是：

（1）公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。

（2）按照彌補(bǔ)虧損后剩余的稅后利潤(rùn)的百分之十提取公司法定公積金（當(dāng)公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提?。?/p>

（3）經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，還可以從提取法定公積金后剩余的稅后利潤(rùn)中提取任意公積金。

（4）公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，可以對(duì)股東進(jìn)行分配。

如前述，現(xiàn)行《公司法》第一百六十八條規(guī)定，“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。但是，資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司的虧損?！边@里的公積金是包含公司計(jì)提的“任意公積金”的。

上述兩個(gè)法條的規(guī)定看似清晰，可是執(zhí)行起來(lái)，還是令人費(fèi)解的。

例：假定A公司“盈余公積——法定公積金”賬戶(hù)t-1年初的余額為1.5億元（本文中的金額貨幣單位均為人民幣），“盈余公積——任意公積金”賬戶(hù)t-1年初的余額為4億元，“未分配利潤(rùn)”t-1年初的余額為0元;A公司在t-1年度的凈利潤(rùn)為-2億元（即虧損2億元），從而A公司t-1年末的“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)為-2億元;A公司t年舉行的t-1年度股東大會(huì)上，股東們決定不用公積金彌補(bǔ)虧損，A公司t年凈利潤(rùn)為0.8億元。

那么，針對(duì)A公司t年度的利潤(rùn)分配，如何執(zhí)行現(xiàn)行《公司法》的上述規(guī)定？

（1）“以前年度虧損”指的是什么？是指“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)的年初余額為負(fù)值嗎？若是，則A公司t年初存在以前年度虧損。但從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)看，由于A公司t年初的法定公積金、任意公積金和未分配利潤(rùn)三個(gè)賬戶(hù)的余額相加為正值，故A公司t年初其實(shí)不存在以前年度虧損。因此，“以前年度虧損”這個(gè)概念有待厘清。

（2）假定“以前年度虧損”指的是“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)的年初余額為負(fù)值，那么，“公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損”到底指的是什么？是指股東們必須依據(jù)現(xiàn)行《公司法》第一百六十八條，做出一個(gè)“用法定公積金彌補(bǔ)公司虧損”的決策（此時(shí)會(huì)計(jì)上需要將法定公積金從“盈余公積——法定公積金”賬戶(hù)轉(zhuǎn)入未分配利潤(rùn)賬戶(hù)）;還是指“盈余公積——法定公積金”賬戶(hù)和“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)的年初金額相加為負(fù)值（此時(shí)無(wú)需任何會(huì)計(jì)處理）？如果是指前者，那么，只要A公司股東們決定不用法定公積金來(lái)彌補(bǔ)公司虧損，就無(wú)法理解“公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損”這句話(huà)了;如果是后者，A公司t年初確實(shí)是“公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損”。但是，真正進(jìn)行t年度利潤(rùn)分配時(shí)，是否必須先做出“用法定公積金彌補(bǔ)公司虧損”的決策呢？

（3）“任意公積金”在彌補(bǔ)公司虧損中扮演什么角色？如前述，A公司t年初的法定公積金、任意公積金和未分配利潤(rùn)之和是正值的，從而經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是不存在“以前年度虧損”的。但是，如果按照現(xiàn)行《公司法》前述規(guī)定，是不考慮“任意公積金”的，假如公司股東們t年度也決定不用任意公積金來(lái)彌補(bǔ)虧損，那么，A公司t年末“公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損”，差額為-0.5億元。因此，A公司t年度的凈利潤(rùn)0.8億元先用來(lái)彌補(bǔ)這一法定公積金未彌補(bǔ)的虧損-0.5億元，剩余利潤(rùn)為0.3億元，按照其金額的百分之十（即0.03億元）計(jì)提法定公積金，然后再考慮剩余利潤(rùn)0.27億元是否計(jì)提和計(jì)提多少任意公積金，以及對(duì)股東的利潤(rùn)分配。此外，A公司t+1年度針對(duì)t年度稅后利潤(rùn)分配時(shí)，股東們必須先做出法定公積金彌補(bǔ)虧損的決定，并進(jìn)行賬務(wù)處理。⑧

（4）如果A公司股東們?cè)趖+1年度決策t年度利潤(rùn)分配之前先決定，用任意公積金2億元來(lái)彌補(bǔ)虧損，那么，“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)t年初的-2億元就變成0元了，A公司是否就不再存在“以前年度虧損”？從而，法定公積金不但不用轉(zhuǎn)入“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)，且應(yīng)該先按照t年度的利潤(rùn)0.8億元的百分之十（即0.08億元）來(lái)計(jì)提法定公積金。

（5）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許部分資產(chǎn)（如部分以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益投資）的利得或損失繞過(guò)利潤(rùn)表，直接計(jì)入“其他綜合收益”，且將來(lái)該類(lèi)資產(chǎn)出售時(shí)，那些利得或損失直接由其他綜合收益轉(zhuǎn)入留存收益。那么，這一部分未曾出現(xiàn)于利潤(rùn)表中的“利潤(rùn)”是否屬于《公司法》意義上的利潤(rùn)？又該遵循怎樣的分配程序呢？加之，如前述，如果“其他綜合收益”為巨額負(fù)值，而留存收益為正值時(shí)，該如何界定股東的分紅權(quán)利呢？

（二）資本公積金彌補(bǔ)公司虧損的經(jīng)濟(jì)意義

現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，資本公積金不能用于彌補(bǔ)公司虧損。從公司運(yùn)營(yíng)發(fā)生虧損，股東的剩余索取權(quán)的整體賬面價(jià)值“縮水”這一經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)看，資本公積金自然在不斷彌補(bǔ)公司虧損。如果公司運(yùn)營(yíng)虧損是巨額的，不但資本公積金在彌補(bǔ)公司虧損，實(shí)收資本（股本）賬戶(hù)所記錄的公司股東已繳注冊(cè)資本或者股本總額也在彌補(bǔ)公司虧損。進(jìn)而言之，如果公司已經(jīng)資不抵債，則是負(fù)債在彌補(bǔ)公司虧損。股本和負(fù)債都在彌補(bǔ)虧損，何況資本公積金呢？因此，現(xiàn)行《公司法》關(guān)于資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司虧損并不具有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義。⑨

但是，如果《公司法》明確資本公積金不屬于股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)或者不予以明確但規(guī)定資本公積金不能用于彌補(bǔ)公司虧損，這會(huì)使得資本公積金難以實(shí)質(zhì)性地成為股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)，因?yàn)槠涑宿D(zhuǎn)增資本之外，別無(wú)其他股東可自由合法行使之處⑩。應(yīng)該說(shuō)，資本公積金不能用于彌補(bǔ)公司虧損，在法律形式上會(huì)更有利于體現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的精神?？墒?，如上述，如果公司虧損很大，“吞噬”了資本公積，甚至所有者權(quán)益總額都變成了負(fù)值（即所謂公司陷入資不抵債狀態(tài)），債權(quán)人利益也是難以得到保護(hù)的。就此而言，債權(quán)人利益的真正保護(hù)其實(shí)無(wú)法依靠《公司法》通過(guò)最大程度地限制股東的剩余索取權(quán)行使（如極端一些，禁止公司分紅）來(lái)實(shí)現(xiàn)，而要依靠公司提高運(yùn)營(yíng)質(zhì)量、減輕債權(quán)人與公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)和債權(quán)人與公司之間在市場(chǎng)中簽訂的合約及其有效履約來(lái)實(shí)現(xiàn)（如債務(wù)合約中直接對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債率和分紅行為進(jìn)行約定，當(dāng)然，這是利益相關(guān)方市場(chǎng)化博弈的結(jié)果）。

暫且不論資本公積金在性質(zhì)上是否屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，2021年《公司法（修訂草案）》關(guān)于資本公積金可按照規(guī)定用于彌補(bǔ)公司虧損，資本公積金彌補(bǔ)公司虧損后增加了未分配利潤(rùn)的金額（盡管彌補(bǔ)公司虧損之后，公司未分配利潤(rùn)還可能是負(fù)值），從而實(shí)質(zhì)性地增加了股東未來(lái)的分紅權(quán)利，使得一些乃至全部資本公積金通過(guò)“未分配利潤(rùn)”間接地變成了股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)——分紅權(quán)利。也許在此意義上，劉燕[9]認(rèn)為，在公司法下，資本公積補(bǔ)虧的結(jié)果是為企業(yè)日后的利潤(rùn)分配行為清除障礙，因此，它可以納入廣義的“利潤(rùn)分配”的范疇。這一觀點(diǎn)雖接近筆者的看法，但資本公積金彌補(bǔ)虧損，還不到“利潤(rùn)分配”階段，只是間接地增加了股東未來(lái)的分紅權(quán)利。

（三）資本公積金彌補(bǔ)公司虧損的會(huì)計(jì)意義

從會(huì)計(jì)的角度看，《公司法》關(guān)于資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司虧損的規(guī)定，就是不能進(jìn)行“借記資本公積（資本溢價(jià)/股本溢價(jià)），貸記未分配利潤(rùn)”的會(huì)計(jì)處理，而未分配利潤(rùn)賬戶(hù)為負(fù)值時(shí)（且假定法定公積金和任意公積金兩者彌補(bǔ)公司虧損后，未分配利潤(rùn)仍然為負(fù)值），公司股東是沒(méi)有分紅權(quán)利的。當(dāng)資本公積金一旦符合條件時(shí)可以彌補(bǔ)公司虧損，在會(huì)計(jì)上就可以做前述會(huì)計(jì)處理了。從這一會(huì)計(jì)處理的結(jié)果來(lái)看，所有者權(quán)益的總金額并無(wú)變化，只是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化——“資本公積減少，未分配利潤(rùn)增加”，故要理解這一會(huì)計(jì)處理結(jié)果的意義，還是要結(jié)合資本公積賬戶(hù)和未分配利潤(rùn)賬戶(hù)所記載的股東剩余索取權(quán)是否屬于股東自由合法行使的剩余索取權(quán)。但這一會(huì)計(jì)處理確實(shí)會(huì)使得股東得以加速重獲分紅權(quán)利（未分配利潤(rùn)賬戶(hù)更快地轉(zhuǎn)為正值）。

當(dāng)然，如果《公司法》未來(lái)進(jìn)一步修訂，完全認(rèn)可資本公積金在性質(zhì)上屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)（即規(guī)定資本公積金的所謂用途可用于向股東分配），那么，沒(méi)有必要且不應(yīng)該進(jìn)行前述會(huì)計(jì)處理，股東可以在符合相關(guān)合約約定條件下直接基于資本公積（資本溢價(jià)/股本溢價(jià)）來(lái)自由合法行使剩余索取權(quán)，分走公司的現(xiàn)金（即借記資本公積，貸記銀行存款）。而且這樣的會(huì)計(jì)處理，比起資本公積金彌補(bǔ)公司虧損（將資本公積金轉(zhuǎn)入未分配利潤(rùn)，實(shí)質(zhì)增加了股東未來(lái)的分紅權(quán)利，然后將來(lái)股東進(jìn)行分紅）的會(huì)計(jì)處理，更能反映股東基于資本公積金，自由合法行使剩余索取權(quán)，分走公司現(xiàn)金的交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。畢竟無(wú)論是會(huì)計(jì)的資本保全原則，還是公司法的資本維持原則，抑或商人樸素的“將本求利”觀念，資本溢價(jià)/股本溢價(jià)“姓本”而非“姓利”，而留存收益（未分配利潤(rùn)和盈余公積金）則“姓利”，即使兩者在性質(zhì)上都是屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，但將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)還是有經(jīng)濟(jì)意義的。若此，“資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損”的問(wèn)題也被消解掉了。此外，《公司法》完全可以出于某些目的而限制資本公積金作為股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)的“自由度”，但這不是本文的研究主題，這里不予討論。

不能不指出的是，按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有些交易站在公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表視角的會(huì)計(jì)處理和合并財(cái)務(wù)報(bào)表視角的會(huì)計(jì)處理是存在差異的，這可能導(dǎo)致母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表和合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的資本公積存在差異。此外，由于我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2007年開(kāi)始規(guī)定，母公司采用成本法核算對(duì)子公司的投資。這導(dǎo)致有些公司的母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中存在以前年度虧損的，而其合并財(cái)務(wù)報(bào)表中則不存在以前年度虧損，或者相反。那么，資本公積金到底彌補(bǔ)什么虧損呢？由于現(xiàn)行《公司法》只“承認(rèn)”獨(dú)立法人和其個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表，而不“承認(rèn)”母公司和子公司組成的所謂“企業(yè)集團(tuán)”與合并財(cái)務(wù)報(bào)表，法定公積金的計(jì)提和停止計(jì)提所基于的注冊(cè)資本都是基于公司獨(dú)立法人和其個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表的，故本文的分析也是站在《公司法》所規(guī)范的公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表視角所進(jìn)行的。 ？輯

（四）2021年《公司法（修訂草案）》關(guān)于資本公積彌補(bǔ)虧損的順序規(guī)定

如前述，2021年《公司法（修訂草案）》第二百一十條規(guī)定：“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。公積金彌補(bǔ)公司虧損，應(yīng)當(dāng)先使用任意公積金和法定公積金;仍不能彌補(bǔ)的，可以按照規(guī)定使用資本公積金?！??！卑凑展P者前面的分析，這一法條的規(guī)定意味著：（1）公司“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)在相關(guān)決策時(shí)點(diǎn)的余額為負(fù)值（如果為正值，就不存在公司虧損）;（2）盈余公積（先任意公積金，后法定公積金）賬戶(hù)于相關(guān)決策時(shí)點(diǎn)的余額全部轉(zhuǎn)入“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)后，“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)在相關(guān)決策時(shí)點(diǎn)的余額仍然為負(fù)值（從而仍不能彌補(bǔ)）;（3）此時(shí)，可將資本公積賬戶(hù)中資本溢價(jià)或者股本溢價(jià)的金額和其他一些資本公積金轉(zhuǎn)入“未分配利潤(rùn)”賬戶(hù)（從而完成用資本公積金彌補(bǔ)公司虧損的會(huì)計(jì)處理）。 ？輰

四、股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界與資本公積金彌補(bǔ)公司虧損

筆者認(rèn)為，要正確回答“資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損”這一問(wèn)題，關(guān)鍵在于厘清《公司法》中關(guān)于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界，然后在此基礎(chǔ)上厘清資本公積金（資本溢價(jià)/股本溢價(jià)）的性質(zhì)是否屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)。

（一）分析股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界所需基礎(chǔ)的《公司法》條款

筆者先摘錄一些分析股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界所需基礎(chǔ)的《公司法》條款，以便于讀者閱讀。

現(xiàn)行《公司法》第三條 公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)行《公司法》第二十六條 有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。

現(xiàn)行《公司法》第八十條 股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。在發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份繳足前，不得向他人募集股份。

股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。

2021年《公司法（修訂草案）》第四條 有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

2021年《公司法（修訂草案）》第九十八條 股份有限公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的已發(fā)行股份的股本總額。

（二）有限責(zé)任公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界與其資本公積金的性質(zhì)

現(xiàn)行《公司法》第三條和2021年《公司法（修訂草案）》第四條都規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！倍邢挢?zé)任公司全體股東認(rèn)繳的出資額也就是公司的注冊(cè)資本。資本公積金（資本溢價(jià)）則是股東投入企業(yè)的資本中超出了其認(rèn)繳出資額（注冊(cè)資本份額）的那部分金額。有限責(zé)任公司的股東既然只是以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，那么，有限責(zé)任公司的股東無(wú)需基于“資本溢價(jià)”這一部分金額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。進(jìn)而言之，在資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增為注冊(cè)資本之前，有限責(zé)任公司的股東完全可以基于資本溢價(jià)賬面金額所給定的價(jià)值邊界來(lái)自由行使其對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)，且這不屬于減少注冊(cè)資本的行為，公司無(wú)需辦理減資程序。換言之，對(duì)于有限責(zé)任公司的股東而言，資本公積金（資本溢價(jià)）的性質(zhì)是屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，股東可以在滿(mǎn)足債務(wù)合約等相關(guān)合約條件基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)股東會(huì)決策，自由行使這部分剩余索取權(quán)，合法地拿走公司的現(xiàn)金或其他非現(xiàn)金資產(chǎn)。舉個(gè)例子，假定JHX公司股東認(rèn)繳的出資額為1 000萬(wàn)元，股東約定分三年出資（第一年出資500萬(wàn)元，第二年出資300萬(wàn)元，第三年出資200萬(wàn)元），在公司運(yùn)營(yíng)的第二年，現(xiàn)有股東一致同意引入新股東出資300萬(wàn)元，新股東實(shí)際投入資本為1 200萬(wàn)元，其中300萬(wàn)元計(jì)入實(shí)收資本賬戶(hù)，900萬(wàn)元計(jì)入資本公積（資本溢價(jià)）賬戶(hù)。在此情形下，公司股東認(rèn)繳的出資額雖然并未完全到位，但資本公積金900萬(wàn)元也屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)。在第三年出資額200萬(wàn)元未投入公司之前，股東們?nèi)绻麤Q定行使剩余索取權(quán)，分走900萬(wàn)元現(xiàn)金，這是符合《公司法》的，雖然股東對(duì)公司承擔(dān)的責(zé)任還是已認(rèn)繳的出資額1 000萬(wàn)元。

當(dāng)然，從性質(zhì)上來(lái)看，股東基于資本溢價(jià)來(lái)自由合法行使剩余索取權(quán)，既不是《公司法》意義上的股東撤資（公司減少注冊(cè)資本），也不是對(duì)股東的分紅（利潤(rùn)分配），而類(lèi)似于公司歸還股東給予公司的借款。但若僅考慮股東所擁有的剩余索取權(quán)（所有者權(quán)益）因素，從資本溢價(jià)屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)這一特征來(lái)看，其在性質(zhì)上更接近未分配利潤(rùn)，而非實(shí)收資本賬戶(hù)所反映的股東不可自由合法行使的剩余索取權(quán)。因此，從有限責(zé)任公司來(lái)看，1993年和1999年版的《公司法》以及2021年《公司法（修訂草案）》第二百一十條關(guān)于資本公積金可按照規(guī)定彌補(bǔ)公司虧損的規(guī)定符合股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的立法邏輯。

（三）股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界與其資本公積金的性質(zhì)

按照《公司法》規(guī)定，股份有限公司資本公積金（股本溢價(jià)）是指“股份有限公司以超過(guò)股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款”（現(xiàn)行《公司法》），或“公司以超過(guò)股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款、發(fā)行無(wú)面額股所得股款未計(jì)入注冊(cè)資本的金額”（2021年《公司法（修訂草案）》）。那么，股份有限公司的資本公積金（股本溢價(jià)）是否也在其股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界之外，從而屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)呢？回答該問(wèn)題的關(guān)鍵也在于厘清股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界。

現(xiàn)行《公司法》第三條和2021年《公司法（修訂草案）》第四條都規(guī)定“股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，這一規(guī)定看似清晰，但其實(shí)遠(yuǎn)不如有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定清晰和易于執(zhí)行，因?yàn)楣蓶|認(rèn)繳的出資額（即其注冊(cè)資本）是一個(gè)具體金額，是清晰且可執(zhí)行的，而“股份”不是一個(gè)具體金額，且公司在不同時(shí)期發(fā)行股份的價(jià)格也是不同的。立法者也許是出于對(duì)上市公司的考慮，上市公司的股份不斷地通過(guò)股票交易被轉(zhuǎn)讓?zhuān)唧w股東在不斷變化，不同股東的交易價(jià)格也不同，所以，上市公司某一股權(quán)登記日的股東只是以其持有的股份對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，而不問(wèn)其價(jià)值量。但是，即使是上市公司，若不論及具體股東，而是把公司股東作為一個(gè)整體，還是可以且需要明確股份有限公司整體股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界的。

那么，從價(jià)值量角度來(lái)看，股份有限公司整體意義的股東所認(rèn)購(gòu)的股份到底是指股份的票面金額總和（即通常而言的股本總額），還是股份的發(fā)行價(jià)格之和呢？進(jìn)而言之，對(duì)于2021年《公司法（修訂草案）》所允許的無(wú)面額股票（第一百五十五條）來(lái)說(shuō)，只有發(fā)行價(jià)格，是不是其全部發(fā)行價(jià)格都屬于股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任呢？2021年《公司法（修訂草案）》對(duì)此未予以明確。因此，從價(jià)值量（貨幣金額）來(lái)看，《公司法》關(guān)于股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的責(zé)任“以股東認(rèn)購(gòu)的股份為限”之規(guī)定是不清晰的。

直接從字面來(lái)看，也許按照股份發(fā)行價(jià)格來(lái)認(rèn)定股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任的價(jià)值邊界是成立的。因?yàn)樵诠煞莩醮伟l(fā)行時(shí)，“股東以認(rèn)購(gòu)的股份承擔(dān)有限責(zé)任”可以很自然地延伸為以股東認(rèn)購(gòu)股份時(shí)所支付的股份發(fā)行價(jià)格來(lái)對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。至于股份發(fā)行后在股東之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)凸荆捌湔w意義上的股東）沒(méi)有直接關(guān)系，那是具體股東之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。這樣一來(lái)，資本公積金（股本溢價(jià)）屬于股東不可自由合法行使的剩余索取權(quán)，股東行使這一部分剩余索取權(quán)在性質(zhì)上屬于股東撤資，公司需要辦理減資手續(xù)（即使股本溢價(jià)不屬于注冊(cè)資本），需要事先征得公司債權(quán)人的同意。這樣一來(lái)，1993年和1999年版的《公司法》以及2021年《公司法（修訂草案）》關(guān)于資本公積金可用于彌補(bǔ)虧損的規(guī)定對(duì)于股份有限公司就是錯(cuò)誤的，是不符合《公司法》關(guān)于股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任之立法邏輯的。 ？輱 換言之，這一規(guī)定只能適用于有限責(zé)任公司。

綜上，按照《公司法》，不能明確股份有限公司的資本公積金在性質(zhì)上是否屬于股東可自由合法行使的剩余索取權(quán)，這源于股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界不清晰。

（四）關(guān)于股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界的進(jìn)一步思考

進(jìn)一步來(lái)看，在同一部《公司法》之中，有限責(zé)任公司和股份有限公司的立法邏輯應(yīng)該是相同的，故不妨參考有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定來(lái)識(shí)別股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界。按照《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東在公司登記機(jī)關(guān)登記的認(rèn)繳出資額為其“注冊(cè)資本”。為此，有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任其實(shí)是以其注冊(cè)資本為限的。筆者曾和多位資深法律人士進(jìn)行交流，他們認(rèn)為，在商業(yè)實(shí)踐中，股份有限公司的股東和有限責(zé)任公司一樣，對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任也是以注冊(cè)資本為限。如前述，劉燕[9]指出“注冊(cè)資本本身已經(jīng)為債權(quán)人提供了一個(gè)最基本的保護(hù)”，估計(jì)也是在注冊(cè)資本為公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界的意義上提出的觀點(diǎn)。根據(jù)最高人民法院1997年12月《關(guān)于開(kāi)辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)承擔(dān)責(zé)任范圍的復(fù)函》（經(jīng)他〔1997〕30號(hào)），其中明確，根據(jù)投資者對(duì)其開(kāi)辦的法人企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的原則，應(yīng)以其未投入的注冊(cè)資金為限。此復(fù)函中的注冊(cè)資金亦即“注冊(cè)資本”。因此，要解開(kāi)股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界的謎團(tuán)，可以借助于“注冊(cè)資本”這一概念。

如前述，現(xiàn)行《公司法》第八十條規(guī)定“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額?！?021年《公司法（修訂草案）》第九十八條規(guī)定“股份有限公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的已發(fā)行股份的股本總額。”注意，是“已發(fā)行股份”的股本總額，不是股東會(huì)授權(quán)股份的股本總額 ？輲 。但是，查遍我國(guó)各類(lèi)版本的《公司法》，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)“股本總額”這一概念的定義，但按照會(huì)計(jì)制度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和業(yè)界的共識(shí)，“股本”應(yīng)該是指每股股票票面金額，“股本總額”為已發(fā)行的股票（含已回購(gòu)但未注銷(xiāo)的庫(kù)存股）的票面金額總和。會(huì)計(jì)上設(shè)立的“股本”賬戶(hù)的金額就是按照公司已發(fā)行股份的票面金額乘以其已發(fā)行股份數(shù)量來(lái)計(jì)量的，此即公司的股本總額。因此，股份有限公司的注冊(cè)資本是基于股東已認(rèn)購(gòu)股份或者公司已發(fā)行股份的票面金額總和來(lái)定義的 ? ，而非股份的發(fā)行價(jià)格之和來(lái)確定的。

因此，如果股份有限公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任與有限責(zé)任公司股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任在立法邏輯上是一致的（在同一部法律中，理應(yīng)一致），且將發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立兩種方式成立的股份有限公司統(tǒng)一起來(lái)，那么，就可以將“股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”這一條文轉(zhuǎn)換為“股份有限公司的股東以公司注冊(cè)資本為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，注冊(cè)資本即為股份有限公司已發(fā)行股份的股本總額。

2021年《公司法（修訂草案）》允許股份有限公司發(fā)行無(wú)面額的股份，那么，股本總額無(wú)法通過(guò)發(fā)行股份數(shù)量乘以股份票面金額來(lái)直接計(jì)算，恐怕得反過(guò)來(lái)求助于注冊(cè)資本。因?yàn)?021年《公司法（修訂草案）》第一百五十五條規(guī)定“采用無(wú)面額股的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計(jì)入注冊(cè)資本”。然后，就可以此注冊(cè)資本為公司的股本總額。因此，考慮到將來(lái)有些股份有限公司發(fā)行無(wú)面額股份的情形，《公司法》關(guān)于“股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定最好要轉(zhuǎn)換為“股份有限公司的股東以公司注冊(cè)資本為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”。

綜上，簡(jiǎn)而言之，對(duì)于股份有限公司，無(wú)論是發(fā)行有票面金額的股份，還是發(fā)行無(wú)面額的股份，其股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任都可以統(tǒng)一到“以注冊(cè)資本為限”，并將募集方式設(shè)立和發(fā)起方式設(shè)立統(tǒng)一起來(lái)，都統(tǒng)一到2021年《公司法（修訂草案）》的第九十八條“股份有限公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的已發(fā)行股份的股本總額?！比舸耍煞萦邢薰镜馁Y本公積金就屬于股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)了，資本公積金也就自然可以用于彌補(bǔ)公司虧損。

但是，這樣一來(lái)，也存在一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，假定兩家公司同樣發(fā)行1億股股份（假定無(wú)發(fā)行費(fèi)用），發(fā)行價(jià)格同樣為每股20元，從股東那里進(jìn)行了權(quán)益融資20億元，但是一家公司發(fā)行的是無(wú)面額股份，至少10億元計(jì)入注冊(cè)資本，亦即其股本總額，剩余金額計(jì)入資本公積金;但另外一家發(fā)行的是票面金額為0.0001元的股份，結(jié)果只有1萬(wàn)元計(jì)入注冊(cè)資本（股本總額），19.9999億元計(jì)入了資本公積金。顯然，兩家公司的資本公積金存在巨額差異，潛在可以彌補(bǔ)虧損的資本公積金金額和股東可以自由合法行使的剩余索取權(quán)的價(jià)值邊界存在巨大差異。由于2021年《公司法（修訂草案）》也沒(méi)有允許資本公積金變成真正的股東可隨時(shí)自由合法行使的剩余索取權(quán)，而只是在公司任意公積金和法定公積金不足以彌補(bǔ)公司虧損時(shí)才可以將之彌補(bǔ)公司虧損，所以，對(duì)于債權(quán)人利益的影響倒也可能沒(méi)有上述舉例中金額差異顯示的那么大。如在公司保持持續(xù)盈利的情形下，資本公積金的用途和現(xiàn)行《公司法》其實(shí)是相同的，只能是轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本（和不具有實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)意義的用于擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)）。但是，還是可以思考一下，在前述舉例情形下，如何保護(hù)債權(quán)人利益呢？方法有二：一是充分進(jìn)行債權(quán)人教育和要求公司進(jìn)行真實(shí)、準(zhǔn)確和完整的信息披露，明確告訴債權(quán)人，股東對(duì)公司承擔(dān)的有限責(zé)任（注冊(cè)資本）之價(jià)值邊界分別是10億元和1萬(wàn)元，債權(quán)人自己在市場(chǎng)中通過(guò)債務(wù)合約來(lái)保護(hù)自己的利益（如約定資產(chǎn)負(fù)債率不得超過(guò)多少、資本公積金彌補(bǔ)虧損乃至股東直接基于之行使剩余索取權(quán)的比例不得超過(guò)多少、發(fā)生過(guò)資本公積金彌補(bǔ)虧損的公司未分配利潤(rùn)賬戶(hù)正值金額達(dá)到多少后才能分紅、其他股東分紅條件與財(cái)務(wù)比率約束等） ? ;二

按照現(xiàn)行《公司法》，對(duì)于發(fā)起方式設(shè)立的股份有限公司，在股東認(rèn)購(gòu)的股份沒(méi)有完全購(gòu)買(mǎi)之前，其股本總額為公司股東認(rèn)購(gòu)的股份的票面金額總和;對(duì)于募集方式設(shè)立的股份有限公司，股本總額則是公司已發(fā)行股份的票面金額總和。

對(duì)于發(fā)行無(wú)面額股份的股份有限公司而言，“注冊(cè)資本”和“股本總額”之間就是在循環(huán)定義了：（1）注冊(cè)資本是指在公司登記機(jī)關(guān)登記的已發(fā)行股份的股本總額，通過(guò)股本總額來(lái)計(jì)算注冊(cè)資本;（2）但不知道其股本總額如何計(jì)算，而按照2021年《公司法（修訂草案）》，發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計(jì)入注冊(cè)資本，所以，可通過(guò)注冊(cè)資本來(lái)計(jì)算股本總額。當(dāng)然，事后（已成功發(fā)行無(wú)面額股份）來(lái)看，倒是也簡(jiǎn)單，按照《公司章程》，把發(fā)行股份所得股款二分之一以上計(jì)入了注冊(cè)資本，然后去公司登記機(jī)關(guān)將其注冊(cè)資本登記為公司的股本總額。

現(xiàn)行《公司法》并無(wú)強(qiáng)制規(guī)定有面額股份的票面金額必須是多少元人民幣，雖然大部分A股公司是采用1元人民幣的面額，但也有一些A股公司的股份面額不是1元人民幣的，而舉例中的情形所導(dǎo)致的債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題在這些公司中并不嚴(yán)重，說(shuō)明資本市場(chǎng)在很大程度上已實(shí)現(xiàn)自我調(diào)適。