揚子陸核崆嶺雜巖太古宙地殼演化

邱嘯飛，陳偉雄，徐大良，趙小明，童喜潤

1. 中國地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心（中南地質(zhì)科技創(chuàng)新中心）, 武漢 430205；2. 中國地質(zhì)調(diào)查局花崗巖成巖成礦地質(zhì)研究中心, 武漢 430205；3. 中國地質(zhì)大學(武漢)地質(zhì)調(diào)查研究院, 武漢 430074；4. 中國地質(zhì)科學院巖溶地質(zhì)研究所, 廣西 桂林 541004

地球早期大陸演化及其地球動力學過程是當前固體地球科學領域最為前沿和重要的研究方向之一（Turner S et al.，2020；翟明國等，2020；趙國春等，2021；Windley B F et al.，2021；孫衛(wèi)東等，2021）。了解各古老克拉通早前寒武紀陸核的形成與構(gòu)造演化是理解早前寒武紀大陸動力學并在此基礎上發(fā)展板塊構(gòu)造理論的關(guān)鍵。太古宙巖石代表了地球早期的主要地殼組成，成為了解大陸地殼成因的理想對象（Nutman A P et al.，1996；Qiu X F et al.，2018a；Wan Y S et al.，2019；邱嘯飛等，2019，2020；Zhong Y T et al.，2021）。

揚子克拉通作為我國最重要的前寒武紀塊體之一，其早期形成與構(gòu)造演化對認識中國大陸地殼組成和構(gòu)造格局演變具有重要意義。然而，由于后太古宙地層以及茂密植被的覆蓋，太古宙地質(zhì)體在揚子克拉通的出露范圍非常有限，使得一些關(guān)鍵地質(zhì)問題，如其基底規(guī)模組成以及大陸地殼演化和增生規(guī)律等還未研究透徹。

黃陵穹隆地處湖北省宜昌市興山縣、秭歸縣和夷陵區(qū)一帶，是目前揚子克拉通內(nèi)唯一有確切古太古代地質(zhì)體報道的地區(qū)，出露了揚子克拉通最古老結(jié)晶基底——崆嶺雜巖（亦稱“崆嶺巖群”或“崆嶺高級變質(zhì)地體”）。作為揚子克拉通已知面積最廣、時代最老的基底巖系（Jiao W F et al.，2009；Gao S et al.，2011；Guo J L et al.，2014；Qiu X F et al.，2018a；邱嘯飛等，2019），崆嶺雜巖具有自古太古代以來相對完整的巖石記錄，因而成為不可多得的了解揚子克拉通早期形成與構(gòu)造演化的窗口。

近年來，隨著高精度同位素年代學、地球化學研究以及地質(zhì)調(diào)查工作成果的不斷積累，對黃陵穹隆內(nèi)古老巖石的研究取得了諸多新的發(fā)現(xiàn)和認識，為系統(tǒng)總結(jié)揚子克拉通早期地殼演化提供了基礎資料?；诖?，本文通過對黃陵穹隆近年來早前寒武紀巖石的鋯石U-Pb年代學、Hf同位素以及地球化學研究認識進行歸納總結(jié)，探討了這些巖石的性質(zhì)、成因及其構(gòu)造背景，以此對崆嶺雜巖太古宙巖石時空分布規(guī)律及地殼演化的動力學過程進行約束。

1 崆嶺雜巖太古宙巖石時空分布特點

崆嶺雜巖總出露面積約360 km2，其被新元古代黃陵花崗巖基侵入分隔為南、北兩部分，主體為北部崆嶺雜巖，由太古宙結(jié)晶基底和古元古代表殼巖構(gòu)成。北部崆嶺雜巖又進一步被古元古代近南北向水月寺蛇綠巖（Han Q S et al.， 2017；韓慶森等，2020）分割為東、西兩個次一級塊體，而南部崆嶺雜巖則被新元古代近東西向廟灣蛇綠巖（邱嘯飛等，2015）分為南、北兩部分（圖1）。高角閃巖相到麻粒巖相變質(zhì)的TTG片麻巖和混合巖為崆嶺雜巖結(jié)晶基底的最主要巖石類型，并夾少量基性-超基性變質(zhì)巖，巖石整體變形強烈，主要形成于太古宙（3.4-2.5 Ga）；表殼巖則主要為覆蓋于基底巖石之上的以含富鋁礦物和石墨為特征的變泥質(zhì)巖，變質(zhì)相可達高麻粒巖相，有的研究者將其定義為孔茲巖系（嚴溶等，2006；邱 嘯飛等，2016，2017；Qiu X F et al.，2018b）。盡管無法排除孔茲巖系中混有太古宙表殼巖的可能性，但通過對其開展變質(zhì)鋯石U-Pb、變質(zhì)礦物（石榴石）-全巖Sm-Nd等時線等定年方法，部分研究者認為該套孔茲巖系主體的形成時代為古元古代（2.20-1.95 Ga），并提出這些表殼巖與區(qū)域上古元古代蛇綠巖（水月寺蛇綠巖）等一起為揚子克拉通存在多陸塊于古元古代的碰撞拼合過程提供了佐證（Yin C Q et al., 2013；邱嘯飛等，2016，2017；Qiu X F et al., 2018b；韓慶森等，2020）。崆嶺雜巖被多期不同時代輝長輝綠巖（部分變質(zhì)成為斜長角閃巖）以及花崗巖在不同部位沿斷層或不整合面侵入，并被無變質(zhì)變形的后震旦紀沉積巖覆蓋。

圖1 揚子陸核地質(zhì)簡圖（據(jù)Liu X M et al., 2008; Guo J L et al.,2015; Wei Y X et al., 2019修改） Fig. 1 Simplified geological map of the nucleus of the Yangtze craton showing the distribution locations of Archean rocks (Modified after Liu X M et al., 2008; Guo J L et al., 2015; Wei Y X et al., 2019)

崆嶺雜巖中片麻巖和混合巖的原巖主要為古太古代-新太古代花崗巖，且普遍經(jīng)歷了～2.0-1.9 Ga的古元古代高壓變質(zhì)作用（Zhang S B et al., 2006a；魏君奇等，2013；Qiu X F et al., 2018b；邱嘯飛等，2019；Liu B et al., 2019）。最近的研究顯示，北部崆嶺雜巖太古宙巖漿巖時代從～3.4 Ga-～2.5 Ga不等，而南部崆嶺雜巖受限于太古宙巖石出露面積，研究程度明顯偏低，對南部崆嶺雜巖基底巖石開展的年代學研究表明該區(qū)巖漿作用主要發(fā)生在～3.0 Ga（Wan Y S et al., 2019；Gao S et al., 2011）。盡管崆嶺雜巖太古宙巖石由于強烈深熔作用改造，呈條帶狀構(gòu)造，其全巖地球化學組成可能不均一，但總體來看仍可識別出至少兩期不同地球化學特點的TTG片麻巖類，其中早期TTG片麻巖分布在北部崆嶺雜巖水月寺蛇綠巖以西地區(qū)，總體表現(xiàn)出富Na特點，從～3.4 Ga開始一直持續(xù)到～3.0 Ga，而晚期TTG片麻巖則不同程度地表現(xiàn)出富K特點（Qiu X F et al., 2018a）。

2 崆嶺雜巖太古宙構(gòu)造-巖漿事件

對揚子陸核崆嶺雜巖太古宙巖石的同位素年代學、地球化學組成以及新元古代沉積巖中的太古宙碎屑鋯石年齡和Hf同位素組成進行歸納總結(jié)，可大致將揚子陸核太古宙構(gòu)造過程和地殼演化劃分為五個階段：

2.1 原始地殼形成與演化階段（4.0-3.2 Ga）

揚子克拉通目前已識別出的最古老巖石時代為古太古代（～3.45-3.2 Ga）（Jiao W F et al., 2009；Gao S et al., 2011；Guo J L et al., 2014），這些巖石樣品全部采自北部崆嶺雜巖，且?guī)r性均為奧長花崗片麻巖，與華北克拉通鞍山地區(qū)古太古代以前的TTG片麻巖在巖石類型上類似（Wan Y S et al., 2019；萬渝生等，2020）。盡管年齡超過3.5 Ga的巖石在揚子克拉通內(nèi)目前還未發(fā)現(xiàn)，但3.8-3.5 Ga大陸地殼的存在已經(jīng)被黃陵穹隆新元古代沉積巖中碎屑鋯石年齡所證實（Zhang S B et al., 2006b；Liu X M et al., 2008；徐瓊等，2021）。最近，魏運許等（私人交流）在崆嶺雜巖～3.0 Ga的斜長角閃巖中發(fā)現(xiàn)了一粒3.91 Ga具基性巖漿成因結(jié)構(gòu)特征的始太古代繼承鋯石，暗示揚子克拉通的原始地殼可能在始太古代早期就已經(jīng)開始形成。另外，Qiu X F et al. （2021）最近在北大別木子店地區(qū)發(fā)現(xiàn)了三粒冥古宙鋯石，是迄今揚子克拉通已知最古老的鋯石年齡記錄，同樣支持揚子克拉通應存在早前寒武紀原始地殼。

崆嶺雜巖太古宙巖石的全巖Nd和鋯石Hf同位素組成也間接證實了原始地殼巖石的存在（Gao S et al., 2011；Chen K et al., 2013；Guo J L et al., 2014，2015）。崆嶺雜巖大多數(shù)TTG巖石都具有負的εHf(t)和εNd(t)值，對應同位素模式年齡為4.1-3.5 Ga，表明它們來自于始太古代甚至冥古宙原始地殼的再循環(huán)；少量TTG巖石也顯示出了與球粒隕石類似的εHf(t)和εNd(t)值（Gao S et al., 2011），暗示在之前存在的古老大陸地殼再造過程中可能也有初生地殼物質(zhì)的加入。值得注意的是，Wan Y S et al. （2019）對南部崆嶺雜巖中TTG片麻巖開展了鋯石SHRIMP定年工作，在其中也發(fā)現(xiàn)了3.45-3.23 Ga的繼承鋯石年齡，表明古太古代大陸地殼可能廣泛存在于整個黃陵穹隆地區(qū)。

盡管近年來對這些中太古代以前的地殼演化歷史取得了一定的認識，但由于這些巖石分布較為有限，有關(guān)揚子克拉通原始地殼形成演化的研究還存在一些疑問。例如，揚子克拉通古太古代以前的巖石目前尚未發(fā)現(xiàn)，不清楚這些原始地殼巖石究竟是仍存在于現(xiàn)有基底巖石之下？還是已經(jīng)在后續(xù)地質(zhì)過程中被全部再循環(huán)了？此外，有關(guān)這些原始地殼的生長方式也并不清楚。由于缺乏俯沖作用直接相關(guān)的地質(zhì)記錄，一些研究者主張該時期地殼生長過程以垂向作用為主。值得注意的是，揚子陸核是否真的出露＞3.2 Ga的巖石也存有疑問。Wei J Q et al. （2020）通過巖相學和地球化學分析，結(jié)合野外地質(zhì)情況，認為崆嶺雜巖內(nèi)TTG片麻巖中年齡介于3.45-3.22 Ga之間的鋯石均為捕獲鋯石或碎屑鋯石。但無論如何，3.2 Ga和下一階段地殼演化之間也存在著近200 Ma的巖漿作用間隔。

2.2 中太古代早期（3.2-3.0 Ga）地殼生長

與崆嶺雜巖古太古代巖石相比，揚子克拉通的中太古代巖石出露較少，近年來陸續(xù)開展了一些初步的年代學和地球化學研究，使得對其巖石成因、構(gòu)造背景等方面的認識還存在著一些爭議。隨著近年來在揚子陸核和揚子克拉通西南緣取得的一些新發(fā)現(xiàn)和認識，有關(guān)揚子克拉通中太古代巖石成因和地殼演化過程也越來越受到重視（Qiu X F et al. ，2018；Cui X Z et al.，2021）。Qiu X F et al. （2018）對崆嶺雜巖西北部桃園TTG片麻巖進行了研究：（1）通過LA-ICP-MS鋯石U-Pb測年，將該巖體形成時間限定在～3.0 Ga，明顯不同于早期利用全巖Rb-Sr同位素等時線法在該巖體中獲得的古元古代年齡（湖北省地質(zhì)局，1990）；（2）該巖體Nd同位素特征顯示出類似當時虧損地幔的Nd同位素組成，暗示中太古代可能是揚子克拉通的另一重要地殼生長期。此外，Wei Y X et al. （2019）在北部崆嶺雜巖野馬洞巖組中識別出一套透閃石片巖、斜長角閃片巖、黑云斜長片麻巖、磁鐵石英巖及變粒巖、淺粒巖組合，將其原巖歸為基性（超基性）火山巖—英安質(zhì)火山巖建造或火山碎屑巖；并在變科馬提質(zhì)巖（超基性火山巖）和變基性火山巖中分別獲得了～3.0 Ga和～2.94 Ga的鋯石年齡，在條帶狀磁鐵石英巖和大理巖中獲得了～2.9 Ga的變質(zhì)年齡，認為其屬于揚子陸核中太古代花崗-綠巖帶，也為了解揚子陸核中太古代構(gòu)造演化提供了重要素材。

揚子陸核的中太古代地殼生長過程也被區(qū)域上新元古代沉積巖中碎屑鋯石的U-Pb年齡和Hf同位素組成所記錄（Zhang S B et al., 2006b；Liu X M et al., 2008；徐瓊等，2021），例如，Zhang S B et al. （2006b）發(fā)現(xiàn)新元古代蓮沱組砂巖中的碎屑鋯石兩階段Hf模式年齡為～4.0-3.1 Ga，且兩個峰值年齡 為3.6 Ga和3.2 Ga，表明在這些時期存在廣泛的地殼生長過程，并據(jù)此進一步提出一個～3.2 Ga的虧損地幔儲庫，暗示揚子克拉通存在該時期的殼幔分異過程。在分析了揚子陸核新元古代碎屑巖數(shù)千粒鋯石年齡及Hf同位素之后，Liu X M et al. （2008）認為其εHf(t)值盡管在一定范圍內(nèi)變化，但中太古代年齡的碎屑鋯石εHf(t)值的上限靠近當時虧損地幔，同樣支持揚子克拉通可能存在中太古代初生地殼生長過程。最近，徐瓊等（2021）對揚子陸核多個剖面的蓮沱組碎屑鋯石進行了U-Pb年齡和Hf同位素數(shù)據(jù)的收集和統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)每個剖面蓮沱組的碎屑鋯石都存在著明顯的～3.2 Ga的Hf同位素模式年齡峰值，也同樣顯示中太古代的初生地殼生長在揚子克拉通可能普遍存在。

關(guān)于揚子陸核中元古代的構(gòu)造背景也存在著爭議。例如，Qiu X F et al. （2018）認為桃園奧長花崗片麻巖屬于低Sr類型的TTG巖石，結(jié)合其高Na、Mg、Cr、Ni，以及虧損的Nd同位素特點，認為其可能為板塊平俯沖過程中俯沖洋殼在角閃巖相變質(zhì)條件下發(fā)生部分熔融形成，且發(fā)生了與地幔楔之間的相互作用，暗示揚子陸核的板塊構(gòu)造在～3.0 Ga時即已出現(xiàn)，且中太古代地殼生長以側(cè)向增生為主。此外，Guo J L et al. （2015）指出崆嶺雜巖中～3.0-2.9 Ga的TTG片麻巖顯示出地幔-熔體相互作用的特征，也認為其可能形成于與俯沖作用有關(guān)的大陸弧構(gòu)造背景。然而與上述觀點相反，Wei J Q（2021）通過對崆嶺雜巖中太古代綠巖帶的基性-超基性巖進行巖石學和地球化學研究，認為這些高鎂熔巖可能噴發(fā)自地幔柱沖擊大陸巖石圈地幔時產(chǎn)生的大陸裂谷環(huán)境，因而主張揚子陸核中太古代的地殼生長過程應以垂向增生為主。

顯然，揚子陸核中太古代地質(zhì)過程和構(gòu)造背景研究是將來需重點關(guān)注的課題之一。盡管存在著一些爭議，目前幾乎所有研究者都將揚子陸核中太古代（3.2-3.0 Ga）地質(zhì)事件與隨后的2.9-2.8 Ga TTG巖漿作用區(qū)分開來，認為兩者屬于不同構(gòu)造環(huán)境的產(chǎn)物。

2.3 中太古代晚期（2.9-2.8 Ga）加厚地殼熔融

已有的研究顯示，崆嶺雜巖主體形成于～2.9-2.8 Ga（Qiu Y M et al.，2000；Li L M et al.，2014；Li Y H et al.，2018；Qiu X F et al.，2021），廣泛分布于崆嶺雜巖北部的水月寺—坦蕩河、交戰(zhàn)埡—霧渡河一帶，以TTG片麻巖為主，野外可見其侵入到中太古代早期野馬洞組花崗-綠巖帶中（Wei J Q，2021）。Zhang S B et al. （2006a）報道了采自崆嶺雜巖的三個閃長質(zhì)片麻巖和混合巖的鋯石U-Pb年齡主要為2.9 Ga左右，將其解釋為正變質(zhì)巖原巖的侵入年齡。Liu X M et al. （2008）和Gao S et al. （2011）通過對揚子陸核鋯石Hf同位素進行分析，認為～3.0-2.9 Ga是揚子克拉通太古宙地殼增長的重要期次。Qiu X F et al. （2018）通過對崆嶺雜巖中太古代早期和晚期TTG巖石進行細致的年代學和地球化學對比，認為揚子陸核～3.2-3.0 Ga和～2.9-2.8 Ga的TTG巖漿作用受控于兩個不同的地質(zhì)事件；與前者相比，后者的Al2O3、CaO 和Sr含量均更高，而重稀土元素的含量則相對較低；兩者在元素含量上的差異，加之后者相對較高的Nb/Ta、Sr/Y和La/Yb比值，解釋為兩者在不同壓力條件下形成，即后者可能來自更高壓力條件（可能達到榴輝巖相）下的部分熔融；另一不同之處在于后者較前者通常具有更低的MgO以及更高的K2O含量，這表明后者可能是加厚下地殼部分熔融的結(jié)果，沒有與地幔之間發(fā)生相互作用，而前者形成過程中有地幔物質(zhì)的參與。揚子陸核3.0 Ga時地殼生長使得區(qū)域地殼發(fā)生增厚，在2.9-2.8 Ga時這些加厚的下地殼發(fā)生部分熔融，導致了中太古代晚期TTG巖漿巖的形成。與之相類似情況在華北克拉通中也有所報道，研究表明華北克拉通南部2.77 Ga開始的板塊平俯沖導致地殼增厚，隨后加厚下地殼部分熔融形成了區(qū)域上～2.72 Ga的TTG巖石（Huang X L et al.,2010）。

總體來說，崆嶺雜巖中～2.9-2.8 Ga TTG巖石作為目前整個揚子克拉通研究歷史最久、程度最高的前寒武紀地質(zhì)單元，在過去數(shù)十年間得到了國內(nèi)外學者的大量研究，因而有關(guān)其巖石時代、成因等問題的解答已相對明確，存在的爭議也較小。然而，這些TTG巖石后續(xù)的演化和再造過程等仍需關(guān)注。例如，在對侵入到崆嶺雜巖的古元古代圈椅埫A型花崗巖巖漿源區(qū)進行探討時，Peng M et al. （2012）基于英云閃長巖熔融實驗數(shù)據(jù)和揚子陸核古老基底的同位素演化趨勢，認為圈椅埫花崗巖的源區(qū)為區(qū)域上～2.9-2.8 Ga的TTG巖石。然而，Xiong Q et al.（2009）和邱嘯飛等（2014）通過對比圈椅埫花崗巖和中太古代TTG巖石的鋯石Hf同位素以及全巖Nd同位素，均傾向于將其源區(qū)解釋為更深部的長英質(zhì)地殼，而非～2.9-2.8 Ga英云閃長片麻巖。

2.4 新太古代（～2.7-2.6 Ga）地殼生長與再造

揚子陸核崆嶺雜巖太古宙構(gòu)造-巖漿事件曾長期被認為集中發(fā)生于～3.4-2.8 Ga（Qiu Y M et al.，2000；Gao S et al., 2011；Guo J L et al., 2014；Li L M et al., 2014），與之相比，新太古代巖漿巖在崆嶺雜巖中并未受到足夠重視。然而，該時期碎屑鋯石在揚子陸核沉積地層和河流沉積物中大量出現(xiàn)。Han P Y et al. （2017）對崆嶺地區(qū)河流河沙樣品中碎屑鋯石開展了U-Pb年齡和Hf同位素分析，認為～2.7-2.6 Ga構(gòu)造-巖漿事件可能在揚子陸核大陸地殼形成過程中扮演了重要角色。此外，在崆嶺地區(qū)古元古代和新元古代沉積巖中，2.7-2.6 Ga的碎屑鋯石也同樣占據(jù)相當高的比例（Li Y H et al.，2018；徐瓊等，2021），這些鋯石具有高度變化的εHf(t)值，說明其源區(qū)巖石應包含初生和古老地殼物質(zhì)，這與崆嶺雜巖新太古代花崗巖類的Hf同位素組成特點相一致。崆嶺雜巖新太古代花崗巖已有的Hf同位素研究顯示，A型花崗巖具有相對虧損的Hf同位素組成（Chen K et al., 2013），而I/S型花崗巖則具有更多非放射成因的古老地殼Hf同位素特征（Chen K et al.,2013; Guo J L et al., 2014）。這些碎屑鋯石的U-Pb定年和Hf同位素結(jié)果表明，2.7-2.6 Ga的花崗質(zhì)巖石可能是崆嶺雜巖太古宙地殼的重要組成部分，部分研究者甚至提出該期構(gòu)造-巖漿事件的影響范圍可能比區(qū)域上～3.4-2.9 Ga的巖漿事件更廣泛（Han P Y et al.，2017）。然而事實上，之前針對揚子陸核新太古代地質(zhì)體開展的年代學工作并不多，僅Ling W L et al. （1998）在對崆嶺雜巖中角閃巖和TTG片麻巖進行全巖Sm-Nd等時線測年時分別獲得了2742±83 Ma和2728±118 Ma的年齡。

近十年來，隨著鋯石U-Pb年代學工作的逐步開展，揚子陸核一些～2.7-2.6 Ga的變質(zhì)-巖漿作用也得以識別，如崆嶺雜巖的正片麻巖、斜長角閃巖以及變沉積巖中普遍記錄的～2.75-2.72 Ga的高級變質(zhì)作用可能記錄了區(qū)域上早期的增生造山過程。Chen K et al. （2013）報道了崆嶺雜巖四個正片麻巖的鋯石年齡介于～2671-2622 Ma之間，將其解釋為原巖的侵位年齡，這些正片麻巖具有典型A型花崗巖的地球化學特征，例如較高的REE、Zr和Nb含量等，表明其原巖為A型花崗巖。這些研究者還注意到，這些巖石中的一些鋯石具有極高的εHf(t)值（最高可達7.93），說明揚子克拉通在新太古代初期大陸地殼出現(xiàn)了顯著增長。隨后，邱嘯飛等（2019）也在崆嶺雜巖中識別出一套～2.67 Ga的花崗片麻巖，并基于其元素地球化學特點認為該套花崗片麻巖屬于I型花崗巖；這些花崗片麻巖具有相對高的鋯石飽和溫度和相對低的形成壓力，暗示其由伸展背景下構(gòu)造減壓和地幔物質(zhì)上涌帶來的高熱量誘發(fā)的下地殼黑云母脫水熔融形成。此外，Guo J L et al. （2015）也報道了2.7-2.6 Ga的黑云母花崗片麻巖和二云母花崗片麻巖，并認為這些花崗巖類屬于S型花崗巖。與Chen K et al. （2013）發(fā)現(xiàn)的A型花崗片麻巖不同，這些I/S型花崗片麻巖均具有相對富集的Nd和Hf同位素組成，表明其來源于中太古代早期初生地殼的再造過程。上述研究表明，在新太古代初期，揚子陸核可能同時存在初生地殼的生長和早期地殼的再造。

隨著對揚子陸核新太古代構(gòu)造-變質(zhì)-巖漿作用認識的逐漸加深，研究者多認為該事件可能與揚子陸核的增生造山作用及隨后的伸展過程相關(guān)，但也帶來了一些新的問題，包括揚子陸核俯沖-增生造山的地質(zhì)過程和動力學機制。部分研究者認為揚子陸核新太古代的地質(zhì)記錄可能與世界范圍內(nèi)許多古老克拉通內(nèi)新太古代造山事件相一致，暗示揚子陸核可能屬于新太古代Kenorland超大陸的一部分（Guo J L et al.，2014，2015；邱嘯飛等，2019），但該觀點的成立需要更多的地質(zhì)證據(jù)加以支撐，而其在超大陸中的相應位置也亟待后續(xù)工作確定；另一需要解決的問題則是尋找區(qū)域上新太古代造山過程中與地殼演化相關(guān)的沉積記錄。相對完整的陸塊增生拼合過程除孕育俯沖、造山作用誘發(fā)的變質(zhì)、巖漿作用外，通常還應包括具大陸地殼增生及隨后伸展構(gòu)造背景下的沉積記錄。因此，揚子陸核是否存在新太古代增生造山的沉積記錄，對反演揚子陸核新太古代構(gòu)造演化過程極其關(guān)鍵。

2.5 新太古代末（～2.5 Ga）構(gòu)造-熱事件

盡管新太古代末的碎屑鋯石在揚子陸核新元古代沉積巖中普遍存在，但目前除在秦嶺—大別造山帶中有一些～2.5 Ga的地質(zhì)體報道外，該年齡地質(zhì)體在揚子克拉通范圍內(nèi)至今仍未見報道，這導致?lián)P子陸核是否存在新太古代末構(gòu)造-熱事件的問題懸而未決。徐瓊等（2021）發(fā)現(xiàn)揚子陸核南部蓮沱組沉積巖中～2.5 Ga的碎屑鋯石形態(tài)均為自形、棱角狀，表明這些鋯石并未經(jīng)歷長距離搬運，因此認為揚子陸核南部可能存在～2.5 Ga的尚未出露的地質(zhì)體。此外，魏君奇和王建雄（2012）在崆嶺雜巖斜長角閃巖、TTG等巖石中發(fā)現(xiàn)了～2.6-2.5 Ga的變質(zhì)鋯石，并認定該期變質(zhì)事件可能對應了引起揚子陸核太古宙花崗片麻巖和元古宙孔茲巖系之間不整合界面的“水月寺運動”，并進一步認為新太古代末的變質(zhì)作用使得崆嶺雜巖內(nèi)中太古代早期綠巖、中太古代晚期TTG巖石和新太古代早期花崗巖類分別變質(zhì)為角閃巖、TTG片麻巖以及花崗片麻巖，構(gòu)成了揚子克拉通太古宙的完整陸核（Wei J Q et al., 2020）。但由于該期地質(zhì)事件受到的關(guān)注度并不高，相關(guān)研究成果目前也相對較少，有關(guān)揚子陸核新太古代末構(gòu)造-熱事件的性質(zhì)及其地質(zhì)意義等問題均有待進一步研究。

3 崆嶺雜巖太古宙構(gòu)造演化模式

根據(jù)上述揚子陸核崆嶺雜巖太古宙巖石的時空分布以及不同期次地殼演化規(guī)律，結(jié)合區(qū)域構(gòu)造-巖漿-變質(zhì)作用特征，我們可得出揚子陸核太古宙構(gòu)造演化模式（圖2）：

(a) 3.2 Ga之前，揚子陸核的板塊構(gòu)造尚未啟動或僅在局部出現(xiàn)，此時巖漿作用以地幔柱或與之類似的垂向作用為主，揚子陸核出現(xiàn)早期殼幔分異過程，僅極少數(shù)古老的繼承鋯石和TTG巖石在揚子陸核得以保留（圖2a）（Zhang S B et al.，2006b；Guo J L et al.，2014）。

(b) 3.2-3.0 Ga時，隨著揚子陸核板塊構(gòu)造的出現(xiàn)，加之地幔熱流值相對較高，此時洋殼的俯沖作用以低角度平俯沖過程為主?？紤]到當時的大陸地殼厚度較薄，俯沖洋殼將在相對較淺（壓力較低）的位置發(fā)生部分熔融，并與地幔楔之間產(chǎn)生相互作用，從而形成以桃園花崗片麻巖為代表的第一期TTG巖石，同時伴隨明顯的初生地殼生長（圖2b）（Qiu X F et al.，2018a） 。另外，一些幔源基性巖漿也可能在這一過程中直接噴出地表，形成一些基性-超基性火山巖組合（綠巖帶的原巖）（Wei J Q et al.，2020）。在俯沖過程中，早期地殼巖石在局部可能會發(fā)生變質(zhì)作用（魏運許等，2018）。

(c) 2.95-2.85 Ga時，由于之前洋殼平俯沖導致的地殼生長以及洋-陸板塊匯聚擠壓作用的影響，早期較薄的大陸地殼發(fā)生明顯增厚，平俯沖洋殼此時在相對較深的位置（即較高壓力下）發(fā)生部分熔融，而未與地幔楔發(fā)生相互作用（圖2c），與此同時，之前相對古老的加厚下地殼在高熱流值影響下也可能發(fā)生熔融，從而形成崆嶺雜巖中第二期的TTG巖石（Qiu Y M et al.，2000；Chen K et al.，2013；Li L M et al.，2014；Li Y H et al.，2018）。

(d) 2.75-2.62 Ga時，揚子陸核發(fā)生增生造山作用，這一過程可進一步細分為兩個階段：前一階段為增生造山階段，以崆嶺雜巖各類古老巖石中普遍記錄的～2.75-2.72 Ga 高級變質(zhì)作用為標志（Jiao W F et al., 2009）；后一階段為造山后伸展階段，隨著揚子陸核大陸地殼的不斷增厚，造山帶最終發(fā)生垮塌并伴隨大陸巖石圈伸展，該階段標志著揚子陸核新太古代增生造山過程的結(jié)束，此時軟流圈地幔上涌提供了大量熱量和物質(zhì)，致使源區(qū)不同類型的巖石在不同深度條件下發(fā)生高溫熔融作用而分別形成輝長輝綠巖（Ling W L et al.，1998）、黑云母花崗巖、二云母花崗巖（Guo J L et al.，2015） 、A型花崗巖（Chen K et al.，2013）以及I型花崗巖（邱嘯飛等，2019）等多種巖漿巖，也使得區(qū)域上同時具備初生地殼生長和古老地殼再造的復雜地殼演化特點（圖2d）。

(e) 2.6-2.5 Ga時，揚子陸核受到了區(qū)域上構(gòu)造-熱事件的影響，早期形成的綠巖、TTG巖石以及花崗巖類分別變質(zhì)為斜長角閃巖、TTG片麻巖和花崗片麻巖（Wei J Q et al.，2020），最終構(gòu)成了現(xiàn)今規(guī)模的揚子克拉通古老結(jié)晶基底（圖2e）。

圖2 揚子陸核太古宙構(gòu)造演化示意圖Fig. 2 Sketch model showing the Archean tectonic evolution of the nucleus of the Yangtze Craton

作者衷心感謝中國地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心魏運許、彭練紅、王建雄教授級高工，中國地質(zhì)大學(武漢)凌文黎、吳元保、彭松柏教授，在揚子克拉通前寒武紀基底研究中給予的支持和幫助。中國地質(zhì)科學院地質(zhì)研究所萬渝生研究員和一位匿名審稿專家對本文提出了許多建設性的意見和建議，在此一并表示感謝！謹以此文獻禮中國地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心60周年華誕!