□ 張其錕
新中國成立初期,北京城市規(guī)劃中的爭論問題很多,分歧也很大,目前社會上關(guān)心和議論這方面的問題仍比較多。當(dāng)時主持城市規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)同志,以及直接參與這項工作的同志大多相繼去世,作為直接參與這項工作的主要工作人員,只剩下我一個人了。我有責(zé)任將當(dāng)時的歷史背景和爭論的問題加以客觀地介紹,還原歷史的真面目。
1946 年,我考入清華大學(xué),通過體檢才知道自己是色弱,無法念分析化學(xué),便到物理系讀了一年,大學(xué)二年級時轉(zhuǎn)到土木工程系。入學(xué)后,我先后參加了地下黨領(lǐng)導(dǎo)的秘密讀書會“戈壁草”和清華劇藝社。1948 年參加了中國民主青年同盟(簡稱“民青”,是地下黨的外圍組織)。1949 年3 月初,我被黨組織調(diào)出清華大學(xué),到新民主主義青年團北平市委籌備委員會工作。1952 年8 月加入中國共產(chǎn)黨。
1951 年,國家的政策是:凡是調(diào)出參加工作的未畢業(yè)的大學(xué)生,都要回學(xué)校去繼續(xù)讀到畢業(yè),叫“歸隊”。但在那時候,正是國家急需各種人才的時候,因為我是學(xué)土木工程的,1953 年6 月就把我調(diào)到北京市委,參與研究北京的城市規(guī)劃,所以也算是“歸隊”。后來,清華大學(xué)又專門給我補發(fā)了畢業(yè)證書。當(dāng)時規(guī)定:凡是由黨組織調(diào)出來參加工作的,在學(xué)歷上都算是正式畢業(yè)。
當(dāng)時,儲傳亨在北京市委宣傳部工作,很好調(diào)動。他去了北京市委辦公廳工作,給鄭天翔當(dāng)秘書,要比我早一個月的時間。鄭天翔剛從包頭調(diào)到北京工作還沒多久,配有兩位秘書,就是儲傳亨和我。我和儲傳亨是清華大學(xué)的同班同學(xué)。
剛開始,我把全部時間都投入到設(shè)在北京動物園的暢觀樓規(guī)劃小組了,儲傳亨還要辦些別的事情,所以他是兩邊兼顧。重要的活動我倆都去參加,如蘇聯(lián)專家巴拉金去暢觀樓指導(dǎo)規(guī)劃工作,他也參加。如果起草什么文件,也是我們兩個一起搞,以他為主。
1953 年,北京市一下子要建幾百萬平方米的建筑工程,建設(shè)任務(wù)很重。當(dāng)時,建筑工人還鬧罷工,原材料和資金都很不足,一下子要開工二三百萬平方米,根本沒有施工力量,而且好多建設(shè)項目都是中央部門的,必須區(qū)分輕重緩急。別人說話不靈了,就得由市委出面協(xié)調(diào),先上哪個,后上哪個,要進行“建筑排隊”。所以,儲傳亨還要研究、協(xié)調(diào)這方面的事務(wù)。
1954 年11 月30 日,蘇聯(lián)駐華大使尤金到訪北京市委,向彭真正式提出在北京城東北原東正教堂地址,建立蘇聯(lián)新使館。彭真借此機會向尤金提出要莫斯科的有關(guān)現(xiàn)狀資料(包括人口、控制人口措施、市政建設(shè)等情況)。后來尤金提供了詳細的資料。1935 年莫斯科總體規(guī)劃規(guī)定,任何時候都不得超過500 萬人。雖然蘇共中央和莫斯科市委采取了嚴格的措施,但仍然無法控制,到1954 年人口已經(jīng)近600 萬。
蘇聯(lián)專家巴拉金在暢觀樓工作的時候,鄭天翔的主要精力是放在暢觀樓規(guī)劃小組的。當(dāng)然,他還要負責(zé)其他的事務(wù),包括建筑管理。這方面的任務(wù)很重,市委又調(diào)了一些學(xué)理工的同志過來,鄭天翔增加到三四個秘書。我就盯在暢觀樓小組。
“北京市都市計劃委員會”和“北京市都市規(guī)劃委員會”,是兩個不同的機構(gòu)。北京市都市計劃委員會于1949 年5 月成立,主任先后為葉劍英、聶榮臻、彭真,副主任有薛子正和梁思成。而北京市都市規(guī)劃委員會是1955 年蘇聯(lián)專家組來北京時,改組后新成立的機構(gòu),主任是鄭天翔,副主任有梁思成、佟錚、陳明紹和馮佩之。一個是“計劃”,一個是“規(guī)劃”,兩個機構(gòu)的名稱不一樣。
我們開始搞首都城市規(guī)劃的時候,與全國八個重點城市的規(guī)劃不大一樣。八個重點城市跟工業(yè)布局緊密相結(jié)合,而北京必須涉及政治、經(jīng)濟、新舊城的發(fā)展等全面問題。
1955 年,儲傳亨借調(diào)到北京市都市規(guī)劃委員會擔(dān)任經(jīng)濟組的組長。1957 年,儲傳亨又回到北京市委辦公廳工作。因為萬里1958 年3 月從城市建設(shè)部調(diào)到北京市工作以后,鄭天翔就不再分管城市規(guī)劃。從1958 年開始,由萬里分管北京市的城市規(guī)劃和建設(shè)。那時候,儲傳亨和我,也是有分工的,儲傳亨偏重于工業(yè)生產(chǎn)方面,我偏重于工業(yè)基本建設(shè)和科研。所謂科研,也就是當(dāng)時國家科委抓的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃等問題。后來儲傳亨被調(diào)去做北京市委研究室的副主任,我一直跟著鄭天翔工作,直到他在“文革”中被“監(jiān)護”起來。我跟鄭天翔的工作時間,從1953 年6 月一直到1966 年6 月,一共13 年。
梁思成與蘇聯(lián)專家的爭論是在1949 年10 月前后發(fā)生的,那時第一批蘇聯(lián)市政專家團剛到北平開展工作。當(dāng)時并不是“規(guī)劃”專家團,而是“市政”專家團。
9 月16 日,莫斯科市蘇維埃副主席阿布拉莫夫等17 人組成的蘇聯(lián)市政專家團到北平,提出了《北京市將來發(fā)展計劃問題的建議》。建設(shè)局局長曹言行、副局長趙鵬飛組織專家進行討論,大多數(shù)都贊成蘇聯(lián)專家的建議和朱兆雪、趙冬日的意見。12 月19 日,曹言行和趙鵬飛起草了一個報告(即《對于北京市將來發(fā)展計劃的意見》),報給了北京市政府。
當(dāng)時爭論的問題,主要是中央機關(guān)新建的辦公樓建在哪里,即所謂“行政中心”放在哪里。這不是指現(xiàn)在所謂的整個城市的副中心——如現(xiàn)在正在規(guī)劃建設(shè)的通州。城市副中心和行政中心是兩個不同的概念?,F(xiàn)在一討論起來,就把這兩個概念弄混了。
梁思成的意思是離開舊城,在西郊建設(shè),但那時候并沒有說是“新北京”。所謂“新北京”,是日本人占領(lǐng)時期的規(guī)劃設(shè)想——在東郊搞一個工業(yè)區(qū),在西郊搞一個“新北京”,就是現(xiàn)在公主墳一帶。這是日本人在1941年前后搞的一個規(guī)劃,規(guī)劃圖我也見過。在新中國成立初期,還有“新北京”這個稱呼。最后決定在三里河建設(shè)所謂“四部一會”,即國家計劃委員會、財政部、第一機械工業(yè)部、第二機械工業(yè)部、重工業(yè)部?,F(xiàn)在是國家發(fā)改委辦公樓所在地。
1957 年5 月,正值“鳴放”期間,梁思成曾經(jīng)接受過《北京日報》記者李壽儒的采訪,該文發(fā)表在《北京日報》5 月17 日第3 版。他發(fā)表了對建筑藝術(shù)的看法,同時也對彭真提出了批評,原話是:“我曾經(jīng)和彭真爭論了若干年,他批評我對建筑的看法,簡直是個暴君?!蹦阆耄诜从抑畷r,說一個市委書記是個“暴君”,這在當(dāng)時是一個十分嚴重的問題,犯了“大忌”的。如果是對基層支部書記說這樣的話,馬上可能就會被劃成“右派”。而梁思成不但沒有挨批,反而在8 月22 日首都建筑界批判右派大會上,坐在主席臺上,還發(fā)了言。
在“左”傾思想盛行時,彭真始終認為他與梁思成的爭論是學(xué)術(shù)問題,在很多情況下,他都保護了梁思成。包括在入黨的問題上,起初蔣南翔(清華大學(xué)校長)不同意梁思成入黨,后來是彭真堅持要發(fā)展他入黨,毛主席也同意了,梁思成最后才入了黨。
關(guān)于新中國成立初期北京城市規(guī)劃的爭論,表面上看起來是文物保護的矛盾,實際上更多的問題是不同的城市規(guī)劃建設(shè)指導(dǎo)思想的爭論。1953 年11 月,我們開始起草《關(guān)于改建與擴建北京市規(guī)劃草案》,12 月份報告呈送中央。為什么北京的城市規(guī)劃上報中央了以后,幾次都不批?就是因為北京市委的意見和國家計委黨組的意見有嚴重分歧。到了1958 年,鄧小平主持召開中共中央書記處會議,鄭天翔去匯報北京的城市總體規(guī)劃。那次鄧小平聽了匯報后,說:就按這個辦,這樣才把總體規(guī)劃定下來,當(dāng)時沒有正式的批文,這是實際情況。
以前,我跟儲傳亨討論過這個問題。我說:我們兩個人是不是要出來說明當(dāng)時的實際情況?他想了想,對我說:現(xiàn)在,連北京市領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)都沒有出面加以澄清。就我們兩個人,勢單力薄,一展開爭論就要有一大堆筆墨官司,我們兩個人都沒有這個精力。后來,儲傳亨病情越來越重,我也就不提了。
實際上,當(dāng)時關(guān)于北京城市規(guī)劃,梁思成的意見主要是一些文物保護的問題而已,而更多的實質(zhì)性的爭論,是李富春與彭真的不同意見。彭真說過,北京作為國家的首都,不能采用一般的標準,包括人口規(guī)模。因為這個事情,他做過很多的調(diào)查。李富春也有他自己的想法:北京是首都,在某些方面搞些高標準是沒有問題的??墒窃诋?dāng)時,北京一出現(xiàn)什么新的建筑或者新東西來,外地馬上就跟著學(xué),怕北京會影響到外地城市,都搞成高標準、寬馬路。
我認為,李富春的這個想法也是合情合理的,他作為國家計委主任,又是國務(wù)院副總理,必須要考慮全局問題。而在當(dāng)時,毛主席也講過“京廣線以東不發(fā)展重大的工業(yè)”。那時候,我們對這個問題也想不通——武漢也在這條線路上,為什么武鋼就上馬建設(shè)了?我們還拿地圖,量算從日本到北京的距離和到武漢的距離,兩者差不多。
國家計委對北京市委城市總體規(guī)劃的意見寫得很清楚:馬路要窄,規(guī)模要小,綠化不能太多,居住面積人均9 平方米偏高,還有工業(yè)問題(不贊成把北京建設(shè)成為“強大的工業(yè)基地”)。李富春這個出發(fā)點是好的,但沒有考慮到北京的特殊性和長遠的問題。
首先,矛盾的焦點不是關(guān)于副中心的爭論,一開始主要是中央機關(guān)新建機關(guān)辦公樓蓋在哪里,即“行政中心”擺在哪里的問題。第二個問題就是梁思成提倡民族形式、蓋大屋頂?shù)膯栴}。
那個時候,除在拆天安門廣場的“三座門”和有關(guān)牌樓這一問題上引起爭論以外,主要的矛盾是中央很多單位要蓋房,而當(dāng)時北京市都市計劃委員會的任務(wù)不僅僅是做規(guī)劃,還要應(yīng)付“門市”——要審批土地,要審批建筑設(shè)計等。而一旦審批建筑設(shè)計的時候,就讓人家蓋“大屋頂”,像國家計委、軍委辦公廳、海軍司令部等,都是這種情況。都市計劃委員會的事是梁思成組織的。
現(xiàn)在位于三里河的原國家計委(今國家發(fā)展和改革委員會)的那一片辦公樓,有的房子是平頂?shù)?,有的是大屋頂,為什么會這樣?1955 年前后批判“大屋頂”,批了以后就不能蓋了。海軍司令部在公主墳?zāi)莾?,里面也有大屋頂,有的也沒有大屋頂。
農(nóng)作物秸稈是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的重要附屬物,提升農(nóng)作物秸稈綜合利用水平,是保護地力、提高土壤有機物含量、提高土壤肥力的重要措施。近年來農(nóng)業(yè)部門大力推廣保護性耕地技術(shù),這種技術(shù)符合綠色生態(tài)理念,能夠有效改善土壤耕地退化、沙化現(xiàn)象。利用農(nóng)作物秸稈還田,一方面可以充分利用農(nóng)作物秸稈資源,防止出現(xiàn)浪費以及焚燒秸稈帶來的大氣污染問題,另一方面,還能有效提高土壤的肥力水平,為土壤提供充足的有機質(zhì)。
梁思成提出了很多關(guān)于大屋頂?shù)囊?。他是北京市都市計劃委員會的副主任,經(jīng)常審查設(shè)計方案。所以,這些情況反映到中央,引起了中央政治局的注意,也引起了毛主席的注意。當(dāng)時,要搞大屋頂,屋頂跨度很大,要用很大的圓木來做梁、做柁,而當(dāng)時又沒有鋼結(jié)構(gòu),鋼筋混凝土的技術(shù)還不行,曲面都是弧線形的。這個做法要用很多的錢財和木料。在這種情況下,資源浪費得很厲害。毛主席批評時,態(tài)度很嚴厲。
1954 年冬,北京市委把清華大學(xué)建筑系黨支部里的所有黨員都召集起來,到市委辦公廳一號樓的常委會會議室開會,彭真?zhèn)鬟_了毛主席的指示。毛主席認為這個傾向不對,影響了建設(shè),而且話說得非常生氣——他說:梁思成如果主張蓋大屋頂,搞復(fù)古主義,你就不要坐汽車到中南海來開會,你應(yīng)該坐轎子或騎毛驢兒到中南海來開會;我們也不要搞什么現(xiàn)代化的武器,就用關(guān)云長的青龍偃月刀就可以了……
毛主席主要的意思就是說時代變了,你還搞這些東西?批評得很尖銳,甚至要公開點名批評梁思成。因為清華的那些同學(xué)的思想跟梁思成是一致的,所以一直要傳達到每一個黨員。劉小石(曾任清華大學(xué)建筑系黨支部書記、北京市城市規(guī)劃管理局局長、總建筑師)也參加了。
彭真認為對梁思成的問題是學(xué)術(shù)思想的問題,不能夠采取公開批判的辦法,曾由中央宣傳部和《北京日報》組織過一些學(xué)者寫文章,寫完文章讓梁思成看,看他同意不同意。如果同意、檢討了的話,就算了,這實際是在保護梁思成,并不是要真正想公開批判梁思成。
彭真把梁思成請到市委自己的辦公室,把那些寫好的批評文章都送給梁思成看,梁思成看后表示不公開爭論了,所以就從未公開點名批判過梁思成。1957年7 月11 日,梁思成在《人民日報》上公開做了自我批評,承認給國家造成巨大浪費。他也講道:“我知道了《人民日報》和《北京日報》曾收到了將近一百篇批判我的文章,而黨沒有發(fā)表”,是保護了他。后來,黨就正面提出了“適用、經(jīng)濟、在可能條件下注意美觀”的建筑方針。
另外,當(dāng)時北京市都市計劃委員會實際上沒有精力來編制北京的城市總體規(guī)劃,因為他們兼有規(guī)劃局的任務(wù),要應(yīng)付“門市”已經(jīng)疲于奔命。每個建設(shè)項目的建筑設(shè)計都要到那兒去當(dāng)面審查,都要討論、提意見、修改,然后才能批準修建。他們整天忙于這些,哪有時間來做細致的城市總體規(guī)劃研究和編制?
正在這個時候,1953 年又開始了第一個五年計劃,但北京的城市發(fā)展計劃老是定不下來,工業(yè)區(qū)的布局等,一大堆的問題都沒有辦法解決。所以,不得不成立一個規(guī)劃小組,來研究北京的城市總體規(guī)劃。
當(dāng)時認為跟梁思成的爭論很大,所以就找了一些黨員或者認為比較可靠的人員,把他們吸收進規(guī)劃小組。那些同意梁思成意見的技術(shù)人員,就很難被吸收到暢觀樓小組。也有例外,比如沈永銘是梁思成的學(xué)生,也是堅決支持梁思成意見的,也是黨員,后來看到他有些改變,就把他也吸收進來了。還有陳干,他是不太同意梁思成的一些觀點的。還有王棟岑,都市計劃委員會的辦公室主任。他主要起聯(lián)系、溝通暢觀樓規(guī)劃小組的作用,通過他索要一些圖紙和資料等。
再有一個因素是,市委來牽頭,就可以調(diào)動各個局的力量來做規(guī)劃;如果是都市計劃委員會牽頭,就很難號令各個局,也不便邀請中央部門參加。這又是一個不同點。所以,要把歷史背景說清楚??偟膩碇v,暢觀樓規(guī)劃小組是被迫成立的。
成立暢觀樓規(guī)劃小組,是很重要的一件事情。當(dāng)年暢觀樓小組成員名單,我跟好多老同志仔細核對以后,于2004 年2 月整理出來。領(lǐng)導(dǎo)是鄭天翔、曹言行、趙鵬飛三位,蘇聯(lián)專家是巴拉金,俄文翻譯為劉達容。
常駐暢觀樓的有13 人。負責(zé)總體研究與綜合規(guī)劃的有李準、沈其、陳干、沈永銘、儲傳亨、張其錕、錢銘、王少安、孟繁鐸、許翠芳、蔣靜嫻、韓淑珍、梁佩芝等,其中孟繁鐸、許翠芳、蔣靜嫻、韓淑珍、梁佩芝等人是輔助規(guī)劃的技術(shù)員,做繪圖、描圖等工作。
非常駐的有27 人,其中來自中央單位的人員:有負責(zé)鐵道規(guī)劃的鐵道部設(shè)計局局長黎亮和鐵道部第三設(shè)計院姬之基;有負責(zé)航運規(guī)劃的交通部航運局局長高原,他也是清華大學(xué)畢業(yè)的。當(dāng)時曾經(jīng)考慮天津跟北京通航,經(jīng)研究鐵道和河道的凈空受限,難度很大,才未繼續(xù)進行下去。來自北京市屬單位的人員:有負責(zé)收集資料的都市計劃委員會辦公室主任王棟岑,市委辦公廳干部林崗、章庭笏、徐卓;有負責(zé)園林綠化規(guī)劃的園林處處長范棟申和園林處計劃科的李嘉樂、劉作慧、徐德權(quán)、傅玉華;有負責(zé)河湖給排水規(guī)劃的衛(wèi)生工程局設(shè)計處處長鐘國生和設(shè)計處的徐繼林、龐爾鴻、張敬淦、陳鴻璋;有負責(zé)道路規(guī)劃的道路工程局副局長許京麒和道路科副科長鄭祖武、崔玉璇;有負責(zé)交通規(guī)劃的公用局副局長王鎮(zhèn)武和公用局計劃處處長游士遠;有負責(zé)電力規(guī)劃的供電局局長王自勉和供電局計劃科科長朱寶哲;有負責(zé)林業(yè)和農(nóng)業(yè)規(guī)劃的農(nóng)林局局長周鳳鳴和郭曰紹;有負責(zé)人民防空規(guī)劃的人防辦公室王世寧。
各部門都是根據(jù)任務(wù),組織人員研究,制定好專業(yè)規(guī)劃后,再送到規(guī)劃小組加以匯總,納入總體規(guī)劃。因此,實際上參與規(guī)劃的人員,絕不止上述人員。
暢觀樓規(guī)劃小組是鄭天翔領(lǐng)導(dǎo)的。曹言行、趙鵬飛是領(lǐng)導(dǎo)小組的成員。曹言行是衛(wèi)生工程局局長。趙鵬飛是北京市財政經(jīng)濟委員會副主任,當(dāng)時劉仁是財經(jīng)委的主任。在北京剛解放的時候,曹言行是建設(shè)局局長。趙鵬飛做過建設(shè)局副局長,后任彭真辦公室主任。
曹言行是清華大學(xué)土木工程系1937 年畢業(yè)生,是1935 年入黨的老黨員,后來擔(dān)任過國家計委城市建設(shè)計劃局局長、國家計委委員,主管城市規(guī)劃。曹言行比鄭天翔還大5 歲,鄭天翔叫他曹大哥。鄭天翔是1935 年考入清華大學(xué)外國文學(xué)系的,后來轉(zhuǎn)到了哲學(xué)系。
剛開始在暢觀樓工作的時候,曹言行跟我們在一起的時間最多,巴拉金談話他都參加。1952 年11 月15 日,中央決定成立國家計委。1953 年10 月,他調(diào)到國家計委,后任城市建設(shè)計劃局局長。曹言行非常支持彭真的觀點,去了國家計委以后,他的觀點就變成了“違心的認同”。有時候他回到北京市來,就跟鄭天翔講:我的觀點在那兒斗不過人家,國家計委委員們都同意李富春的觀點。有一位管國防工業(yè)的國家計委委員范慕韓(時任國家計委軍工局局長),他說:在北京搞工業(yè),如果打起仗來,工廠能拉著轱轆跑嗎?曹言行說:我們爭論不過人家。從這個背景就可以知道,他內(nèi)心里覺得彭真發(fā)展工業(yè)的想法還是對的。
在暢觀樓規(guī)劃小組中工作的蘇聯(lián)專家,主要是巴拉金。同時還約請了其他一些蘇聯(lián)專家,比如受聘在公安部人防局的布爾金,也到暢觀樓來參加過討論。1953年做的這個規(guī)劃,連衛(wèi)生部的蘇聯(lián)專家也都來參與了討論。當(dāng)時衛(wèi)生部門還沒有環(huán)保的概念,但有公共衛(wèi)生的概念,所以就防護帶的寬度征求過他們的意見。
那時候,劉仁和彭真經(jīng)常到我們規(guī)劃小組來參加討論。此外,還有外地一些城市的領(lǐng)導(dǎo),比如包頭的市委書記、蘭州市建設(shè)局局長任震英等,知道我們在北京做規(guī)劃,也來暢觀樓觀摩過。
蘇聯(lián)專家穆欣照顧其他城市比較多,沒怎么管暢觀樓小組的事兒。暢觀樓規(guī)劃小組主要是巴拉金在管。當(dāng)然,巴拉金回到建筑工程部,也會和穆欣在一起討論,交換意見。巴拉金來暢觀樓的時候,翻譯是劉達容。
關(guān)于這段歷史,現(xiàn)在我手頭上什么材料都沒有了。“文革”中,我的130 多本工作筆記本都上交了,他們要查北京市委的“罪行”,后來被他們?nèi)夸N毀。當(dāng)時有好多文件,包括上報中央的文件和圖紙,都保存在市委辦公廳的機要室,后來都交到北京市檔案館去了。
老實講,北京市都市計劃委員會提出的甲、乙兩個方案,實際上只是土地使用的草圖,從我參加暢觀樓規(guī)劃小組開始,始終就沒有見到過文字說明。我催他們要文字說明,他們就從來沒有拿出來過,也就是一個藍圖,寫著甲方案和乙方案。這兩個方案的顏色渲染圖,還是我們在暢觀樓做的。
那么一張草圖,沒有市政規(guī)劃,沒有其他任何城市的性質(zhì)觀點和經(jīng)濟資料,如城市定性什么的,規(guī)模、人口、市政建設(shè)等全沒有。
由市委領(lǐng)導(dǎo)的暢觀樓規(guī)劃小組,既抓現(xiàn)狀調(diào)查,又抓市政工程的規(guī)劃,甚至于鐵路的規(guī)劃、水利的規(guī)劃都在認真做。我們找了水利部和交通部的同志參與,還找公安部人防辦公室的同志來提意見。對于編組站的規(guī)劃,蘇聯(lián)人防專家認為編組站要考慮到原子彈的襲擊,不能只是考慮豐臺一個編組站,萬一這個編組站被破壞了,南北鐵路運輸全部斷了不行,所以必須把東郊作為第二個備用的編組站,因而東郊的車站留的用地就大些。還有地震烈度問題的爭論。這些情況,都在暢觀樓規(guī)劃小組的規(guī)劃成果(即《關(guān)于改建與擴建北京市規(guī)劃草案》)中有所體現(xiàn)。
甲、乙方案實際上就是土地使用規(guī)劃的草圖。當(dāng)然,我們在研究制定新的方案時,也充分研究和吸收其好的構(gòu)思。譬如:甲方案把放射線干道都引進到城內(nèi)來,乙方案只把放射線干道引進到二環(huán)路上,避免了將大量交通引入內(nèi)城。我們就采用了乙方案的構(gòu)思。暢觀樓規(guī)劃小組做的規(guī)劃,從城市的定性開始,在規(guī)模、經(jīng)濟、工業(yè)、市政等方面,都有較深入的規(guī)劃。如果從規(guī)劃史的角度來說,這是一個真正的實體規(guī)劃的內(nèi)容。
而且,當(dāng)時還緊接著編了一個第一個五年計劃的實施方案(即《北京市第一期城市建設(shè)計劃要點》),對近期內(nèi)如何具體實施做出了安排。據(jù)我了解,當(dāng)時全國其他城市的規(guī)劃方案,主要還是對工業(yè)區(qū)做得很詳細,卻很少做出近期規(guī)劃建設(shè)方案。比如八大重點城市,像包頭、洛陽、武漢等,對舊城的范圍基本上沒怎么管。暢觀樓規(guī)劃小組的這個規(guī)劃是舊城和新城都有,包括跨流域引水、上下水道系統(tǒng)、河湖系統(tǒng),分流制怎么過渡等,應(yīng)該說是一個真正的實體規(guī)劃、一個真正的規(guī)劃成果。而那個甲、乙方案,僅僅是涉及土地和建筑學(xué)這兩個內(nèi)容的規(guī)劃。這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。
1953 年年底,暢觀樓規(guī)劃小組將規(guī)劃成果上報中央。中央請國家計委首先審查,國家計委黨組向中央提出了審查意見,并批轉(zhuǎn)給北京市委。北京市委針對國家計委黨組的意見,做了正式答復(fù),并報告黨中央。由于爭論很大,而且是兩個政治局委員(彭真和李富春)的爭論,中央不好審批。在這個時候,才引發(fā)了再次邀請?zhí)K聯(lián)規(guī)劃專家組來指導(dǎo)規(guī)劃的事情。
1955 年來北京的蘇聯(lián)專家組是中共中央邀請的,不是北京市邀請的。但是他們來北京,是到北京市委工作的。
當(dāng)時我在北京市委辦公廳工作,知道這件事情。大致過程是這樣的:中國駐蘇聯(lián)大使劉曉打電話到市委辦公廳,市委辦公廳的副主任孫方山接的電話。那時候我們工作,基本上是晚上11 點以后才能回家,每天都要加班的。孫方山就叫我到他的辦公室去,我就聽孫方山談話,做了記錄。他說中國駐蘇聯(lián)大使館的長途電話來了,說兩個禮拜以后,中共中央為北京市邀請的蘇聯(lián)專家組就要到北京了,讓做好接待工作。
孫方山馬上報告了劉仁和鄭天翔。第二天,劉仁召集市委組織部副部長佘滌清和鄭天翔開會,我也在場。他們說:馬上組織班子,成立新的都市規(guī)劃委員會;凡是學(xué)過理工的地下黨員,現(xiàn)在還在黨政部門工作、沒有“歸隊”的,都調(diào)到都市規(guī)劃委員會。
為什么我沒去都市規(guī)劃委員會工作呢?因為還要照顧?quán)嵦煜柁k公室的其他事務(wù)。在前半年,我就具體負責(zé)調(diào)動了一些學(xué)理工科黨員的“歸隊”,到都市規(guī)劃委員會工作。
當(dāng)時,齊康聽說清華大學(xué)要派人到都市規(guī)劃委員會來學(xué)習(xí),就找我,說他聽到蘇聯(lián)專家要來,他也要來學(xué)習(xí)。當(dāng)時他是楊廷寶的研究生。我對他說:你以個人名義來學(xué)習(xí)恐怕不行,雖然你是黨員,即使拿著你們學(xué)校的介紹信也很難接受;你要來的話,得有南京市委的介紹信。他回去后,由南京市委開了介紹信,經(jīng)鄭天翔批準后,才到北京來學(xué)習(xí)的。齊康剛來時,黨組織關(guān)系是在市委辦公廳,跟我在一起過黨組織生活。蘇聯(lián)專家來了以后,他的黨組織關(guān)系才轉(zhuǎn)到北京市都市規(guī)劃委員會。
天津市委書記黃火青給彭真寫信,說要派人來學(xué)習(xí)。上海市委書記柯慶施聽說了,也要派人來。他們說蘇聯(lián)專家組是中央請的,你們北京市不能“私有”。彭真說,那都同意,都來。國家計委城市建設(shè)計劃局的一些干部也來學(xué)習(xí),處長們也來聽過課。其中,國家計委柳道平就在北京市都市規(guī)劃委員會工作、學(xué)習(xí)過。天津當(dāng)時派了四五個人來學(xué)習(xí),有天津的王作錕,后來擔(dān)任過天津市規(guī)劃局的副局長。清華大學(xué)就派了趙炳時和程敬琪兩個人,程敬琪是梁思成的研究生,后來研究古建筑史。
1955 年來的那批蘇聯(lián)專家,共有8 位,涉及城市規(guī)劃、城市經(jīng)濟、給排水、城市交通、城市燃氣、城市熱力、建筑設(shè)計、建筑施工諸多領(lǐng)域。當(dāng)時做的規(guī)劃,除總體規(guī)劃層面的成果以外,還有很詳細的每一個專業(yè)的規(guī)劃。這些專業(yè)規(guī)劃本來是要正式印刷的,當(dāng)時鄭天翔讓我收集到“黃河水利規(guī)劃”等一些文本,都是精裝的,很想學(xué)他們的辦法。后來,因為編輯工作量實在太大等原因,沒有實現(xiàn)。
每個專業(yè)規(guī)劃都已經(jīng)送到印刷廠排印了,稿子我都校對了好幾遍。這方面的資料在北京市城建檔案館應(yīng)該能找到,每個專業(yè)規(guī)劃保存了5 份。
北京的城市建設(shè)和發(fā)展到現(xiàn)在,之所以今天能有副中心通州,其基本的格局還是延續(xù)著原來在新中國成立初期所確定的規(guī)劃格局,包括衛(wèi)星城鎮(zhèn)也是如此。當(dāng)時北京的衛(wèi)星城鎮(zhèn)建設(shè),為什么沒實現(xiàn)?雖然1958年想發(fā)展,還把一些工業(yè)布置在衛(wèi)星鎮(zhèn),如北京手表廠、北京第二毛紡廠建在昌平鎮(zhèn),維尼綸廠布置在順義牛山鎮(zhèn)(今牛欄山鎮(zhèn)),北京光學(xué)儀器廠布置在通州等等,但那時經(jīng)濟還不發(fā)達,沒有便捷的交通工具,衛(wèi)星城鎮(zhèn)當(dāng)然不可能真正地發(fā)展起來。
關(guān)于拆城墻的問題,公開見諸文件的是《毛澤東選集》第五卷。其中,《反對黨內(nèi)的資產(chǎn)階級思想》一文記載,1953 年8 月12 日,毛主席在批評薄一波“分散主義”思想的講話中明確指出:“在天安門建立人民英雄紀念碑,拆除北京城墻這些大問題,就是經(jīng)中央決定,由政府執(zhí)行的。”毛主席在這里著重說明這是集體意見。
彭真的意見是,即使當(dāng)時要拆,也不能全拆。他讓我們做過方案,把所有的城門、城樓都保存好。到了1958 年,在成都開會,劉仁向毛主席匯報工作,毛主席就問:你們什么時候把城墻都拆了?就是在這個時候,彭真讓鄭天翔算算城墻的土方量,鄭天翔就讓我具體計算。我一算,大概比十三陵水庫幾百萬的土方量還大。那時候正值搞國慶十大建筑,施工力量十分緊張,也不可能來拆城墻。我把數(shù)字報上去了以后,就沒有人再過問了。
2006 年,我去鄭天翔家里時,又問及此事:您曾讓我算過北京城墻的土方量,最后又不了了之,這是怎么回事?鄭天翔告訴我說:主要是在彭真。如果毛主席催得緊,他就抓一下;如果催得不緊,他能拖就拖,所以那時候就把它拖下來了。
1963 年河北省發(fā)大水,因很多水庫是在“大躍進”時期建的,施工質(zhì)量不好,垮壩了,損失很嚴重。有的縣城卻因為城墻沒拆,把城門一堵,水沒進城,沒有遭受損失。1963 年北戴河中央工作會議上,有人向毛主席反映這一情況。毛主席就在會上表示:看來城墻不光為打仗用,還可以用來防水患,沒拆的就可以不拆。這是劉仁轉(zhuǎn)達中央會議精神時講的。
北京的城墻究竟是什么時候拆掉的呢?是在1965年7 月的時候,北京地下鐵道工程開工,楊勇(北京地下鐵道領(lǐng)導(dǎo)小組組長)和萬里聯(lián)名寫信給毛主席,認為現(xiàn)在要修建地鐵,看起來沒有別的辦法,城根、墻根是房屋最破的地方,拆起來比較容易一點,既符合軍事需要,也避免了大量拆房。于是毛主席批示同意,北京的城墻就開始拆了。1964 年國際形勢緊張,中央提出建設(shè)“三線”,各省市也要建立自己的“三線”,準備各自為戰(zhàn),為了加速地鐵建設(shè),也促使了城墻被拆除。
有人以為彭真也是主張拆城墻的,實際上在當(dāng)時的壓力下,他也有顧慮。毛主席主張拆,他不敢公開反對,同時爭論也很大,于是他能拖就拖,這是實際情況。
另外,早在1954 年的時候,彭真曾經(jīng)問我們:世界各國的大城市的城墻情況怎么樣?我寫過一份資料,其中提到莫斯科除保留了克里姆林宮的城墻外,其他的都拆了。后來我又看到資料,巴黎的五道城墻,隨著巴黎的發(fā)展陸續(xù)被拆除,從1913 年開始到1929年,巴黎的最后一道城墻也拆光了。北京的城墻被拆了,不能不說是一件遺憾的事情??磥沓鞘邪l(fā)展與文物保護始終是一個世界性的難題。
西安的城墻得到了保護,非常難得。有一次,我和趙士修一起去西安看過?,F(xiàn)在從衛(wèi)星圖片上可以看見:城墻兩邊也蓋上高樓了。城墻外面一圈全是高樓,很高的影子,城墻就變成小盆景了,與附近的景觀完全不協(xié)調(diào)了。
從上述情況看,對于一些城市發(fā)展的難題,如文物保護必須慎重,在沒有很好的解決辦法之前,寧愿緩辦。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,留給后代子孫去解決。他們一定會比我們處理得更好。
北京發(fā)展不發(fā)展工業(yè)也一直是有爭議的問題。這個要從北京不同發(fā)展階段的背景來分析,才可能得到正確的答案。
北京解放時,工業(yè)基礎(chǔ)幾乎沒有,經(jīng)濟衰落,市場蕭條,失業(yè)人員眾多,百廢待興。中共七屆二中全會決議指出,“將消費城市變成生產(chǎn)城市”。這也是北京市的建設(shè)方針。在三年恢復(fù)經(jīng)濟時期,只有努力恢復(fù)現(xiàn)有的生產(chǎn),發(fā)展經(jīng)濟。第一個五年計劃期間,全國都開始了工業(yè)化的建設(shè)。中共中央依據(jù)當(dāng)時的國際形勢,提出了京廣鐵路以東不布置大型工業(yè)項目的方針。北京被列入京廣鐵路以東地區(qū)。在此期間,除了在酒仙橋地區(qū)開辟了電子工業(yè)區(qū),建設(shè)了棉紡廠,以及在原有工廠基礎(chǔ)上合并、擴建了一些工廠(如北京第一機床廠就是由國民黨一些軍械修理所合并組建的),總的來說,第一個五年計劃期間,北京工業(yè)發(fā)展不大。在計劃經(jīng)濟時代,商業(yè)采取微利經(jīng)營的方針。地方財政主要來源是工業(yè)的稅收和利潤,不發(fā)展工業(yè),地方財政沒有資金,市政設(shè)施、公共福利設(shè)施(醫(yī)院、文化、體育等)都無法辦,失業(yè)人員的就業(yè)問題也無法解決,一系列的民生問題都無法解決。在當(dāng)時財政體制下,北京地方政府不發(fā)展工業(yè),是很難運作的,所以在總體規(guī)劃中提出首都要發(fā)展工業(yè)。
1958 年中央在成都召開工作會議期間,劉仁單獨向毛主席匯報了北京工作情況。毛主席認為,還可以爭取一二十年的和平時期,北京可以發(fā)展工業(yè)。北京市委及時提出了《北京市1958—1962 年工業(yè)規(guī)劃綱要》,從此北京工業(yè)才進入大發(fā)展的階段。當(dāng)時環(huán)境、環(huán)保的意識還不強,但規(guī)劃部門還是有公共衛(wèi)生的觀念的,譬如北京的工業(yè)區(qū)都布置在主導(dǎo)下風(fēng)方向,工業(yè)區(qū)與居住區(qū)都布置了防護林帶,對北京適合發(fā)展哪些工業(yè)行業(yè)也十分關(guān)注并進行了研究。
北京市是不適合發(fā)展化學(xué)工業(yè)的。只是在困難時期,為了解決老百姓的穿鞋、肥皂、穿衣、做飯等問題。不得不考慮建些化工廠,如:新建了化工二廠生產(chǎn)做鞋底的原料聚氯乙烯;在通州建立了洗滌劑廠;在順義建立了維尼綸廠,生產(chǎn)維尼龍布的原料。日本專家認為,從工藝上考慮,維尼綸廠必須和化工二廠建在一起。但市委考慮到污染問題,還是決定建在遠郊順義牛山鎮(zhèn),并嚴格按照要求,興建了工業(yè)污水處理廠。為了解決人民大會堂的宴會和居民炊事用氣問題,建立了北京焦化廠,并有意讓該工廠遠離了市區(qū)。這些工廠的防護措施也都按照當(dāng)時的技術(shù)條件做了安排和實施,但事后看來,這些措施從現(xiàn)代環(huán)境保護的角度看,還遠遠不足。
在北京的工業(yè)發(fā)展上,也走過一些彎路。北京石景山鋼鐵廠本來只能生產(chǎn)生鐵,沒有煉鋼設(shè)備,有鐵無鋼。但隨著國家的需要,大辦鋼鐵,作為基層工廠總希望為國家出力,把工廠規(guī)模搞大一些。至于搞多大的規(guī)模,什么性質(zhì)的鋼鐵企業(yè),普通鋼還是特殊鋼,當(dāng)時市委領(lǐng)導(dǎo)同志之間是曾經(jīng)有過分歧的。彭真主張規(guī)模不要搞大,要小而精,主張搞特殊鋼廠,甚至批評過鄭天翔:你從包頭調(diào)到北京,沒有搞成包鋼,沒過癮。意思是批評他想把石景山鋼鐵廠搞成包鋼那樣的大型鋼鐵企業(yè)。1965 年,彭真還委托小計委余秋里派人研究首都鋼鐵公司發(fā)展計劃,希望建成特殊鋼企業(yè)。而基層抓住了國家急需鋼鐵的機遇,總是不斷地擴大,最后發(fā)展成為一座大型的現(xiàn)代化鋼鐵企業(yè)。但北京作為首都,從環(huán)境保護的角度看,實在是無法容納這樣的企業(yè)。最后首都鋼鐵公司完成了歷史任務(wù),遷到京唐港曹妃甸,開始了它的新征程。
改革開放以后,國家財政體制進行了改革,地方財政的資源大大地擴充,增加了土地使用費,稅種也有增多,建設(shè)與維護資金有了保障,形勢發(fā)生了根本變化。目前北京進入新的建設(shè)時期,中共中央及時把北京戰(zhàn)略定位為政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心,為北京的發(fā)展指明了前進的方向,是完全正確的。
首都的城市規(guī)劃是一個十分復(fù)雜的綜合性問題。我認為判斷評價問題的是與非,絕不能脫離當(dāng)時的歷史條件和背景,也就是要用歷史唯物主義的觀點來分析問題。在評價當(dāng)時的事件時,要以當(dāng)時的歷史條件為基礎(chǔ),看是否做出了比較切合實際、比較好的決策。任何一個決策都不可能十分完美,總會有利有弊,只要是利大于弊,就是正確的。不能以現(xiàn)在的條件和背景,來評價前人處理過的問題。那樣是強人所難,也不是歷史唯物主義。我對城市規(guī)劃中的歷史問題,始終是以這種態(tài)度來認識的。彭真的城市規(guī)劃思想,是既注意現(xiàn)實,又看重長遠,把現(xiàn)實與長遠有機地結(jié)合起來。他特別強調(diào):不要束縛后人的手腳,“要給后人留下發(fā)展的余地”。正是彭真高瞻遠矚的思想,為北京市的整體規(guī)劃布局打下了很好的基礎(chǔ),包容性很強。當(dāng)時總體規(guī)劃的目標是20 年,實際是為北京半個多世紀的發(fā)展留下了空間,這是十分難能可貴的!