追蹤每位確診者，中國做法值得借鑒

夏雪

“北京冬奧防疫舉措是抗疫寶貴經(jīng)驗(yàn)”

環(huán)球時(shí)報(bào)：離去年3月我們采訪您已過去一年有余。通過觀察、對(duì)比這一年多來中國和歐洲的防疫舉措，您最大的感觸是什么？

考波：讓我印象最深刻的是中國舉辦北京冬奧會(huì)的（閉環(huán)）模式——在奧密克戎變異株肆虐最為嚴(yán)重的時(shí)候，這場(chǎng)全球大型體育賽事沒有導(dǎo)致任何重大的本地傳播，感染率也保持在極低的水平一一這預(yù)示了未來我們抗擊流行病的道路。

盡管這樣的模式可能很難在全球范圍內(nèi)推廣，但如果能將北京在疫情期間舉辦冬奧會(huì)的寶貴經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行充分研究和針對(duì)不同國家的情況進(jìn)行調(diào)整，還是可以探索出控制呼吸道疾病傳播的方法，并降低為此付出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。

除疫情嚴(yán)重時(shí)采取封城管控，我們或許還可以通過使用足夠的防護(hù)面屏、空氣過濾器、大規(guī)模（核酸）檢測(cè)等來實(shí)現(xiàn)減少病毒傳播的目的。總有一天，我們將不得不問我們的學(xué)術(shù)專葬為什么這種組合方式在當(dāng)前的疫情大流行之前沒有進(jìn)行研究和開發(fā)？當(dāng)中國及一些亞洲國家和地區(qū)已準(zhǔn)備好這樣做時(shí)，在西方國家，“群體免疫”的概念仍至高無上，甚至連戴口罩是否有益于減少病毒傳播的研究都根本沒有完成。

到目前為止，中國采取的防疫政策避免了病毒的大流行這還要感謝中國政府持續(xù)追蹤每一位新冠肺炎確診感染者和治愈患者的信息。得益于這些防疫政策，中國專家在應(yīng)對(duì)疫情過程中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。

相比而言，在西方國家，絕大多數(shù)感染者沒有任何醫(yī)療持續(xù)追蹤，他們不會(huì)反復(fù)接受檢測(cè)，以確保病毒從他們的身體中消失。在研究接種疫苗降低重癥風(fēng)險(xiǎn)、積累對(duì)“新冠肺炎長期后遺癥（‘長期新冠）研究信息等諸多方面，　中國的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)促使更多國家尋求與中國的交流與合作。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您的研究曾受到一些西方媒體的攻擊。這樣的情況有所改變嗎？

考波：5月9日，德國《世界報(bào)》發(fā)表了一篇文章，試圖抹黑我以及我所談?wù)摰闹袊皠?dòng)態(tài)清零”（總方針）。很快，我再次在社交媒體上收到大量帶有仇恨言論的垃圾郵件。

在接受這家德國媒體采訪時(shí)，我只是試圖闡釋我的觀點(diǎn)：在中國，讓病毒在社會(huì)中傳播的后果會(huì)比病毒在西方國家傳播造成的影響更為嚴(yán)重。比如“長期新冠”的問題，我解釋說根據(jù)西方的一些研究，如果中國也搞“群體免疫”，將至少有3500萬人成為“長期新冠”。寫這篇文章的記者完全忽略了這些論點(diǎn)。結(jié)果是《世界報(bào)》的這篇文章和很多西方媒體刊發(fā)的文章一樣，將中國的“動(dòng)態(tài)清零”描述為“某種瘋狂”。

我還注意到西方對(duì)中國防疫措施的持續(xù)抹黑，這是一個(gè)事實(shí)。許多民意調(diào)查清楚地表明了這一點(diǎn)。盡管中國對(duì)抗擊疫情作出了堪稱楷模的反應(yīng)，但西方專家、媒體和政府已經(jīng)能夠說服大多數(shù)西方民眾，使他們認(rèn)為中國應(yīng)該以某種方式對(duì)整個(gè)流行病的傳播負(fù)有責(zé)任。這.種灌輸主要基于假新聞。迄今為止，；一些人仍在肆意散布謊言。

環(huán)球時(shí)報(bào)：全球抗擊疫情已經(jīng)兩年多，仍有一些西方國家借炒作病毒溯源的問題，借機(jī)讓中國為其防疫不力背黑鍋。對(duì)此，您怎么看？

考波：與一群病毒學(xué)家和生物學(xué)家一起經(jīng)過數(shù)月工作后，我們?cè)谟t(yī)學(xué)雜志《全球健康》上發(fā)表了一篇關(guān)于新冠病毒在歐洲早期傳播的學(xué)術(shù)論文。我們還需要進(jìn)行更多的研究，不僅在歐洲，而且在病毒于2019年12月底在武漢被發(fā)現(xiàn)之前可能已經(jīng)傳播的所有其他地區(qū)。如上所述，在病毒溯源的問題上，一些西方國家非常樂于把自己的防疫失敗歸咎于中國，它們不會(huì)為這項(xiàng)研究提供任何支持或資金。

我建議，中國可以加大對(duì)相關(guān)國家在病毒學(xué)領(lǐng)域研究的支持，并開展同學(xué)術(shù)界、媒體界的合作，在病毒溯源等問題上掌握公共話語權(quán)。

“保護(hù)弱勢(shì)群體的警告被西方忽視”

環(huán)球時(shí)報(bào)：您現(xiàn)在在瑞士洛桑大學(xué)工作。那里的實(shí)際情況如何，采取什么樣的防疫政策？

考波：瑞士針對(duì)新冠肺炎疫情的戰(zhàn)略主要基于疫苗的使用。由于國家富裕，該國能夠確保及早供應(yīng)疫苗，其結(jié)果是死亡率大幅下降。瑞士擁有非常高的生活水平和出色的醫(yī)療保健系統(tǒng)，特別是重癥監(jiān)護(hù)室的容量遠(yuǎn)高于世界上大多數(shù)其他國家。此外，瑞士全國沒有一座人口超過百萬的城市。因此，瑞士比大多數(shù)國家更容易應(yīng)對(duì)疫情的影響。從疫情開始，瑞士專家就提出了爭(zhēng)取“群體免疫”，但同時(shí)在一定程度上也采取措施減緩病毒的傳播，以避免醫(yī)院超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

與大多數(shù)其他歐洲國家一樣，瑞士2020年春季實(shí)施過“封鎖令”，但也在2020年冬季和2021年冬季放松管控措施。然而，即使從官方文件中也可以明顯看出，當(dāng)局從未試圖將感染人數(shù)保持在盡可能低的水平。2022年3月防疫措施都被取消后，正如可以預(yù)料的那樣，瑞士確診病例數(shù)量出現(xiàn)新的反彈，但隨后的防疫政策并沒有作出反應(yīng)。這些國家的目標(biāo)似乎很明顯——確保盡可能多的人被感染，同時(shí)保持在醫(yī)療系統(tǒng)的能力之下，讓經(jīng)濟(jì)盡快重啟。

也有很多專家試圖警告公眾這樣做的后果，特別是“長期新冠”　同樣會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成影響，但他們的警告被忽略了。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您去年在給德國政府的文件中建議歐洲應(yīng)向中國和韓國借鑒相關(guān)防疫經(jīng)驗(yàn)，如通過大規(guī)模的檢測(cè)和隔離來遏制病毒的傳播。但最近韓國媒體稱，韓國防疫政策從嚴(yán)管嚴(yán)控向“與新冠病毒共存”模式轉(zhuǎn)變后，“相互傳染現(xiàn)象慘不忍睹，醫(yī)療體系處于部分崩潰狀態(tài)特別是在養(yǎng)老院等機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)集體感染的現(xiàn)象。該如何看相關(guān)國家的這些變化？　如果防疫“躺平”，是不是對(duì)老年人、兒童、低收入者、缺少醫(yī)療保障者等弱勢(shì)群體的影響最為嚴(yán)重？

考波：確實(shí)，在西方國家，專家和政府也在不斷重申老年人、有特殊風(fēng)險(xiǎn)因素的人、低收入或沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的人最容易感染新冠病毒。我們?cè)噲D提高對(duì)弱勢(shì)群體大規(guī)模感染新冠病毒的危險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，這早就體現(xiàn)在2020年3月給德國內(nèi)政部撰寫的有關(guān)“如何控制新冠疫情”戰(zhàn)略文件中。但我們的警告被忽視了——西方國家的問題是，很大一部分人口不愿意放棄他們的“絕對(duì)自由”，來幫助控制一種在他們看來只影響老年人和高危人群的病毒，而且甚至這些群體中的數(shù)萬或數(shù)十萬死亡病例似乎也與他們無關(guān)對(duì)于非西方人來說，這可能看起來像是極端的自我中心主義，對(duì)社會(huì)沒有任何責(zé)任。事實(shí)就是如此，表現(xiàn)出這種態(tài)度的人還將自己視為與“威權(quán)政府”作斗爭(zhēng)的英雄。

當(dāng)我們討論從加強(qiáng)防控政策到“與新冠病毒共存”模式過渡時(shí)，我們應(yīng)該更多地關(guān)注“長期新冠”的危險(xiǎn)，它會(huì)影響每個(gè)人，甚至是健康的年輕人，其危害與目前已知的高風(fēng)險(xiǎn)幾乎相同。這可能會(huì)讓很多國家的人在政府取消戴口罩等措施之前再三思量。戴口罩等措施有點(diǎn)煩人，但不妨礙我們從事任何經(jīng)濟(jì)或社會(huì)活動(dòng)。

“群體免疫”的概念一再誤導(dǎo)西方國家

環(huán)球時(shí)報(bào)：你們的這些觀點(diǎn)會(huì)讓一些有影響力的專家和政府官員認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，并在短時(shí)間內(nèi)作出改變嗎？

考波：在西方學(xué)術(shù)界，“學(xué)術(shù)共識(shí)”至高無上，且往往取決于學(xué)術(shù)界有影響力的成員認(rèn)為什么是“可取的”，他們不容忍違背共識(shí)的研究或意見。面對(duì)由呼吸道疾病引起的疫情時(shí)采取的一般策略就是個(gè)很好的例證。在過去的十年中，有影響力的西方病毒學(xué)家和流行病學(xué)家認(rèn)為，政府和社會(huì)應(yīng)該讓病毒在人群中傳播，預(yù)防感染的措施應(yīng)僅在個(gè)人層面采取，而國家的作用應(yīng)該只在于減緩病毒的傳播，以防止醫(yī)療資源的不堪重負(fù)，如減緩傳播應(yīng)通過限制活動(dòng)來'實(shí)現(xiàn)。-某種程度上，這種共識(shí)基本上阻止了學(xué)術(shù)研究人員對(duì)如何有效控制疫情進(jìn)行必要的研究，甚至關(guān)于戴好口罩對(duì)防止呼吸道病毒傳播有無作用的最基本研究都沒有完成。這就是為什么西方病毒學(xué)家在大流行開始時(shí)建議不要戴口罩的原因。而這樣做，會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。

在西方，關(guān)于其他措施，如大規(guī)模檢測(cè)、使用防護(hù)面屏、空氣過濾器和注意口腔衛(wèi)生（漱口、鼻沖洗）等如何有助于疫情防控的研究也沒有完成。西方國家對(duì)防疫的認(rèn)識(shí)或許仍停留在1918年的水平，當(dāng)時(shí)“西班牙大流感”疫情(該流感疫情并不源自于西班牙，但在當(dāng)時(shí)被西方強(qiáng)勢(shì)媒體冠以此名并流傳至今——編者注)迫使一些國家臨時(shí)采取各種措施。而實(shí)際上，在1918年時(shí)人們就普遍認(rèn)識(shí)并接受口罩的防疫功效，但在2020年，西方病毒學(xué)家竟然最初建議民眾不要使用口罩，后來迫于輿論壓力才改變立場(chǎng)。至于是采取“群體免疫”策略還是在疫苗或特效藥出現(xiàn)之前努力將病毒傳播控制在低水平，這些爭(zhēng)論也讓西方學(xué)術(shù)界承受著來自公眾的巨大壓力，而且這種壓力會(huì)讓他們改變最初的觀點(diǎn)。

在疫情面前，一種支持“群體免疫”的“學(xué)術(shù)共識(shí)”決定了學(xué)術(shù)界的思想和行為。它是如此強(qiáng)大，以至于幾乎沒有一個(gè)研究人員敢于反對(duì)它并進(jìn)行必要的研究，以找出如何阻止疫情的方法，而不是讓病毒在整個(gè)人群中傳播。相反，一些西方媒體和學(xué)術(shù)界個(gè)別成員還會(huì)找?guī)讉€(gè)“替罪羊”，如“甩鍋”中國。我們必須盡一切努力了解西方學(xué)術(shù)界這些失敗的原因?yàn)檫@不僅威脅到西方社會(huì)的穩(wěn)巨，而且也威脅到國際關(guān)系的穩(wěn)定與世岸和平。中國必須確保進(jìn)行必要的學(xué)術(shù)開究，并以有效的方式與全世界人民交充。這樣,我們就可以對(duì)西方施加必要的壓力，讓他們反思自己的失敗，而不芝把所有問題都?xì)w咎于其他國家。

環(huán)球時(shí)報(bào)：西方的這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是否會(huì)影響到與中國的合作？

考波：疫情暴發(fā)初期的幾個(gè)月，“群體免疫”的概念被西方專家和媒體廣為傳播。一個(gè)重要的問題是，通過感染獲得的自然免疫力是否優(yōu)于通過疫苗獲得的免疫力？在這方面，許多西方知名專家一再誤導(dǎo)民眾，這對(duì)疫苗的.接受程度造成災(zāi)難性后果。除“群體免疫”造成累計(jì)死亡病例增加外，事實(shí)證明，其對(duì)新冠病毒的免疫力并沒有持續(xù)多久。在一些疫苗接種率較低的東歐國家，每一輪疫情的感染率都相對(duì)較高，且新的一輪都比前一輪更致命。病毒學(xué)家花了很長時(shí)間才明白這一點(diǎn)。但許多人，包括有影響力的專家，仍然堅(jiān)持認(rèn)為自然免疫優(yōu)于通過疫苗獲得的人工免疫。這些專家應(yīng)對(duì)很大一部分西方民眾對(duì)待接種疫苗和其他遏制病毒措施懷有的敵意負(fù)責(zé)。要知道，在西方國家，虛假信息有時(shí)也來自高素質(zhì)的專家。

即使如此，西方國家仍將非常強(qiáng)大，一些人仍認(rèn)為中國的日益發(fā)展是一種巨大威脅。我認(rèn)為，中國還必須做更多的工作來與西方進(jìn)行有效對(duì)話，特別是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，為共同解決病毒大流行難題制定有效的方案?！?/p>