城市和郊區(qū)麻櫟林土壤有機(jī)碳組分及管理指數(shù)變化特征

許慧　BUI Van Thang　范洪旺　許克?！√諘浴⌒煨∨?/p>

摘要：為了解城郊差異背景下森林土壤有機(jī)碳及其組分、碳庫管理指數(shù)差異，揭示城郊差異對森林土壤活性有機(jī)碳含量及其穩(wěn)定性的影響機(jī)制，于2017年7月至2018年3月對安徽省合肥市城市蜀山國家森林公園與郊區(qū)紫蓬山國家森林公園麻櫟（Quercus acutissima）林土壤進(jìn)行分季節(jié)采樣，系統(tǒng)比較城市和郊區(qū)森林土壤總有機(jī)碳（SOC）含量及活性有機(jī)碳組分[易氧化碳（EOC）、顆粒有機(jī)碳（POC）]含量、全氮（TN）含量季節(jié)動態(tài)特征及碳庫管理指數(shù)變化特征。結(jié)果顯示，城區(qū)森林土壤SOC、TN、EOC、POC含量明顯高于郊區(qū)森林土壤，且0～10 cm土層含量顯著大于0～20 cm土層（P<0.05），在0～10 cm土層，城市森林土壤SOC、TN含量分別是郊區(qū)的1.67、1.45倍，10～20 cm土層城市森林土壤SOC、TN含量分別是郊區(qū)的1.95、1.68倍。EOC占SOC的比例表現(xiàn)為郊區(qū)大于城市，POC占SOC的比例表現(xiàn)為城市大于郊區(qū);蜀山森林土壤EOC、POC含量有顯著的季節(jié)變化（P<0.05），表現(xiàn)為夏季高，春秋低;土層深度及季節(jié)的交互作用對EOC、POC含量無顯著影響;土壤TN、SOC和EOC、POC含量兩兩之間呈極顯著（P<0.001）相關(guān);與城市森林相比，郊區(qū)土壤碳氮比（C/N）較低;城市森林土壤碳庫活度（A）低于郊區(qū)，土壤碳庫指數(shù)（CPI）高于郊區(qū)。在本研究區(qū)域，城市森林土壤儲存了較多的碳，碳庫相對穩(wěn)定，具有較強(qiáng)的固碳潛力。

關(guān)鍵詞：城市化;麻櫟林;土壤有機(jī)碳;顆粒有機(jī)碳;易氧化碳;碳庫管理指數(shù)

中圖分類號：S714文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4440（2022）02-0369-08

Variation characteristics of soil organic carbon composition and management index of Quercus acutissima forests in urban and suburban areas

XU Hui，BUI Van Thang，F(xiàn)AN Hong-wang，XU Ke-fu，TAO Xiao，XU Xiao-niu

Abstract：To understand the differences of soil organic carbon and related components， carbon pool management indices of forests under different backgrounds of urban and suburban， and to reveal the influence of urban-suburban differences on the content and stability of soil active organic carbon in the forests， soil samples of Quercus acutissima forests were collected seasonally from July 2017 to March 2018 in Shushan National Forest Park （urban） and Zipengshan National Forest Park （suburban） in Hefei City of Anhui province. The seasonal dynamic characteristics of soil organic carbon （SOC） content and active organic carbon components containing easily oxidized carbon （EOC） and particulate organic carbon （POC） were systematically compared， and variation characteristics of total nitrogen （TN） content and carbon pool management index （CMI） between the two sites were also compared. The results showed that， contents of SOC， TN， EOC and POC in soils of urban forest were obviously higher than in suburban forest， and the contents in 0-10 cm soil layer were significantly higher than in 0-20 cm soil layer （P<0.05）. In 0-10 cm soil layer， SOC and TN contents in urban forest soil were 1.67 times and 1.45 times of those in suburban forest soil respectively， while in 10-20 cm soil layer， SOC and TN contents were 1.95 times and 1.68 times of those in suburban forest soil respectively. The ratio of EOC to SOC was higher in suburban forest soil than in urban forest soil， and the ratio of POC to SOC was higher in urban forest soil than in suburb forest soil. The contents of EOC and POC showed significant seasonal variation in the soil of Shushan National Forest Park （P<0.05）， which were higher in summer and lower in spring and autumn. The interaction of soil depth and season had no significant effect on EOC and POC contents. There existed extremely significant relationships between TN content， SOC content and EOC content， POC content （P<0.001）. The ratio of C to N （C/N） in suburban forest soil was lower compared with that in urban forest soil. The activity of soil carbon pool （A） was lower in urban forest than in suburban forest， while the index of soil carbon pool （CPI） was higher in urban forest than in suburban forest. In the areas studied in the research， the soil of the urban forest can store more carbon， and its carbon pool is relatively stable， which shows strong carbon sequestration potential.

Key words：urbanization;Quercus acutissima forest;soil organic carbon;particulate organic carbon;easily oxidized carbon;carbon pool management index

江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報2022年第38卷第2期

許慧等：城市和郊區(qū)麻櫟林土壤有機(jī)碳組分及管理指數(shù)變化特征

土壤碳（C）、氮（N）含量是維持土壤生產(chǎn)力的重要指標(biāo)[1]。土壤有機(jī)碳是土壤碳庫中最主要的部分，依據(jù)其穩(wěn)定性差異，可分為活性、惰性有機(jī)碳，引起碳庫變化的主要原因是土壤有機(jī)質(zhì)含量的變化，其中活性碳組分對環(huán)境變化最為敏感[2]。土壤易氧化碳（EOC）、顆粒有機(jī)碳（POC）是主要的活性有機(jī)碳。EOC是土壤有機(jī)碳中極易被氧化的碳，是土壤養(yǎng)分的潛在來源[3];POC指土壤中與沙粒（粒徑大于53 μm）結(jié)合的一部分腐殖化程度相對較低的活性有機(jī)碳，是動植物殘體向土壤腐殖質(zhì)轉(zhuǎn)化的中間產(chǎn)物[4]。了解土壤有機(jī)碳組分特征對評估森林土壤碳匯潛力具有重要意義。Lefroy等[5]提出的土壤碳庫管理指數(shù)能反映各種土地利用或管理措施引起的土壤質(zhì)量下降或更新的程度。土壤碳氮比（C/N）可以表征土壤碳、氮礦化作用，可作為評估土壤質(zhì)量的指標(biāo)[6]。土壤總有機(jī)碳（SOC）的周轉(zhuǎn)和積累決定了土壤碳儲量，可為深入研究城郊空間變異對森林土壤碳循環(huán)過程和固碳潛力的影響提供重要信息[7]。

隨著城市化的發(fā)展，城市及其周邊的生物環(huán)境受到重大的影響[8]。與郊區(qū)相比，城市綠地和森林土壤碳儲量更容易受到土壤溫度、水分及養(yǎng)分、人為活動、環(huán)境污染等因素影響[9-10]。城市森林是一種特殊生態(tài)界面，能減弱城市化帶來的負(fù)面影響[11]。McDonnell等[12]利用環(huán)境梯度研究森林生態(tài)系統(tǒng)對城市化的響應(yīng)，并提出城鄉(xiāng)土地利用梯度的新概念，用來描述環(huán)境變化（主要是土地利用方式變化）對森林生態(tài)系統(tǒng)的影響。城鄉(xiāng)梯度下，時間與空間尺度上都會有潛在的環(huán)境因素，直接或間接影響到森林生態(tài)系統(tǒng)。張雪瑩等[13]對比珠江三角洲城市和郊區(qū)森林土壤有機(jī)碳含量差異，結(jié)果顯示城市化降低了森林土壤有機(jī)碳含量。丁明軍等[14]研究結(jié)果顯示，城市土壤有機(jī)碳含量較高。Koerner等[15]在美國亞利桑那州鳳凰城的城鄉(xiāng)梯度研究中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。謝天等[16]對國內(nèi)外研究結(jié)果進(jìn)行了綜合分析，得出城市化顯著提高了土壤碳儲量的結(jié)論。因此在城市化背景下，關(guān)于土壤有機(jī)碳穩(wěn)定性變化及固碳潛力仍待進(jìn)一步研究。

本研究在不同季節(jié)對安徽省合肥市城市蜀山國家森林公園和郊區(qū)紫蓬山國家森林公園內(nèi)麻櫟（Quercus acutissima）人工林進(jìn)行調(diào)查研究，測定并分析土壤總有機(jī)碳、易氧化碳、顆粒有機(jī)碳、全氮含量變化特征，對比城市和郊區(qū)森林土壤碳庫管理指數(shù)變化，旨在揭示城郊差異對森林土壤活性有機(jī)碳含量及其穩(wěn)定性的影響機(jī)制，為城郊森林土壤可持續(xù)經(jīng)營及土壤碳循環(huán)提供科學(xué)依據(jù)。

1材料和方法

1.1樣地選擇

經(jīng)過實地調(diào)查，選定安徽省合肥市（117°11′～117°22′E，31°48′～31°58′N）蜀山國家森林公園和肥西縣紫蓬山國家森林公園，選取林齡相近、地形、林分結(jié)構(gòu)相似的麻櫟純林設(shè)置研究樣地，樣地基本情況見表1。土壤類型均為黃棕壤，0～20 cm土層土壤基本理化指標(biāo)見表2。研究地屬于亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，蜀山國家森林公園距合肥市中心10 km，年平均氣溫15.7 ℃，年降水量1 000 mm，土壤年平均溫度18.1 ℃，植被主要為常綠闊葉落葉混交林，優(yōu)勢樹種為麻櫟、馬尾松（Pinus massoniana）和楓香（Liquidambar formosana）。公園附近有較多的工業(yè)園、居住小區(qū)，人流量大，目前的活動以游憩觀賞、休閑健身、緬懷先烈為主，是一個娛樂功能較強(qiáng)的森林公園。紫蓬山國家森林公園距離合肥35 km，年平均氣溫為15.7 ℃，年均降水量1 000 mm，土壤年平均溫度17.8 ℃，植被主要為針闊混交林和闊葉純林，優(yōu)勢樹種為麻櫟、小葉櫟（Quercus chenii）、馬尾松，城市化進(jìn)程低，人口密度低，人流量較低，是合肥市具有代表性的森林生態(tài)區(qū)和旅游之地。

1.2樣地設(shè)置與樣品采集

試驗于2017年7月-2018年3月進(jìn)行，分別在大蜀山和紫蓬山森林公園設(shè)置3個20 m×20 m的重復(fù)樣地，每個樣地內(nèi)設(shè)置4個小樣方（1 m×1 m），采取多點混合取樣法分0～10 cm和10～20 cm 2個土層采樣，篩除石礫、植物殘體及其他雜物，共采集144份土樣，測定土壤理化指標(biāo)及有機(jī)碳、全氮、易氧化碳、顆粒有機(jī)碳含量。每隔3個月采樣1次，因連續(xù)低溫降雪2018年1月份未取樣。

1.3樣品測定

土壤含水量（SWC）采用烘干法測定，電導(dǎo)率（EC）采用ExtechⅡ型電導(dǎo)儀測定，pH值（H2O）采用pH計測定。土壤全氮（TN）和土壤總有機(jī)碳（SOC）含量采用元素分析儀（EA 3000， Vector， Italy）測定。易氧化碳（EOC）含量采用KMnO4氧化法測定[17]：將風(fēng)干土樣過100目篩，取2 g裝入離心管內(nèi)，加入25 ml KMnO4（333 mmol/L）溶液，振蕩1 h（250 r/min），空白樣同時進(jìn)行相應(yīng)操作，離心5 min（2 500 r/min），取離心后的上清液進(jìn)行稀釋，在分光光度計上比色（565 nm）。顆粒有機(jī)碳（POC）含量的測定[18]：將土壤樣品過2 mm鋼篩后取10 g于白色塑料瓶內(nèi)，加入30 ml六偏磷酸鈉溶液（5 g/L），振蕩15 h，放在0.053 mm鋼篩內(nèi)用超純水反復(fù)沖洗直至濾液澄清，收集篩中土樣至玻璃皿中，放在烘箱中烘干后用元素分析儀進(jìn)行測定。

1.4數(shù)據(jù)處理與分析

土壤碳庫管理指數(shù)相關(guān)計算公式 [19]（參考土壤為紫蓬山森林土壤）：碳庫活度（A）=土壤活性有機(jī)碳含量/土壤非活性有機(jī)碳含量;碳庫活度指數(shù)（AI）=樣品碳庫活度（A）/參考土壤碳庫活度;碳庫指數(shù)（CPI）=樣品總有機(jī)碳含量/參考土壤總有機(jī)碳含量;碳庫管理指數(shù)（CPMI）=碳庫指數(shù)（CPI）×碳庫活度指數(shù)（AI）×活度（A）?；钚杂袡C(jī)碳含量以EOC含量計算，以SOC和EOC含量之差計算非活性有機(jī)碳含量。

用Excel 2016對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，采用R統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，進(jìn)行雙因素方差分析（Two way-ANOVA）和Tukey多重比較，使用Pearson相關(guān)分析來檢驗土壤活性有機(jī)碳組分和土壤各指標(biāo)之間的關(guān)系。

2結(jié)果與分析

2.1城市和郊區(qū)森林土壤SOC、TN含量及C/N變化特征

城市森林土壤SOC含量變化范圍為12.69～40.67 g/kg，郊區(qū)森林土壤SOC變化范圍為5.69～32.26 g/kg，城市森林土壤SOC含量、TN含量、C/N均顯著高于郊區(qū)。在0～10 cm土層中城市森林土壤SOC、TN含量及C/N分別是郊區(qū)的1.67、1.45、1.15倍，在10～20 cm土層中城市土壤SOC、TN含量及C/N分別是郊區(qū)的1.95、1.68、1.17倍（表2）。且城市和郊區(qū)森林土壤SOC含量、TN含量、C/N在土層間有顯著差異，隨土層深度增加呈降低的趨勢。

2.2城市和郊區(qū)森林土壤活性有機(jī)碳含量及季節(jié)動態(tài)變化

城市森林土壤EOC含量顯著高于郊區(qū)，城市森林土壤EOC含量變化范圍為0.78～2.43 g/kg，郊區(qū)森林土壤EOC含量變化范圍為0.29～2.20 g/kg，月平均含量均表現(xiàn)為夏季高，春秋低。城市和郊區(qū)森林土壤EOC含量在不同土層間有顯著差異（表3），隨土層深度增加呈降低的趨勢，且秋季和春季森林土壤EOC含量均表現(xiàn)為城市顯著高于郊區(qū)（圖1）。城市和郊區(qū)森林土壤EOC含量在季節(jié)上均有顯著差異（表3）。具體表現(xiàn)為在0～10 cm土層，城市森林夏季和秋季土壤EOC含量顯著高于春季，郊區(qū)森林夏季土壤EOC含量顯著高于春季;在10～20 cm土層，城市森林夏季土壤EOC含量顯著高于春季和秋季，郊區(qū)森林夏季土壤EOC含量顯著高于春季（圖1）。城市森林土壤2個土層EOC占SOC含量的比例分別為6.42%、5.89%，低于郊區(qū)森林土壤EOC占SOC的比例（7.15%、6.25%）（表4）。

城市森林土壤POC含量顯著高于郊區(qū)森林土壤，城市森林土壤POC含量變化范圍為4.38～20.45 g/kg，郊區(qū)森林土壤POC含量變化范圍為1.26～9.16 g/kg，月平均含量均表現(xiàn)為夏季高，春秋低。城市和郊區(qū)森林土壤POC含量在土層上有顯著差異（表3），隨土層深度增加呈降低的趨勢。3個季節(jié)土壤POC含量均表現(xiàn)為城市森林土壤顯著高于郊區(qū)森林土壤;城市森林土壤POC含量在季節(jié)上有顯著差異，具體表現(xiàn)為0～10 cm土層夏季顯著高于春季（圖1），郊區(qū)森林土壤的POC含量在不同季節(jié)間差異不顯著（表3）。城市森林土壤2個土層POC占SOC的比例分別為53.97%、46.50%，高于郊區(qū)森林土POC占SOC的比例（34.97%、28.98%）（表4）。

2.3城鄉(xiāng)梯度下森林土壤SOC含量及其活性組分和TN、C/N的耦合關(guān)系

相關(guān)性分析結(jié)果（表5）表明，土壤SOC、EOC、POC含量兩兩之間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.001），TN含量與SOC、EOC、POC含量之間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.001），C/N和SOC、EOC、POC含量之間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.001），pH值與SOC、EOC、POC含量呈正相關(guān)關(guān)系。

2.4城市和郊區(qū)森林土壤碳庫活度和碳庫管理指數(shù)的變化

如表6所示，城市森林土壤碳庫活度（A）和碳庫活度指數(shù)（AI）均低于郊區(qū)，而碳庫指數(shù)（CPI）和土壤碳庫管理指數(shù)（CPMI）顯著高于郊區(qū)。具體表現(xiàn)為，在0～10 cm土層城市森林土壤CPI、CPMI比郊區(qū)分別提高了67.00%、47.01%，在10～20 cm土層城市森林土壤AI、CPMI比郊區(qū)分別提高了95.00%、82.06%。

3討論

3.1城市和郊區(qū)森林土壤SOC及TN、C/N變化特征

本研究中城市和郊區(qū)森林土壤SOC含量呈現(xiàn)明顯空間差異，表現(xiàn)為城市大于郊區(qū)。相比于郊區(qū)森林，城市森林通常會受到外源碳的輸入和一系列的人為干擾等因素的影響，土壤溫度和水分是影響微生物活性的重要因子。在本研究樣地，城市森林土壤溫度和含水率高于郊區(qū)，高溫高濕的土壤環(huán)境能提高微生物活性，加快動植物殘體的分解，植物根系分泌物增多，促進(jìn)凋落物分解，從而提高土壤中活性有機(jī)碳含量[20-21]。本研究中城市森林土壤TN含量顯著高于郊區(qū)，TN對土壤碳的輸出、輸入以及森林生態(tài)系統(tǒng)的碳循環(huán)與積累過程具有重要作用[22-23]，氮的輸入可提高土壤碳固持能力，減少土壤異養(yǎng)呼吸，增加土壤碳匯[24]。城市森林土壤氮豐富，而外源氮的輸入可增加土壤氮素的有效性，提高凋落物、細(xì)根產(chǎn)量，進(jìn)而增加了碳的來源，而在氮源充足的條件下，微生物會優(yōu)先利用易分解、新增的底物，產(chǎn)生負(fù)激發(fā)效應(yīng)，從而抑制有機(jī)質(zhì)的分解[25]。土壤C/N可作為土壤碳氮礦化能力的標(biāo)志，其比值低有利于微生物分解，與有機(jī)質(zhì)的分解成反比[26]。郊區(qū)森林土壤C/N顯著低于城市，較低的C/N比暗示土壤有機(jī)質(zhì)消耗快，有機(jī)碳含量低，氮的礦化速率快，土壤碳氮“匯”能力減弱。

3.2城市和郊區(qū)森林土壤EOC、POC動態(tài)變化特征

土壤EOC、POC含量是土壤有機(jī)質(zhì)含量動態(tài)變化的敏感性指標(biāo)[27]。EOC是土壤中極易被氧化的碳，EOC/SOC值可反映土壤穩(wěn)定性，其值越大，表明土壤碳活性越大，穩(wěn)定性越差;POC是土壤有機(jī)碳中非保護(hù)部分，POC/SOC值可反映土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性，其值越高，表明土壤團(tuán)聚體越穩(wěn)定[28]。本研究中城市森林土壤EOC含量高于郊區(qū)，但郊區(qū)森林土壤EOC占SOC的比例高于城市，說明城市森林土壤較郊區(qū)森林土壤儲存了更多的碳且穩(wěn)定性強(qiáng)。城市森林0～10 cm、10～20 cm土層EOC占SOC的比例分別為6.42%、5.89%，低于郝江勃等[29]對亞熱帶常綠闊葉林土壤的研究結(jié)果，而郊區(qū)森林土壤的相關(guān)數(shù)據(jù)比較接近，可能是人為干擾導(dǎo)致城市森林土壤理化性質(zhì)發(fā)生改變，降低了土壤其他形態(tài)的碳向EOC轉(zhuǎn)化的速率。城市森林土壤POC含量和POC占SOC的比例均高于郊區(qū)，表明城市森林土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性高。

土壤有機(jī)碳主要來源于凋落物和細(xì)根[30-32]，各種污染物的沉降、熱島效應(yīng)、植被類型、土壤理化指標(biāo)、植物凋落物、土壤微生物活動等都直接或間接影響著森林土壤有機(jī)碳含量的季節(jié)變化差異[33-34]。城市和郊區(qū)森林土壤EOC、POC月平均含量表現(xiàn)為夏季高，春秋低，可能原因是夏季植物生長旺盛，根系周轉(zhuǎn)速率較快，高質(zhì)量的有機(jī)物輸入及溫暖濕潤的水熱條件促進(jìn)了微生物代謝，加快了凋落物的分解速率和根系分泌物的積累，增加了不穩(wěn)定碳庫[35-36]，秋冬季節(jié)，降雨減少，溫度降低，植物生長停滯，根系分泌物也隨之減少[37]，同時，樹木葉內(nèi)養(yǎng)分回流保存，凋落物質(zhì)量降低，特別是氮磷養(yǎng)分含量下降[38]，微生物活性降低，枯枝落葉分解速度變得緩慢，不利于活性有機(jī)碳的積累 [39]。

表層土壤POC、EOC含量均比下層土壤高，可能原因是植物凋落物、土壤微生物、動物殘體通常在表層土聚集、分解，由于土壤生物的擾動及降雨淋溶等影響而向土壤下層移動，土壤容重也會隨著土層增加而增大，土壤透氣性變差，POC、EOC向下層土壤轉(zhuǎn)移減少，從而導(dǎo)致表層土壤碳含量升高[40]。土壤SOC含量和POC、EOC含量兩兩呈正相關(guān)，說明SOC含量影響著活性組分含量，與大部分研究結(jié)果一致[41]。TN含量與EOC、POC含量呈極顯著正相關(guān)，這可能與土壤氮的轉(zhuǎn)化以及微生物利用有關(guān)，說明TN是影響土壤活性有機(jī)碳的重要因子。

3.3城市和郊區(qū)土壤碳庫管理指數(shù)特征

土壤碳庫活度（A）反映碳庫活躍程度，其值越大則表明土壤有機(jī)碳越易被分解[42]。城市森林土壤碳庫活度小于郊區(qū)土壤，說明城市森林土壤中的有機(jī)碳不易分解，有利于土壤有機(jī)碳的積累，原因可能是在城市化進(jìn)程中，人類活動、土地利用方式的改變、城市污染等因素導(dǎo)致土壤活性有機(jī)碳更新速率下降。城市土壤碳庫指數(shù)（CPI）顯著大于郊區(qū)，表明城市森林土壤碳儲量較高，陶曉等[43]通過分析研究亦得出同樣的結(jié)論。本研究中城市森林土壤碳庫管理指數(shù)（CPMI）顯著大于郊區(qū)，原因可能是碳的輸入提高了土壤有機(jī)碳含量，整體上提高了土壤碳庫管理指數(shù)，說明研究區(qū)城市森林土壤具有較強(qiáng)的土壤碳固持能力。

4結(jié)論

通過比較城市和郊區(qū)森林土壤活性碳庫季節(jié)動態(tài)變化及管理指數(shù)的差異，發(fā)現(xiàn)土壤活性有機(jī)碳組分季節(jié)變化大體一致，為夏季高，春秋低。城市森林土壤有機(jī)碳及活性組分、全氮含量顯著高于郊區(qū)森林土壤（P<0.05），EOC占SOC的比例表現(xiàn)為郊區(qū)大于城市，POC占SOC的比例表現(xiàn)為城市大于郊區(qū)，說明城市森林土壤具有更多的碳，有機(jī)碳周轉(zhuǎn)速率慢，穩(wěn)定性強(qiáng)，有利于土壤碳積累。城市森林土壤C/N小于郊區(qū)，說明城市森林土壤礦化作用較弱，暗示城市森林土壤固碳能力強(qiáng)。土壤有機(jī)碳組分含量和土壤有機(jī)碳含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.001），說明活性組分含量依賴于土壤有機(jī)碳含量。TN含量與EOC、POC含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.001），說明TN含量是影響土壤活性有機(jī)碳含量的重要因子。城市森林土壤碳庫活度指數(shù)（AI）小于郊區(qū)森林土壤，碳庫管理指數(shù)（CPMI）表現(xiàn)為城市森林土壤大于郊區(qū)森林土壤，說明城市化降低了土壤有機(jī)碳的分解速率，外源碳的輸入提高了總有機(jī)碳含量，城市森林具有較強(qiáng)的固碳潛力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周國逸，熊鑫. 土壤有機(jī)碳形成機(jī)制的探索歷程[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報， 2019， 27（5）： 481-490.

[2]KALISZ B， LACHACE A， GLAZEWSKI R， et al. Labile organic carbon fractions after amendment of sandy soil with municipal sewage sludge and compost[J]. Journal of Elementology， 2017， 22（3）： 785-797.

[3]何偉，王會，韓飛，等. 長期施用有機(jī)肥顯著提升潮土有機(jī)碳組分[J]. 土壤學(xué)報， 2020， 57（2）： 425-434.

[4]楊麗韞，羅天祥，吳松濤.長白山原始闊葉紅松林不同演替階段地下生物量與碳、氮貯量的比較[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2005， 16（7）： 1195-1199.

[5]LEFROY R D B， BLAIR G J， STRONG W M. Changes in soil organic matter with cropping as measured by organic carbon fractions and 13C natural isotope abundance[J]. Plant and Soil， 1993， 155/156（1）： 399-402.

[6]金寶石，閆鴻遠(yuǎn)，王維奇，等. 互花米草入侵下濕地土壤碳氮磷變化及化學(xué)計量學(xué)特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2017， 28（5）： 1541-1549.

[7]GUO Q， ZHU G， CHEN T， et al. Spatial variation and environmental assessment of soil organic carbon isotopes for tracing sources in a typical contaminated site[J]. Journal of Geochemical Exploration， 2017， 175：11-17.

[8]CARROLL R， REYNOLDS J K， WRIGHT I A. Geochemical signature of urbanisation in Blue Mountains upland swamps[J]. The Science of the Total Environment， 2020， 699：134393.1-134393.12.

[9]李虹，馮仲科，唐秀美，等. 區(qū)位因素對綠地降低熱島效應(yīng)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2016， 32（增刊2）： 316-322.

[10]ZHAO Y G， ZHANG G L， ZEP H， et al. Establishing a spatial grouping base for surface soil properties along urban-rural gradient——A case study in Nanjing， China[J]. Catena， 2007， 69（1）： 74-81.

[11]方文. 基于不同空間尺度的重慶都市圈城市森林生態(tài)網(wǎng)絡(luò)與群落特征研究[D]. 重慶： 西南大學(xué)， 2020.

[12]MCDONNELL M J， PICKETT S T A. The study of ecosystem structure and function along urban-rural gradients： an unexploited opportunity for ecology[J]. Ecology，1990， 71（4）： 1232-1237.

[13]張雪瑩，陳小梅，危暉，等. 城市化對珠江三角洲存留常綠闊葉林土壤有機(jī)碳組分及其碳庫管理指數(shù)的影響[J]. 水土保持學(xué)報， 2017， 31（4）： 184-190.

[14]丁明軍，王敏，張華. 南昌快速城市化過程對環(huán)境多介質(zhì)有機(jī)碳含量的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報， 2017， 37（6）： 2307-2314.

[15]KOERNER B A， KLOPATEK J M. Carbon fluxes and nitrogen availability along an urban-rural gradient in a desert landscape[J]. Urban Ecosystems， 2010， 13（1）： 1-21.

[16]謝天，侯鷹，陳衛(wèi)平. 城市化對土壤生態(tài)環(huán)境的影響研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2019， 39（4）： 33-43.

[17]BLAIR G J， LEFROY R D B， LISLE L. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation， and the development of a carbon management index for agricultural systems[J]. Australian Journal of Agricultural Research， 1995， 46（7）： 1459-1466.

[18]FRANZLUEBBERS A J， ARSHAD M A. Particulate organic carbon content and potential mineralization as affected by tillage and texture[J]. Soil Science Society of America Journal， 1997， 61（5）： 1382-1386.

[19]BLAIR G J， LEFROY R D B， LISLE L. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation， and the development of a carbon management index for agricultural systems [J]. Australian Journal of Agricultural Research， 1995， 46（7）： 1459-1466.

[20]張云云. 模擬氣候變暖對高寒泥炭濕地碳穩(wěn)定性的影響及機(jī)制研究[D]. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2019.

[21]GOMEZ E J， DELGADO J A， GONZALEZ J M. Environmental factors affect the response of microbial extracellular enzyme activity in soils when determined as a function of water availability and temperature[J]. Ecology and Evolution， 2020， 10（18）：1-11.

[22]MUDGE P L， SCHIPPER L A， BAISDEN W T， et al. Changes in soil C， N and δ15N along three forest-pasture chronosequences in New Zealand[J]. Soil Research， 2014， 52（1）： 27-37.

[23]程淑蘭，方華軍，徐夢，等. 氮沉降增加情景下植物-土壤-微生物交互對自然生態(tài)系統(tǒng)土壤有機(jī)碳的調(diào)控研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2018， 38（23）： 8285-8295.

[24]JANSSENS I A， DIELEMAN W， LUYSSAERT S. Reduction of forest soil respiration in response to nitrogen deposition[J]. Nature Geoscience， 2010， 3（5）： 315-322.

[25]BLAGODATSKAYA E V， BLAGODATSKAY S A， ANDERSON T H， et al. Priming effects of Chernozem induced by glucose and N in relation to microbial growth strategies[J]. Applied Soil Ecology， 2007， 37（1/2）： 95-105.

[26]謝國雄，樓旭平，阮弋飛，等. 浙江省農(nóng)田土壤碳氮比特征及影響因素分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2020， 32（2）： 51-55.

[27]張哲，王邵軍，李霽航，等. 土壤易氧化有機(jī)碳對西雙版納熱帶森林群落演替的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2019， 39（17）： 6257-6263.

[28]牟凌，張麗，陳子豪，等. 四川盆地西緣4種人工林土壤有機(jī)碳組分特征[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2020，55（3）：121-126，133.

[29]郝江勃，喬楓，蔡子良. 亞熱帶常綠闊葉林土壤活性有機(jī)碳組分季節(jié)動態(tài)特征[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 2019， 28（2）： 245-251.

[30]魏強(qiáng). 亞熱帶典型森林凋落物輸入對土壤有機(jī)碳累積和穩(wěn)定性影響[D]. 福州： 福建農(nóng)林大學(xué)， 2018.

[31]馬南，陳智文，張清.不同類型秸稈還田對土壤有機(jī)碳及酶活性的影響綜述[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（3）：53-57.

[32]陳仕林，蒙炎成，胡鈞銘，等. 秸稈覆蓋對粉壟蔗田土壤有機(jī)碳及CO2排放的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，52（2）：307-316.

[33]POUYAT R， GROFFMAN P， YESILONIS I. Soil carbon pools and fluxes in urban ecosystems[J]. Environmental Pollution， 2002， 116： S107-S118.

[34]WALKER X J， MACK M C， JOHNSTONE J F. Stable carbon isotope analysis reveals widespread drought stress in boreal black spruce forests[J]. Global Change Biology， 2015， 21（8）： 3102-3113.

[35]池鑫晨，宋超，朱向濤，等. 毛竹入侵常綠闊葉林對土壤活性有機(jī)碳氮的動態(tài)影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2020， 39（7）： 2263-2272.

[36]鄭裕雄，曹際玲，楊智杰，等. 米櫧天然林和桔園土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的季節(jié)性變化[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 2019， 28（10）： 1991-1998.

[37]辜翔，張仕吉，項文化，等. 中亞熱帶4種森林類型土壤活性有機(jī)碳的季節(jié)動態(tài)特征[J]. 植物生態(tài)學(xué)報， 2016， 40（10）： 1064-1076.

[38]XU X N， ENOKI T， HIRATA E， et al. Pattern and chemical composition of fine litterfall in a subtropical forest in northern Okinawa Island， Japan [J]. Basic and Applied Ecology， 2003， 4（3）： 229-237.

[39]JING G， Bo W， GUIBIN W， et al. Vertical and seasonal variations of soil carbon pools in ginkgo agroforestry systems in eastern China[J]. Catena， 2018， 171： 450-459.

[40]TEWKSBURY C E， MIEGROET H V. Soil organic carbon dynamics along a climatic gradient in a southern Appalachian spruce-fir forest[J]. Canadian Journal of Forest Research， 2007， 37（7）： 1161-1172.

[41]滕臻，曹小青，孫孟瑤，等. 不同生態(tài)恢復(fù)模式對巢湖湖濱濕地土壤活性碳庫及其管理指數(shù)的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 2019， 28（4）： 752-760.

[42]閆麗娟，李廣，吳江琪，等. 黃土高原4種典型植被對土壤活性有機(jī)碳及土壤碳庫的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2019， 39（15）： 5546-5554.

[43]陶曉，俞元春，張云彬，等. 城市森林土壤碳氮磷含量及其生態(tài)化學(xué)計量特征[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 2020， 29（1）： 88-96.

（責(zé)任編輯：張震林）

收稿日期：2021-03-29

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（31700631、31070588）

作者簡介：許慧（1996-），女，安徽蕪湖人，博士研究生，主要從事森林培育研究。（E-mail）1281178265@qq.com

通訊作者：徐小牛，（E-mail）xnxu2007@ahau.edu.cn