淺析文學(xué)批評立足點與評論向的轉(zhuǎn)變

靈春

摘要：在中國，文學(xué)批評作為專門的學(xué)科是現(xiàn)代教育體制的產(chǎn)物。由于歷史的原因，中國的現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)受到西方的影響頗深。從歷史角度來看，中國的傳統(tǒng)文論和教育理念中是沒有嚴格的劃分的，文、論、藝相結(jié)合，既是文也是論，甚至還是藝術(shù)作品。

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評;文學(xué)發(fā)展;文學(xué)評論

引言：文學(xué)批評的從業(yè)人員，大部分來自高等學(xué)府、科研機構(gòu)，很少有專門從事文學(xué)批評的自由職業(yè)者。這樣的情況直接會導(dǎo)致文學(xué)批評的過度學(xué)院派，這也是導(dǎo)致文學(xué)批評理論化、史學(xué)化的立足。

一、文學(xué)批評的文化心理立足

沒有龐大的體系，并不表示中國對世界沒有貢獻，相反中國古代文論這種帶有頓悟的思想更加具有迷人的氣息。只是到了近現(xiàn)代，西方文明突飛猛進，中國則自清政府閉關(guān)鎖國以后漸漸被世界文明所拋棄。哪怕是思想激烈的民國，也是受到西方思潮的沖擊才引發(fā)了中國各種思潮的蔓延。新中國建立之后，中國的學(xué)科建設(shè)面臨的也是十分艱難的處境：如果要拋棄西方的現(xiàn)代文明，顯然會造成又一次的被孤立，如果要讓中國文化基因在世界彰顯，顯然也是力不從心。所以，在特殊的國際、國內(nèi)環(huán)境影響下，中國的現(xiàn)代學(xué)科不得已或者叫不自覺地要借鑒西方現(xiàn)代文明的理論。于是，文學(xué)批評這一學(xué)科就在中國文化的立足中成長了起來。按韋勒克和沃倫文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評三分法的科學(xué)劃分，文學(xué)批評應(yīng)該更注重實踐，但在中國傳統(tǒng)文化中，當某一個事物或者概念邊界不夠清晰的時候，往往可以歸為同一個事物，這樣一種學(xué)科建設(shè)和文化心理兼容并蓄的客觀學(xué)術(shù)環(huán)境，使得文學(xué)批評呈現(xiàn)出更多的理論化與史學(xué)化特征：批評往往不像西方文論那樣對文本進行“手術(shù)”式的肢解，更多是從理論出發(fā)，兼以史學(xué)定位，再融以儒家的人格主義、道家的意境之說、佛家的妙悟境界，以獲得對文學(xué)作品、作家、現(xiàn)象的總體把握。

二、文學(xué)批評的社會導(dǎo)向立足

社會導(dǎo)向是文學(xué)批評趨于理論化、史學(xué)化的又一立足。所謂的社會導(dǎo)向就是指時代對大眾從精神到物質(zhì)的引導(dǎo)。評獎是最體現(xiàn)社會導(dǎo)向的方式之一，主流評獎側(cè)重于什么類型，從業(yè)者就會側(cè)重于什么類型的活動或者工作，文學(xué)批評也是如此?？纯慈?nèi)影響力深遠的魯迅文學(xué)獎，獲獎的文學(xué)批評作品幾乎都是理論性、歷史性相提并論的大部頭，只針對某一現(xiàn)象或者某一作品進行批評的極少。魯迅文學(xué)獎從第一屆到第七屆，總共評出的文學(xué)理論評論作品共有34件。除了第一屆樊駿的《認識老舍》、曾鎮(zhèn)南的《論魯迅與林語堂的幽默觀》、邵伯周的《茅盾幾部重要作品的評價問題》;第四屆洪治綱的《困頓中的掙扎—賈平凹論》;第六屆魯樞元的《陶淵明的幽靈》、張新穎的《中國當代文學(xué)中沈從文傳統(tǒng)的回響—〈活著〉〈秦腔〉〈天香〉和這個傳統(tǒng)的不同部分的對話》，這6篇針對作家作品進行批評的作品外，其余幾乎都是偏重于理論化的作品。而這幾篇之所以能在眾多的作家作品論中脫穎而出，也正是因為其研究的歷時性，也可以叫歷史性。

很顯然，超強的理論化、史學(xué)化和系統(tǒng)化是其獲獎的主導(dǎo)因素。所以程德培在獲獎的《誰也管不住說話這張嘴》中就講道：好的批評不僅闡釋了包括文學(xué)經(jīng)典在內(nèi)的許多文學(xué)作品，而且總結(jié)了一個時代的文學(xué)經(jīng)驗，甚或揭示了文學(xué)發(fā)展的某些普遍的規(guī)律，從而對創(chuàng)作起了有力的推動和導(dǎo)向作用。那這樣的批評何嘗不是理論化與史學(xué)化的呢。

三、文學(xué)批評的從業(yè)人員立足

在我國幾乎沒有專門的文學(xué)批評自由從業(yè)人員，即使有體制外人員成為批評家的個例，那種個例也不會具備可復(fù)制性，文學(xué)批評目前還成為不了可養(yǎng)家糊口的本職工作。因此，大多數(shù)從業(yè)者均為高校或者科研機構(gòu)的學(xué)者，這些學(xué)者從事文學(xué)批評有三個特點：一是學(xué)術(shù)性強，古今中外皆可涉獵;二是受體制內(nèi)各種評定職稱的影響，非理論、非史學(xué)的東西做出來不夠大部頭，不夠影響力;三是針對現(xiàn)實作品的少，面對理論的多。正是因為從業(yè)人員的這些特點，導(dǎo)致文學(xué)批評理論化、史學(xué)化特征明顯。歷史觀本身是一種批評視角和方法，歷史觀作為文學(xué)批評的角度和方法，以自己的獨特性進入文學(xué)，抵達文學(xué)本身。而學(xué)院派最大的標志就是通過歷史觀在承續(xù)性、整體性的背景中研究文學(xué)。如果丟失了理論與歷史觀，批評就會呈現(xiàn)出印象式的趨勢，與理論化、歷史化相反的就是印象批評，這種批評往往會在學(xué)院派中呈現(xiàn)出不夠成熟的面孔，導(dǎo)致從業(yè)者不愿意過度強調(diào)自己的感性體驗、印象批評，更多的是愿意從自己的作品中體現(xiàn)出理論性、歷史性。所以，很長的時間里，文學(xué)批評與大眾產(chǎn)生了距離，這種距離也是過度理論化造成的。

在文藝工作座談會上，習(xí)近平總書記將文藝批評放置到“加強和改進黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”這一部分來論述。在致中國文聯(lián)、中國作協(xié)成立70周年的賀信中，總書記首次把文藝評論作為第13個藝術(shù)門類，并進一步指出了文藝評論在黨和國家文藝事業(yè)中的重要地位，也明確了文藝評論對于文藝創(chuàng)作重要而獨特的作用。2021年8月由中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)五部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》提出：要構(gòu)建中國特色評論話語，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝理論，建設(shè)具有中國特色的文藝理論與評論學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，不套用西方理論剪裁中國人的審美，改進評論文風，多出文質(zhì)兼美的文藝評論。這與習(xí)近平總書記文藝工作座談會上對文藝批評的重要指示一脈相承。不難發(fā)現(xiàn)，邊界不夠清晰的“批評”一詞改成了“評論”，這個詞語的變化彰顯出的是中華民族從站起來、富起來到強起來的現(xiàn)實轉(zhuǎn)變。文學(xué)批評這一成長在20世紀的學(xué)術(shù)話語要逐漸發(fā)展為具有中國文化精神的文學(xué)評論并融入世界話語體系，中國已經(jīng)有實力展現(xiàn)屬于自己的學(xué)術(shù)體系和思想，當代社會也開始注重文藝批評的評論化發(fā)展趨勢。文藝評論、文學(xué)評論一詞開始越來越多地被使用，一個詞語的變化讓文學(xué)批評從象牙塔真正走向了人民大眾。

結(jié)論：“批評性”顯然不同于通常所言之“某某性”，它主要是基于“文學(xué)性”探討方式，不僅對批評的性質(zhì)、特征作出更為精準的界定，而且進一步闡發(fā)批評之本體性及本質(zhì)規(guī)定性所指內(nèi)涵，尤其是針對批評面臨現(xiàn)實問題挑戰(zhàn)凸顯其回歸與重構(gòu)的意義。因此，“批評性”問題的提出有其原因、根據(jù)及其內(nèi)在邏輯。

參考文獻：[1]湯黎.文化轉(zhuǎn)向與“經(jīng)典”論爭——以20世紀90年代美國文論為中心的討論[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（06）：93-101.