食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評估標(biāo)準(zhǔn)體系的建立：一項德爾菲共識研究

房 軍，曲佳明，張愛君，吳 丹，李佐靜，隋振宇,

（1.國家藥品監(jiān)督管理局高級研修學(xué)院，北京 100073；2.沈陽藥科大學(xué)藥學(xué)院，遼寧沈陽 110016；3.沈陽藥科大學(xué)醫(yī)療器械學(xué)院，遼寧沈陽 110016）

食品安全關(guān)乎到人民的生命健康安全，是重大的基本民生問題。食品安全得到保障是全面建成小康社會的重要標(biāo)志。然而造成食品安全事件的原因有很多，包括食品生產(chǎn)商和制造商的違法行為、居民捕殺野生動物、環(huán)境衛(wèi)生條件、聚集交叉感染等[1]。2008～2016年間云南省報告了46例食物中毒患者，其中死亡8例，11例與攝入野生動物有關(guān)[2]。2010年全球有6億例因食品安全事件導(dǎo)致的患者，其中腸道傳染病患者占絕大多數(shù)（5.5億）。相關(guān)事件造成23萬人死亡以及1800萬人致殘[3]。2013 年1月，韓國發(fā)生了一起亞硝酸鈉意外中毒事件[4]。2020年的一項研究表明，美國每年報告的食源性環(huán)孢子蟲病感染病例數(shù)一直在增加[5]。國內(nèi)外頻繁發(fā)生的食品安全事件，不僅給各國居民造成了嚴(yán)重的生命安全危害，也損害了公眾對食品安全的信任。因此，對食品安全監(jiān)管部門應(yīng)對食品安全突發(fā)事件工作的有效監(jiān)督與評價是保障最大程度降低食品安全事件帶來的危害的重要手段。我國各級監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提高對轄區(qū)內(nèi)食品安全事件重視程度，保障我國居民生命安全。截至目前，國內(nèi)外尚未檢索到完善的食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評估標(biāo)準(zhǔn)體系，多國監(jiān)管部門仍在理論層面進(jìn)行探索[6?13]。為解決這一難題，本研究應(yīng)用德爾菲共識研究方法建立食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評估標(biāo)準(zhǔn)體系。

德爾菲法作為多階段迭代專家評價方法，常用于指定主題的專家共識研究[14?17]。在目標(biāo)研究領(lǐng)域內(nèi)的專家通過多次交換意見，進(jìn)而達(dá)成一致，最終得出可靠結(jié)論。在當(dāng)今循證實踐的框架下，如果缺少目標(biāo)主題的研究論著，或?qū)嶒炘O(shè)計在倫理層面不可進(jìn)行，則可考慮專家意見[18]。以往在理論層面確定評估標(biāo)準(zhǔn)體系的方法包括文獻(xiàn)分析法和平衡記分卡等[19?22]。德爾菲法相較以往的方法而言，可以避免研究人員判斷的主觀性。最重要的優(yōu)勢在于德爾菲法可以結(jié)合研究領(lǐng)域內(nèi)多位專家的經(jīng)驗知識，在保障了信息反饋溝通的同時，又能夠避免群體決策中可能出現(xiàn)的盲從等缺點。

盡管國內(nèi)迫切需要食品安全事件應(yīng)急響應(yīng)效果評價標(biāo)準(zhǔn)體系，但可用的研究成果有限。為實現(xiàn)食品安全突發(fā)事件的快速、及時、準(zhǔn)確處置，針對應(yīng)急響應(yīng)中存在的問題，本研究從事件調(diào)查、醫(yī)療救治、危害控制3個關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展了相關(guān)技術(shù)攻關(guān)。目的是利用德爾菲法建立食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評估標(biāo)準(zhǔn)體系，得到食品安全突發(fā)事件應(yīng)對評價指數(shù)，以此來指導(dǎo)食品安全監(jiān)管部門實現(xiàn)快速、及時和準(zhǔn)確地處置食品安全突發(fā)事件，可以更好地評估相關(guān)部門應(yīng)對食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的工作效果。

1 實驗方法

1.1 德爾菲迭代研究

在本次研究中，課題組邀請了來自國家、省、市各級別食品監(jiān)管部門在應(yīng)對食品安全突發(fā)事件和制定相關(guān)政策方面有豐富經(jīng)驗的專家以及行業(yè)研究學(xué)者組成專家小組來進(jìn)行多輪討論。有關(guān)被邀請專家的專業(yè)背景信息見表1。

表1 參與本次德爾菲研究的各專家背景信息Table 1 Details of Delphi participants

在第一輪討論中，被邀請的專家學(xué)者們面對面交流。本著事件調(diào)查、醫(yī)療救治和危害控制的原則，專家小組列出所有可作為食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評估標(biāo)準(zhǔn)體系的指標(biāo)和該指標(biāo)的評分方法（所有指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)均采用相同的分制）。在討論結(jié)束時，課題組匯總所有的指標(biāo)，將其作為三級指標(biāo)，并根據(jù)各指標(biāo)含義總結(jié)歸類，形成一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。課題組負(fù)責(zé)人編制出一份指標(biāo)重要性評分表，供第二輪討論使用。

在第二輪討論中，專家小組的成員各自收到指標(biāo)重要性評分表，并按照1-5 Likert量表對所有三個層級指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，分值越高代表該項指標(biāo)的重要性越強(qiáng)[23]。專家小組在評分表中可標(biāo)注對各指標(biāo)的評分思路，并列出他們認(rèn)為可以添加的新指標(biāo)。

在第三輪討論中，專家小組的成員收到第二輪討論的總結(jié)文件。文件中包括所有專家的評分細(xì)則（將專家姓名隱去，并用編號代替）和包含中位數(shù)、上、下四分位數(shù)（Q1、Q3）、四分位距（IQR）和肯德爾一致性系數(shù)（Kendall’s W）在內(nèi)的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。在專家學(xué)者們表達(dá)最終意見之前，該總結(jié)文件可以為專家小組在回顧和調(diào)整指標(biāo)重要性時提供依據(jù)。然后再次邀請專家小組重新評分所有標(biāo)準(zhǔn)，并分享各指標(biāo)的評分思路。

1.2 統(tǒng)計分析

利用肯德爾一致性系數(shù)（Kendall’s W）衡量專家小組成員之間的意見一致性。Kendall’s W是一種非參數(shù)統(tǒng)計方法，可用于衡量多組等級數(shù)值的一致性。Kendall’s W的取值范圍為0～1，系數(shù)越大代表多組數(shù)據(jù)的一致性越強(qiáng)，統(tǒng)計顯著性設(shè)置為P<0.05[24]。三個層級指標(biāo)的Kendall’ W均大于0.3，代表專家們達(dá)成了共識，德爾菲迭代過程停止，不進(jìn)行下一輪討論。以四分位距（IQR）小于1作為專家小組成員對某一項指標(biāo)達(dá)成共識的標(biāo)準(zhǔn)，保留達(dá)成共識的指標(biāo)，刪除未達(dá)成共識的指標(biāo)。所有統(tǒng)計分析過程均使用IBM SPSS Statistics 26和Microsoft Office Excel完成。

首先對各個三級指標(biāo)重要性評分結(jié)果進(jìn)行計算，得出權(quán)重，權(quán)重計算方法見表2。其次將歸屬相同二級指標(biāo)的三級指標(biāo)權(quán)重相加，作為二級指標(biāo)的組合權(quán)重，同理可得一級指標(biāo)的組合權(quán)重。最后結(jié)合該評價體系應(yīng)用過程中被評價部門在各指標(biāo)上的評分，可得到該部門的食品安全突發(fā)事件應(yīng)對評價指數(shù)（Response to food safety emergencies evaluation index，RFSEEI）。

表2 各項指標(biāo)的權(quán)重計算說明Table 2 Instructions for calculating the weight of each indicator

RFSEEI可以表示為：

式中：α是第i項一級指標(biāo)的重要性評分；β是第ij項二級指標(biāo)的重要性評分；γ是第ijk項三級指標(biāo)的重要性評分；wijk為第ijk項指標(biāo)的權(quán)重值；xijk為被評價對象在第ijk項指標(biāo)的分值；F是所有指標(biāo)的重要性評分總和； Ws為三個級別指標(biāo)的調(diào)整重要性評分，s=α，β，γ；n是指標(biāo)編號；IQR是各項指標(biāo)的四分位距。

2 結(jié)果與分析

本次研究共邀請了11位專家組成專家小組，并進(jìn)行了三次迭代討論。三輪討論的回應(yīng)率均為100%。

經(jīng)過第一輪專家討論與會后整理歸類（2020年10月），共總結(jié)出8個一級指標(biāo)、21個二級指標(biāo)和50個三級指標(biāo)。每一位專家都詳細(xì)闡述了各指標(biāo)的含義與評價方式。

第二輪討論中（2021年1月），8個一級指標(biāo)有6個達(dá)成了共識，一級指標(biāo)的Kendall’ W為0.351（P<0.01）（表3）；21個二級指標(biāo)中有18個達(dá)成了共識，二級指標(biāo)的Kendall’ W未達(dá)成目標(biāo)值（0.268，P<0.01）（表4）；50個三級指標(biāo)中的38個達(dá)成了共識，三級指標(biāo)的Kendall’ W也未達(dá)成目標(biāo)值（0.239，P<0.01）（表5）。根據(jù)第二輪研究結(jié)果，開展了第三輪討論。

在第三輪討論中（2021 年2 月），所有的一、二級指標(biāo)均達(dá)成了共識，Kendall’ W分別為0.384和0.382（P<0.01）（表3和表4）。三級指標(biāo)中只有一項（823.將應(yīng)急處置過程中形成的文檔、影像等各種資料及時、完整地收集整理并歸檔保存）沒有達(dá)成共識，Kendall’ W為0.390（P<0.01）（表5）。經(jīng)專家討論后，剔除未達(dá)成共識的指標(biāo)，其余指標(biāo)均納入評價體系。迭代過程停止，并確認(rèn)了評價標(biāo)準(zhǔn)中最終的食品安全突發(fā)事件應(yīng)對評價指數(shù)RFSEEI計算方式：

表3 第二、三輪研究中一級指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析情況Table 3 Descriptive statistical analysis of first-level indicators in the second and third rounds of research

表4 第二、三輪研究中二級指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析情況Table 4 Descriptive statistical analysis of second-level indicators in the second and third rounds of research

表5 第二、三輪研究中三級指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析情況與最終權(quán)重Table 5 Descriptive statistical analysis and weight of third-level indicators in the second and third rounds of research

式中，不同權(quán)重的各項所包含的三級指標(biāo)編號詳見表6。

表6 不同權(quán)重的各項所包含的三級指標(biāo)Table 6 Indicators with of different weights

3 討論與結(jié)論

本研究建立了國內(nèi)完善的食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評價標(biāo)準(zhǔn)體系，該體系可作為多維度、綜合、系統(tǒng)的食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)評價工具。在本次研究中，由于1-5 Likert 量表的分?jǐn)?shù)是等級變量，因此應(yīng)用中位數(shù)、四分位距作為對各個項目的描述性統(tǒng)計分析值，而不是以均值和變異系數(shù)（CV）來表示[25?31]。

續(xù)表 5

該體系在設(shè)計時從效率、專業(yè)性、溝通等方面關(guān)注食品安全事件響應(yīng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠指導(dǎo)突發(fā)事件應(yīng)對工作的準(zhǔn)則體系，將基于各個指標(biāo)記錄相關(guān)分值數(shù)據(jù)，并給出量化標(biāo)準(zhǔn)；未來應(yīng)用前景廣闊，對提高食品安全事件處置水平具有重要監(jiān)管和指導(dǎo)意義。

本次研究構(gòu)建了食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評估標(biāo)準(zhǔn)體系，并最終確定了三個層級的指標(biāo)（8個一級指標(biāo)、21個二級指標(biāo)、49個三級指標(biāo)）與各指標(biāo)權(quán)重。下一步，將在繼續(xù)吸納專家意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)管實際，進(jìn)一步對評估指標(biāo)的維度及數(shù)量進(jìn)行優(yōu)化。同時考慮三級指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置，實現(xiàn)指標(biāo)設(shè)置全面無重復(fù)，指標(biāo)評價可量化，權(quán)重設(shè)置科學(xué)有效。

保障食品安全與應(yīng)對突發(fā)事件是監(jiān)管部門重要的工作內(nèi)容，而評估標(biāo)準(zhǔn)是評價相關(guān)部門工作情況的重要標(biāo)桿。本文的研究成果可作為簡化未來調(diào)查的一步，開發(fā)基于證據(jù)決策框架的標(biāo)準(zhǔn)評估體系，合理應(yīng)對食品安全突發(fā)事件。事前預(yù)防、事中處置、事后總結(jié)這三部分是事件發(fā)生應(yīng)急工作的重要組成部分[6,32]。監(jiān)管單位應(yīng)該完善結(jié)構(gòu)、完善機(jī)制、完善程序，與相關(guān)部門充分配合，以人民生命財產(chǎn)安全為首，降低損失和處置成本為次，既要處理突發(fā)事件、也要維護(hù)社會秩序，全面保障食品安全。