俄烏沖突對國際核軍控和裁軍的影響

吳莼思

【關(guān)鍵詞】俄烏沖突 ?核軍控 ?全球核治理 ?戰(zhàn)略穩(wěn)定

【中圖分類號】?D815 ?????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】1006-1568-（2022）03-0022-16

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202203002

當(dāng)前的俄烏沖突再次對管控大規(guī)模殺傷性武器敲響警鐘。核大國提升了戰(zhàn)略威懾力量的戰(zhàn)備狀態(tài)，無核武器國家的民用核設(shè)施危機重重，國際社會幾十年來建立的管控核風(fēng)險的機制軟弱無力。在未來一段時期，我們也許將不得不面對更多核武器國家，防止核及其他大規(guī)模殺傷性武器擴散將更加困難。面對俄烏沖突中暴露出來的核風(fēng)險，本文認為國際社會應(yīng)積極行動，改變一段時間以來在國際核軍控和裁軍方面的消極、無為狀態(tài)，充分運用好現(xiàn)有的各種機制和平臺，重新激發(fā)有利于核軍控和裁軍的內(nèi)生動力。中國支持國際核軍控和裁軍機制，一直奉行非常克制的核政策，在當(dāng)前核風(fēng)險上升的情況下，要繼續(xù)推動國際核軍控和裁軍走出一條維護持久和平、穩(wěn)定的新路。

一、核風(fēng)險的主要來源

2022年2月24日，俄羅斯對烏克蘭展開特別軍事行動，俄烏沖突爆發(fā)。到目前為止，這場沖突尚未結(jié)束，也尚未實際出現(xiàn)使用核武器或其他大規(guī)模殺傷性武器的情況。但是，關(guān)于出現(xiàn)核或其他大規(guī)模殺傷性武器風(fēng)險的消息時有所聞，其中涉及的核風(fēng)險大致有五種情形。

第一，有核武器國家?使用核武器的風(fēng)險。雖然很長一段時間以來使用核武器已被認為是現(xiàn)實中無法想象的情形，2022年1月五個有核武器國家發(fā)表了《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭和避免軍備競賽的聯(lián)合聲明》，但在此次俄烏沖突中，俄羅斯的戰(zhàn)略威懾力量進入了特殊戰(zhàn)備狀態(tài)，這使全世界感受到了爆發(fā)核戰(zhàn)爭的可能性。當(dāng)然，從歷史上看，除了美國在廣島和長崎兩次使用核武器外，美、蘇即便在競爭最激烈的時候也避免了動用核手段。然而，至少在理論上，核武器被使用的風(fēng)險一直存在。這主要有兩方面原因，一是有核武器國家普遍奉行核威懾戰(zhàn)略。核威懾并非不使用核武器，相反，核威懾必須要有強烈的使用核武器的決心，才能顯示其核威懾具有可信度。二是有核武器國家并未保證不使用核武器。其中只有中國是例外，中國保證不首先使用核武器，無條件不對無核武器國家和無核武器區(qū)使用或威脅使用核武器。

當(dāng)然，二戰(zhàn)結(jié)束之后核武器一直未被使用。這一方面得益于在較長一段時間內(nèi)，核武器僅掌握在少數(shù)國家手中;另一方面，有核武器國家經(jīng)過長期磨合，也基本形成了不應(yīng)該進行核戰(zhàn)爭、要防止常規(guī)戰(zhàn)爭升級為核戰(zhàn)爭的基本共識。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，核擴散的速度明顯加快。1999年，爆炸了核裝置的印度和巴基斯坦在卡吉爾發(fā)生沖突。這使擁核國家是否會在常規(guī)力量武裝沖突中使用核武器這一問題再次凸顯出來。此次俄烏沖突的情況則更加嚴重。一方面，俄羅斯是擁有數(shù)千枚核武器的核大國;另一方面，烏克蘭背后是擁有龐大核武庫的美國及其領(lǐng)導(dǎo)下?lián)砗说谋奔s。在當(dāng)前的時代背景下，有核武器國家之間在極端情況下是否仍然具有不使用核武器的默契，有核武器國家是否仍然保證不將常規(guī)戰(zhàn)爭升級為核戰(zhàn)爭，這些都成了問題。核時代以來形成的核武器不應(yīng)該被使用的觀念和文化都需要重新被確認。

第二，無核武器國家境內(nèi)核設(shè)施遭破壞的風(fēng)險。就此次俄烏沖突來看，烏克蘭境內(nèi)的核電站成為核風(fēng)險的另一個來源。首先，烏克蘭境內(nèi)的切爾諾貝利核電站和扎波羅熱核電站在俄烏沖突中都受到了軍事行動的影響。所幸的是兩座核電站都未遭到破壞，沒有發(fā)生核泄漏事故。其次，俄羅斯雖然在其實施特別軍事行動的第一天就控制了切爾諾貝利核電站，但是，俄羅斯士兵能否維持核電站正常運行具有很大不確定性，切爾諾貝利核電站直至3月10日才恢復(fù)供電。再次，扎波羅熱核電站遭到軍事襲擊導(dǎo)致聯(lián)合國安理會召開緊急會議。然而，由于俄、烏各執(zhí)一詞，聯(lián)合國安理會并未得出明確結(jié)論。最后，國際原子能機構(gòu)在此次俄烏沖突中雖然比較及時地發(fā)布了有關(guān)核電站的消息，但國際原子能機構(gòu)總干事格羅西（Rafael Mariano Grossi）直到3月29日才得以訪問烏克蘭，討論啟動對當(dāng)?shù)睾嗽O(shè)施的安保支持問題。

由此可見，在戰(zhàn)爭等極端情況下無核武器國家境內(nèi)的民用核設(shè)施至少存在以下風(fēng)險。一是遭到有核武器國家或無核武器國家的軍事打擊而發(fā)生核泄漏。二是擁有核電站的無核武器國家以核設(shè)施為手段實施核威懾。三是在特定條件下，核設(shè)施遭到恐怖主義組織等非政府組織破壞。對于以上風(fēng)險，雖然聯(lián)合國、國際原子能機構(gòu)等國際機構(gòu)高度重視，但很難在第一時間作出反應(yīng)并提供安全保障。國際社會對民用核設(shè)施的管理至少是不充分、不完善的。

第三，更多無核武器國家跨越核門檻的風(fēng)險。鑒于在俄烏沖突中面臨十分被動的局面，烏克蘭公開宣稱后悔在1994年放棄其曾經(jīng)擁有的核武器。2022年2月20日，烏克蘭外長庫列巴（Dmytro Kuleba）在接受美國哥倫比亞廣播公司采訪時明確表示，在1994年放棄核武器是個錯誤，而烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基（Volodymyr Zelensky）在慕尼黑安全會議上也威脅要放棄當(dāng)年棄核時簽署的《布達佩斯安全保障備忘錄》（Budapest Memorandum on Security Assurances）。?當(dāng)然，烏克蘭在現(xiàn)實中是否有能力重獲核武器是令人懷疑的，但烏克蘭的處境確實讓一些無核武器國家再次重新思考其在是否擁核方面的選擇。首先，從中國周邊來看，最引人注目的是朝鮮，因為朝核問題一直是國際社會關(guān)注的焦點。朝鮮在俄烏沖突后也確實進行了導(dǎo)彈試驗。朝鮮在2022年3月24日還發(fā)射了“火星炮-17”的洲際彈道導(dǎo)彈。當(dāng)然，朝鮮發(fā)展核武器的決心早在伊拉克戰(zhàn)爭和利比亞事件時就已經(jīng)確定，其核裝置也早在2006就宣告試驗成功。此次俄烏沖突對朝鮮而言只不過是再次確認了不能棄核的選擇，朝鮮半島無核化無疑將更加困難。其次，相對于朝鮮等正在開發(fā)核武器的國家，一些尚未跨越核門檻的國家在俄烏沖突中關(guān)于核問題的表態(tài)更加值得關(guān)注。2022年2月27日，日本前首相安倍晉三（Abe Shinzo）提到《布達佩斯安全保障備忘錄》并聲稱，鑒于烏克蘭危機，日本國內(nèi)應(yīng)探討與美國的“核共享”問題。?此外，韓國也正在出現(xiàn)自主研發(fā)核武器的聲音。美國智庫芝加哥全球事務(wù)委員會的報告顯示，近七成韓國人贊同自主研發(fā)核武器。?韓國總統(tǒng)尹錫悅（Yoon Suk-yoel）也曾表示，如果韓國受到朝鮮的威脅，其將要求美國重新在韓部署戰(zhàn)術(shù)核武器或簽訂核共享協(xié)議。?日、韓在希望擁核方面的跡象表明，當(dāng)前重提核武器開發(fā)要求的不少國家都是美國的盟友。?這種情況不同于此前主要是非西方國家尋求擁有核武器。從歷史上看，美國在核擴散問題上經(jīng)常對其盟友或意圖拉攏的國家網(wǎng)開一面。在國際核不擴散體系頻受沖擊的情況下，如果美國再次放任其盟友的核擴散行為，將對當(dāng)前的國際核不擴散體系造成致命打擊。

第四，國際核軍控及裁軍談判陷入僵局的風(fēng)險。在俄烏沖突中，一個尚未受到充分重視的問題是美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對話前途未卜。美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對話是美俄之間核軍控與核裁軍進程的延續(xù)，也是國際核軍控和裁軍的重要組成部分。美、俄兩國的核武庫規(guī)模相當(dāng)，兩國的核彈頭數(shù)量占全球核彈頭總數(shù)的近90%。?美、俄兩國中的任何一國不參與國際核軍控和裁軍，都將對全球安全產(chǎn)生重大消極影響。當(dāng)然，從冷戰(zhàn)結(jié)束以來美、俄的行動來看，進一步削減進攻性戰(zhàn)略核力量，推動國際核軍控和裁軍，支持國際核不擴散體系，被認為符合兩國的利益。首先，美、俄確實都不需要如此龐大的進攻性戰(zhàn)略核武庫。兩國都希望調(diào)整核武庫構(gòu)成，將有限的資源更合理地投資于其他軍事裝備。其次，美、俄都認識到削減冗余的戰(zhàn)略核武庫有助于樹立良好的國際形象，展現(xiàn)其大國形象。再次，美、俄也都希望將國際核軍控和裁軍談判擴展到其他有核武器國家，以便控制其他有核武器國家的發(fā)展速度和核武庫結(jié)構(gòu)。最后，美、俄并不希望看到更多國家擁核。國際核不擴散體系總體上有利于兩國管控同盟和伙伴關(guān)系。因此，拜登政府執(zhí)政后第一時間就延長了美國與俄羅斯的《新削減戰(zhàn)略武器條約》。俄羅斯雖然與美國有很多矛盾，但也積極促成兩國開展戰(zhàn)略穩(wěn)定對話，以此作為溝通和調(diào)節(jié)雙方關(guān)系的重要渠道和平臺。然而，俄烏沖突再次改變了美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對話的背景。如果這一對話在未來的一段時間內(nèi)無法恢復(fù)，同時美西方繼續(xù)升級和加大對俄制裁和排斥，俄羅斯未來在國際核軍控和裁軍問題上將發(fā)揮什么作用、將如何發(fā)揮作用，都值得觀察。

第五，有核武器國家進一步提升核軍備的風(fēng)險。從俄羅斯2021年12月向美國和北約提出的安全保障協(xié)議草案來看，俄羅斯此次實施特別軍事行動的根本原因在于其認為冷戰(zhàn)結(jié)束以來在歐洲形成的安全架構(gòu)是不平衡、不合理的，俄羅斯的安全受到了嚴重威脅。然而，俄烏沖突到目前為止并未使歐洲安全架構(gòu)朝著更平衡、更包容的方向發(fā)展。相反，美國利用俄烏沖突進一步強化北約，增加在中東歐的軍事部署，促使歐洲國家增加軍費，?進一步論證發(fā)展和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的合理性。?顯然，美國和北約的這些行為又會進一步刺激俄羅斯進行反制。在財力比較有限的情況下，俄羅斯的一個合理選擇是更加強調(diào)其戰(zhàn)略力量對美國及北約的威懾力。無獨有偶，美國在歐洲強化北約及其軍事部署的行動，將同樣映射到亞太地區(qū)。畢竟美國最新出臺的《2022年國防戰(zhàn)略報告事實清單》（Fact Sheet： 2022 National Defense Strategy）在俄烏沖突的背景下仍然強調(diào)中國才是會“產(chǎn)生最嚴重后果的”“戰(zhàn)略競爭者”。美國在亞太地區(qū)加強同盟體系以及進一步部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)乃至計劃在盟國部署進攻性導(dǎo)彈的行動，勢必嚴重危害中國國家安全。由此，美、俄、中以及其他相關(guān)國家在核、導(dǎo)彈防御以及其他相關(guān)領(lǐng)域的互動將成為國際核軍控和裁軍在下一階段不得不關(guān)注的內(nèi)容。

二、核風(fēng)險管控的主要困難

通過以上分析不難看出，俄烏沖突雖然迄今為止仍是區(qū)域性的，動用的是常規(guī)力量，但其對如何防范核風(fēng)險、能否繼續(xù)保障核安全提出了問題。其中涉及的問題至少包括：有核武器國家的核政策、國際核軍控和裁軍機制的有效性、無核武器國家的角色以及有核武器國家間的關(guān)系等。

第一，有核武器國家的核政策。有核武器國家擁有大規(guī)模殺傷性武器，因此對維護國際安全負有特殊責(zé)任。然而，核武器出現(xiàn)70多年來，中國之外的其他有核武器國家仍然以“核威懾”或“延伸威懾”為理由，拒絕采納“不首先使用核武器”“不對無核武器國家使用核武器”的政策，使世界處于核戰(zhàn)爭隨時可能爆發(fā)的危險中。更為嚴重的是，冷戰(zhàn)時期美蘇兩個核大國建立在“相互確保摧毀”基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略穩(wěn)定在冷戰(zhàn)后時代幾乎已難以成立。首先，兩極格局瓦解后，核擴散的速度有所加快。擁有核武器的國家在文化上更加多元，在國家間關(guān)系上更加復(fù)雜，在如何管理核武器方面尚未形成如冷戰(zhàn)時美蘇之間那樣明確的共識。其次，冷戰(zhàn)后的國家間關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的不平衡性。美國在軍事實力上占據(jù)顯著優(yōu)勢，而不平衡的力量關(guān)系使有核武器國家在沖突時都有可能搶先采取行動。再次，導(dǎo)彈防御系統(tǒng)進一步增加了搶先發(fā)動核打擊以及擴大核武庫的動力。?最后，科學(xué)技術(shù)的進步正在使核武器更加小型化。低當(dāng)量的核武器降低了使用核武器的道德約束，從而降低了使用核武器的門檻。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際戰(zhàn)略格局、各國之間的核力量結(jié)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)條件等都發(fā)生了重大變化。冷戰(zhàn)時期促使美蘇保持戰(zhàn)略穩(wěn)定的一些因素不再適用。?在此情況下，管控核風(fēng)險需要有核武器國家再次確認彼此的戰(zhàn)略意圖，在政策上做出新的承諾。2022年1月五個有核武器國家發(fā)表的《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭與避免軍備競賽的聯(lián)合聲明》應(yīng)該說是個好的開始，但是顯然還不夠。美國政府仍然沒有宣布核武器的“唯一用途”是核威懾，美國仍然無法在國家政策中寫入不首先使用核武器。在新的時代背景下，有核武器國家需要就管控核風(fēng)險進行新的磨合。

第二，國際機制的有效性。進入核時代以來，國際上就核軍控和裁軍形成了一系列制度性安排。這套機制的規(guī)范內(nèi)核是在《核不擴散條約》基礎(chǔ)上建立的核擴散危害國際和平與安全的理念，其實施由聯(lián)合國安理會背書，具體操作體現(xiàn)在國際原子能機構(gòu)的核查以及國際出口管制等制度上。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著宣布擁核的國家不斷增加，美國在小布什政府和特朗普政府時期又不斷退出重要的國際軍控和裁軍條約，使這套機制的權(quán)威性和有效性受到質(zhì)疑，而俄烏沖突對此更是雪上加霜。首先，受到烏克蘭處境的刺激，一些無核武器國家謀求擁核的聲音再次高漲，而且其中不少是美國的盟友。維護并繼續(xù)堅持《核不擴散條約》所倡導(dǎo)的核不擴散理念已經(jīng)到了刻不容緩的程度。其次，國際原子能機構(gòu)在俄烏沖突中雖然屢次出現(xiàn)，在一定程度上緩解了人們對烏克蘭境內(nèi)核設(shè)施安全的擔(dān)憂，但客觀地說，如果烏克蘭境內(nèi)的核電站確實遭到破壞，國際原子能機構(gòu)能采取的行動相當(dāng)有限。因此，國際社會急需進一步討論如何在危急情況下保障核電站以及其他民用核設(shè)施安全的問題。再次，在俄烏沖突中，聯(lián)合國以及安理會能否有效工作已經(jīng)受到質(zhì)疑，而大國合作對于國際核軍控和裁軍一直至關(guān)重要。由此可見，現(xiàn)有國際核軍控和裁軍機制正面臨全方位、系統(tǒng)性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。國際社會需要重塑國際核軍控和裁軍機制的權(quán)威性和有效性。

第三，無核武器國家的角色。長期以來，無核武器國家在國際核軍控和裁軍中的角色既重要又邊緣。說其重要，是因為無核武器國家占據(jù)著道義制高點，有核武器國家應(yīng)該防止無核武器國家受到核武器的侵害，應(yīng)該幫助無核武器國家享有民用核技術(shù)帶來的利益。無核武器國家一直被視為國際核軍控和裁軍中建設(shè)性的活躍力量。無核武器國家處于邊緣，是因為國際核軍控和裁軍的主要目標是有核武器國家，除了不開發(fā)核武器，無核武器國家需要作出的自我約束承諾比較有限。然而俄烏沖突使人們看到了無核武器國家在核風(fēng)險問題上的另一面。無核武器國家雖然沒有核武器，但它們在極端情況下也可以利用境內(nèi)的民用核設(shè)施實施核威懾。而且，無核武器國家境內(nèi)的民用核設(shè)施還可能落入一些危險的非政府組織手中，因此，無核武器國家在管控核風(fēng)險方面也應(yīng)該承擔(dān)更大責(zé)任，并就極端情況下管控其境內(nèi)的民用核設(shè)施作出承諾，采取具體行動。

第四，有核武器國家之間的關(guān)系。核軍控和裁軍談判與有核武器國家之間的關(guān)系一直比較微妙。在一些情況下，核軍控和裁軍談判有助于有核武器國家打破彼此之間的外交僵局;但在另一些情況下，有核武器國家之間僵化的雙邊關(guān)系又限制了核軍控和裁軍的開展。有核武器國家之間的關(guān)系究竟會如何影響國際核軍控和裁軍似乎并無固定模式。另外，當(dāng)前的大國關(guān)系也很難令人樂觀。首先，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定談判顯然已經(jīng)受到俄烏沖突的影響。其次，拜登政府在對外戰(zhàn)略中表現(xiàn)出強烈的意識形態(tài)傾向，這與歷史上美國啟動軍控談判時的情況有明顯差距。再次，大國關(guān)系重新轉(zhuǎn)向地緣戰(zhàn)略博弈?；诖?，如何使有核武器國家繼續(xù)保持冷戰(zhàn)結(jié)束以來在國際軍控和裁軍問題上的合作就成為一個問題。

總的看來，在俄烏沖突的背景下，當(dāng)前的國際核軍控和裁軍機制顯得脆弱不堪。然而，管控好核風(fēng)險以及其他大規(guī)模殺傷性武器事關(guān)人類生存，這在當(dāng)前復(fù)雜多變的國際環(huán)境下尤為重要。當(dāng)然，國際核軍控和裁軍領(lǐng)域需要處理的問題很多，涉及的內(nèi)容很廣，這就需要明確主要目標，找到適當(dāng)?shù)耐黄瓶冢匦录せ顕H核軍控和裁軍領(lǐng)域的內(nèi)在動力，為維護國際安全、穩(wěn)定提供正能量。

三、加強核風(fēng)險管控的路徑

俄烏沖突反映了國際社會面臨諸多核風(fēng)險，從這些風(fēng)險對全球安全和國際核軍控和裁軍體系造成的沖擊來看，核武器被使用以及核設(shè)施遭到破壞的沖擊力最大，其后是核擴散，因為這些情況一旦發(fā)生，將危及人類生存或沖擊整個國際核軍控和裁軍體系。與前三項相比，核談判陷入僵局以及核軍備升級也會帶來巨大風(fēng)險，但是從邏輯上講，它們要再經(jīng)過一個中間步驟，比如刺激對方進一步增加軍備等才能對國際核軍控和裁軍體系造成直接危害（見表1）。

表1 五種核風(fēng)險管控優(yōu)先次序

資料來源：作者自制。

當(dāng)然，后果嚴重的風(fēng)險并不一定是最有可能發(fā)生的。從以上五種核風(fēng)險來看，有兩種情況事實上已經(jīng)發(fā)生，其一是美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定談判已陷入僵局，其二是有核武器國家升級核軍備。事實上，有核武器國家升級核軍備并非以俄烏沖突為必要條件，因此，就俄烏沖突刺激的核風(fēng)險而言，防止更多無核武器國家跨越核門檻更具迫切性，之后是防止民用核設(shè)施遭到破壞以及進一步約束有核武器國家的核武器使用政策。綜合判斷，本文認為國際社會應(yīng)以俄烏沖突中暴露的核風(fēng)險為契機，以進一步防止核擴散、保障核設(shè)施安全以及避免核沖突為目標，重新修復(fù)國際核軍控和裁軍機制的全球核治理。

第一，充分用好《核不擴散條約》第十次審議大會，重新確認核不擴散和核軍控目標。受到新冠肺炎疫情等因素影響，《核不擴散條約》第十次審議大會一再延后，目前暫定于2022年8月舉行，這為國際社會重新激發(fā)國際核軍控和裁軍合作提供了一個機遇。首先，俄烏沖突所暴露的各種核風(fēng)險需要重新匯聚全球合力，而《核不擴散條約》審議大會既不同于其他常設(shè)核軍控機構(gòu)，又足以引起廣泛、更高層次的領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注，且時間近在眼前，是反思核風(fēng)險問題、探討解決方案的比較合適的國際平臺。其次，當(dāng)前大國關(guān)系比較復(fù)雜，而五個有核武器國家在《核不擴散條約》審議大會框架下尚保持了比較好的溝通渠道，這一多邊平臺也可以為調(diào)節(jié)大國關(guān)系發(fā)揮一定作用。再次，《核不擴散條約》審議大會本身就承擔(dān)著全面評估核擴散風(fēng)險以及促進核裁軍的使命。當(dāng)然，自2000年以來，每屆《核不擴散條約》審議大會都斗爭激烈，其中一個主要問題是無核武器國家認為有核武器國家在核裁軍方面進展緩慢。然而，對于有核武器國家的不滿，不應(yīng)該成為放棄國際核軍控和裁軍的理由。考慮到國際社會面臨如此多的核風(fēng)險，國際社會應(yīng)立即暢通各種渠道積極為擬議中的《核不擴散條約》第十次審議大會設(shè)立一個建設(shè)性的議程，同時推動有核武器國家為國際核軍控和裁軍作出更大貢獻。

第二，重新推進核安全合作，繼續(xù)加強國際原子能機構(gòu)在管控民用核設(shè)施風(fēng)險方面的作用。俄烏沖突在民用核設(shè)施安全方面暴露出的問題尤其需要警惕，而加強對民用核設(shè)施的安全防護至少有兩個重要平臺，分別是2009—2016年核安全峰會留下的成果?以及國際原子能機構(gòu)。核安全峰會是美國前總統(tǒng)奧巴馬在其執(zhí)政期間在全球推進的一項重要議程，其主要目標是嚴格管控核材料以及防止核恐怖主義。奧巴馬執(zhí)政短短的八年時間顯然無法完成全面管控核材料的目標，但是當(dāng)年的核安全峰會仍然留下了有利于管控民用核設(shè)施的平臺，如設(shè)立在北京房山的中美核安保示范中心。這是亞太地區(qū)乃至全球規(guī)模最大、設(shè)備最全、設(shè)施最先進的核安保交流與培訓(xùn)中心，可為亞太地區(qū)各國提供系統(tǒng)、全面的核安保教育培訓(xùn)。?此外，核安保一直是國際原子能機構(gòu)的主要使命，然而，國際原子能機構(gòu)主要是從防止核武器擴散的角度對核設(shè)施實施監(jiān)管，?且其監(jiān)管力仍然比較有限。因此，如何更好地發(fā)揮國際原子能機構(gòu)的核安保作用，如何形成更加有效地預(yù)防和應(yīng)對核反應(yīng)堆事故的平臺是國際社會應(yīng)該持續(xù)推進的課題。

第三，敦促核大國繼續(xù)承擔(dān)核軍控和裁軍責(zé)任。美國是世界上最早擁有核武器的國家，其至今仍然擁有世界上最龐大和最先進的核武庫，對國際核軍控和裁軍負有十分特殊的責(zé)任。然而，美國的核軍控和裁軍政策一直具有兩面性、選擇性。所謂兩面性是指美國雖然在口頭上反復(fù)強調(diào)核裁軍，但在實踐中卻從未停止過追求和保有核優(yōu)勢的行動。美國不僅仍然保持著數(shù)千枚進攻性核武器，而且仍在開發(fā)新型的、小型化的核彈頭，且不斷推進導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，強化其軍事同盟體系，尋求在遠離其本土的歐洲和亞太地區(qū)部署中程導(dǎo)彈。因此，美國到目前為止的核軍控和裁軍政策只是其維護軍事優(yōu)勢的一種手段，沒有達到國際社會的期待。所謂選擇性是指美國在核問題上采取雙重甚至是多重標準，不僅對己寬容、對他國嚴格，而且對不同國家的態(tài)度也不同。美國按照與其關(guān)系的親疏將世界各國納入不同類別，如倚重的盟國、追隨美國的友好國家、可以合作的一般國家、需要警惕的敵對國家以及應(yīng)該關(guān)注的失敗國家等。美國對于其要拉攏的國家，在核擴散問題上就視而不見;而對于沒有利用價值或要防范的國家，就以核擴散為由進行打壓。美國將核不擴散服務(wù)于其地緣戰(zhàn)略，對國際安全造成了非常負面的影響。國際社會仍要督促核大國承擔(dān)其在核軍控和裁軍方面的責(zé)任，使其實質(zhì)性、更進一步地裁減核武器，降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用，嚴格管控其盟友謀求核武器的沖動，采取措施改善刺激核風(fēng)險的國際安全環(huán)境。如果核大國不能帶頭承擔(dān)責(zé)任，國際核軍控和裁軍恐怕難以深入推進。

第四，推動有核武器國家之間重建戰(zhàn)略互信。俄烏沖突表明，當(dāng)今世界主要力量之間存在嚴重的信任赤字。美西方在冷戰(zhàn)結(jié)束后不斷推進北約東擴、不斷強化其軍事體系的做法造成了嚴重的負面效應(yīng)。在此背景下，有核武器國家之間的核軍控和裁軍工作不得不回到更基礎(chǔ)的議題，從而重建信任、管控分歧。首先，主要核力量之間需要重新確認彼此的戰(zhàn)略意圖。美蘇在冷戰(zhàn)時期實施的“相互確保摧毀”固然并非良策，冷戰(zhàn)結(jié)束后北約東擴不斷擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間顯然更不可取。在當(dāng)今時代，世界主要核力量之間應(yīng)遵循何種相處之道是需要解決的首要問題。其次，有核武器國家之間需要認真探討如何實現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定。美蘇在冷戰(zhàn)時期構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定的經(jīng)驗雖然仍有借鑒意義，但也必須認識到時代背景已經(jīng)發(fā)生了很大變化。冷戰(zhàn)時期美蘇維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的兩極格局已經(jīng)為國際權(quán)力結(jié)構(gòu)更加分散的多極化所代替;美蘇之間相對平衡的核力量結(jié)構(gòu)在當(dāng)今有核武器國家之間也不復(fù)存在;20世紀六七十年代導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的發(fā)展在技術(shù)上受到很大限制，而當(dāng)今時代不僅導(dǎo)彈防御技術(shù)，而且外空、網(wǎng)絡(luò)、人工智能等技術(shù)都在迅速發(fā)展，這使得有核武器國家間的關(guān)系更加復(fù)雜。因此，在當(dāng)今時代，如何實現(xiàn)有核武器國家之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定也需要更寬廣的視野。再次，主要核力量之間還需要就預(yù)防事故性發(fā)射等危機管控措施進行磋商。核武器作為一種大規(guī)模殺傷性武器，無論是有意使用還是事故性發(fā)射，都會對世界造成難以承受的災(zāi)難。在當(dāng)前大國之間嚴重缺乏互信的情況下，要降低戰(zhàn)略誤判以及事故性發(fā)射帶來的核風(fēng)險，并積極重建大國戰(zhàn)略互信。

總的來看，核武器國家之間需要加強對話?！逗瞬粩U散條約》審議大會及其框架下的五個有核國家對話機制是較好的機會和平臺，但顯然還不夠。在俄烏沖突的強烈預(yù)警下，國際社會應(yīng)努力改變一個時期以來在國際核軍控和裁軍領(lǐng)域無所作為的狀態(tài)，積極管控好正在上升的核風(fēng)險。

四、中國的地位和作用

面對國際核軍控和裁軍面臨的諸多問題，中國既要積極有為，又要沉著冷靜。中國應(yīng)繼續(xù)推動國際核軍控和裁軍走出一條能夠維護世界持久和平、穩(wěn)定的新路。

第一，中國奉行自我克制的核武器政策。中國是有核武器國家，但是中國自爆炸第一個核裝置時起就奉行非?？酥频暮宋淦髡摺Ｊ紫?，中國是世界上唯一堅持不首先使用核武器和無條件不對無核武器國家和無核武器區(qū)使用核武器或威脅使用核武器的國家。1995年，中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國又承諾，“任何無核武器國家受到核武器攻擊時，在安理會范圍內(nèi)采取行動，以便安理會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》采取適當(dāng)措施向該國提供必要的援助和對攻擊國實行嚴厲和有效的制裁。”?由此可見，中國是五個有核武器國家中唯一一個對無核武器國家作出消極和積極兩方面安全保證的國家。其次，中國明確將核武器的作用限定為防御。2019年發(fā)表的《新時代的中國國防》白皮書指出，“中國堅持自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，目的是遏制他國對中國使用或威脅使用核武器，確保國家戰(zhàn)略安全?！痹俅?，中國的核武庫始終維持在維護國家安全需要的最低水平，中國政府明確宣布不參與核軍備競賽?？梢?，中國在核軍備問題上保持著非?？酥频膽B(tài)度，而且其政策具有強烈的延續(xù)性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性。無論是從削減核武器數(shù)量，還是從防止軍備競賽的角度看，將國際核軍控和裁軍的矛頭指向中國都是毫無道理的。

第二，中國為國際核軍控和裁軍提供新思路和正能量。中國不僅積極參與國際核軍控和裁軍，還努力為國際核軍控和裁軍機制的健康、持續(xù)發(fā)展提供新思路和正能量。首先，中國認為國際核軍控和裁軍在總體上是有利于維護國際和平穩(wěn)定的，但是其中也不乏嚴重缺陷。首先，當(dāng)今的國際核軍控和裁軍機制有利于大國，而不利于發(fā)展中國家和中小國家。在當(dāng)前的體系下，有些核大國甚至可以隨心所欲地退約、毀約，以雙重乃至多重標準處理國際核軍控和裁軍問題，這種情況必須予以糾正。廣大的發(fā)展中國家尤其是中小國家應(yīng)該在國際核軍控和裁軍事務(wù)中享有更公平的權(quán)利。其次，當(dāng)前的國際核軍控和裁軍機制重軍事安全，輕民生發(fā)展。事實上，安全與發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。沒有安全，就無法實現(xiàn)發(fā)展;但如果不推動和保持發(fā)展，同樣無法維護持久的安全。而實現(xiàn)發(fā)展對于廣大發(fā)展中國家而言又極為重要。在國際核軍控和裁軍體系中強調(diào)發(fā)展問題是治理思路的重大突破，有利于發(fā)展中國家的發(fā)展。再次，當(dāng)前的國際核軍控和裁軍機制多為治標，難以治本。以國際核不擴散機制為例，其通過出口管制甚至制裁等手段在一定條件下、在一定時間內(nèi)固然可以遏制核擴散的勢頭，但其無法消除刺激核擴散的根源，也沒有采取措施改善總體安全環(huán)境。因此，經(jīng)過一段時間，核擴散的風(fēng)險往往會卷土重來。由此可見，當(dāng)前的國際核軍控和裁軍機制確實需要提升其消除核風(fēng)險根源的能力。對于國際核軍控和裁軍機制存在的問題，中國已經(jīng)提出了改進的目標和方案。習(xí)近平主席在2014年參加海牙核安全峰會時就指出，“我們要堅持理性、協(xié)調(diào)、并進的核安全觀，把核安全進程納入健康持續(xù)發(fā)展軌道。”?2016年在華盛頓舉行的核安全峰會上，習(xí)近平主席再次重申，“中國主張構(gòu)建一個公平、合作、共贏的國際核安全體系。以公平原則固本強基，以合作手段驅(qū)動發(fā)展，以共贏前景堅定信心，為核能安全造福人類提供強有力、可持續(xù)的制度保障。”?可見，中國不僅是國際核軍控和裁軍的積極參與者，更是建設(shè)性的引領(lǐng)者。中國正在為國際核軍控和裁軍提供中國智慧和中國方案。

第三，中國要進一步筑牢周邊地區(qū)的核軍控和安全網(wǎng)絡(luò)。自推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略以來，美國將中國視為首要戰(zhàn)略對手，中國周邊的安全環(huán)境發(fā)生了重要變化。從管控核風(fēng)險的角度而言，中國也需要繼續(xù)加大對周邊的投入，進一步筑牢周邊的核軍控和安全網(wǎng)絡(luò)。首先，要更加綜合、全面地考慮亞太地區(qū)的核擴散風(fēng)險。由于美西方的一些政客不斷炒作所謂的“中朝威脅論”，亞太地區(qū)的核擴散風(fēng)險正在進一步上升。其中，2021年9月美國決定向澳大利亞出售核潛艇是一個典型案例。與此相似的還有各種關(guān)于美國將在其亞太盟友的國土上部署中程導(dǎo)彈以及加強導(dǎo)彈防御體系的傳言。此外，在此次俄烏沖突中，日、韓等美國盟友傾向于擁核的態(tài)度也廣受關(guān)注。?由此看來，亞太地區(qū)的核擴散風(fēng)險已經(jīng)擴散到更廣泛的區(qū)域，中國不得不在此背景下思考下一步的核軍控和裁軍政策。其次，繼續(xù)務(wù)實推進亞太地區(qū)核安保機制建設(shè)。從俄烏沖突來看，核電站的安全問題應(yīng)該引起更多關(guān)注。亞太地區(qū)是一個經(jīng)濟快速增長但能源短缺的區(qū)域，核電站廣泛分布在中、日、韓以及東南亞國家。2011年日本核事故后，核電站的安全問題引起了廣泛關(guān)注，但是這個問題尚未得到完全解決，日本已決定將核廢水排放到太平洋。因此，對于亞太地區(qū)國家來說，核電站的安全問題不僅是理論上的，更是現(xiàn)實中的。亞太國家需要對防范核安全風(fēng)險、應(yīng)對核安全問題作出機制性和制度性安排。在這方面，已經(jīng)運行的中美核安保示范中心應(yīng)該可以發(fā)揮更大作用。再次，進一步主動塑造大國關(guān)系。鑒于周邊地區(qū)核軍控和安全形勢趨于嚴峻與美國推行大國競爭戰(zhàn)略有關(guān)，中國管控周邊核風(fēng)險就需要主動塑造大國關(guān)系。然而，當(dāng)前的中美關(guān)系之所以會處于比較困難的境地，主要原因在于美國受到意識形態(tài)及其國內(nèi)政治等因素的影響，不愿與中國相向而行，固執(zhí)地推行其單邊議程。因此，對于中美在核軍控和裁軍方面的接觸和互動，在當(dāng)前的情況下，應(yīng)該設(shè)置一個比較現(xiàn)實的預(yù)期。具體而言，雙方可以從核安保等低敏感領(lǐng)域做起，從促進核不擴散的多邊平臺做起，逐漸恢復(fù)雙方各相關(guān)領(lǐng)域的聯(lián)系，提出一個雙方都能接受的致力于管控核風(fēng)險、推動國際核軍控和裁軍的議程。

總的來看，俄烏沖突在國際核軍控與裁軍問題上向國際社會發(fā)出了強烈預(yù)警。當(dāng)然，從俄烏沖突揭示的問題來看，關(guān)于大規(guī)模殺傷性武器的風(fēng)險遠遠不只發(fā)生在核領(lǐng)域，生化武器領(lǐng)域也充滿著風(fēng)險和挑戰(zhàn)。國際軍控和裁軍體系未來將有大量工作要做。

然而，使問題變得更加復(fù)雜和危險的是，世界上的一些主要力量為了一己私利正在國際上制造矛盾和分裂。它們的這些行為已經(jīng)使國際社會對全球問題的管控面臨重重挑戰(zhàn)。全球治理能否繼續(xù)取得進展在很大程度上將取決于未來大國關(guān)系的發(fā)展。

當(dāng)前國際形勢充滿了動蕩和不確定性。面對不確定，中國決心為世界增加更多的確定性和穩(wěn)定性，也希望世界上其他主要力量能夠總結(jié)此次俄烏沖突的教訓(xùn)，與中方相向而行，共同維護世界和平和穩(wěn)定。

[責(zé)任編輯：石晨霞]