“國際路線”與中共六屆五中全會

[摘要]“國際路線”是中共黨史出現(xiàn)的一個(gè)重要概念，一般是指共產(chǎn)國際對中國革命進(jìn)行指導(dǎo)的方針和政策，作為一種政治符號和話語符號，具有強(qiáng)制性和排他性。中共六屆五中全會的一系列組織程序和決議，都是嚴(yán)格置于“國際路線”之下，比如中央機(jī)構(gòu)組成人員選舉是按照共產(chǎn)國際的要求進(jìn)行，政治決議的精神和內(nèi)容基本上是共產(chǎn)國際的旨意，軍事路線、思想路線都是“國際路線”的產(chǎn)物。中共六屆五中全會深深地打上了共產(chǎn)國際的烙印，不可避免地在組織上、思想上、政治上和軍事上犯下“左”傾路線錯(cuò)誤。

[關(guān)鍵詞]國際路線;中共六屆五中全會;中央蘇區(qū)

[中圖分類號]D231[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-0599（2022）02-0077-09

1934年1月15日—18日，中國共產(chǎn)黨在江西瑞金沙洲壩大埠村召開了中共六屆五中全會。在會上，選舉博古、張聞天、周恩來、陳紹禹（王明）、項(xiàng)英、陳云、張國燾為書記處書記，通過了《五中全會政治決議案》。而這些都是在共產(chǎn)國際的指令下進(jìn)行的。

根據(jù)1933年8月3日共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會會議第327號記錄記載，該會是在共產(chǎn)國際批準(zhǔn)下召開的，所列三項(xiàng)議程，即：（1）總的政治形勢。（2）黨的群眾工作和國民黨地區(qū)的反帝斗爭。（3）針對國民黨的第五次“圍剿”，黨在蘇區(qū)的任務(wù)。[1]P471議程也是由共產(chǎn)國際確定的。

同年10月7日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會在給中共中央的電報(bào)中，確立了中共中央政治局人選，即莫斯克文（周恩來）、波戈列洛夫（秦邦憲）、伊思美洛夫（張聞天）、項(xiàng)英、王明、張國燾、布林斯基（任弼時(shí)）、趙容（康生）、廖陳云（陳云）、毛澤東、鄧發(fā)、朱德和顧作霖。其中（中共）中央書記處，共產(chǎn)國際建議由以下五人組成，即：莫斯克文、項(xiàng)英、王明、張國燾、波戈列洛夫。[1]P542-543

從上述會議記錄和電報(bào)來看，中共六屆五中全會的組織建構(gòu)和政治議題，基本上是由共產(chǎn)國際一手決定的。換言之，中共六屆五中全會完全置于共產(chǎn)國際路線之下。

國內(nèi)對中共六屆五中全會的研究非常少，主要集中在共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局與六屆五中全會的關(guān)系[2]、六屆五中全會組織機(jī)構(gòu)的改組[3]、六屆五中全會會議議程及評析[4]及六屆五中全會和福建事變[5]等研究上。從概念史的視角研究中共六屆五中全會的著作和文章幾乎沒有。因此，非常有必要從“國際路線”概念入手，系統(tǒng)地深刻地剖析中共六屆五中全會的發(fā)生、發(fā)展過程及對中國革命的影響，以拓寬中共六屆五中全會的研究深度和廣度。一“路線”一詞，出現(xiàn)相對較早，原意指一地至另一地的交通線路。后來演繹為一般的原則和路徑。“國際路線”一般是指共產(chǎn)國際對中國革命進(jìn)行指導(dǎo)的方針和政策，其概念的出現(xiàn)，應(yīng)該在中國共產(chǎn)黨加入共產(chǎn)國際之后。1922年7月，中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會通過的《中國共產(chǎn)黨加入第三國際決議案》中就有“路線”的字眼。該《決議案》指出：“在資產(chǎn)階級占有殖民地并壓迫其他民族的國家里，黨在殖民地和被壓迫民族的問題上必須采取特別明確的路線?！彼蠹尤牍伯a(chǎn)國際的政黨，一方面不是在口頭上而是在行動(dòng)上必須無情地揭露“本國的”帝國主義者在殖民地所干的勾當(dāng)，支持殖民地的一切解放運(yùn)動(dòng)，另一方面要求“教育本國工人真心實(shí)意地以兄弟般的態(tài)度來對待殖民地和被壓迫民族的勞動(dòng)人民，不斷地鼓動(dòng)本國軍隊(duì)反對對殖民地人民的任何壓迫”[6]P42-43。

從這些敘述可以看出，這里的“路線”就是共產(chǎn)國際所要求的各國共產(chǎn)黨不僅要利用議會講壇內(nèi)外的宣傳鼓動(dòng)，不斷揭露資本主義國家偽善的“民主”，而且在“路線”的行動(dòng)上還必須做到：“第一，經(jīng)常解釋，只有在反資產(chǎn)階級的斗爭中首先把無產(chǎn)者、然后把全體勞動(dòng)者聯(lián)合起來的蘇維埃制度，才能實(shí)際上給各民族以平等;第二，各國共產(chǎn)黨必須直接幫助附屬的或沒有平等權(quán)利的民族（例如愛爾蘭，美國的黑人等）和殖民地的革命運(yùn)動(dòng)”[7]P116。從這點(diǎn)來說，這里的“路線”一詞基本上隱含“國際路線”之意蘊(yùn)。

無論是共產(chǎn)國際派往中國的代表所作的報(bào)告，還是共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的直接表述，“路線”一詞是“他者”置于中國革命的一般方針和政策。報(bào)告中指出：“聽取了鮑羅廷的報(bào)告后支部認(rèn)為，鮑羅廷對中國南方政治局勢的估計(jì)和他擬定的路線是正確的?！盵8]P508“中國資產(chǎn)階級起源于買辦，現(xiàn)在它還沒有擺脫這種性質(zhì)。正因?yàn)槿绱?，代表中國資產(chǎn)階級利益的國民黨右派始終反對我們的反帝路線，反對工人的階級斗爭?！盵8]P600“后來中國事態(tài)發(fā)展的進(jìn)程完全證明中共中央全會在東方部指導(dǎo)下所通過的路線是正確的?！盵8]P619從以上敘述可以發(fā)現(xiàn)，“路線”是共產(chǎn)國際這一主體對中國革命的具體方針指導(dǎo)。換言之，“國際路線”具有他者對我者指導(dǎo)的意義。

同樣，共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的決議中的“路線”也具有強(qiáng)制性和排他性。1926年2月共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第六次擴(kuò)大會議通過的《中國問題決議案》指出：“中國共產(chǎn)黨對這個(gè)革命底教訓(xùn)——如同列寧主義所確定的——之領(lǐng)會以及黨底政治的和組織的鞏固，定可大大地有助于消滅和防止這里所指出的離開正確的策略路線的兩種偏向。”[9]P25這里的“正確的策略路線”就是列寧所確定的“國際路線”，而不是別的什么路線，這條路線是中國革命行動(dòng)的指南。

而1927年5月共產(chǎn)國際第八次執(zhí)行委員會全體會議通過的《關(guān)于中國問題決議案》，更是認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)人之所以犯錯(cuò)誤，就是沒有充分了解和堅(jiān)決執(zhí)行共產(chǎn)國際對于中國革命的正確的“國際路線”。它認(rèn)為批評國民黨的領(lǐng)導(dǎo)者問題上，中國共產(chǎn)黨不能常常堅(jiān)決地進(jìn)行。而且對于發(fā)展群眾運(yùn)動(dòng)，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)縮手縮腳。在關(guān)于沒收土地和驅(qū)逐豪紳地主等問題上，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)尤其表現(xiàn)出動(dòng)搖。而這些動(dòng)搖，“在目前階段中特別有害于革命”?；诖?，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會指出：“共產(chǎn)黨必須積極參加中央及地方政府機(jī)關(guān);同時(shí)，對于自己最親密的盟友之不十分堅(jiān)決，也要加以批評，并確定政府的政策之正確路線?！盵10]P118

從上述的敘述可以看出：從1922年至1927年，盡管還沒有直接出現(xiàn)“國際路線”的概念，但“正確的策略路線”和“共產(chǎn)國際對中國革命的路線”等意蘊(yùn)已有“國際路線”之意。因此，這段時(shí)期，可以看作“國際路線”概念隱性發(fā)展時(shí)期。

1927年至1930年，自然是“國際路線”概念的顯性發(fā)展時(shí)期。它不但彰顯概念的政治符號功能，而且不斷凸現(xiàn)不同使用者的張力感。

1927年5月，聯(lián)共（布）中央政治局在“致共產(chǎn)國際執(zhí)委會、抄送聯(lián)共（布）中央委員和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)成員”的文件中指出：“最近一個(gè)月來，即在聯(lián)共中央四月全會以后的時(shí)期里，聯(lián)共中央委員季諾維也夫同志和托洛茨基同志向各地散發(fā)了關(guān)于中國問題和關(guān)于英蘇統(tǒng)一委員會等機(jī)構(gòu)的文章、書信、聲明和提綱。這些文件中的有些文件只是近日才為聯(lián)共中央所了解，因?yàn)樗鼈儧]有發(fā)給聯(lián)共中央，看來預(yù)先規(guī)定是在聯(lián)共組織中傳播的。所有這些文件都帶有很明顯的派性，收到這些文件的共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員可以證明這一點(diǎn)。這些文件直接攻擊聯(lián)共中央的路線和決定，間接攻擊共產(chǎn)國際的路線和決定?！盵11]P254這可以看作“國際路線”概念最早的正式出現(xiàn)。從這段話來看，“國際路線”的登臺亮相，是由于共產(chǎn)國際內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人對于中國大革命的失敗的責(zé)任認(rèn)定而引起的。

在托洛茨基和季諾維也夫看來，中國大革命的失敗，是因?yàn)樗勾罅帧⒉脊譃槭椎墓伯a(chǎn)國際執(zhí)行了一條錯(cuò)誤的“國際路線”。托洛茨基指出：“中國革命4月的失敗，不僅是機(jī)會主義路線破產(chǎn)，同時(shí)也是官僚主義指導(dǎo)方法的失敗，黨的每一次決議案之先，就種下了失敗的種子，在事實(shí)上已經(jīng)表現(xiàn)出決議案的錯(cuò)誤，以前是不許批評和討論的，事實(shí)上證明了決議案錯(cuò)誤之后，則又背地?fù)Q一個(gè)新的決議，然而還是‘機(jī)械的，并且比從前更錯(cuò)誤?，F(xiàn)在斯大林的大綱就是一例，這種方法與黨的發(fā)展絕不適合，特別是給幼稚的黨以大的打擊，我們應(yīng)該從失敗與錯(cuò)誤中找出經(jīng)驗(yàn)，斯大林大綱已經(jīng)公布，最低限度對此大綱的內(nèi)容提及中國革命各方面的問題都應(yīng)該公開的討論?！盵13]P85要求斯大林、布哈林等人承擔(dān)中國大革命失敗的主體責(zé)任。

而斯大林、布哈林認(rèn)為共產(chǎn)國際在中國革命問題上的路線是正確的，中國大革命的失敗是季諾維也夫和托洛茨基機(jī)會主義路線的失敗。1927年5月24日，斯大林在《中國革命和共產(chǎn)國際的任務(wù)》中認(rèn)為中國現(xiàn)在的資產(chǎn)階級民主革命便是反封建殘余運(yùn)動(dòng)和反帝國主義運(yùn)動(dòng)兩條革命運(yùn)動(dòng)巨流的匯合?！肮伯a(chǎn)國際（自然聯(lián)共﹝布﹞中央也是這樣）在中國革命問題上的整個(gè)路線的出發(fā)點(diǎn)就是如此，而托洛茨基對中國問題的立場的出發(fā)點(diǎn)是什么呢？它是和剛才說過的共產(chǎn)國際觀點(diǎn)正相對立的?！盵12]P220在這里，斯大林明確指出共產(chǎn)國際的路線是正確的，托洛茨基的路線是錯(cuò)誤的。而布哈林對托洛茨基和季諾維也夫所最詬病的共產(chǎn)國際第七次全會，也作了肯定。他說：“首先談?wù)劦谄叽稳珪P(guān)于共產(chǎn)國際的路線和中國各階級重新組合的決議”，它是正確的。[12]P118共產(chǎn)國際執(zhí)委會也是這樣認(rèn)為的。他說：最近中國事態(tài)的發(fā)展完全證實(shí)了第七次擴(kuò)大全會指出的關(guān)于資產(chǎn)階級必然脫離民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線并轉(zhuǎn)向反革命方面的論斷。[12]P141

這樣，在共產(chǎn)國際內(nèi)部出現(xiàn)了兩條路線，即：“（甲）共產(chǎn)國際的路線——估計(jì)到中國存在著封建殘余這一壓迫的主要形式，估計(jì)到強(qiáng)大土地運(yùn)動(dòng)的決定意義，估計(jì)到封建殘余和帝國主義的聯(lián)系，估計(jì)到中國革命的資產(chǎn)階級民主性質(zhì)及其反帝國主義斗爭的突出性。（乙）托洛茨基的路線——否認(rèn)封建軍閥壓迫的主要意義，看不見中國土地革命運(yùn)動(dòng)的決定意義，并且僅以要求中國關(guān)稅自主的中國資本主義利益來說明中國革命的反帝國主義的性質(zhì)”[13]P223。一般來說，以斯大林為首的“國際路線”是馬克思列寧主義路線，是正確的;以季諾維也夫和托洛茨基為首的路線是機(jī)會主義路線，是錯(cuò)誤的。正如1927年5月21日，曼達(dá)良、阿爾布列赫特和納索諾夫給聯(lián)共（布）駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)的信所指出：“我們認(rèn)為，共產(chǎn)國際執(zhí)委會在中國執(zhí)行了唯一正確的路線，但反對派的中國信徒們破壞這條路線，他們常常在左的詞句掩蓋下實(shí)行機(jī)會主義政策?！盵11]P271這就賦予“國際路線”概念正當(dāng)性和合法性。

同時(shí)，中共黨內(nèi)也對大革命的失敗原因進(jìn)行了檢討。在陳獨(dú)秀看來，中國革命之所以失敗，是因?yàn)閳?zhí)行了一條錯(cuò)誤的機(jī)會主義路線。他指出：一九二五——一九二七年革命失敗的主要原因，就是大家都知道了的中國共產(chǎn)黨整個(gè)的根本政策是機(jī)會主義的政策和路線。而這條錯(cuò)誤的機(jī)會主義政策和路線的根由，則是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際和中共黨內(nèi)“不曾洞察資產(chǎn)階級的發(fā)展對于革命之作用及其危險(xiǎn)性，尤其是對于國民黨的階級性之錯(cuò)誤的觀察，遂至不自覺的削弱了無產(chǎn)階級的力量，過分助長了資產(chǎn)階級的軍事勢力，造成了革命失敗資產(chǎn)階級勝利之前提”[13]P403。陳獨(dú)秀認(rèn)為，如果不深刻了解中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)這條機(jī)會主義政策和路線的根由，中國革命將會陷于泥坑中。這條機(jī)會主義路線來源于斯大林為首的“國際路線”。這條“國際路線”不但造成了中國革命、德國革命、保加利亞革命和英國革命的失敗，而且使蘇俄自己也陷于大危機(jī)之中。陳獨(dú)秀還指出，這條“國際路線”不但在大革命時(shí)期存在，在大革命時(shí)期以后仍然存在，瞿秋白的“左”傾盲動(dòng)主義，就是這條機(jī)會主義“國際路線”的結(jié)果。他說：現(xiàn)在以瞿秋白為主要領(lǐng)導(dǎo)的中共中央的政治路線，仍舊沿著一條機(jī)會主義路線的方向進(jìn)行。以瞿秋白為主要領(lǐng)導(dǎo)的中共中央對于盲動(dòng)主義的前提即革命潮流沒有正確的估量，對目前的革命形勢根本不了解。其政治路線、工作路線和組織路線，都是斯大林和布哈林所主持的“國際路線”的產(chǎn)物，它不是中國的“國貨”。從陳獨(dú)秀的這一系列講話來看，“國際路線”概念是與“機(jī)會主義路線”概念聯(lián)系在一起的。也就是說，“國際路線”是“機(jī)會主義路線”的對等物。因此，陳獨(dú)秀主張以托洛茨基“馬克思列寧主義路線”替代斯大林和布哈林的機(jī)會主義“國際路線”。而這一替代，與前面共產(chǎn)國際、斯大林和布哈林的表述恰恰相對立，因此，在20世紀(jì)20年代末和1930年，在共產(chǎn)國際的大力支持下，中共黨內(nèi)掀起了反對陳獨(dú)秀機(jī)會主義路線的斗爭。

在反機(jī)會主義路線的斗爭中，自然以“國際路線”這一政治符號作為衡量政治主張是否正確和路線斗爭的工具。在這一方面，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白和李立三表現(xiàn)尤為明顯。瞿秋白指出：“事實(shí)上一九二六年十月至一九二七年三月底，都是工農(nóng)左派聯(lián)盟的‘極盛時(shí)代，如果將當(dāng)時(shí)的客觀形勢與國際第七次執(zhí)委的中國問題議決案相比，人人可以看出國際決議案是非常正確的?？墒侵袊伯a(chǎn)黨的中央委員會，一則覺得武漢之下工人運(yùn)動(dòng)過左了，二則覺得土地革命未必如此厲害（有一中央委員當(dāng)時(shí)對鄧演達(dá)說他是不覺得國民革命會是土地革命），三則對于反蔣以反對資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)正在猶豫不決。中國共產(chǎn)黨的一切‘原則都在動(dòng)搖之中?！盵14]P401在這里，瞿秋白認(rèn)為“國際路線”是正確的，“機(jī)會主義路線”是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。這樣，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)了“國際路線”與“機(jī)會主義路線”兩條路線的斗爭。同樣，李立三也是這樣認(rèn)為的，他說：“五次大會的中央可以說完全是機(jī)會主義的中央，……當(dāng)時(shí)整個(gè)中央甚至國際代表都是反國際路線的”[15]P258。在這里，李立三以“國際路線”來衡量中國革命的失敗，由此可見，“國際路線”已經(jīng)成為一種雙方爭奪的政治符號。

由于瞿秋白、李立三是中共主要領(lǐng)導(dǎo)人，因政治權(quán)勢掌握著“國際路線”概念的話語權(quán)，因此，瞿、李可以“國際路線”這一政治符號來反對其反對派。李立三說：“陳獨(dú)秀們始終一貫的反對共產(chǎn)國際的路線，可是鐵一般的歷史，使他無法直接辯護(hù)自己的機(jī)會主義的路線，于是找到托洛斯基反對派做他們的大旗，高呼著‘共產(chǎn)國際的根本路線都是機(jī)會主義，只有托洛斯基才是正確的?！盵15]P305這樣看來，“國際路線”概念不僅具有正當(dāng)性和合法性，而且具有工具性和斗爭性。因此，20世紀(jì)30年代初，“立三路線”反對派以“國際路線”來反對“立三路線”。

“立三路線”概念是作為“國際路線”概念的對立面出現(xiàn)的。王明認(rèn)為：自從1930年6月11日中共中央政治局發(fā)表《政治決議案》后，“中共中央政治局內(nèi)一部分同志便正式形成了一條以李立三為領(lǐng)導(dǎo)的反列寧主義的政治路線。這條路線是與共產(chǎn)國際的路線不能并存的。李立三路線在它形成和發(fā)展的過程中，已經(jīng)給了中國共產(chǎn)黨和中國革命以部分的損失和打擊”。[16]P92在這里，王明不但指出了“立三路線”的形成過程，而且強(qiáng)調(diào)“立三路線”是與“國際路線”極不相容的一條反馬克思列寧主義路線。反“立三路線”的斗爭，實(shí)際上，就是擁護(hù)“國際路線”的斗爭。反過來，中國共產(chǎn)黨內(nèi)執(zhí)行“國際路線”，就是要堅(jiān)決地反對“立三路線”。

問題是何孟雄和羅章龍反對派反“立三路線”，陳獨(dú)秀反對派反“立三路線”，王明反對派也反對“立三路線”，這就導(dǎo)引出一個(gè)問題：誰是“國際路線”的正宗？當(dāng)然，陳獨(dú)秀反“立三路線”，與何、羅、王反“立三路線”有所不同，他是把“立三路線”當(dāng)作“國際路線”同等物看待的。他說：“其實(shí)大家必須要明白，李立三許許多多盲動(dòng)夸大的錯(cuò)誤，都是在國際的盲動(dòng)冒險(xiǎn)路線下所必然產(chǎn)生和發(fā)展出來的?！盵17]P194-195在陳獨(dú)秀這里，“立三路線”等同于“國際路線”。反“立三路線”就是要反錯(cuò)誤的“國際路線”。

而何孟雄、羅章龍反對派完全區(qū)隔“立三路線”與“國際路線”。 何孟雄說：“三中（全會）路線外表好似個(gè)別的接受國際策略，但他的實(shí)質(zhì)仍是立三路線。以立三路線與國際路線混淆，實(shí)際上反把國際的策略模糊起來，破壞革命的和（因）素比之六月十一決議還大?！盵18]P194在這里，何孟雄運(yùn)用“國際路線”來反“立三路線”。羅章龍反對派亦是如此。他們說：“正當(dāng)中國革命新的高漲的生長時(shí)期中，中國革命迅速發(fā)展的進(jìn)程是愈加重了我們中國無產(chǎn)階級政黨的任務(wù)。不幸，在這個(gè)時(shí)候黨的中央立三路線發(fā)生了根本原則上的完全離開馬克思列寧主義離開共產(chǎn)國際的路線，造成黨中央領(lǐng)導(dǎo)的破產(chǎn)，革命的巨大損失！”[19]P461他們認(rèn)為擁護(hù)“國際路線”，必肅清“立三路線”。

王明反對派也是這樣。作為重要成員的沈澤民這樣說道：“立三路線是‘左傾的辭句掩蓋之下的右傾機(jī)會主義的消極……而應(yīng)當(dāng)廣泛的解釋立三路線的錯(cuò)誤，使全黨的布爾塞維克像一個(gè)人一樣的起來站在擁護(hù)國際路線反對立三路線的旗幟下面去向我們的階級敵人去斗爭。”[19]P500王明亦這樣認(rèn)為：“中共所有的積極黨員，應(yīng)該大家一致起來，團(tuán)結(jié)在布爾塞維克路線的周圍，把黨從領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)中挽救出來，以預(yù)制黨和革命的危機(jī)，以保障國際路線的執(zhí)行和中國革命的勝利?！盵16]P159-160在這里，無論是王明反對派，還是前面的何孟雄、羅章龍反對派，都把“國際路線”當(dāng)作路線斗爭的工具。由于王明反對派得到“國際路線”的主體共產(chǎn)國際代表米夫的支持，自然而然的在“國際路線”的爭奪中勝出。他們不僅憑“國際路線” 這一政治符號掌控了中共最高權(quán)力，而且憑“國際路線”這一政治符號掌控了中共的政治話語權(quán)。二共產(chǎn)國際十二次全會在對于目前世界形勢的分析中曾認(rèn)為：現(xiàn)在正處于革命與戰(zhàn)爭的新階段的過渡期，即階級與階級間國家與國家間的偉大沖突的新階段中。1934年1月召開的中共六屆五中全會毫無保留地接受了這一觀點(diǎn)，并在《五中全會政治決議案》要求全黨，“以布爾塞維克的堅(jiān)持性，來徹底的實(shí)現(xiàn)從這個(gè)結(jié)論中產(chǎn)生起來的黨當(dāng)前的偉大的負(fù)責(zé)的任務(wù)”[20]P15。這充分表明中共六屆五中全會是完全地、嚴(yán)格地執(zhí)行“國際路線”的。也就是說，中共六屆五中全會是“國際路線”的產(chǎn)物。

第一，從中央機(jī)構(gòu)組成人員來看，這次大會選舉的書記處成員、政治局委員、中央委員和候補(bǔ)中央委員，都是按照共產(chǎn)國際的要求進(jìn)行的。1932年12月27日，共產(chǎn)國際的電報(bào)稱：“我們建議將中央委員會的以下人員組成交給（中央蘇區(qū)）：（中共中央）政治局由13名委員和5名候補(bǔ)委員組成：第1號波戈列洛夫（秦邦憲），第2號伊思美洛夫（張聞天），第3號趙容（康生），第4號陳云，第5號沃羅夫斯基（黃平），第6號莫斯克文（周恩來），第7號布林斯基（任弼時(shí)），第8號項(xiàng)英，第9號鄧發(fā)，第10號毛澤東，第11號jungend（顧作霖），第12號王明，第13號斯皮里多夫（張國燾）。書記處由6人組成：第1、2、4、6、7、8號，書記：第1、6、8號。改組將在（中央）蘇區(qū)（中共中央）全會上進(jìn)行。”[1]P286-287后來中共六屆五中全會的書記處、政治局、中央委員會和候補(bǔ)中央委員會的人員構(gòu)成基本上是以此電報(bào)為藍(lán)本。1933年11月4日，埃韋特給皮亞特尼茨基和康生的電報(bào)又稱：“致米哈伊爾和老板。（中共）中央告知：1、同意政治局和書記處的組成人員，但是我們建議還設(shè)三名候補(bǔ)委員，即斯拉文（李竹聲）、科穆納爾（王稼祥）和劉少奇。書記處，由于（在中國）缺少王明，我們建議在前線的張國燾和莫斯克文（周恩來）參加。在首府只有波戈列洛夫（秦邦憲）。項(xiàng)英出席革命軍事委員會會議，因此我們還建議伊思美洛夫（張聞天）和廖陳云（陳云）參加書記處?！盵1]P591從這些電報(bào)的內(nèi)容來看，中共六屆五中全會對中央的改組，是完全按照共產(chǎn)國際的指示進(jìn)行的。

而作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的書記處組成人員：秦邦憲、張聞天、周恩來、項(xiàng)英、王明、張國燾和陳云來看，基本上是共產(chǎn)國際所認(rèn)同，能執(zhí)行“國際路線”的領(lǐng)導(dǎo)者。自然，王明、秦邦憲、張聞天作為米夫所稱的“青年國際派”當(dāng)然奉“國際路線”為圭皋。而周恩來、項(xiàng)英、張國燾和陳云也是擁護(hù)“國際路線”的。就周恩來來說，因六屆三中全會對“立三路線”的調(diào)和主義錯(cuò)誤而受到共產(chǎn)國際的批評后，在其參與起草的中央第九十六號通告中指出：“要挽救目前革命進(jìn)展中的部分失敗與消極，要挽救目前黨內(nèi)的危機(jī)，全黨同志只有團(tuán)結(jié)一致的站在這一反立三路線之絕不調(diào)和的立場上，來執(zhí)行國際路線，來實(shí)現(xiàn)上述決定，這才能領(lǐng)導(dǎo)中國革命到新的偉大勝利”[21]P480。陳云說：“自國際來信后，中央是否越來越壞，這是不對的，是向好的方面跑，這是事實(shí)。我們一定要把這個(gè)斗爭領(lǐng)導(dǎo)到正軌上去，要反對一切不正確的傾向，尤其是要反對露骨的右傾，反對對國際的懷疑。”[22]P99張國燾亦是答應(yīng)了“不折不扣的擁護(hù)共產(chǎn)國際的路線”，而被共產(chǎn)國際派回到國內(nèi)開展工作的。項(xiàng)英也是不折不扣地堅(jiān)決地執(zhí)行“國際路線”的。1931年3月他在中央蘇區(qū)第一次擴(kuò)大會議的開幕詞說：“在國際正確路線之下把立三路線轉(zhuǎn)變過來?！盵23]P107總之，中共六屆五中全會選舉出的政治局常委都是擁護(hù)和堅(jiān)決執(zhí)行“國際路線”的。這為“國際路線”在蘇區(qū)的推行提供了必要的組織保障。

第二，從決議來看，中共六屆五中全會通過的《政治決議案》《給二次全蘇大會黨團(tuán)的指令》《關(guān)于白色區(qū)域中經(jīng)濟(jì)斗爭與工會工作的決議》等，其精神和內(nèi)容基本上是共產(chǎn)國際的旨意。遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人埃韋特1933年10月在給中共中央的信中指出：遠(yuǎn)東局在給中共中央寄去的中共六屆五中全會的決議草案。在關(guān)于蘇區(qū)土地政策的最重要部分中，引用了共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會以前的文件。雖然在老的蘇區(qū)和中央蘇區(qū)重復(fù)這個(gè)文件的必要性可能不是很大，但對于新的地區(qū)來說普遍是很需要的。我們應(yīng)該作出認(rèn)真的努力來宣傳這個(gè)明確的并適合目前時(shí)期的方針。[1]P582-583我們把遠(yuǎn)東局寄去的草案及后來對它的修改意見同中共六屆五中全會通過的政治決議案相比較，可以看出：遠(yuǎn)東局決議草案的所有基本論點(diǎn)都以稍許簡化或概括的形式，作了少部分修改地納入到中共六屆五中全會《政治決議案》中。這就充分表明，中共六屆五中全會的《政治決議案》基本上是“國際路線”的產(chǎn)物。

由于《政治決議案》秉承的是“國際路線”，因此，在中共六屆五中全會的《政治決議案》里，不時(shí)出現(xiàn)“國際路線”的話語和字眼。也就是說，中共中央實(shí)行的是一整套共產(chǎn)國際的政治路線。共產(chǎn)國際政治路線的正確與否，也就是中共中央政治路線的正確與否。從這一點(diǎn)來說，中國革命的成功失敗與“國際路線”是否正確密切相關(guān)。

第三，蘇區(qū)所實(shí)行的軍事路線也是“國際路線”中的“軍事路線”。從某一種程度上來說，軍事路線是政治路線的繼續(xù)。由于“國際路線”中的“政治路線”是進(jìn)攻中的“政治路線”，如1933年12月《共產(chǎn)國際執(zhí)委第十三次全會論中國》所說：“共產(chǎn)國際執(zhí)委最近一次（第十二次）全會已經(jīng)指出，資本主義底相對穩(wěn)定已經(jīng)完結(jié)。自從資本主義相對穩(wěn)定完結(jié)以后，資本主義總危機(jī)底發(fā)展已使全世界資本主義系統(tǒng)動(dòng)搖得更加深遽了……全世界無產(chǎn)階級和被壓迫人民底靠山——蘇聯(lián)——擴(kuò)展著社會主義建設(shè)和日益增強(qiáng)自己的力量;而資本主義世界底經(jīng)濟(jì)，卻正在崩潰下去……資本主義各國內(nèi)部階級矛盾和國際沖突底異常緊張，證明革命危機(jī)底客觀前提已經(jīng)成熟到這樣的程度，以至于在現(xiàn)時(shí)，世界簡直已經(jīng)緊緊逼近到革命與戰(zhàn)爭底新周期”[24]P130。而這條進(jìn)攻中的“政治路線”根源于斯大林關(guān)于中國革命的第三時(shí)期理論。在斯大林看來，中國的革命必然要經(jīng)歷或正在經(jīng)歷三個(gè)階段。第一階段為廣州時(shí)期。在這一時(shí)期，農(nóng)民、城市貧民、小資產(chǎn)階級知識分子和民族資產(chǎn)階級聯(lián)合起來反對帝國主義。它們是作為無產(chǎn)階級的同盟者出現(xiàn)。第二階段為武漢時(shí)期。在這一時(shí)期，無產(chǎn)階級、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級聯(lián)合起來進(jìn)行土地革命。第三階段為蘇維埃時(shí)期。在這一時(shí)期，無產(chǎn)階級和農(nóng)民、城市貧民聯(lián)合起來進(jìn)行蘇維埃革命。[25]P265因此，“國際路線”中的“軍事路線”也是進(jìn)攻中的“軍事路線”。

1932年2月29日，王明在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處會議上，對這條“國際路線”中的“軍事路線”進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋。他說：“目前蘇維埃運(yùn)動(dòng)一方面正遇到越來越困難的艱苦條件，因?yàn)閲顸h和帝國主義正在進(jìn)行這種反對我們的運(yùn)動(dòng)。但另一方面，對我們來說也是對國民黨實(shí)行反攻和攻擊的很有利的時(shí)機(jī)，因?yàn)閲顸h目前已受到削弱，其次國民黨現(xiàn)在已經(jīng)喪失了自己的威望，第三是全國各地，特別是在中國的主要大城市正在開展群眾性的革命運(yùn)動(dòng)，群眾反對國民黨和帝國主義者的革命情緒正日益高漲，日益擴(kuò)大。我們的紅軍在取得對蔣介石第三次進(jìn)攻的勝利后，正在加強(qiáng)和擴(kuò)大。”基于這種情況，為了擴(kuò)大我們的紅軍及其根據(jù)地，他認(rèn)為：我們應(yīng)該利用一切機(jī)會來開展對國民黨的進(jìn)攻。同時(shí)，向中國人民表明，在中國，是蘇維埃政府、蘇維埃共和國才真正要同帝國主義斗爭到底的。[1]P130-131這一大段講話，決不是王明個(gè)人的觀點(diǎn)，而是共產(chǎn)國際的“軍事路線”在中國革命中的表征。第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭期間，共產(chǎn)國際一直在要求中共中央進(jìn)攻，“御敵于國門之外”。從這一點(diǎn)來說，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”的失敗，與共產(chǎn)國際錯(cuò)誤的“軍事路線”息息相關(guān)。

相反，共產(chǎn)國際認(rèn)為毛澤東為首的蘇區(qū)的正確軍事路線是錯(cuò)誤的軍事路線，因而采取極力打壓的方針。他們說：“我們必須向毛澤東及其純防御戰(zhàn)術(shù)的擁護(hù)者指出，他們沒有充分看到國內(nèi)力量對比有利于革命的巨大變化，以及南京政府的進(jìn)一步削弱，這是因?yàn)闈M洲游擊戰(zhàn)在發(fā)展，軍閥戰(zhàn)爭與國民黨內(nèi)部沖突在增加，經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)大，結(jié)果國統(tǒng)區(qū)群眾性罷工斗爭與農(nóng)民暴動(dòng)高漲，特別是國統(tǒng)區(qū)中黨的力量、影響和積極性增強(qiáng)了?！盵1]P212由此看來，毛澤東被撤銷在紅軍中的軍事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，改做地方工作與其抵制錯(cuò)誤的“國際路線”中的“軍事路線”相關(guān)聯(lián)。

共產(chǎn)國際這條軍事進(jìn)攻路線在中共六屆五中全會上表現(xiàn)得更為突出?！段逯腥珪螞Q議案》指出：“帝國主義與國民黨，在屢次失敗之后，為了向中央蘇區(qū)作絕望的進(jìn)攻，正動(dòng)員其所能動(dòng)員的一切力量。這個(gè)絕望的進(jìn)攻已經(jīng)繼續(xù)了幾個(gè)月。由于統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾之發(fā)展，由于全中國蘇區(qū)與國民黨區(qū)域中千百萬勞苦群眾的擁護(hù)，由于工農(nóng)紅軍的英勇善戰(zhàn)，蔣介石的五次‘圍剿的原有計(jì)劃是失敗了。這個(gè)勝利，將實(shí)現(xiàn)一省或數(shù)省的蘇維埃革命首先勝利，并奠定蘇維埃革命在全中國勝利的強(qiáng)固基礎(chǔ)?！盵20]P22這里“實(shí)現(xiàn)一省或數(shù)省的蘇維埃革命首先勝利”就是共產(chǎn)國際和李立三、王明所標(biāo)榜的軍事進(jìn)攻路線。后來，博古、李德實(shí)行進(jìn)攻中的冒險(xiǎn)主義，防御中的保守主義，無不是錯(cuò)誤“國際路線”中的“軍事路線”的結(jié)果。在軍事指揮中，博古對李德言聽計(jì)從，因?yàn)槔畹麓淼氖枪伯a(chǎn)國際。從這一點(diǎn)來講，第五次反“圍剿”的失敗與紅軍的長征與中共六屆五中全會的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)決執(zhí)行共產(chǎn)國際的軍事路線不無關(guān)系。

第四，中共六屆五中全會的思想路線也是“國際路線”的產(chǎn)物?！段逯腥珪螞Q議案》認(rèn)為：中共六屆四中全會以后，以王明為首的中共中央政治局在極端艱苦的環(huán)境之下，能忠實(shí)地執(zhí)行著共產(chǎn)國際與中共六屆四中全會的路線。[1]P25這就說明，中共六屆五中全會的思想路線是“國際路線”和中共六屆四中全會思想路線的繼續(xù)。也就是說，中共六屆四中全會和中共六屆五中全會思想路線都是“國際路線”中的思想路線。而“國際路線”中的思想路線，按照王明1932年9月在共產(chǎn)國際執(zhí)委會第十二次全會第十次會議上的發(fā)言，則是“兩條戰(zhàn)線的斗爭”。他說：“我們黨執(zhí)行了共產(chǎn)國際1930年在其關(guān)于中國問題的決議中明確作出的指示，即兩條戰(zhàn)線的斗爭應(yīng)當(dāng)成為黨的領(lǐng)導(dǎo)全部活動(dòng)的基礎(chǔ)。最近，我們黨不僅戰(zhàn)勝了李立三路線和反革命的羅章龍路線，而且還在兩條戰(zhàn)線上同雖然還未定形的各種機(jī)會主義傾向進(jìn)行了毫不妥協(xié)的斗爭?！盵24]P64

由于是“兩條戰(zhàn)線的斗爭”，因此，中共六屆五中全會強(qiáng)調(diào)：“只有堅(jiān)決的奮斗，反對一切離開和曲解國際和中國共產(chǎn)黨的布爾塞維克路線，黨才能勝利的領(lǐng)導(dǎo)和爭取蘇維埃中國的斗爭?！盵20]P34為此，中共中央在中央蘇區(qū)發(fā)起了反毛澤東的“富農(nóng)路線”和反“羅明路線”的斗爭。1934年2月23日博古在《中國共產(chǎn)黨中央委員會第五次全會總結(jié)》中指出：“黨的生長與鞏固是在為布爾什維克的路線的斗爭中得來的，黨徹底的粉碎了半托爾茨基的立三路線與取消主義的右派，黨對于一切機(jī)會主義的動(dòng)搖（職工運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會主義，蘇區(qū)的羅明路線等）給了致命的打擊，反對了調(diào)和派，反對了實(shí)際工作中的機(jī)會主義與兩面派。正是在不調(diào)和的兩條路線的斗爭中，黨生長與鞏固了起來?！盵20]P141-142這里的“實(shí)際工作中的機(jī)會主義”就是所謂的毛澤東的“富農(nóng)路線”。

總之，中共六屆五中全會在組織上、政治上、軍事上和思想上實(shí)行的路線是“國際路線”的翻版和具體運(yùn)用。毛澤東曾對共產(chǎn)國際進(jìn)行過辯證的評價(jià)，指出共產(chǎn)國際是兩頭好，中間差。認(rèn)為兩頭好，也有一些問題;中間差，也不是一無是處。[26]P300周恩來也指出：“共產(chǎn)國際的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，特別是中期的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，概括地說是：一般號召不與各國實(shí)踐相結(jié)合，具體布置代替了原則的指導(dǎo)，變成了干涉各國黨的內(nèi)部事務(wù)，使各國黨不能獨(dú)立自主，發(fā)揮自己的積極性、創(chuàng)造性?！盵26]P301執(zhí)行“國際路線”直接造成毛澤東等正確的同志都受到打擊。結(jié)果使黨在白區(qū)的力量幾乎損失百分之百，蘇區(qū)的力量損失百分之九十。[26]P310這就表明，在中共六屆五中全會期間的“國際路線”是一條使中國革命遭受嚴(yán)重?fù)p失和失敗的錯(cuò)誤路線。因此，中共六屆五中全會的召開和通過的決議，不可能引導(dǎo)中國革命走出困境，迎來勝利。正如1945年4月通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》所指出：“一九三四年一月，由臨時(shí)中央召集的第六屆中央委員會第五次全體會議（六屆五中全會），是第三次‘左 傾路線發(fā)展的頂點(diǎn)?！诜磳Α饕ｋU(xiǎn)的右傾機(jī)會主義‘反對對右傾機(jī)會主義的調(diào)和態(tài)度和反對‘用兩面派的態(tài)度在實(shí)際工作中對的路線怠工等口號之下，它繼續(xù)發(fā)展了宗派主義的過火斗爭和打擊政策?！盵27]P967-968從這一點(diǎn)來講，中國20世紀(jì)20、30年代的“左”傾、右傾路線，與20世紀(jì)20、30年代的“國際路線”息息相關(guān)。沒有“國際路線”的不切實(shí)際，就沒有中共路線的“左”傾、右傾。

因?yàn)椋瑥闹泄捕笃?，中共作為共產(chǎn)國際的一個(gè)支部，必須嚴(yán)格執(zhí)行共產(chǎn)國際的路線和方針。特別是從中共六大起，共產(chǎn)國際加強(qiáng)了對中共的控制。在1928年7月10日通過的《中國共產(chǎn)黨黨章》中明確規(guī)定：“下級黨部一定要承認(rèn)上級黨部的決議，嚴(yán)守黨紀(jì)，迅速且切實(shí)的執(zhí)行共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會和黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)之決議?！盵28]P208在這樣的國際語境下，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人不可能不堅(jiān)決執(zhí)行“國際路線”。而且，借助“國際路線”，還可以大量獲取政治權(quán)威和政治認(rèn)同。因此，無論是瞿秋白、李立三、王明、博古，還是羅章龍、何孟雄都是以“國際路線”作為其爭奪話語權(quán)的工具?！皣H路線”已經(jīng)成為一種政治符號和話語符號。中共六屆五中全會一系列組織程序和決議，都是嚴(yán)格地置于“國際路線”之下。

同時(shí)，“國際路線” 總體上是以蘇俄的利益為其基本出發(fā)點(diǎn)。如斯大林所說：“誰絕對地、無條件地、公開地和忠實(shí)地捍衛(wèi)蘇聯(lián)，保衛(wèi)蘇聯(lián)，誰就是革命者?！l就是國際主義者?！盵29]P47因此，它根據(jù)蘇俄的利益而不斷變更其方針。[30]中共六屆五中全會，從某種程度上說，它深深地烙上了蘇俄利益的標(biāo)簽，而不是根據(jù)中國革命的利益和中國革命的具體實(shí)際。

從這點(diǎn)來說，中共六屆五中全會只會使中國革命繼續(xù)走向深淵，而不可能挽救中國革命于危難之中。只有到遵義會議，中國共產(chǎn)黨獨(dú)立自主地解決中國問題，中國革命才從一個(gè)勝利走向一個(gè)勝利。

“概念史研究對于中共黨史研究而言，既是一種理論規(guī)則，也構(gòu)成一種研究方法。在概念史視野的觀照下，合理地運(yùn)用相關(guān)理論與方法，將使中共黨史研究受益于其中的認(rèn)知方式，并由此拓展相應(yīng)的研究空間?！盵31]通過對“國際路線”概念的梳理和應(yīng)用，我們可以看出中國革命的張力感、價(jià)值感與實(shí)踐感。正是有了“國際路線”，才出現(xiàn)轟轟烈烈的第一次大革命高潮，同樣因?yàn)椤皣H路線”，才出現(xiàn)一系列“左”傾、右傾錯(cuò)誤?！皣H路線”一直貫穿20世紀(jì)20、30年代中國革命的歷程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1931—1937）：第13卷[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[2]姜建中.共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局與中共六屆五中全會[J].世紀(jì)橋，2013（11）.

[3]王健英.中共六屆五中全會改組中央考析[J].中共黨史研究，2013（10）.

[4]邵雍.中共六屆五中全會研究[J].黨史研究與教學(xué)，2009（4）.

[5]凌步機(jī).共產(chǎn)國際與中共六屆五中全會和福建事變[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

[6]中央檔案館.中共中央文件選集（一九二一—一九二五）[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.

[7]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[8]中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）：第1卷[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[9]中央檔案館.中共中央文件選集（一九二六）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[10]中央檔案館.中共中央文件選集（一九二七）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[11]中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)（1926—1927）[M].北京：北京圖書館出版社，1998.

[12]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926—1927）：下[M].北京：北京圖書館出版社，1998.

[13]中央檔案館.中共中央文件選集（一九二九）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[14]瞿秋白文集（政治理論篇）：第五卷[M].北京：人民出版社，1995.

[15]中央檔案館.中共黨史報(bào)告選編[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.

[16]中央檔案館.中共中央文件選集（一九三一）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[17]任建樹，等.陳獨(dú)秀著作選[M].上海：上海人民出版社，1993.

[18]何孟雄文集[M].北京：人民出版社，1986.

[19]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1927—1931）：下[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

[20]中央檔案館.中共中央文件選集（一九三四—一九三五）[M].北京：中共中央黨校出版社，1986.

[21]中央檔案館.中共中央文件選集（一九三○）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[22]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云傳：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005.

[23]李良明.項(xiàng)英評傳[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1993.

[24]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1931—1937）：第16卷[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[25]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第6卷[M].北京：北京圖書館出版社，1998.

[26]周恩來選集：下卷[M].北京：人民出版社，1980.

[27]毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[28]中央檔案館.中共中央文件選集（一九二八）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[29]斯大林全集：第10卷[M].北京：人民出版社，1979.

[30]伍小濤.中共五大關(guān)于資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命的認(rèn)識[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（6）.

[31]郭若平.概念史與中共黨史研究的新視野[J].中共黨史研究，2013（5）.

The“International Line” and the Fifth Plenary Session

of the Sixth Central Committee of the CPC

WU Xiao-tao

（Department of Teaching and Research on Sociology，Party School of the CPC

Guizhou Provincial Committee，Guiyang，Guizhou 550028，China）

Abstract：“International line” is an important concept in the history of the CPC.The term “international line” usually means the guidelines and policies issued by Communist International for Chinese revolution，which were mandatory and exclusive as a kind of political symbols and discourse symbols.A series of organizational procedures and resolutions of the Fifth Plenary Session of the Sixth Central Committee of the CPC were strictly put forward under the “international line”.For example，the members of the central organs were elected according to the requirements of Communist International，the spirit and contents of political resolutions were basically the intent of Communist International，and the military line and the ideological line were also products of the “international line”.The Fifth Plenary Session of the Sixth Central Committee of the CPC had a deep imprint of Communist International，and so it was impossible to avoid the leftist errors in organization，ideology，and the political and military affairs.

Key words：international line;Fifth Plenary Session of the Sixth Central Committee of the CPC;Central Soviet Area

[收稿日期]2022-01-03

[作者簡介]伍小濤（1967—），男，湖南祁東人，博士，中共貴州省委黨校社會學(xué)教研部教授，研究方向?yàn)檎握軐W(xué)、中共黨史和中華人民共和國史。

[基金項(xiàng)目]本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村建設(shè)史研究”（立項(xiàng)批準(zhǔn)號：21ADJ012）和“貴州省馬克思主義中國化‘兩個(gè)結(jié)合的地方實(shí)踐推動(dòng)”高端智庫的階段性研究成果。