王愛民 梅雪 郭紅英 袁偉 張宇一 錢志平 王介非 劉玉
慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)是指在慢性肝病基礎上,由各種誘因引起的。以急性黃疸加深、凝血功能障礙為肝衰竭表現(xiàn)的綜合征,可合并包括消化道出血、肝性腦病、腹水、感染、肝腎綜合征等并發(fā)癥。在我國ACLF患者的病因主要是乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染,其中在肝硬化基礎上的ACLF患者常常合并門靜脈高壓食管胃底靜脈曲張破裂出血(esophageal gastric variceal bleeding, EGVB),是導致其死亡的主要原因之一。研究哪種評分對HBV相關慢加急性肝衰竭并發(fā)EGVB的預測更準確,對患者進行早期預警和指導治療均意義重大。本研究回顧性分析HBV相關慢加急性肝衰竭合并EGVB患者的短期預后,進一步探討LSPS、ALBI、MELD及CTP評分系統(tǒng)的預測價值。
選取上海市公共衛(wèi)生臨床中心2018年12月18日至2021年9月6日收住入院的HBV相關慢加急性肝衰竭患者。診斷標準符合《肝衰竭診治指南(2018年版)》[1]。入組標準:符合 HBV相關慢加急性肝衰竭診斷標準,經(jīng)內(nèi)鏡檢查證實為 EGVB。排除標準:①年齡<18 歲或>75 歲;②合并其他肝炎病毒感染、酒精、藥物、中毒等其他原因導致的肝衰竭;③伴有彌漫性血管內(nèi)凝血;④心腦梗死非穩(wěn)定期;⑤伴有腎臟基礎疾病引起的腎功能不全;⑥妊娠晚期;⑦由于其他疾病而需要長期抗凝治療的患者;⑧肝癌或其他惡性腫瘤發(fā)生肝臟轉移;⑨既往曾行經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門體分流術、脾臟切除術或聯(lián)合賁門周圍血管離斷術者;⑩病例資料缺失者。
回顧性分析52例患者的人口學特征、臨床特征、實驗室指標、影像學檢查等,并記錄患者隨訪期間的治療措施以及入組后的生存時間,隨訪截止時間為2021年9月6日。所有納入患者均在內(nèi)科治療的基礎上,出血后立即予以禁食、補充血容量、血管活性藥物、預防性使用抗生素等治療,排除禁忌后行內(nèi)鏡治療。
計算LSPS、ALBI、MELD及CTP評分并分級。LSPS=肝硬度值×脾臟直徑/血小板計數(shù)(109/L)[2];ALBI=-0.085 ×[Alb(g/L)]+ 0.66 × lg[TBil(mg/dl)],依據(jù)ALBI評分可將其分為3級,1級:≤-2.6,2 級:>-2.6且≤-1.39,3 級:>-1.39[3];MELD=9.57 × ln[Cr(mg/dl)]+ 3.78 × ln[TBil(mg/dl)]+ 11.2 × ln[INR]+ 6.43 × (酒精性、膽汁淤積性為 0,其余為1)[4];根據(jù)患者在出血前1周內(nèi)TBil、Alb、INR的水平以及有無腹腔積液及肝性腦病的相關嚴重程度,進行CTP評分并分級[5]。
采用 SPSS26.0統(tǒng)計學軟件進行分析。非正態(tài)分布的計量數(shù)據(jù)采用M(P25,P75)表示,組間比較采用非參數(shù)檢驗;正態(tài)分布的計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示,組間比較采用卡方檢驗。采用ROC曲線下面積(AUC)評估4種評分系統(tǒng)的預測效能。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
隨訪期間,28 d死亡患者17例(32.69%),存活35例(67.31%)。90 d死亡22例(42.31%),存活30例(57.69%)。入組患者男性46例(88.46%)。28 d死亡組TBil、門靜脈內(nèi)徑、脾直徑、肝性腦病、肝腎綜合征、感染等指標高于存活組,且差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05);其他指標兩組差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。見表1。
死亡組ALBI、MELD、CTP評分高于存活組,ALBI和CTP分級低于存活組(P<0.05),LSPS評分兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。
表1 28 d死亡組與存活組臨床資料比較
表2 存活組和死亡組評分比較
28 d死亡風險的ROC曲線分析顯示,LSPS評分、ALBI評分、MELD評分及CTP評分ROC 曲線下面積分別為0.533(95%CI: 0.368~0.698),0.620(95%CI: 0.457~0.782),0.664(95%CI: 0.505~0.823),0.848(95%CI: 0.731~0.964),CTP評分對HBV相關慢加急性肝衰竭并發(fā)EGVB患者28 d的預測效能最好。
90 d死亡風險的ROC曲線分析顯示,LSPS評分、ALBI評分、MELD評分及CTP評分ROC 曲線下面積分別為0.633(95%CI: 0.478~0.789),0.586(95%CI: 0.426~0.747),0.656(95%CI: 0.500~0.812),0.805(95%CI: 0.678~0.931),CTP評分對HBV相關慢加急性肝衰竭并發(fā)EGVB患者90 d的預測效能較高。
我國最為常見的肝衰竭類型系HBV相關ACLF,是在慢性乙型肝炎或乙型肝炎相關肝硬化的基礎上短期內(nèi)急性加重引起的。美國一項研究顯示,失代償期肝硬化患者中,1/4發(fā)生ACLF,其中1/4的ACLF患者在28 d內(nèi)死亡[6]。肝衰竭合并食管胃靜脈曲張破裂出血病情更加兇險,1年內(nèi)的再出血率高達70%[7]。Guo等[8]研究顯示,ACLF并發(fā)出血事件時血小板減少、纖維蛋白原降低。代琴棋等[9]研究顯示,ACLF合并上消化道出血時并發(fā)癥(包括肝性腦病、肝腎綜合征)的發(fā)生率、胃底靜脈曲張、纖維蛋白原降解產(chǎn)物、門靜脈寬度等指標差異顯著。本研究顯示與存活組比較,死亡組TBil、門靜脈內(nèi)徑、脾直徑、并發(fā)癥的發(fā)生率、ALBI、MELD及CTP評分明顯偏高,與既往研究一致。
隨著影像檢查的開展,LSPS評分作為一種無創(chuàng)手段評估食管胃底靜脈曲張程度和門靜脈高壓。文獻報道,LSPS評分是一種無創(chuàng)并準確的判斷慢性肝病患者食管靜脈曲張的指標[10-11]。但本研究顯示LSPS評分無法預測HBV相關ACLF并發(fā)EGVB患者28 d和90 d死亡風險,可能與納入的病例數(shù)偏少有關。
ALBI評分是一種新型肝功能評估模型,研究發(fā)現(xiàn)其與多種慢性肝病的預后相關[12-13]。Liu等[14]研究顯示ALBI評分可較好地預測ACLF患者28 d病死率,而MELD評分預測性較差。Li等[15]研究顯示ALBI評分、MELD評分均可準確預測HBV-ACLF 30 d和90 d的病死率。Lei[16]的研究顯示,ALBI分級是評估HBV相關終末期肝病患者嚴重程度的一種簡單適用的方法,與CTP和MELD評分呈現(xiàn)平行趨勢。Xavier等[17]研究顯示,肝硬化合并上消化道出血患者,ALBI評分可準確預測住院和30 d病死率,而CTP和MELD評分不能預測。Zou等[18]研究顯示,ALBI、CTP和MELD評分均能很好預測肝硬化急性胃腸出血住院病死率。Voicu等[19]回顧性分析367例肝硬化靜脈曲張出血患者發(fā)現(xiàn) MELD評分是病死率唯一預測因子。美國15個中心的一項靜脈曲張出血的肝硬化隊列研究顯示,CTP評分在預測6周病死率方面效能優(yōu)于MELD評分[5]。Yang等[20]一項系統(tǒng)回顧和薈萃分析顯示在確定急性靜脈曲張出血的患者在醫(yī)院的高死亡風險方面,CTP優(yōu)于其他風險評分。本研究顯示,CTP評分的預測效能優(yōu)于LSPS、ALBI和MELD評分。
本研究系單中心、小樣本、回顧性研究。今后進一步開展包括基因組學、蛋白質組學、代謝組學等多組學研究以及聯(lián)合并發(fā)癥的評分系統(tǒng),有可能提高該類患者早期死亡風險預測的準確性。
綜上所述,HBV-ACLF并發(fā)EGVB患者,CTP評分預測短期預后效能最佳。臨床需早期評估患者預后,積極探索該類患者的臨床特征,早期給予卡維地洛改善短期預后[21],條件允許早期行胃鏡檢查或干預,盡早建議患者行肝移植挽救生命。