政府專利資助與企業(yè)專利申請的演化博弈分析*

孫 勇 馬園庭 張亞峰

(1.中國科學院大學 公共政策與管理學院 北京 100049；2. 中國科學院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190；3. 華東交通大學 經濟管理學院 南昌 330013)

20余年來，我國專利數量的快速增長現象引起學者的廣泛關注，而專利資助的作用是一個焦點[1]。20世紀90年代末，我國地方政府開始實施專利資助政策，以應對中國加入世界貿易組織后的技術競爭力問題。上海最早在1999年就開始進行專利資助，取得較好的專利申請激勵效果，其他地區(qū)迅速效仿，之后大陸31個省市均啟動了專利資助項目。很多研究將中國專利數量的高速增長視為專利資助的制度紅利[2-3]，但關于專利資助對專利質量的影響卻存在爭議[4]。Lin基于中國1995年到2010年省域面板數據的研究發(fā)現專利資助政策對專利質量具有顯著的正向影響[5]；但同時也有研究發(fā)現專利資助政策顯著降低了企業(yè)的專利質量[6]。在專利資助政策的激勵下，一些缺乏創(chuàng)新的低質量專利獲得授權，專利申請成為政策尋租的一種手段[7]。

專利制度是激勵發(fā)明創(chuàng)造，保護權利人和相關創(chuàng)新主體利益的制度設計，伴隨創(chuàng)新驅動在中國經濟高質量發(fā)展中作用的不斷提升，專利制度的作用也越來越突出[8]，同時浮現出新的問題[9]。在激烈的競爭環(huán)境中，越來越多的政策項目、市場需求和技術競爭催動專利申請行為[10]，專利成為企業(yè)經營發(fā)展中的戰(zhàn)略資產[11]。專利不僅能夠保護企業(yè)的技術在未經許可的情況下不被使用，還被企業(yè)作為一種信號機制使用[12]。專利數量可以作為創(chuàng)新水平和競爭實力的象征為企業(yè)帶來很多有形或無形收益，部分企業(yè)申請專利甚至不是為了獲取授權，而是只需要專利申請被受理或者進入實質審查階段，目的是為了獲取相關認可、補貼或政策優(yōu)惠[13]，這種不以保護創(chuàng)新為目的的專利申請行為是一種投機行為，是大量的專利泡沫產生的根源[14]。

我國專利資助政策在地區(qū)之間存在很大差異。我國三種專利類型中，發(fā)明專利被認為更能體現技術創(chuàng)新水平，因此也是受到資助最多的類型[15-16]。從發(fā)明專利申請的過程來看，可以分為申請階段資助、實質審查階段資助和授權后資助，涉及申請相關費用資助、維持費資助、稅收激勵資助和專利獎勵等[17]。在實踐中，一些地方政府只資助授權專利，另一些地方政府在專利申請和審查階段提供資助[2]，還有一些地方政府對專利資助政策進行動態(tài)調整。專利資助政策的初衷是為了激勵發(fā)明創(chuàng)造，但在具體的執(zhí)行過程中可能因為利益相關者的動機出現偏離[17]，形成地方政府以專利數量增長為目標的創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略[18]；同時，專利資助會誘使微觀主體的專利申請活動出現逆向選擇和道德風險，可能會導致大量低質量以及不具有產業(yè)價值的專利的產生[19]。道德風險問題受到專利資助階段和力度差異的影響，一般來說相較授權后資助，專利申請和審查階段的資助對投機性專利申請行為的影響更強[2]。

專利資助政策的實施帶來的低質量專利問題促進了我國專利資助政策的改革，這樣的現實背景對有關專利資助的理論研究提出進一步要求。2021年2月，國家知識產權局發(fā)布通知，明確要求在2021年6月底以前全面取消專利申請階段的資助，2025年前取消專利授權的資助。知識產權的高質量發(fā)展成為發(fā)展趨勢，意味著專利資助將逐步退出中國專利激勵政策的歷史舞臺。專利資助退出是否能夠有效減少投機性專利申請行為？專利資助退出方式對企業(yè)專利申請行為的影響如何？這是目前值得思考的問題。企業(yè)是專利申請的主要主體，知識產權高質量發(fā)展背景下，明晰專利資助和企業(yè)專利申請行為之間的互動機制及其影響，是有效評估專利資助效果，優(yōu)化專利資助退出方式的前提。本研究將演化博弈的方法引入專利資助分析，建立地方政府和企業(yè)間的演化博弈模型，分析雙方的演化穩(wěn)定策略，探討地方政府專利資助與企業(yè)投機性專利申請行為的互動機理與專利資助的退出條件，相關結論可以為地方政府建立專利資助退出機制、優(yōu)化專利申請環(huán)境提供理論基礎和參考。

1 博弈模型建立

1.1基本假設本研究把專利資助博弈中的主要主體簡化為兩類：地方政府和企業(yè)。雙方主體在采取決策時都具有有限理性，會對當前行為狀態(tài)的成本和收益進行考量，并根據對方的行為策略進行自身行為策略的選擇。對地方政府而言，專利申請數量是地方創(chuàng)新績效的體現，間接影響了地方經濟在區(qū)域發(fā)展格局中的創(chuàng)新競爭力，也是上級政府考核的指標內容，因此地方政府可能會對企業(yè)的專利申請費、專利審查費、專利年費等提供不同形式的資助、補貼，以此降低專利申請人的經濟壓力，提高技術創(chuàng)新積極性和專利保護積極性[17]，本文將這種政府針對企業(yè)的專利費用減緩行為界定為地方政府的專利資助。對企業(yè)而言，專利申請可以為其帶來壟斷性收益、信號收益和政策租金收益，因此企業(yè)可能利用專利制度的不足，對真實創(chuàng)新水平不高、毫無市場價值或市場價值較低的技術申請專利，甚至將已有技術拼接組合后就提出專利申請[14]，本文把來自企業(yè)的基于投機性專利戰(zhàn)略或者冒進式專利擴張策略的專利申請行為定義為企業(yè)的投機性專利申請行為。

現實中，政府的專利資助與企業(yè)的投機性專利申請會產生一種博弈過程。一方面，政府專利資助的主要動機是激勵創(chuàng)新，但企業(yè)的投機性專利申請行為會降低創(chuàng)新質量，因此政府會有一個專利資助政策的調整過程，構成地方政府專利資助政策的策略集合；另一方面，其他產業(yè)政策可能與專利掛鉤[20]，比如高新技術企業(yè)認定和基于高新技術企業(yè)認定的企業(yè)稅收優(yōu)惠政策就明確要求企業(yè)需要擁有一定數量的知識產權，這在一定程度上帶來企業(yè)投機性專利申請的動機，而專利資助降低了企業(yè)進行投機性專利申請的成本，為企業(yè)的投機性專利申請行為創(chuàng)造了成本便利，因此企業(yè)的投機性專利申請行為會產生一定的強化過程，反之，當政府的專利資助逐步退出時，企業(yè)投機性專利申請成本上升，投機行為會產生弱化趨勢。對企業(yè)而言，政府的專利資助能夠減少企業(yè)成本，而企業(yè)自身追求投機性專利申請能夠幫助企業(yè)增加收益，包括獲取政策租金和信號收益，這兩種動力機制是造成企業(yè)投機性專利申請行為的基礎。當然，高質量專利能夠為企業(yè)帶來壟斷性收益[21]、幫助企業(yè)構建競爭優(yōu)勢，在企業(yè)家精神驅動下的企業(yè)創(chuàng)新行為會傾向采取非投機性專利申請，但這一過程通常伴隨著投入巨大、研發(fā)過程復雜以及不確定程度攀升等特征，它們共構成企業(yè)專利申請的策略集合。

基于這一現實場景，本文聚焦于地方政府和企業(yè)，假設雙方主體構成專利資助演化博弈的完整系統(tǒng)。考慮到大多數專利資助政策要求專利申請進入實質審查階段或獲得授權，僅僅為了進入實質審查階段的專利申請是最突出的投機性專利申請行為，同時授權專利的資助和激勵力度比審查階段更大，對雙方支付的影響更大。因此本文將政府進行專利資助的條件簡化為：只有在專利授權后，才提供專利資助(資助的內容可能包括前期的申請費、實審費、代理費)。專利資助演化博弈系統(tǒng)的均衡和演化過程取決于參與主體行為策略的博弈?；谏镞M化論思想的演化博弈理論用群體中選擇不同純策略的個體占總體的百分比來替代博弈論中的混合策略[22-23]，有助于分析有限理性主體之間的決策行為，這一理論適用于專利資助政策中地方政府與企業(yè)的雙方博弈行為的研究。根據上述分析，本文提出以下幾個假設：

a.為鼓勵區(qū)域創(chuàng)新，地方政府采取專利資助的手段激勵企業(yè)申請專利，并且以專利授權為資助前提。假設地方政府的決策包括采取專利資助策略(行為概率為x)和不采取專利資助策略(行為概率為1-x)。制度成本理論認為，在一個完整的制度周期中，每一個階段都需要支付相應的成本[24]，因此當地方政府采取專利資助策略時，需要付出一定的制度成本Cg。當企業(yè)獲得專利授權時，地方政府會給予專利申請人一定獎勵Sg。專利授權數量的增加能夠提高地方政府的創(chuàng)新績效，而且能提高區(qū)域競爭力和自主創(chuàng)新能力[18]，推動地區(qū)的高質量發(fā)展，這些利好共同形成地方政府資助授權專利的收益Gr。根據現實情境，地方政府進行專利資助的主要動機為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，專利資助能夠提高地區(qū)創(chuàng)新活力，加速科技創(chuàng)新進程[25]，當不進行資助時會產生地區(qū)技術進步的時間成本Lg。

b.企業(yè)的專利行為主要包括專利申請、維持和實施，本文主要聚焦于企業(yè)的專利申請行為。假定這一行為包括投機性專利申請策略(行為概率為y)和非投機性專利申請策略(行為概率為1-y)。當企業(yè)選擇投機性專利申請策略時，無論專利是否授權均能夠獲得一定的投機收益R2，這一收益主要來自專利申請的階段性成果為企業(yè)帶來的政策租金[26]，如憑借專利申請證明獲取企業(yè)發(fā)展扶持政策及稅收優(yōu)惠等，這類專利大多技術含量極低，因此對外界形成的技術門檻也很低[27]，在專利保護范圍內實現的技術壟斷使用收益可以忽略不計，因此本文假設投機性專利申請所獲得的授權專利不具有壟斷性收益，并且不需要付出創(chuàng)新研發(fā)成本。投機申請的專利獲得授權的概率為β，當獲得授權時，企業(yè)還會獲得由專利授權帶來的信號效應[12]，可以向客戶或市場傳遞企業(yè)具有市場競爭優(yōu)勢的信號[28]，這部分收益為信號性收益R1，同時企業(yè)還會受到來自地方政府的專利資助Sg。當企業(yè)選擇非投機性專利申請時，申請行為動機是為了獲得知識產權保護，這部分專利創(chuàng)新性強，一般具有較高技術門檻，因此更容易獲得專利授權，同時也能夠獲得更高的壟斷使用收益。不失一般性地，本文假設非投機性專利申請均能通過專利授權，因此選擇非投機性專利申請策略時，企業(yè)除了可以獲得信號性收益R1和專利資助Sg以外，還可以獲得壟斷性收益R3，但需要付出更多的創(chuàng)新研發(fā)成本C[21]。

1.2模型設定在模型假設的基礎上，考慮影響地方政府和企業(yè)選擇各自策略的決策因素，定義相關參數，參數符號如表1所示。

企業(yè)是專利申請的主體，專利申請行為與地方政府的資助政策密切相關，是一個動態(tài)調整過程。在以往的研究中，很多文獻關注了政府資助對企業(yè)創(chuàng)新的影響[29]，但對專利申請行為投機性的研究相對較少；同時，靜態(tài)考慮專利資助對企業(yè)專利申請行為影響的研究較多，但動態(tài)考慮地方政府專利資助政策退出時企業(yè)專利申請行為的研究則較少。本文研究立足于地方政府和企業(yè)，構建了較為細致的演化博弈分析模型，為后續(xù)的政策優(yōu)化提供參考。根據模型假設，可以得到不同決策情形下，專利資助博弈主體的支付矩陣(見表2)，可知，在政府專利資助的情況下，企業(yè)采取投機性專利申請策略的支付為：R2+β(R1+Sg)，在政府無專利資助的情況下，企業(yè)采取投機性專利申請策略的支付為：R2+βR1，顯然R2+β(R1+Sg)>R2+βR1，在政府專利資助的情況下，企業(yè)采取投機性專利申請策略的意愿更強，如果僅僅靜態(tài)考慮的話，政府應該采取專利退出策略，但這也將減少對企業(yè)非投機性專利申請行為的激勵，因此在博弈系統(tǒng)下專利資助政策退出能否有效減少投機性專利申請需要進行動態(tài)分析。

表1 符號及參數設計

表2 地方政府和企業(yè)的支付矩陣

2 博弈均衡分析

(1)

根據公式(1)構造的地方政府專利資助策略復制動態(tài)方程為：

(2)

根據復制動態(tài)方程穩(wěn)定性原理，要實現策略穩(wěn)定，x應滿足對G(x)=0，G'(x)<0。

此時，G'(x)=(-1+2x) (Cg-Lg+Sg-Sgy+Sgyβ)

圖1 地方政府策略選擇的動態(tài)趨勢圖

(3)

根據公式(3)構造的企業(yè)專利申請策略復制動態(tài)方程為：

(4)

根據復制動態(tài)方程穩(wěn)定性原理，要實現策略穩(wěn)定，x應滿足對E(x)=0，E'(x)<0。

此時，E'(y)=(1-2y)(C+R2-R3-Sgx+R1(-1+β)+Sgxβ)

圖2 企業(yè)策略選擇的動態(tài)趨勢圖

2.3平衡點的穩(wěn)定性分析為解得雙方博弈均衡解，聯立復制動態(tài)方程為：

博弈方程的4個特殊均衡點為：E1(0,0)，E2(1,0)，E3(0,1)，E4(1,1)，此外，還存在滿足下式的均衡解ESS(x*,y*)：

Ritzberger的研究指出[30]，非對稱博弈中秩序討論純策略均衡的漸近穩(wěn)定性即可，故不考慮E(x*,y*)，只考慮E1(0,0)，E2(1,0)，E3(0,1)，E4(1,1)的漸近穩(wěn)定性即可。這里通過雅克比矩陣以及特征值判別4個均衡點的漸近穩(wěn)定性，首先將G(x)、E(z)分別對x、y求一階偏導數，得到博弈方程的雅克比矩陣：

根據李雅普諾夫第一法則可知，均衡點的所有特征值λ>0時，為不穩(wěn)定點；所有特征值λ有正有負時，為鞍點；所有特征值λ<0時，才為穩(wěn)定點。這里以E1(0,0)為例進行特征值求解。純策略均衡點E1(0,0)的雅克比矩陣為

上式矩陣的特征值多項式可以表示為：

解得均衡點E1(0,0)的特征值分別為：λ1=-Cg+Lg-Sg，λ2=C+R2-R3+R1(-1+β)；若同時滿足-Cg+Lg-Sg<0，C+R2-R3+R1(-1+β)<0，則2個特征值均為負數，此時(0,0)是漸進穩(wěn)定的，同理可得其他3個平衡點出的漸漸穩(wěn)定性(見表3)。

根據討論，表3中共計有4種穩(wěn)定的均衡策略，分別是穩(wěn)定策略1(0,0)的策略組合為{無專利資助，非投機性專利申請}，對應的現實情景是，隨著知識產權生態(tài)不斷完善，政府的專利資助退出，企業(yè)更關注專利申請帶來的長期收益，積極進行高質量專利申請。穩(wěn)定策略2(1,0)的策略組合為{專利資助，非投機性專利申請}，對應的現實情景是，地方政府采取了專利資助策略，企業(yè)受到專利資助的正向激勵，積極開展創(chuàng)新活動并進行優(yōu)質專利申請。穩(wěn)定策略3(0,1)的策略組合為{無專利資助，投機性專利申請}，對應的現實情景是，地方政府沒有進行專利資助，但是在其他因素(比如，高新技術企業(yè)認定)的影響下，企業(yè)進行采取投機性專利申請策略。穩(wěn)定策略4(1,1)的策略組合為{專利資助，投機性專利申請}，對應的現實情境是，在地方政府的專利資助政策激勵下，企業(yè)進行政策尋租的成本顯著降低，積極采取專利申請的投機行為，問題專利大量累計，形成專利泡沫，嚴重制約創(chuàng)新驅動發(fā)展的步伐，形成社會知識產權保護生態(tài)和創(chuàng)新氛圍的惡化。

表3 雙方演化博弈系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定分析

3 數值模擬與仿真

專利資助的主要目的是減少企業(yè)利用知識產權保護創(chuàng)新成果的成本，以激勵企業(yè)進行更多的發(fā)明創(chuàng)造，提高科技競爭力。事實上，伴隨知識產權制度的產生，專利的申請與授權為企業(yè)帶來多重收益，投機行為也因此產生。但是，伴隨知識產權制度的完善，知識產權保護為企業(yè)帶來的壟斷收益更具有可持續(xù)性，能為企業(yè)帶來超額回報。在不同條件下，地方政府資助和企業(yè)專利申請行為之間存在同步穩(wěn)態(tài)。要實現在地方政府專利資助退出且能夠實現企業(yè)高質量專利申請，需要滿足一定的條件。

基于上述分析可知，無論地方政府采取專利資助策略還是不采取專利資助策略，都可能存在企業(yè)追求投機性利益而選擇投機性專利申請策略的情況，即企業(yè)選取投機性專利申請還受到除專利資助以外其他成本和收益性因素的影響。為驗證所構建演化博弈模型及其分析結果，進一步分析不同影響因素對專利資助政策退出的影響，利用Matlab2016a對專利資助的雙方主體的相關行為數值進行仿真分析。參考相關研究，仿真模型建構的關鍵在于從多大程度上刻畫事物變化的內在規(guī)律性[31]。參數設置主要依據各相關因素的變化規(guī)律及其對演化博弈雙方策略的敏感性，并不代表現實專利資助系統(tǒng)中博弈雙方的支付或收益值，不失一般性，本研究假設所有外生變量均為正數。

3.1不同影響因素變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響根據表3的分析，當滿足-Cg+Lg-Sg<0，且C+R2-R3+R1(-1+β)<0的條件時，可以實現地方政府專利資助退出和企業(yè)采取非投機性專利申請行為的理想穩(wěn)態(tài)均衡策略E1(0,0)，但伴隨著政府專利退出也可能達到E3(0,1)非理想穩(wěn)定策略。E3(0,1)與E1(0,0)兩個穩(wěn)定策略滿足條件的差異在于影響企業(yè)支付的參數大小，即究竟是滿足C+R2-R3+R1(-1+β)<0的條件，還是滿足和-C-R2+R3+Sg-R1(-1+β)-Sgβ<0的條件，因此本文將重點分析這兩個條件中6個參數變化對雙方策略選擇的影響。在政府明確專利資助政策退出的前提下，探索實現理想穩(wěn)態(tài)均衡策略的條件，需要基于E3(0,1)情境，討論相關參數對雙方策略選擇的影響。此時需要滿足的條件為-Cg+Lg-Sgβ<0，且-C-R2+R3-R1(-1+β)<0，因此將初始參數設定為Cg=1，Lg=1，Sg=2，C=1，R1=1，R2=3，R3=3，β=0.5。同時考慮到我國專利資助長期的情況，即地方政府大概率選擇專利資助，但企業(yè)是否選擇投機行為具有一定不確定性，因此將博弈雙方行為概率的初始值設定為x=0.9，y=0.5?？紤]到外生因素C的穩(wěn)定性，這里假定C不變，重點關注R1、R2、R3、β和Sg變化的影響。

圖3 專利授權的信號增值收益變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

從圖3可以看出，企業(yè)獲得專利授權的信號性收益R1的變化對地方政府專利退出的影響相對較小，隨著R1的增大，地方政府趨向專利退出的穩(wěn)定策略的速度更快。同時，R1的變化對企業(yè)選擇投機性專利申請策略的影響相對較大，當R1從1增長到4時，企業(yè)最終選擇投機性專利申請行為策略的概率也從均衡解1逐漸降為0，并且在到達某一個閾值后，R1的增長會加快地方政府選擇專利資助策略的概率向0收斂的速率。因而，在穩(wěn)定策略E3(0,1)情境下，當專利的信號性收益R1較小時，專利資助退出的同時，不能推動企業(yè)選擇非投機性專利申請行為；專利的信號性收益R1較大時，可以推動企業(yè)選擇非投機性專利申請行為。在嚴格的專利審查制度下，發(fā)明專利通過審查一般意味著專利具有一定的創(chuàng)新性，可以作為企業(yè)技術創(chuàng)新能力的量化指標，被廣泛應用與吸引投資、上市、職稱評定場合，對專利申請人具有激勵性和壓力性的雙重作用。隨著R1較大，在一定授權概率下，企業(yè)要想獲得更高且穩(wěn)定的專利申請收益，企業(yè)必須投入更多成本來進行發(fā)明創(chuàng)造，而不僅僅是進行投機性專利申請，因此基于專利授權才能夠實現的信號性收益增高能夠有效降低企業(yè)采取投機性專利申請行為的概率。

圖4 專利申請的投機性收益變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

從圖4可以看出，企業(yè)通過專利申請獲得投機性收益R2的變化對地方政府專利退出概率收斂到0的速度具有負向影響，即隨著R2的增大，地方政府趨向專利退出的穩(wěn)定策略的速度更慢。R2的變化對企業(yè)選擇投機性專利申請策略的影響相對較大，當投機收益R2較低時，企業(yè)投機性專利申請行為策略選擇概率會逐漸收斂到0；當R2較高時，企業(yè)投機性專利申請行為策略選擇概率會逐漸收斂到1，且隨著R2增加，這種收斂速度會明顯變快。這在很大程度反映出，投機性收益是推動企業(yè)進行投機性專利申請的關鍵影響因素，以較小的代價換取一定程度的政策租金是“一本萬利”的事情，同時在地方政府提供專利資助時，這種投機性專利申請行為能夠進一步減少成本，更加提高了企業(yè)的投機性專利申請行為。中國的創(chuàng)新環(huán)境依然存在很多不確定性，政策尋租空間依舊較大，至今依然有很多地區(qū)基于專利申請階段性成果為企業(yè)提供高企認定等獎勵或優(yōu)惠[32]，這成為影響專利資助退出政策是否有效的一個重要變量。

從圖5可以看出，企業(yè)通過專利授權獲得壟斷性收益R3的變化對地方政府專利退出概率收斂到0的速度具有正向影響，即隨著R3的增大，地方政府趨向專利退出的穩(wěn)定策略的速度更快。R3的變化對企業(yè)選擇投機性專利申請策略的影響相對更大。當R3相對較小時，隨著地方政府專利資助的退出，企業(yè)選擇投機性專利申請的概率會趨向于1；當R3相對較大時，地方政府專利資助的退出，企業(yè)選擇投機性專利申請策略的概率會逐漸趨向0的穩(wěn)態(tài)策略。非投機性的專利申請行為是企業(yè)利用知識產權制度保護創(chuàng)新的重要渠道，能夠更好實現技術進步所帶來的壟斷性超額收益，而這種收益相較投機性收益是更加長久的收益，技術研發(fā)過程的復雜性和投入成本也更大，因此只有企業(yè)專利授權所實現的壟斷性收益較大，能夠彌補研發(fā)成本且相較投機性收益更大時，企業(yè)擁有更多的積極性進行高質量專利申請。在這種情況下，地方政府專利資助政策退出的同時，也能夠使得企業(yè)趨向非投機性專利申請的穩(wěn)態(tài)策略。

圖5 專利授權的壟斷使用收益變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

本文假設非投機性申請的專利是高質量專利，一般能夠通過專利申請審查而獲取授權，但是投機性專利申請具有一定通過授權的概率，因為專利授權以“實用性、新穎性、創(chuàng)造性”為標準，申請人有可能在沒有真正開展研發(fā)活動的情況下撰寫出符合授權標準的專利申請，并且可以通過對申請書的優(yōu)化提高授權概率；同時因為專利申請環(huán)節(jié)眾多，影響因素繁雜，審查員掌握的知識具有有限性，審查質量會因為過程的復雜性和靈活性而存在一定的不足。這兩種因素共同構成投機性專利具有一定通過授權的概率，但中央政府對專利審查制度的不斷完善和制度變化又會改變這一概率，體現為投機性專利通過授權的概率與專利審查嚴格程度呈負向相關的關系。根據圖6顯示的結果，投機性專利審查通過概率β的變化對地方政府專利資助退出行為策略選擇概率演化的影響很小，但對企業(yè)的影響就相對較大，當β較小時，即專利審查嚴格，投機性專利通過的概率很低，此時伴隨著地方政府專利資助的退出，企業(yè)趨向于非投機性專利申請的穩(wěn)定策略；當β較大時，伴隨地方政府專利資助退出，企業(yè)趨向于投機性專利申請的穩(wěn)定策略。寬松的專利審查制度提高了企業(yè)獲取專利授權并得到R1收益的概率，而嚴格的專利審查制度則會提高企業(yè)專利授權的門檻，相應地企業(yè)就更加傾向于采取非投機性專利申請的策略，這是地方政府專利資助政策退出時需要實現的條件。

圖6 投機性專利獲得授權的概率變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

3.2專利資助的退出方式對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響本文重點考慮專利資助退出的條件和專利動態(tài)退出對專利資助演化博弈系統(tǒng)雙方策略的影響。因此重點討論策略1(0,0)，即地方政府選擇無專利資助，且企業(yè)選擇非投機性專利申請的穩(wěn)定策略組合。分別考察在不同專利資助初始值下，專利資助退出時，地方政府和企業(yè)策略的演變，一方面，政府的專利資助額度可能是靜態(tài)的，即從開始到退出，專利資助額度不變，因此本文首先在靜態(tài)專利資助額度下，考察政府不同定額專利資助，對演化博弈系統(tǒng)趨向穩(wěn)定策略1(0,0)的影響；另一方面，地方政府主體選取資助策略可能存在動態(tài)調整過程，即補貼退出可以依據資助對象行為概率的變化進行額度或力度的調整，因此本文參考Ji的研究[33]，設定政府專利資助Sg是企業(yè)專利投機行為概率的函數，有Sg=r(1-y)，即當企業(yè)投機行為概率增加時政府的資助額度或力度會降低，因此本文將進一步考察不同初始額度專利資助對演化博弈系統(tǒng)趨向穩(wěn)定策略1(0,0)的影響。

由圖7可知，無論是靜態(tài)或是動態(tài)的專利資助額度，地方政府專利資助退出對地方政府和企業(yè)的決策穩(wěn)態(tài)的影響具有相似性，即在能夠實現穩(wěn)定策略1(0,0)的條件下，地方政府專利資助額度Sg的降低都會促使企業(yè)最終選擇非投機性專利申請的策略，也同時會促使地方政府選擇不采取專利資助的策略，但是伴隨專利資助額度的降低，博弈雙方行為策略選擇概率趨向穩(wěn)態(tài)的速度降低；同時，在靜態(tài)和動態(tài)兩種專利額度的退出機制下，地方政府主體和企業(yè)主體的決策向均衡解收斂的速率有直觀上的不同，相比而言，在動態(tài)專利額度的退出機制下，博弈雙方行為策略選擇概率趨向穩(wěn)態(tài)的速度降低，即伴隨著企業(yè)投機性專利申請行為概率的降低，專利資助額度降低時，雙方趨于穩(wěn)態(tài)的時間更長。事實上，當采用動態(tài)專利資助退出政策時，政策信號的模糊性會給企業(yè)決策產生誤導，進而會減慢趨向理想穩(wěn)定策略的速度。

圖7 不同專利資助退出方式對雙方穩(wěn)態(tài)策略的影響

從政府不斷完善專利制度的角度來講，有效降低信號性收益R1、投機性收益R2，提高壟斷性收益R3，降低專利資助Sg和提高專利審查的嚴格程度β是主要的政策抓手。比較專利資助所帶來的成本減少激勵和投機性專利申請所帶來的收益增加激勵，可以發(fā)現，一方面，信號性收益、投機性收益正向促進了企業(yè)的投機性專利申請行為，實質性創(chuàng)新給企業(yè)帶來的壟斷性收益能顯著減少企業(yè)的投機性專利申請行為；另一方面高額度的專利資助是企業(yè)投機性專利申請行為的重要驅動因素，專利資助的額度越低，這種驅動性影響也就越弱，且這種影響的敏感性要弱于投機性收益和信號性收益，也就是說企業(yè)的投機性專利申請行為本質上并不是為了專利資助帶來的成本減少效益，而是為了獲取投機性收益。這說明，政府制定專利資助退出政策時，不能僅限于停止專利資助，而應該重點完善專利制度，提高知識產權保護力度，減少企業(yè)通過專利進行政策尋租的機會和激勵企業(yè)開展原創(chuàng)性的高質量創(chuàng)新。

4 結 論

4.1結 論基于已有研究現狀和當前現實問題，為探討地方政府專利資助政策退出的條件，不同專利資助退出方式對政府和企業(yè)博弈穩(wěn)態(tài)的影響，本文構建了演化博弈模型來討論專利資助中地方政府和企業(yè)雙方行為策略演化博弈的機制。本文的成果能夠在多主體動態(tài)博弈視角豐富專利資助與企業(yè)行為的研究，也能為專利資助退出的政策制定提供理論依據。主要研究結論為：

a.演化博弈模型的均衡解顯示，專利資助政策是否助長了企業(yè)的投機性專利申請行為具有不確定性。在不同條件下可以形成4個穩(wěn)定均衡的策略組合，分別是穩(wěn)定策略1(0,0)，即{無專利資助，非投機性專利申請}；穩(wěn)定策略2(1,0)，即{專利資助，非投機性專利申請}；穩(wěn)定策略3(0,1)，即{無專利資助，投機性專利申請}；穩(wěn)定策略4(1,1)，即{專利資助，投機性專利申請}。

b.在地方政府的專利資助政策激勵下，企業(yè)會基于自身的成本和收益是否進行投機性專利申請行為策略的選擇。企業(yè)專利授權的信號性收益R1和壟斷性收益R3增加能顯著提高企業(yè)投機性專利申請的概率向0收斂的速率，而投機性專利獲得授權概率β和專利申請的投機性收益R2的增加會促進企業(yè)投機性專利申請行為。政府主體在逐步退出專利資助的過程中應當平衡考慮這些因素，穩(wěn)定有效地走向知識創(chuàng)新高質量發(fā)展。

c.考慮靜態(tài)資助額度和動態(tài)資助額度退出兩種方式的演化博弈結果顯示，不同專利資助退出方式均能實現企業(yè)選擇非投機性專利申請策略的理想穩(wěn)態(tài)；但動態(tài)額度專利資助退出速度比靜態(tài)專利資助慢；同時，初始專利資助額度越高，專利資助退出的雙方演化博弈策略選擇趨向穩(wěn)定策略(0,0)的速度越慢，企業(yè)的投機性專利申請行為對資助的依賴性越強。同時，比較專利資助所帶來的成本減少激勵和投機性專利申請所帶來的收益增加激勵的結果顯示，專利資助對企業(yè)行為影響的敏感性要弱于投機性收益和信號性收益，企業(yè)的投機行為本質上并不是為了專利資助帶來的成本減少效益，而是為了獲取投機性收益。

4.2討論當前的國內外形勢對于我國科技進步和創(chuàng)新驅動發(fā)展都提出了更高要求，而專利是實現這一目標的重要路徑。從國際形勢來看，美國繼續(xù)遏制我國的科技發(fā)展，中美科技脫鉤從特朗普時代的“全面脫鉤”進入拜登時代的精準“部分脫鉤”，迫切要求我國實現科技自立自強、掌握自主知識產權。從國內形勢來看，我國進入高質量發(fā)展階段，雖然近年來專利數量有了飛速增長，但是創(chuàng)新水平的真實提高速度是落后于專利增長速度的，并且未來在“碳達峰、碳中和”的目標約束下，我國必須要進一步優(yōu)化產業(yè)結構，發(fā)展專利和技術密集產業(yè)。

具體來看，本文的貢獻主要體現在以下幾個方面：第一，現有關于專利資助政策的研究重點關注了專利資助政策的專利激增效應及其導致的專利質量問題，主要是在政府開展專利資助情景下的分析。當前，國家知識產權局明確要推進專利資助政策退出，那么如何實現有效的政府專利資助退出，就成為迫切需要關注的問題。第二，現有研究多基于現實數據或資料進行政府專利資助與企業(yè)專利申請的靜態(tài)分析，缺乏動態(tài)的多主體分析，那么政府專利資助與企業(yè)專利申請行為之間如何互動、效應如何，也是值得討論的研究議題。第三，本文分析過程中把企業(yè)個體作為聚焦對象，分析其策略選擇，區(qū)別于現有文獻以專利個體為分析對象的研究設計，企業(yè)是技術創(chuàng)新的主要主體，是專利技術研發(fā)和專利申請的主體，在決策部署和實施方面具有主動性，因此研究結論具有更明確的實現指向性。

4.3啟示在高質量發(fā)展背景下，專利制度從追求數量向質量轉變，推進專利資助政策退出是未來趨勢，更是知識產權高質量發(fā)展的必然要求。在專利資助已經存在的制度背景下，我國逐步推進專利資助退出來降低專利申請的投機行為，需要綜合考慮多方面的因素，在保證制度有效的同時，平穩(wěn)實現專利的高質量發(fā)展。

a.規(guī)范專利的非創(chuàng)新保護用途，降低企業(yè)投機性專利申請行為的收益。尤其在相關優(yōu)惠政策、評價機制中，要將專利的經濟和產業(yè)價值作為重點考核指標，弱化對專利申請數量或授權數量的評價，避免專利申請的尋租行為，對于情節(jié)嚴重影響惡劣的投機性專利申請行為給予懲罰。

b.加強專利保護體系和知識產權生態(tài)建設，確保專利權人的權益得到有效保護并能獲得創(chuàng)新聲譽。一方面，要充分考慮專利制度牽涉的多主體利益和關系復雜性，在加強知識產權保護頂層設計的基礎上，強化知識產權全鏈條保護；另一方面，也要加強知識產權教育和文化傳播，營造全社會尊重和保護知識產權的氛圍。

c.不斷完善專利審查制度和專利無效制度，對問題專利施行清查。有效的專利審查程序和規(guī)則是降低投機性專利申請行為的基礎，因此完善審查制度，既要進一步提高發(fā)明專利的授權標準，嚴格實用性、新穎性和創(chuàng)造性審查；又要完善專利無效制度，加強社會各方主體對專利的“審查”，通過多方監(jiān)督嚴把專利質量關。