中國高被引科學(xué)家跨國流動中機構(gòu)變化特征與驅(qū)動機制研究

靳軍寶 曲建升 吳新年 鄭玉榮 白光祖

(1.中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院 蘭州 730000；2. 中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 北京 100049)

0 引 言

才流動作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，越來越引起人們的關(guān)注，特別是在經(jīng)濟全球化的時代，人才作為經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展的重要要素，在全球范圍內(nèi)的流動更加廣泛。高被引科學(xué)家作為科技精英人才，其多類型遷移流動現(xiàn)象代表著世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新高地的爭奪[1]。因此，世界主要國家/地區(qū)均出臺不同政策來吸引精英人才為本國/地區(qū)服務(wù)。

近年來，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對于科技人才跨國遷移流動特征進(jìn)行了大量研究。常用的研究方法有：a.基于問卷調(diào)查[2-3]的方法。如Dyachenko[4]利用問卷調(diào)查法對美國和俄羅斯之間的物理科學(xué)家遷移流動規(guī)律進(jìn)行了分析。Franzoni等[5]通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷的方式對16個國家的人才流動情況進(jìn)行了研究。單寧[6]通過對我國春節(jié)期間人才流動的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90后、00后人才、本科及以上學(xué)歷人才定居首選城市為新一線城市，海歸人才最看重城市經(jīng)濟發(fā)展水平和開放程度。鄧僑僑[7]通過問卷調(diào)查對高被引科學(xué)家流動現(xiàn)象進(jìn)行了分析，結(jié)果表明高被引科學(xué)家向美國以及名校遷移聚集。此外，對于科技人才跨國流動影響因素分析來看，最主要的分析方法為調(diào)查問卷法[8]，最常用的分析模型為“推動—拉動”模型和引力模型。b.基于科學(xué)家履歷信息分析的方法[9-10]。如Gaughan[11]等法國和美國的物理學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家的履歷信息比較分析了各自國家的科學(xué)家職業(yè)流動趨勢。Lepori[12]等利用67份瑞士通訊科學(xué)研究領(lǐng)域的科研人員履歷信息研究了其國際遷移情況。史冬波[13]對長江學(xué)者入選者的職業(yè)流動情況進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明入選長江學(xué)者計劃促進(jìn)了科學(xué)家的職業(yè)流動。徐娟[14]利用履歷分析法對我國大學(xué)長江學(xué)者、院士等6類高層次人才流動規(guī)律進(jìn)行了研究。c.基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)[15]分析的方法，如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)對國際學(xué)生流動數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計[16]。魏浩[17]等通過分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析了48個不同國家/地區(qū)吸引人才(留學(xué)生)的影響因素。高懿[18]根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部人口司統(tǒng)計數(shù)據(jù)對中國科技人才國際流動現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。d.基于科研產(chǎn)出表征信息進(jìn)行分析的方法。Czaika[19]等利用Scopus數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)分析了全球科學(xué)家流動情況，研究結(jié)果表明科學(xué)家流動中心正在以每10年700公里的速度向東方遷移，科學(xué)知識生產(chǎn)中心以每10年1 300公里的速度向東方國家遷移。劉云等[20]通過高被引科學(xué)家數(shù)據(jù)庫、WOS引文數(shù)據(jù)庫和Scopus數(shù)據(jù)庫對科學(xué)家流動進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，大量科學(xué)精英集聚在少數(shù)幾個發(fā)達(dá)國家，且都存在以不同方式向美國流動的趨勢，也有部分高被引科學(xué)家開始向發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體國家流動，但主要以短期流入為主。

表1 科技人才遷移流動特征研究主要方法優(yōu)缺點對比

目前針對科技人才遷移研究主要集中在諾貝爾獎獲得者、國家級人才計劃/榮譽獲得者、高被引科學(xué)家等群體是否發(fā)生國際遷移層面的研究，缺乏國際遷移基礎(chǔ)上的細(xì)粒度特征識別與規(guī)律揭示的系統(tǒng)性研究。因此，本研究以高被引科學(xué)家為例，利用科學(xué)家履歷信息、文獻(xiàn)表征信息等多源數(shù)據(jù)收集科學(xué)家跨國遷移特征信息，并對其跨國遷移流動中的機構(gòu)變化特征進(jìn)行細(xì)粒度研究，并對其跨國遷移流動中的時間流動時間與原因進(jìn)行分析，并對遷移流動驅(qū)動機制進(jìn)行初探。研究結(jié)果對于我國吸引和管理高層次科技人才具有一定參考意義。

1 研究設(shè)計

1.1數(shù)據(jù)收集與處理科睿唯安(Clarivate Analytics)每年發(fā)布的全球高被引學(xué)者榜單[21]都是各學(xué)科領(lǐng)域具有卓越的影響力科學(xué)家，因此該榜單受到科技人才的極大認(rèn)可和廣泛關(guān)注。2014-2019年我國共有817人/1740人(部分科學(xué)家存在不同學(xué)科同時入選的情況)次入選該名單[1,22]。首先對我國科學(xué)家入選全球高被引科學(xué)家信息進(jìn)行收集，然后從科學(xué)家個人履歷信息、專家訪談信息、文獻(xiàn)表征信息及網(wǎng)絡(luò)公開信息等多源渠道收集整理高被引科學(xué)家遷移特征信息。共收集到488人(1096人次)在工作階段具有跨國/地區(qū)(文中跨國流動均指跨國/地區(qū)流動，地區(qū)包括中國香港、澳門和臺灣，下同)流動經(jīng)歷，占我國高被引科學(xué)家總?cè)藬?shù)的59.73%。

1.2機構(gòu)遷移界定本研究跨國流動指參加工作(包括博士后階段)后的流動，學(xué)習(xí)階段的跨國流動不計入分析。具體是指高被引科學(xué)家在國別或地區(qū)(港澳臺)層面流動中的機構(gòu)變動(發(fā)生跨國/地區(qū)流動的高被引科學(xué)家在統(tǒng)計跨國/地區(qū)階段機構(gòu)變化頻次時，將國外/地區(qū)內(nèi)的機構(gòu)變化數(shù)統(tǒng)計為跨國流動階段的機構(gòu)變化頻次)。由于本論文研究對象為入選高被引科學(xué)家的中國高層次科技人才，因此，對于中國而言，從中國遷移流動至其他國家/地區(qū)，則定義為流出，遷移流動至其他國家/地區(qū)的機構(gòu)，稱為流出機構(gòu)，反之為流入機構(gòu)。

圖1 高被引科學(xué)家跨國流動中機構(gòu)變化類別

1.3遷移時間遷移時間是指高被引科學(xué)家在工作階段跨國流動中伴隨的機構(gòu)變化的時間間隔。本研究中的遷移時間研究均指正式參加第一份工作開始算起，不包括博士后階段，在研究科技人才遷移時間的同時，對科技人才遷移年齡進(jìn)行了分析，同時對遷移原因與機理進(jìn)行闡釋(見圖2)。

圖2 高被引科學(xué)家跨國流動中遷移流動時間分析

2 結(jié)果分析

2.1跨國流動機構(gòu)變化頻次分析從高被引科學(xué)家工作階段跨國流動中機構(gòu)遷移頻次來看(見圖3)，機構(gòu)遷移頻次為2次的人數(shù)最多，為221人(464人次)，占所有工作階段跨國流動總?cè)藬?shù)的45.29%；其次為機構(gòu)遷移頻次為3次的人數(shù)達(dá)到118人(260人次)，占所有工作階段跨國流動總?cè)藬?shù)的24.18%；工作階段跨國流動機構(gòu)遷移頻次最高的科學(xué)家有6次機構(gòu)遷移經(jīng)歷。

圖3 工作階段跨國流動機構(gòu)遷移頻次

2.2跨國流動機構(gòu)分析

2.2.1 流出機構(gòu)分析 從我國高被引科學(xué)家跨國遷移流出機構(gòu)可以看出(見圖4)，排名前5位的機構(gòu)依次為中國科學(xué)院、美國加州大學(xué)系統(tǒng)、新加坡南洋理工大學(xué)、新加坡國立大學(xué)和德國馬普學(xué)會系統(tǒng)等，流出人數(shù)依次為89人、57人、40人、28人和22人。中國內(nèi)地流出排名前5位的機構(gòu)依次為中國科學(xué)院、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和浙江大學(xué)(并列第5位)，流出人數(shù)依次為89人、19人、18人、17人和10人，國內(nèi)流出排名前5位的機構(gòu)均為頂尖科研院所或綜合排名較高的綜合性高校。

圖4 我國高被引科學(xué)家工作階段跨國遷移流出機構(gòu)分析

2.2.2 流入機構(gòu)分析 圖5為我國高被引科學(xué)家工作階段跨國遷移流入機構(gòu)情況，其中排名前5位

圖5 我國高被引科學(xué)家工作階段跨國遷移流入機構(gòu)分析

的流入機構(gòu)依次為中國科學(xué)院、美國加州大學(xué)系統(tǒng)、清華大學(xué)、新加坡南洋理工大學(xué)和德國馬普學(xué)會系統(tǒng)，流入人數(shù)依次為98人、48人、27人、26人和22人。中國內(nèi)地流入排名前5位的機構(gòu)依次為中國科學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和浙江大學(xué)，流入人數(shù)依次為98人、27人、21人、19人和17人。

2.2.3 凈流動 圖6為工作階段跨國遷移主要機構(gòu)(國內(nèi)機構(gòu))凈流動情況?？梢钥闯?，凈流入排名前5位的機構(gòu)依次為電子科技大學(xué)、華中科技大學(xué)、蘇州大學(xué)、清華大學(xué)和中國科學(xué)院，凈流入人數(shù)依次為12人、12人、10人、9人和9人。從凈流出來看，國內(nèi)主要機構(gòu)中僅有吉林大學(xué)在高被引科學(xué)家工作階段跨國流動機構(gòu)變化中為凈流出狀態(tài)，凈流出人數(shù)為3人，其他主要機構(gòu)均為凈流入。

工作階段跨國流動中，高被引科學(xué)家除從頂尖科研院所和綜合性高校流出外，也有一部分科學(xué)家從普通高?；蚩蒲性核魅氲絿馊W(xué)習(xí)深造或工作，等該部分科學(xué)家群體在國外做出一定成績或?qū)W到“本領(lǐng)”后，其中一部分科學(xué)家則返回國內(nèi)，在國內(nèi)繼續(xù)從事相關(guān)研究。但當(dāng)他們選擇回國工作時，原來從普通高校和科研院所流出的科學(xué)家則更傾向于選擇更高的平臺繼續(xù)從事相關(guān)研究。因此，電子科技大學(xué)、華中科技大學(xué)、蘇州大學(xué)等凈流入排名靠前的機構(gòu)在流出階段排名并未靠前，但由于他們較強的引進(jìn)人才支持力度和較好的平臺環(huán)境，導(dǎo)致流出科學(xué)家在選擇回國服務(wù)時，更傾向于選擇電子科技大學(xué)、華中科技大學(xué)、蘇州大學(xué)等待遇、科研環(huán)境、工作平臺較高的機構(gòu)。

圖6 我國高被引科學(xué)家工作階段跨國遷移

2.3跨國遷移機構(gòu)流動網(wǎng)絡(luò)分析圖7為我國高被引科學(xué)家跨國流動中主要機構(gòu)流動圖譜，圖中淺色小球代表高被引科學(xué)家跨國流出機構(gòu)，深色小球代表代表高被引科學(xué)家跨國流入機構(gòu)，小球越大，代表人數(shù)越多，反之亦然，線條越粗，代表流動人數(shù)越多。分析結(jié)果表明我國高被引科學(xué)家跨國流動階段的主要流入機構(gòu)有中國科學(xué)院、美國加州大學(xué)系統(tǒng)、清華大學(xué)、南洋理工大學(xué)和德國馬普學(xué)會系統(tǒng)等；主要流出機構(gòu)有中國科學(xué)院、美國加州大學(xué)系統(tǒng)、南洋理工大學(xué)、新加坡國立大學(xué)和德國馬普學(xué)會系統(tǒng)等。

圖7 我國高被引科學(xué)家工作階段跨國流動中主要機構(gòu)流動網(wǎng)絡(luò)

在跨國流動階段，中國科學(xué)院入選高被引科學(xué)家流出機構(gòu)主要有美國加州大學(xué)系統(tǒng)、新加坡南洋理工大學(xué)、德國馬普學(xué)會系統(tǒng)、新加坡國立大學(xué)、日本國立物質(zhì)材料研究所(NIMS)、日本國立產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所、伊利諾伊大學(xué)、哈佛大學(xué)、日本國立產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所、香港大學(xué)、香港科技大學(xué)等；流入機構(gòu)則主要有美國加州大學(xué)系統(tǒng)、德國馬普學(xué)會系統(tǒng)、東京大學(xué)、香港大學(xué)、日本東北大學(xué)、東京工業(yè)大學(xué)、新加坡國立大學(xué)等。

清華大學(xué)入選高被引科學(xué)家流出機構(gòu)主要有新加坡南洋理工大學(xué)、新加坡國立大學(xué)、哈佛大學(xué)、日本國立產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所、香港科技大學(xué)、華盛頓大學(xué)和斯坦福大學(xué)等；流入機構(gòu)則主要有美國加州大學(xué)系統(tǒng)、香港科技大學(xué)和普林斯頓大學(xué)等。

北京大學(xué)入選高被引科學(xué)家流出機構(gòu)主要有美國加州大學(xué)系統(tǒng)、新加坡南洋理工大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)、佛羅里達(dá)大學(xué)、斯坦福大學(xué)和加拿大多倫多大學(xué)等；流入機構(gòu)則主要有美國加州大學(xué)系統(tǒng)、德國馬普學(xué)會系統(tǒng)、斯坦福大學(xué)、多倫多大學(xué)和日本東北大學(xué)等。

中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)入選高被引科學(xué)家流出機構(gòu)主要有華盛頓大學(xué)、德國馬普學(xué)會系統(tǒng)、日本國立物質(zhì)材料研究所(NIMS)、美國佛羅里達(dá)大學(xué)、斯坦福大學(xué)和香港城市大學(xué)等；流入機構(gòu)則主要有德國馬普學(xué)會系統(tǒng)、美國加州大學(xué)系統(tǒng)、香港大學(xué)、斯坦福大學(xué)和普林斯頓大學(xué)等。

蘇州大學(xué)入選高被引科學(xué)家流出機構(gòu)主要有香港城市大學(xué)、斯坦福大學(xué)和美國加州大學(xué)系統(tǒng)等；流入機構(gòu)則主要有美國北卡羅萊納大學(xué)和澳門大學(xué)。

2.4跨國流動遷移流動時間分析圖8為我國高被引科學(xué)家工作階段跨國流動中機構(gòu)變化時間間隔，可以看出，我國高被引科學(xué)家在跨國流動階段機構(gòu)變動時間間隔中，流動人次排名前5位的時間間隔分別為2年、3年、1年、4年和8年，對應(yīng)流動人數(shù)分別為62人次、44人次、41人次、21人次和12人次。總體而言，我國高被引科學(xué)家在工作階段跨國流動中時間間隔為1～4年的人數(shù)占跨國階段機構(gòu)變化總?cè)藬?shù)的73.68%，說明大多數(shù)高被引科學(xué)家在跨國流動階段，剛到一個機構(gòu)1～4年內(nèi)工作極不穩(wěn)定，選擇“跳槽”可能性極高，等在一個單位連續(xù)工作過了4年后，極大地降低了“跳槽”意愿。

圖8 我國高被引科學(xué)家工作階段(跨國)機構(gòu)流動時間間隔

圖9 我國高被引科學(xué)家工作階段(跨國)機構(gòu)流動中對應(yīng)年齡

圖9為我國高被引科學(xué)家工作階段跨國流動中機構(gòu)變化對應(yīng)年齡分布。通過分析發(fā)現(xiàn)，我國高被引科學(xué)家跨國流動中年齡呈現(xiàn)幾個特點，首先流動頻次最高年齡段為32～34歲，該年齡段為大多數(shù)科學(xué)家在國外博士畢業(yè)后剛參加的第一份工作。剛開始工作后，可能發(fā)現(xiàn)實際工作與理想有差距，就開始準(zhǔn)備換工作，因此，在跨國流動階段，該年齡段人才極為不穩(wěn)定，發(fā)生“跳槽”幾率很高?？傮w而言，40歲之前，高被引科學(xué)家變化工作單位的可能性非常高，過了40歲之后，變化工作的幾率開始呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢。但在45～50歲之間又存在變化工作單位的一個小高峰，這可能與國家好多人才支持計劃及榮譽稱號要求年齡為45歲才有關(guān)，一部分高被引科學(xué)家在45歲前拿到所謂人“帽子”后開始考慮更換單位，也有可能一部分高被引科學(xué)家45歲前未拿到人才“帽子”，則考慮變換工作環(huán)境而進(jìn)行流動。等過了50歲之后，發(fā)生變動的幾率很低，且大多數(shù)發(fā)生變動是因為組織任命等“被動”原因發(fā)生的單位變更。

3 驅(qū)動機制討論

人才遷移流動作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其影響因素復(fù)雜多樣，驅(qū)動機理也不盡相同。常見的人才流動分析理論有推拉理論、引力模型理論、人力資本理論等來解釋科技人才的遷移流動現(xiàn)象。最常用的如Altbach[23]的“推動—拉動”模型，即選擇出國學(xué)習(xí)或工作是由兩方面的因素造成的：一方面是國內(nèi)教育、經(jīng)濟水平及政治等方面的“推動型”因素，另一方面是來自國外更好的教育條件、經(jīng)濟社會條件等方面的“拉動型”因素。因此，本文通過文獻(xiàn)綜合集成分析共梳理出影響高層次科技人才跨國遷移的6大主要因素，分別為經(jīng)濟水平、科技水平、教育水平、政策規(guī)劃、政治文化和個體因素等，然后利用推拉模型對中國高被引科學(xué)家遷移流動影響因素與驅(qū)動機制進(jìn)行解釋(見圖10)。

圖10 我國高被引科學(xué)家遷移流動驅(qū)動機制

3.1經(jīng)濟水平經(jīng)濟發(fā)展水平是一個國家/地區(qū)吸引和集聚高層次科技人才的基礎(chǔ)與前提，也是世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的重要驅(qū)動因素。從我國高被引科學(xué)家出國學(xué)習(xí)教育或者科研合作的國家/地區(qū)來看，主要集中在美國、日本、新加坡、德國、中國香港和英國等經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家/地區(qū)的機構(gòu)，從我國高被引科學(xué)家凈流入省份來看，主要集中在廣東省、江蘇省、四川省、上海市、山東省等經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家/地區(qū)/省份可以為科學(xué)研究活動提供更好的保障；同時，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)可以為高層次科技人才提供更具競爭力的科研環(huán)境、收入保障等。因此，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)會形成對高層次科技人才遷入的重要拉力。相反，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)則對人才遷移流動形成推力，使得高層次科技人才流出該地區(qū)。

3.2教育水平從歷史長河來看，世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移與教育中心的變遷息息相關(guān)。美國目前仍然是當(dāng)今世界的科學(xué)中心，同時也是教育中心，從泰晤士高等教育(Times Higher Education，THE)公布的2021年度世界大學(xué)排名結(jié)果來看，在進(jìn)入世界前200位的大學(xué)所在的國家和地區(qū)中，美國上榜高校最多(59所)，在其之后是英國(29所)和德國(21所)，可以看出，美國在高等教育方面具有絕對優(yōu)勢。因此，美國機構(gòu)在中國跨國/地區(qū)學(xué)習(xí)教育中具有非常重要的地位。

3.3科技水平科技水平直接關(guān)系到一個國家/地區(qū)的核心競爭力，一個國家/地區(qū)的科技水平與該國家/地區(qū)的經(jīng)濟、教育發(fā)展水平等密不可分。從2018年湯森路透發(fā)布的全球100大科技領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)榜單來看，排名前10名的科技公司中美國占了7家，排名前100名的科技公司中，美國占了45家。從我國區(qū)域科技創(chuàng)新水平來看，根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告2020》報告顯示，北京、上海、廣東科創(chuàng)中心引領(lǐng)地位凸顯，輻射帶動京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)一步提升。這也從側(cè)面反映出為什么我國高被引科學(xué)家地理流動中總是圍繞美國等科技發(fā)達(dá)的國家/地區(qū)的機構(gòu)。

3.4政策規(guī)劃國家/地區(qū)的政策規(guī)劃對科技人才的遷移流動有著非常顯著的影響。以美國為例來說，美國非常重視人才吸引和培育人才，從移民政策等各方面吸引美國所需的人才。在世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移至美國之前，德國作為世界科學(xué)中心長達(dá)一個世紀(jì)(1810-1920年)，在此期間，美國通過制定政策，派出大量留學(xué)生赴德國學(xué)習(xí)，據(jù)統(tǒng)計，在一戰(zhàn)前的100年里，美國派出了約1萬名留學(xué)生赴德國學(xué)習(xí)，這一政策使得大量留德學(xué)生返回美國后，為美國的經(jīng)濟和科技發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響[24]。我國由計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中的人才演變政策逐步釋放了科技人才的創(chuàng)新活力，創(chuàng)新效率也得到了很大的提高。

3.5政治文化穩(wěn)定的政治和崇尚創(chuàng)新的文化是吸引和集聚高層次科技人才的必要條件。穩(wěn)定的政治是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、社會進(jìn)步的前提，也體現(xiàn)在國家政策、法律等方方面面。如德國納粹對待猶太人的政策，致使愛因斯坦等一大批德國頂尖科學(xué)家逃向美國。崇尚創(chuàng)新的文化是產(chǎn)生世界級高層次科技人才的重要因素，從歷次世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移來看，在一個國家/地區(qū)成為新的世界科學(xué)中心之前，都會經(jīng)歷文化和思想的解放運動，如歐洲近代的文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運動等思想解放運動為科技發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)[25]。

3.6個體因素高層次科技人才遷移流動整體呈現(xiàn)向世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的趨勢，但科技人才具體個體遷移同時受到經(jīng)濟發(fā)展水平、教育發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、政策吸引程度、政治文化等宏觀環(huán)境的影響，同時也受到個人收入水平、子女教育、家庭因素、個人發(fā)展前途、親情及生活質(zhì)量等個體因素的影響。也有科學(xué)家為了實現(xiàn)自我價值，選擇回到自己家鄉(xiāng)或者海外學(xué)成后歸國發(fā)展[26]。

總之，影響我國高被引科學(xué)家遷移流動的影響因素是復(fù)雜多樣的，最終導(dǎo)致科技人才遷移流動是受經(jīng)濟水平、教育水平、科技水平、政策規(guī)劃、政治文化及個體因素等綜合影響的結(jié)果。

4 結(jié) 語

本文以我國入選科睿唯安的高被引科學(xué)家為研究對象，從入選科學(xué)家個人履歷信息、個人訪談信息、文獻(xiàn)表征信息、LinkedIn及網(wǎng)絡(luò)公開信息等多源渠道收集構(gòu)建高被引科學(xué)家遷移特征信息數(shù)據(jù)集，對其在跨國遷移流動中的機構(gòu)變化特征進(jìn)行了詳細(xì)分析，并對其跨國流動的時間間隔與驅(qū)動機制等進(jìn)行了初步探討，研究結(jié)果有助于進(jìn)一步掌握我國高層次科技人才跨國流動特征及演變規(guī)律。

通過分析發(fā)現(xiàn)，我國高被引科學(xué)家跨國流動中機構(gòu)變化特征明顯，60%的高被引科學(xué)家跨國流動階段具有機構(gòu)變化特征。從流入流出機構(gòu)來看，主要來自美國、新加坡、德國等知名高?；蚩蒲性核?。從流動時間來看，高被引科學(xué)家剛?cè)肼氁粋€單位4年內(nèi)工作不穩(wěn)定，很容易發(fā)生流動行為，特別是在32～34歲的時候。此外，通過推拉模型對我國高層次科技人才跨國流動驅(qū)動機制進(jìn)行分析，結(jié)果表明，我國高被引科學(xué)家跨國遷移受到經(jīng)濟水平、教育水平、科技水平、政策規(guī)劃、政治文化及個體因素等眾多因素的影響。

結(jié)合我國高被引科學(xué)家流動規(guī)律，提出以下幾點建議：a.構(gòu)建我國高層次科技人才數(shù)據(jù)庫。包括我國高層次科技人才基本情況、遷移流動特征等信息，有助于全面掌握我國高層次科技人才現(xiàn)狀。b.不斷優(yōu)化吸引人才環(huán)境。通過優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，增加科研投入、設(shè)立科研項目等，繼續(xù)加大引進(jìn)全球高端人才的力度，特別是在大力吸引海外華人高層次科技人才的基礎(chǔ)上，通過移民簽證等制度優(yōu)化，吸引更多外籍高端科技人才來華創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。c.持續(xù)加強人才國際交流與合作。通過項目合作、外出訪問、學(xué)術(shù)交流等形式開展多層次合作，支持和鼓勵高等院校、科研院所、企業(yè)與海外相關(guān)機構(gòu)和創(chuàng)新平臺開展廣泛交流與合作，提升人才國際化發(fā)展水平。d.鼓勵人才合理流動。尊重人才成長規(guī)律，促進(jìn)人才合理有序流動有助于激發(fā)科技人才的創(chuàng)新才能的發(fā)揮與施展，也有助于知識與技術(shù)資源的交流與共享。

此外，本研究不足主要表現(xiàn)在：a.研究樣本數(shù)量有待加大。目前僅對我國高被引科學(xué)家進(jìn)行了分析，樣本數(shù)量存在一定局限性。b.樣本范圍有待進(jìn)一步擴充。高被引科學(xué)家更多的則是基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的部分高層次科技人才，但高層次科技人才涉及基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、設(shè)計研發(fā)、工程技術(shù)等各類型人才，因此存在一定局限性。c.驅(qū)動機制研究有待進(jìn)一步深化。由于科技人才流動是一個復(fù)雜的社會問題，其流動原因復(fù)雜多樣，如受到創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新制度設(shè)計、創(chuàng)新文化、創(chuàng)新支撐力及個體主觀差異等多因素影響。因此，這些局限性有待作者在后續(xù)工作中進(jìn)一步加深研究，以期更加全面、客觀地反映我國高層次科技人才流動規(guī)律與驅(qū)動機制。