突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度關(guān)鍵影響因素識別研究*

胡吉明 楊澤賢

(1. 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072；2. 武漢大學(xué)信息檢索與知識挖掘研究所 武漢 430072)

0 引 言

近年來，學(xué)者在突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域開展了廣泛研究，但對輿情熱度影響因素的研究尚未系統(tǒng)化，多以案例分析的形式呈現(xiàn)。如Flem根據(jù)網(wǎng)民討論熱度開發(fā)了確定本地新聞發(fā)布的“Youdecide”模型[1]；Runge等[2]以美國各州推文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究了地理位置對輿情熱度的影響；Lee等[3]分析了新冠疫情期間，時間因素對日韓網(wǎng)民關(guān)注熱點的影響。相較于國外，國內(nèi)相關(guān)研究多結(jié)合理論方法設(shè)計測度體系[4]。如從事件、消費者、媒體及政府四個維度，借助BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計了食品安全事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度指標(biāo)體系[5]；從信息源、信息人、信息環(huán)境和諧共存的視角，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的評價體系[6]；基于信息內(nèi)源、信息傳播、意見交互三個維度構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)輿情熱度監(jiān)控模型[7]。此外，隨著媒介傳播從受眾模式向用戶模式的轉(zhuǎn)變，近年來學(xué)者們多以微博[8]、Bilibili網(wǎng)站[9]、抖音[10]等社交媒體的輿情事件為研究對象，探究在不同平臺、不同類型的輿情事件中，特定因素對輿情熱度的影響機理。

綜上，當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)輿情熱度方面的研究已初具體系，但缺乏與我國特色社會背景下突發(fā)公共事件的結(jié)合。由此提出了本文的研究目的：構(gòu)建適合我國突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素測度的指標(biāo)體系，并進(jìn)行關(guān)鍵影響因素的識別研究。

1 突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響因素框架

突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展，如同自然界中的生物一樣經(jīng)歷著孕育、擴散、變換、衰減的發(fā)展階段[11]，作為衡量其發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要指標(biāo)——熱度受到了諸多因素的影響。本文從信息生態(tài)理論的視角，識別突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的關(guān)鍵影響因素，以揭示輿情熱度發(fā)展的作用機理。

1.1基于信息生態(tài)理論的影響因素模型構(gòu)建突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情在發(fā)展演化中，所涉及的信息、信息人通過交流組成了各種信息群落，且與信息環(huán)境相互影響和相互制約，形成了一種特殊的信息生態(tài)系統(tǒng)——網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)[12]。輿情熱度作為衡量突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的重要指標(biāo)，其高漲程度隨著事件發(fā)展態(tài)勢的演變而發(fā)生變化，從生態(tài)學(xué)視角反映了輿情系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素間的協(xié)調(diào)與平衡，對其影響因素和相互作用機制的把握是開展網(wǎng)絡(luò)輿情治理的關(guān)鍵[13]。

網(wǎng)絡(luò)輿情的構(gòu)成要素共同推動了其熱度的變化[13]，其中“五體說”[14〗影響最為廣泛，包括發(fā)起輿情的主體、輿情反映的客體、反映輿情內(nèi)容的本體、引發(fā)輿情的事件引體以及承載和傳播輿情內(nèi)容的載體5個方面。雖然后續(xù)研究者將網(wǎng)絡(luò)輿情場[15]、演化過程[16]等新要素納入其中，但“五體說”更加適合我國突發(fā)公共事件的輿情發(fā)展規(guī)律[17]。

綜上，本文試圖依據(jù)信息生態(tài)學(xué)[18]的理論和方法，充分考慮網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的關(guān)系，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情的特點以及我國突發(fā)公共事件的社會背景，參照“五體說”將突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響因素劃分為5個維度：主體、客體、本體、引體和載體，構(gòu)建熱度影響因素相互作用的理論模型(圖1)。

圖1 突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素理論模型

a.主體。即針對突發(fā)公共事件，在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)認(rèn)知、態(tài)度、情感、意見等言論的個體或群體[19]。主體是輿情產(chǎn)生的直接因素[20]，其身份、影響力、活躍度等因素則影響了突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的熱度。

b.客體。即引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的具體事件[21]，是引起主體關(guān)注并發(fā)表言論的根本因素，是網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生和發(fā)酵的源頭和基礎(chǔ)。其特點和性質(zhì)對輿情熱度具有重要影響，具體包括話題類型、重要性、時效性、新穎性、地域性、相同事件發(fā)生數(shù)量等。

c.本體。即網(wǎng)絡(luò)輿情主體探討客體時，產(chǎn)生的帶有意見性和傾向性信息的總和[21]。這些網(wǎng)絡(luò)輿情信息是網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，其內(nèi)容詳略程度、情感傾向、視聽比例等是影響網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的重要因素。

d.引體。在我國，在突發(fā)公共事件爆發(fā)時，政府對輿情的引導(dǎo)和治理尤為重要。引體則是負(fù)責(zé)對突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行引導(dǎo)、管控、披露和報道的政府。因此，本文將政府公信力、信息處理能力以及危機公關(guān)能力等納入考慮范圍。

e.載體。即為網(wǎng)絡(luò)輿情信息的發(fā)布和傳播提供場所的平臺[21]，包括各類網(wǎng)絡(luò)媒體。媒體類型、傳播力以及影響力也同樣影響著網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵熱度，因此也應(yīng)被納入輿情熱度影響因素測度的指標(biāo)體系之中。

1.2基于專家咨詢的影響因素確定為確保指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性，本文結(jié)合文獻(xiàn)研究法與專家咨詢法進(jìn)行影響因素的分析與確定。

首先，通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，初步將指標(biāo)體系劃分為5個影響維度(一級指標(biāo))并細(xì)化出16個具體因素(二級指標(biāo))；其次，根據(jù)第一輪專家咨詢意見增刪與改進(jìn)指標(biāo)，最終確定了18個影響突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的二級指標(biāo)(見表1)。

表1 突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素

2 基于DEMATEL方法的關(guān)鍵影響因素識別

初步確定突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素測度的指標(biāo)體系后，本文運用系統(tǒng)因素分析法中的DEMATEL方法，對專家問卷的評分進(jìn)行計算，以進(jìn)一步識別其關(guān)鍵影響因素。

2.1關(guān)鍵影響因素的識別過程DEMATEL方法即決策實行與評價實驗室法(Decision-making Trial and Evaluation Laboratory)，主要利用專家經(jīng)驗知識分析復(fù)雜系統(tǒng)中各因素之間的相互關(guān)系，通過影響因素矩陣的轉(zhuǎn)化與計算，識別出對整個因素系統(tǒng)貢獻(xiàn)最大的關(guān)鍵因素[24]。目前，DEMATEL方法被學(xué)者廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，是識別復(fù)雜系統(tǒng)中關(guān)鍵因素的常用方法。因此，本文研究的DEMATEL計算步驟如下：

a.影響因素矩陣構(gòu)建與轉(zhuǎn)化。10位專家對各因素之間的影響關(guān)系有無以及影響程度進(jìn)行打分，代表各因素之間的影響關(guān)系強弱，分為無、低、中、高、極高5個等級，對應(yīng)的分值分別為0、1、2、3、4；將專家打分取平均數(shù)后，構(gòu)建直接影響因素矩陣(A)=(aij)n×n。

參照公式(1)和(2)將矩陣(A)轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)化影響矩陣(B)和綜合影響矩陣(T)。其中，aij是矩陣(A)中第i行第j列的值，表示各專家認(rèn)為因素Si影響因素Sj的程度；I為單位矩陣，即對角線值為1，其它地方的值為0的矩陣，(I-B)-1為(I-B)的逆矩陣。

(1)

(2)

b.影響程度計算。根據(jù)綜合影響矩陣(T)計算影響程度，即影響度(D)、被影響度(R)、中心度(D+R)和原因度(D-R)。

2.2關(guān)鍵因素識別結(jié)果分析本文以MATLAB為計算工具，參照上述公式編寫程序代碼計算專家評分，識別出影響突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的關(guān)鍵因素。

2.2.1 計算結(jié)果 上述計算得到的影響度(D)、被影響度(R)、中心度(D+R)和原因度(D-R)的值見表2。

表2 突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素的關(guān)鍵程度

為了更直觀地呈現(xiàn)各因素關(guān)鍵程度及其之間的相互關(guān)系，本文以中心度為橫坐標(biāo)，原因度為縱坐標(biāo)，繪制了二維坐標(biāo)圖(見圖2)。

圖2 突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素的二維坐標(biāo)

2.2.2 計算結(jié)果分析

a.中心度分析。主體活躍度(B3)、客體重要性(B5)、引體的危機公關(guān)能力(B15)、載體影響力(B18)以及主體影響力(B2)的中心度較大，排名靠前，對突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響程度較大，是比較關(guān)鍵的因素。

突發(fā)公共事件爆發(fā)后, 輿情主體以點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等形式針對該事件進(jìn)行報道、討論及疏導(dǎo)，推動了熱度的持續(xù)波動[23]；主體越活躍、影響力越大，網(wǎng)絡(luò)輿情也越高漲。此外，輿情事件的重要性、政府應(yīng)對突發(fā)公共事件的危機處理能力、干預(yù)方式以及載體影響力等對輿情熱度也有較大影響。

b.原因度分析?？腕w的話題類型(B4)、地域性(B8)、新穎性(B7)、時效性(B6)、相同事件發(fā)生數(shù)量(B9)，主體的身份(B1)、影響力(B2)以及媒體類型(B16)的原因度大于0，屬于原因因素，對其他因素影響大；媒體的影響力(B18)、傳播力(B17)，本體的視聽比例(B12)、情感傾向(B11)、詳略程度(B10)，引體的危機公關(guān)能力(B15)、信息處理能力(B14)、公信力(B13)以及客體重要性(B5)和主體活躍度(B3)的原因度小于0，屬于結(jié)果因素，受其他因素影響程度大。其中，客體的話題類型(B4)對其他因素的影響程度最大；本體的詳略程度(B10)最容易受到其他因素的影響。

其中，事件的話題類型表現(xiàn)出強烈的主動性，表明其直接推動了輿情熱度影響因素體系中其他因素的變化[6]。不同話題類型的突發(fā)公共事件具有不同的社會危害程度及影響范圍，因而對公眾具有不同的重要性及敏感性；同時，一些突發(fā)公共事件由于其罕見性，在爆發(fā)初期難以獲取完善、清晰的相關(guān)信息，在一定程度上影響了公眾的關(guān)注度及圍繞其進(jìn)行討論的活躍度；此外，作為一種典型的地域現(xiàn)象，不同地域的輿情發(fā)展與各地域的發(fā)展水平常常關(guān)系密切[25]，政府管控力、媒體報道力、輿論聚焦度等在很大程度上都受到地域發(fā)展水平的影響。

c.關(guān)鍵影響因素識別。根據(jù)上述分析結(jié)果，本文于18個影響因素中識別出9個關(guān)鍵影響因素(見表3)。

表3 突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素識別結(jié)果

首先，主體影響力(B2)、身份(B1)的原因度和中心度排名都比較靠前，說明二者主動影響了其他因素，且處于整個因素系統(tǒng)的中心位置，所以可以將二者確定為關(guān)鍵因素。作為網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播者及鼓吹者，主體針對突發(fā)公共事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表帶有個人傾向性的評價，主體的身份越特殊、影響力越大，就越能吸引其他受眾的關(guān)注，其引起網(wǎng)絡(luò)輿情的規(guī)?？赡芫驮酱?，也更容易影響其他受眾的態(tài)度傾向及觀點看法[21]。因此，進(jìn)行輿情治理時，必須首先考慮主體影響力及身份對輿情熱度的影響，針對不同身份及影響力的主體，采取相應(yīng)的管控措施。

其次，部分因素雖然中心度排名靠后，但原因度排名很靠前，如客體話題類型(B4)、地域性(B8)、新穎性(B7)。這些因素對整個因素系統(tǒng)形成的貢獻(xiàn)度高，對其他因素的影響程度大，所以也可被確認(rèn)為關(guān)鍵因素。公共事件是社會矛盾在現(xiàn)實生活中的集中反映[5]，也是網(wǎng)絡(luò)輿情的直接刺激源[13]。突發(fā)公共事件多與公眾的切身利益密切相關(guān)，其中越重要、越敏感、危害性越大的事件越容易引起公眾的高度關(guān)注；同時，由于社會發(fā)展水平的地域差異性，輿情熱度的高漲程度也因各地政府的引導(dǎo)管控能力、媒體的傳播報道能力而呈現(xiàn)出不同態(tài)勢[25]；此外，部分非常規(guī)突發(fā)公共事件由于其罕見性，往往具有高度不確定性和應(yīng)對不可控性，極易引起社會恐慌，關(guān)于該事件的信息會迅速在互聯(lián)網(wǎng)中傳播、發(fā)酵，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情高漲[23]。三者均屬于客體維度，說明客體對網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響較大，在網(wǎng)絡(luò)輿情的治理過程中，需針對不同屬性特征的事件采取具有針對性的措施。

第三，主體活躍度(B3)、客體重要性(B5)、引體危機公關(guān)能力(B15)、媒體影響力(B18)等因素原因度較低，但是中心度非常高。說明這幾個因素雖然對其他因素的影響較小，受其他因素影響大，但在整個因素系統(tǒng)中處于重要位置，是其他許多因素的重要作用點[24]。主體活躍度通常與主體的身份及影響力成正比[26]，活躍度同時也是評價二者的一個重要指標(biāo)，主體活躍度越高，表明其越多地圍繞社會事件表達(dá)態(tài)度觀點，越容易將事件推向輿論高潮；突發(fā)公共事件的重要性往往取決于該事件對社會的危害程度[27]，事件涉及面越廣、持續(xù)時間越長，越容易影響到公眾的正常生活，公眾就越傾向于針對事件展開探討，其中，危害公眾生命健康的公共衛(wèi)生事件、重大自然災(zāi)害等類型的事件更容易引起公眾的高度關(guān)注；在我國，政府是輿情治理的主導(dǎo)力量，其輿情治理能力通過其危機公關(guān)能力體現(xiàn)出來[28]，在處理公共事務(wù)的過程中，政府應(yīng)對速度越快、部署效率越高，輿論越容易平息，輿情熱度也就越容易回降；媒體是政府進(jìn)行輿論管控的重要合作對象及平臺工具，其影響力的大小一定程度上決定了其傳播效果好壞，受眾多且黏著度高的媒體平臺能更有效地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論[29]。這些因素原因度較低，屬于“結(jié)果型”因素。與“原因型”因素不同，“結(jié)果型”因素更加直接地作用于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的實踐[24]，在實際工作中，從這些角度出發(fā)采取針對性措施更易于取得良好成效。

最后，從9個關(guān)鍵影響因素所屬的一級指標(biāo)來看，只有主體維度的二級指標(biāo)全部入選關(guān)鍵影響因素。其中，主體影響力(B2)、身份(B1)的中心度和原因度排名都很靠前，表明這兩個因素的總影響關(guān)系度最強[6]，且在很大程度上影響著其他因素；主體活躍度(B3)則具有最大的中心度。因此，主體維度在影響突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的指標(biāo)體系中占據(jù)核心位置，其包含的因素對網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響十分關(guān)鍵。

3 結(jié)論與展望

根據(jù)對專家建議的整理以及前文對問卷數(shù)據(jù)的分析，本文在簡要總結(jié)研究結(jié)果的同時，提出了一些對策及建議。

3.1結(jié)論與建議本文以突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響因素為研究對象，基于信息生態(tài)學(xué)理論及專家咨詢法，構(gòu)建了輿情熱度影響因素測度的指標(biāo)體系，并運用DEMATEL方法進(jìn)行了關(guān)鍵影響因素的識別。

在這9個關(guān)鍵因素中，除本體維度以外，4個維度的二級指標(biāo)均有入選。其中，主體維度的3個二級指標(biāo)全部入選，客體維度的6個二級指標(biāo)中有4個入選，引體維度的3個二級指標(biāo)中有1個入選，載體維度的3個二級指標(biāo)中有1個入選?？梢?，主體維度及客體維度的因素對輿情熱度的影響程度最高，引體及載體維度的因素也在一定程度上影響著輿情熱度?；诖?，本文認(rèn)為：

a.對輿情主體進(jìn)行分層治理。首先，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中制定合理的社區(qū)公約，倡導(dǎo)用戶共同營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；其次，涉事方和管控方及時、準(zhǔn)確發(fā)布相關(guān)信息，避免因信息匱乏造成的網(wǎng)絡(luò)空間失衡；此外，應(yīng)建立健全互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖培養(yǎng)機制[30]，敦促各大平臺的意見領(lǐng)袖遵守紀(jì)律底線、引導(dǎo)其破除身份焦慮，讓意見領(lǐng)袖在關(guān)鍵時刻敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲，牢牢把握網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)權(quán)。

b.對突發(fā)公共事件進(jìn)行及時、分等級治理。當(dāng)前社會不確定因素的增加既加大了突發(fā)公共事件治理的難度，也增大了引起社會恐慌的可能性。因此，必須及時對突發(fā)公共事件進(jìn)行分等級治理，對不同類型及重要性的事件進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)及管控。

c.提高政府作為引體的牽引力。政府必須實時關(guān)注、分析輿情事件發(fā)展態(tài)勢，并及時采取應(yīng)對措施，爭取將負(fù)面影響在短時間內(nèi)降到最低；同時，政府還應(yīng)積極回應(yīng)群眾關(guān)注的焦點問題，避免因信息缺乏引發(fā)民眾焦慮[6]；除此之外，政府應(yīng)著重關(guān)注輿論熱點所反映的社會矛盾，從根源上解決問題，以維護(hù)社會穩(wěn)定和長治久安。

d.充分發(fā)揮不同載體在網(wǎng)絡(luò)輿情治理方面的特定功能。各大平臺在受眾、傳播力方面獨具特色，對網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響力也不相同，應(yīng)充分發(fā)揮不同平臺在官方辟謠、權(quán)威發(fā)布、輿論引導(dǎo)方面的獨特優(yōu)勢；同時，政府應(yīng)主動與各大媒體建立合作關(guān)系，積極關(guān)注輿論走向，牢牢把握網(wǎng)絡(luò)輿論斗爭的主導(dǎo)權(quán)，在滿足公眾正常信息需求的前提下主動設(shè)置議程、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論[31]。

3.2不足與展望受主客觀條件的限制，本研究仍然存在著一定的缺陷與不足。數(shù)據(jù)收集方面，樣本數(shù)據(jù)較小，調(diào)研對象有限，無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)輿情及相關(guān)領(lǐng)域的各類專家；同時，受自身水平限制，本文對指標(biāo)體系的闡述主要以定性方法為主，缺乏對各指標(biāo)較為客觀、科學(xué)的定量分析；此外，隨著國內(nèi)外態(tài)勢的發(fā)展變化，我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作的不斷推進(jìn)，關(guān)鍵影響因素也必然會隨之發(fā)生改變。在未來的研究中，將持續(xù)關(guān)注該領(lǐng)域的研究進(jìn)展，嘗試著進(jìn)行更廣泛的專家調(diào)研，以期為突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的治理提供一定的建議和參考，推動構(gòu)建和諧有序的網(wǎng)絡(luò)空間。