放棄繼承的效力探析

劉乙璞（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京　100029）

放棄繼承的效力探析

劉乙璞
（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京100029）

我國(guó)繼承法自1985年頒行以來(lái)始終未予修改過(guò)，其中關(guān)于放棄繼承制度的規(guī)定已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的高速發(fā)展。根據(jù)該法，繼承人享有放棄繼承的自由，但是關(guān)于放棄繼承的主體和時(shí)間的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和分散，致使繼承法律關(guān)系總是呈現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)，影響繼承活動(dòng)的有序性。同時(shí)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多放棄繼承導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害的案件，引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于能否將放棄繼承行為作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的爭(zhēng)議。從民法的價(jià)值取向和現(xiàn)有體系的角度考慮，將放棄繼承行為作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的更符合現(xiàn)代立法發(fā)展潮流。

放棄繼承；效力；債權(quán)人；撤銷(xiāo)權(quán)

繼承權(quán)作為我國(guó)公民的法定權(quán)利之一，公民有選擇放棄繼承的自由。但在繼承實(shí)踐中，有的繼承人為了逃避債務(wù)或者其他義務(wù)而放棄繼承，致使他人權(quán)益受到損害。我國(guó)目前仍然沿用1985年頒布實(shí)施的繼承法，該法至今未修改過(guò)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展、各種國(guó)家政策的頒布實(shí)施以及市場(chǎng)交易形式的多樣化和社會(huì)交往關(guān)系的復(fù)雜化，其中關(guān)于放棄繼承的規(guī)定已然不適應(yīng)如今的社會(huì)?，F(xiàn)行繼承法關(guān)于放棄繼承的規(guī)定簡(jiǎn)單而分散，對(duì)于放棄繼承的構(gòu)成要件及效力沒(méi)有明確而完善的規(guī)定，導(dǎo)致司法審判實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，極易造成審判中的不一致，影響法律的公正性和權(quán)威性。因此，對(duì)于放棄繼承的效力研究具有十足的必要性和緊迫性。

一 問(wèn)題的提出

四川成都的鄧某向張某借款七萬(wàn)元人民幣，多年未歸還。鄧某的父親去世后留下了一套房子，鄧某為躲避債務(wù)表示放棄這套房子的繼承權(quán)，房產(chǎn)歸其弟弟妹妹所有。張某知道后十分憤慨，將鄧某起訴到人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)其放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。我國(guó)繼承法意見(jiàn)的第四十六條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效?！编嚹诚驈埬城鍍攤鶆?wù)的義務(wù)并不屬于規(guī)定中的法定義務(wù)，因此根據(jù)繼承法現(xiàn)有規(guī)定而言，鄧某放棄繼承的行為是有效的。最后基于誠(chéng)實(shí)信用原則，法官借用了合同法中第七十四條的規(guī)定，認(rèn)為張某有權(quán)行使債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，并判決鄧某放棄繼承父親房產(chǎn)的行為無(wú)效［1］。上述案件暴露了我國(guó)現(xiàn)行繼承法對(duì)于放棄繼承行為之效力的規(guī)定的不完善，也反映了司法實(shí)踐中我國(guó)法院對(duì)于可能損害到他人合法權(quán)益的放棄繼承行為的效力是持否定態(tài)度的，即傾向于將合同法中的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)適用到繼承立法中，對(duì)放棄繼承的行為予以一定的限制。這一觀點(diǎn)引起了學(xué)術(shù)界的熱議，至今沒(méi)有定論。為了避免引發(fā)更大的問(wèn)題，需要對(duì)放棄繼承行為的有效要件及其限制進(jìn)行研究，并在立法中予以完善。

二 放棄繼承的含義與特征

（一）放棄繼承的含義

放棄繼承，又稱繼承權(quán)的拋棄，是指繼承人于繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前所作出的放棄繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利的意思表示［2］。繼承權(quán)包括兩種含義，一種是客觀意義上的繼承權(quán)，一種是主觀意義上的繼承權(quán)?？陀^意義上的繼承權(quán)是一種期待權(quán)，是指自然人在繼承開(kāi)始前依照法律或者遺囑所享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格。主觀意義上的繼承權(quán)是一種既得權(quán)，是指繼承人在繼承開(kāi)始后實(shí)際享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的具體權(quán)利［3］。由于我國(guó)奉行當(dāng)然繼承主義，即在繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)的所有權(quán)當(dāng)然地歸屬于繼承人，有學(xué)者認(rèn)為，繼承人放棄繼承的標(biāo)的是遺產(chǎn)的所有權(quán)。但是繼承權(quán)即是獲得遺產(chǎn)所有權(quán)的當(dāng)然權(quán)利，從文義角度理解，放棄繼承的標(biāo)的還是理解為繼承權(quán)更為適宜［4］。此時(shí)的繼承權(quán)的性質(zhì)既不屬于期待權(quán)也不屬于既得權(quán)，而是期待權(quán)和既得權(quán)的中間狀態(tài)。只有在繼承人作出了接受繼承的意思表示或者沒(méi)有作出放棄繼承的意思表示的情況下，繼承權(quán)才屬于既得權(quán)的狀態(tài)。

（二）放棄繼承的特征

1.放棄繼承是一種單方民事法律行為。放棄繼承，是繼承人自由表達(dá)其意志的一種表現(xiàn)。繼承人一旦作出了放棄繼承的意思表示，無(wú)須與任何其他意思表示達(dá)成一致，該行為即發(fā)生法律效力，因此稱之為單方民事法律行為。

2.不得部分放棄繼承。首先，遺產(chǎn)作為積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)的集合，自繼承開(kāi)始時(shí)概括地轉(zhuǎn)移于繼承人所有，若允許部分放棄則可能損害其他繼承人及相關(guān)債權(quán)人的利益，與法律的本質(zhì)相悖，自然應(yīng)該否定［5］。其次，繼承權(quán)作為放棄繼承的標(biāo)的是一種抽象的權(quán)利，具有一體性和不可分性，應(yīng)及于全部遺產(chǎn)，故部分放棄繼承的行為是不允許的［6］。

3.放棄繼承不得附條件或期限。接受繼承或放棄繼承，其效力皆追溯于繼承開(kāi)始時(shí)，如果允許附條件或期限，會(huì)導(dǎo)致繼承效力開(kāi)始的期限難以確定且容易損害相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益，繼承人之間的順位也會(huì)因此受到影響，繼承秩序?qū)⒆兊没靵y而難以維持，故放棄繼承不得附條件或期限。

三 放棄繼承的有效要件

（一）放棄繼承的主體

放棄繼承的主體是指享有繼承權(quán)的繼承人，包括法定繼承人和遺囑繼承人兩種，需要滿足以下兩個(gè)條件：

1.放棄繼承的主體須具備一定的繼承權(quán)利能力。完全民事行為能力人屬于具備完全繼承權(quán)利能力的主體，可以徑自作出放棄繼承的意思表示。而無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人，由其法定代理人代為行使繼承權(quán)，但是并無(wú)規(guī)定能否代其作出放棄繼承的意思表示。

2.放棄繼承的主體須尚未喪失繼承權(quán)。我國(guó)繼承法規(guī)定了繼承人喪失繼承權(quán)的四種法定事由，喪失了繼承權(quán)的繼承人無(wú)權(quán)再繼承被繼承人遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益，也不能再稱為繼承人。因此，放棄繼承的主體須尚未喪失繼承權(quán)才有資格作出放棄繼承的選擇。

（二）放棄繼承的時(shí)間

放棄繼承的意思表示應(yīng)當(dāng)在一定的時(shí)間內(nèi)作出。根據(jù)我國(guó)繼承法及相關(guān)解釋的規(guī)定，放棄繼承的意思表示須在繼承開(kāi)始后至遺產(chǎn)分割前的這段時(shí)間作出，繼承人能否取得既得權(quán)的繼承權(quán)決定于繼承人于這段時(shí)間內(nèi)的意思表示。如果繼承人沒(méi)有在這段時(shí)間內(nèi)明示或默示放棄繼承，就視為該繼承人接受了繼承。我國(guó)實(shí)行當(dāng)然繼承主義，即從繼承一開(kāi)始，被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人所有。但是根據(jù)這樣的規(guī)定，繼承人和繼承關(guān)系在一個(gè)不確定的期間就始終處于未確定的狀態(tài)，既不利于遺產(chǎn)的管理和利用，也不利于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)更嚴(yán)格更合理的期限，使繼承關(guān)系盡快確定下來(lái)，以便進(jìn)行接下來(lái)的繼承活動(dòng)。

（三）放棄繼承的方式

我國(guó)繼承法意見(jiàn)第四十七條和第四十八條明確規(guī)定了我國(guó)放棄繼承的方式包括明示和默示兩種：

1.明示。繼承人原則上應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出放棄繼承的意思表示，并且需要向特定的人即其他繼承人作出該意思表示。

2.默示。在不允許作書(shū)面形式的放棄繼承的意思表示的情況下，繼承人可以通過(guò)口頭形式放棄繼承，但是應(yīng)當(dāng)有本人作出的承認(rèn)或者其他證據(jù)證明其真實(shí)性。在訴訟中以口頭形式放棄繼承的，還應(yīng)當(dāng)制作筆錄并簽名。

四 放棄繼承行為能否作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是合同法中的概念，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)以維持債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的權(quán)利［7］。根據(jù)我國(guó)繼承法規(guī)定，致使法定義務(wù)無(wú)法得到履行的放棄繼承行為是無(wú)效的，例如為了躲避贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)而放棄繼承。但是除了法定義務(wù)之外，還存在很多放棄繼承行為可能會(huì)引起的惡劣現(xiàn)象，不過(guò)我國(guó)法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。隨著案件數(shù)量的增多，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了將放棄繼承行為作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)對(duì)象的判決，即將合同法中的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)適用到了繼承法中。審判實(shí)踐中的這種做法引起了法學(xué)理論界的爭(zhēng)議，并出現(xiàn)了“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。

“肯定說(shuō)”認(rèn)為，如果繼承人的不當(dāng)放棄行為損害了其債權(quán)人債權(quán)，債權(quán)人有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)以保證自己的債權(quán)得以清償。其理由如下：第一，現(xiàn)代的繼承權(quán)不再是身份權(quán)而是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，放棄繼承的行為也不再涉及身份內(nèi)容，這樣的自由如果損害到了他人的合法權(quán)益自然應(yīng)當(dāng)予以限制，因此應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)；第二，基于我國(guó)限定繼承原則的實(shí)行，繼承成為了一種純獲利益的行為，即使繼承人放棄繼承的行為被撤銷(xiāo)了，放棄繼承人也不會(huì)因此受到任何財(cái)產(chǎn)損害，完全有理由許可債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)?！胺穸ㄕf(shuō)”認(rèn)為，放棄繼承的行為并非純粹的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，不能被債權(quán)人撤銷(xiāo)，其理由如下：第一，繼承權(quán)是在一定的身份基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而放棄繼承的行為又涉及到了繼承人的人格尊嚴(yán)和自由，根據(jù)民法的基本原則，具有身份權(quán)屬性的繼承權(quán)的放棄是不能被債權(quán)人撤銷(xiāo)的；第二，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的前提是債務(wù)人不當(dāng)處分的是自己的既有財(cái)產(chǎn)，而放棄繼承主體放棄的并不是現(xiàn)有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而是增加現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，不符合債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件［8］。

筆者認(rèn)為，“肯定說(shuō)”更具有說(shuō)服力。首先，個(gè)人利益與公共利益兼顧是當(dāng)代繼承法的價(jià)值取向之一［9］，繼承權(quán)作為公民的民法自由固然應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但是一味地保護(hù)個(gè)人自由必然侵犯他人的合法權(quán)益，有必要予以限制。其次，我國(guó)繼承法奉行當(dāng)然繼承主義，在繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)所有權(quán)已當(dāng)然地歸屬于繼承人，在繼承人不會(huì)受到財(cái)產(chǎn)性損害的前提下，其對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分如果妨礙了因自己的先前行為而形成的債務(wù)的清償，自然應(yīng)當(dāng)對(duì)該處分行為作禁止性規(guī)定，以保護(hù)無(wú)辜的債權(quán)人利益。最后，盡管繼承權(quán)是在一定的身份基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但是在繼承中已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了財(cái)產(chǎn)的繼承，放棄繼承的行為也是對(duì)財(cái)產(chǎn)的放棄而非身份的放棄，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)分開(kāi)考慮?；谄胶獗Ｗo(hù)繼承人和債權(quán)人的合法權(quán)益的目的，針對(duì)現(xiàn)行繼承法過(guò)于偏袒繼承人的保護(hù)而忽略了對(duì)債權(quán)人保護(hù)的情況，應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人一定的救濟(jì)權(quán)。

五 完善我國(guó)放棄繼承制度的立法建議

（一）嚴(yán)格限制法定代理人代為放棄繼承的行為

在放棄繼承的主體方面，我國(guó)繼承法沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人放棄繼承行為的效力。我國(guó)繼承法第六條規(guī)定雖然規(guī)定了無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人的法定代理人可以代為行使繼承權(quán)，但是并沒(méi)有規(guī)定代為放棄繼承的效力。司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，放棄繼承屬于對(duì)權(quán)利的處分，其法定代理人無(wú)權(quán)代為作出放棄繼承的意思表示。但是根據(jù)民法通則保護(hù)未成年人的原則，如果不放棄繼承會(huì)損害無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人合法利益，其法定代理人可以放棄繼承。若法定代理人放棄繼承的行為侵害了被代理人的合法利益，法定代理人應(yīng)向被代理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該內(nèi)容建議在繼承立法中明確規(guī)定。

（二）進(jìn)一步縮短放棄繼承的期限

我國(guó)實(shí)行的無(wú)條件的限定繼承原則，在該原則下繼承人全無(wú)義務(wù)壓力，只單純地享受繼承利益，加之我國(guó)對(duì)放棄繼承的期限規(guī)定過(guò)于寬泛，如繼承人遲遲不對(duì)自己的繼承地位作出選擇，繼承開(kāi)始后至遺產(chǎn)分割前的這段期間將變得漫長(zhǎng)而不確定，很容易縱容繼承人的惡意侵占和不當(dāng)處分行為，從而導(dǎo)致放棄繼承制度流于形式［10］。為使繼承法律關(guān)系盡快脫離不穩(wěn)定的狀態(tài)，我國(guó)繼承法應(yīng)當(dāng)對(duì)放棄繼承制度規(guī)定一個(gè)更加嚴(yán)格的限期。至于具體的期限，大陸法系各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定并不一致，瑞士和日本均規(guī)定為三個(gè)月，德國(guó)規(guī)定為六個(gè)星期，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則規(guī)定為兩個(gè)月，等等［11］。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)把放棄繼承的期間規(guī)定在一至三個(gè)月內(nèi)，本文建議規(guī)定為兩個(gè)月更為適宜。

（三）增加債權(quán)人對(duì)放棄繼承行為的撤銷(xiāo)權(quán)

繼承人固然享有放棄繼承的自由，但是該自由不能建立在犧牲他人自由或公共利益的基礎(chǔ)之上，繼承人應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)。為此，繼承人放棄繼承的自由必須符合法律的公平性和公正性，不得過(guò)度主張個(gè)人價(jià)值而破壞公共秩序。另外，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件之一，基于兼顧個(gè)人利益與公共利益的原則，繼承人放棄繼承的自由與債權(quán)人主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)的自由皆應(yīng)作為法律保護(hù)的對(duì)象。若放棄繼承的不當(dāng)行為造成債權(quán)人債權(quán)無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)獲得救濟(jì)的途徑即應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該放棄繼承行為。當(dāng)然，畢竟撤銷(xiāo)權(quán)制度的目的在于恢復(fù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)、保全債權(quán)。如果債務(wù)人放棄繼承尚有余力清償債務(wù)，則無(wú)撤銷(xiāo)的必要［12］。同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定債權(quán)人對(duì)放棄繼承行為的撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期，可以參照合同法的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定為一年。

現(xiàn)行繼承法對(duì)于放棄繼承制度的規(guī)定已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，基于公平地協(xié)調(diào)繼承關(guān)系、全面實(shí)現(xiàn)繼承法價(jià)值的目的，必須對(duì)繼承法予以修訂。放棄繼承制度在我國(guó)繼承法中所占比例雖小但意義重大，且該制度的具體內(nèi)容錯(cuò)綜復(fù)雜，如不在立法中理順清楚必然會(huì)引起司法實(shí)踐中的混亂。因此，應(yīng)當(dāng)在立法中進(jìn)一步明確規(guī)定放棄繼承的主體、時(shí)間、方式及撤銷(xiāo)的效力。筆者也希望，上述內(nèi)容的探討能夠?qū)γ穹ǖ渲^承法的編纂有一定的參考價(jià)值。

［1］晨迪.老賴放棄繼承，法院判無(wú)效［N］.成都日?qǐng)?bào)，2009-01-03.

［2］楊立新.對(duì)修正《繼承法》十個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)［J］.法律適用，2012，（8）.

［3］［5］郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［4］劉耀東.放棄繼承與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的沖突與協(xié)調(diào)［J］.北方法學(xué)，2016，（1）.

［6］趙娟.繼承權(quán)放棄相關(guān)問(wèn)題之探析［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［7］韓世遠(yuǎn).合同法總論［M］.北京：法律出版社，2011.

［8］［11］陳葦.論放棄繼承行為不能成為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2015，（5）.

［9］王歌雅.論繼承法的修正［J］.中國(guó)法學(xué)，2013，（6）.

［10］王麗麗.財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題的法律思考［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

［12］陳舒筠.論放棄繼承與債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的立法平衡［J］.常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2016，（1）.

（責(zé)任編校：簡(jiǎn)小烜）

Consideration on the Validity of Disclaim of Inheritance

LIU Yipu
（School of Liberal Arts and Law，Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China）

Chinese inheritance law has not been modified since 1985，so the inheritance waiver regime has been unable to adapt to the rapid development of modern society.Under the Act，the heirs have the freedom to give up the inheritance，but the provisions of subject and time to give up the inheritance is too simple and dispersion，resulting in unstable legal relationship，affecting the order of the succession activities.At the same time，there have been a number of judicial cases in which the creditors'legal interests are damaged by the disclaim of inheritance，which led to discussion in theory and practice that if the behavior of the disclaim of inheritance can be the object of the cancellation right of the creditors.From the perspective of the value orientation and the existing systemsof civil law，there is good reason that the behavior of the disclaim of inheritance can be the object of the cancellation right of the creditors.

disclaim of inheritance；validity；the creditor；cancellation right

D923.5

A

1008-4681（2016）04-0065-03

2016-05-19

劉乙璞（1990—），女，河南安陽(yáng)人，北京化工大學(xué)文法學(xué)院碩士生。研究方向：民商法學(xué)。