思辨與人類經(jīng)驗(yàn)
——懷特海過程哲學(xué)的意識(shí)觀

董 達(dá)，陳 巍

(1. 紹興文理學(xué)院 大腦、心智與教育研究中心，浙江 紹興 312000；2. 格羅寧根大學(xué) 哲學(xué)系，荷蘭 格羅寧根 9712CP)

意識(shí)研究在本時(shí)代的復(fù)興引發(fā)百舸爭(zhēng)流的盛況。一時(shí)間，諸多哲學(xué)家和科學(xué)家從各自的傳統(tǒng)和進(jìn)路出發(fā)闡述見解。較之19世紀(jì)中后期與科學(xué)心理學(xué)的誕生伴隨而來的意識(shí)研究的第一個(gè)黃金時(shí)代，本時(shí)代的任務(wù)著重于解釋人類意識(shí)體驗(yàn)與其腦物理機(jī)制的關(guān)系。其中，意識(shí)的感受質(zhì)(qualia)概念和意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物(neural correlates of consciousness, NCC)概念大概最鮮明地彰顯了主流研究路徑的時(shí)代烙印。感受質(zhì)概念強(qiáng)調(diào)人類意識(shí)體驗(yàn)中無法被客觀還原為第三人稱物理屬性的第一人稱心智屬性，而神經(jīng)相關(guān)物概念則強(qiáng)調(diào)了心智與腦的某種兩面性關(guān)系。在意識(shí)之困難問題的錯(cuò)綜復(fù)雜、多重概念纏結(jié)中，過程哲學(xué)的意識(shí)觀為問題的解決提供了獨(dú)特視角。在哲學(xué)史上，過程哲學(xué)即以處理心身問題和意識(shí)問題見長。其中，英國過程哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾斯·懷特海(Alfred North Whitehead)(1861-1947年)的工作因其思辨哲學(xué)的方法論在今天值得被重新發(fā)掘和反思，也值得被重新引入意識(shí)研究話語體系之中。

一、意識(shí)與人類經(jīng)驗(yàn)

意識(shí)科學(xué)研究在20世紀(jì)90年代為匯聚一堂的眾多研究者首先達(dá)成了問題之困難內(nèi)核的共識(shí)。在1994年第一屆圖森(Tucson)意識(shí)會(huì)議上，無論學(xué)者們最終是否接受意識(shí)之主體性的實(shí)在性(或者全然否定或取消其實(shí)在性)，至少在問題域界定層面上，意識(shí)問題之難在于人類意識(shí)體驗(yàn)中(似乎)存在的不可還原的、非物理的、第一人稱性質(zhì)。這一性質(zhì)被命名為“感受質(zhì)”，這一問題被命名為意識(shí)“難問題”。(1)Hameroff, S. R., Kaszniak, A. W., Scott, A. C. ed. Toward a science of consciousness: The first Tucson discussions and debates， Cambridge: The MIT Press, 1996.由此，意識(shí)研究在被行為主義從科學(xué)中清除了幾乎一個(gè)世紀(jì)后開啟了它的第二個(gè)黃金時(shí)代。然而，彼時(shí)學(xué)者們只是在非常松散的程度上聚集在一起，他們無論在方法論上還是結(jié)論上均未達(dá)成共識(shí)。這一分歧的局面一直持續(xù)到今天。

為了建立一門意識(shí)科學(xué)，意識(shí)問題被限制在一個(gè)非常小的實(shí)證問題域(與心身問題和心腦問題相關(guān))內(nèi)，并且被毫無負(fù)擔(dān)地割裂了它與人類經(jīng)驗(yàn)其他所有方面的聯(lián)系。也就是說，在當(dāng)代意識(shí)科學(xué)中，意識(shí)已經(jīng)被逐漸化簡(jiǎn)為一個(gè)純粹科學(xué)概念，被規(guī)定為其相對(duì)應(yīng)的客觀的神經(jīng)生物學(xué)狀態(tài)的主體性。與意識(shí)直接相關(guān)的生理性概念可能包括：身體性覺知、睡眠、夢(mèng)、全身麻醉、意識(shí)障礙等。意識(shí)毫無疑問不再與靈魂、靈性或宗教體驗(yàn)、心靈學(xué)或超心理學(xué)等非科學(xué)的心智議題掛鉤。意識(shí)研究按其所需重又制造了一批新的術(shù)語(像感受質(zhì))，不過這是在實(shí)證主義和自然主義方法論雙重指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。這使得意識(shí)概念的用法與傳統(tǒng)哲學(xué)非常不同，它現(xiàn)在僅被嚴(yán)格用來指涉人腦這一質(zhì)料的一種高級(jí)功能，與種種人類經(jīng)驗(yàn)無關(guān)。

對(duì)意識(shí)的傳統(tǒng)哲學(xué)概念加以祛魅是意識(shí)科學(xué)正在做的事。無論如何，意識(shí)逐漸變得只與人類個(gè)體的一種神經(jīng)生物學(xué)狀態(tài)相關(guān)。但是，在最終目標(biāo)上，意識(shí)科學(xué)的根本問題是回答意識(shí)在自然中的“位置”問題。(2)Chalmers, D. J. “Consciousness and its place in nature”， Stich, S. P., Warfield, T. A. The Blackwell guide to the philosophy of mind， Blackwell, 2003.這一問題涉及人類個(gè)體意識(shí)現(xiàn)象與自然實(shí)在之總體(或者與人類經(jīng)驗(yàn)的每一方面)的關(guān)系，原本是思辨哲學(xué)之所長。在意識(shí)的理論建構(gòu)中，只是簡(jiǎn)單預(yù)設(shè)意識(shí)現(xiàn)象與腦物理機(jī)制之間的兩面性似乎是不夠的；它們至少還需要被進(jìn)一步納入某一種兩面一元論的形而上學(xué)架構(gòu)中，心智與物質(zhì)現(xiàn)在更適合被視為同一存在的兩個(gè)不同視角(第一人稱視角與第三人稱視角)。于是，這一問題歸根到底是一個(gè)形而上學(xué)問題。有鑒于此，在意識(shí)理論基礎(chǔ)莫衷一是的當(dāng)前階段，回顧和檢視思辨哲學(xué)方法論有可能為意識(shí)科學(xué)的理論發(fā)展提供新的思路。

二、懷特海思辨哲學(xué)

(一)思辨的經(jīng)驗(yàn)主義

思辨哲學(xué)，簡(jiǎn)言之，在古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中即所謂探究萬物的本原。在西方傳統(tǒng)思辨哲學(xué)中，一個(gè)完整的思辨哲學(xué)體系通常包含如下三部分：存在論、宇宙論和自然神學(xué)。傳統(tǒng)思辨哲學(xué)家其思想的最終呈現(xiàn)形式往往是一個(gè)統(tǒng)一的形而上學(xué)體系。(3)Audi, R. ed. The Cambridge dictionary of philosophy (3e)， New York: Cambridge University Press, 2015, p. 1013.關(guān)于意識(shí)問題，20世紀(jì)的兩位過程哲學(xué)家，亨利·柏格森(Henri Bergson)和懷特海，他們均以思辨哲學(xué)方法提供了解決問題的獨(dú)特視角(4)S.F.斯通普夫、J.菲澤：《西方哲學(xué)史: 從蘇格拉底到薩特及其后(修訂第8版)》，匡宏、鄧曉芒等譯，世界圖書出版公司,2009年版,第372-384頁。；他們的形而上學(xué)曾在20世紀(jì)上半葉的中西方學(xué)界產(chǎn)生較大影響，但是在當(dāng)代陷入沉寂，一個(gè)主要原因可能是思辨哲學(xué)方法不再符合時(shí)代潮流。

懷特海過程哲學(xué)的成熟時(shí)期要晚于柏格森，并被認(rèn)為在某種程度上進(jìn)一步發(fā)展了后者的核心過程議題。懷特海在其代表作《過程與實(shí)在：論宇宙論》(5)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology， edited by Griffin, D. R., Sherburne, D. W. New York: The Free Press, 1978.中對(duì)意識(shí)的發(fā)生問題進(jìn)行了紛繁復(fù)雜而又詳盡的思辨。他的思辨哲學(xué)方法論簡(jiǎn)要表述如下：思辨哲學(xué)的目的是基于人類經(jīng)驗(yàn)的每一方面構(gòu)建一個(gè)融貫的(coherent)、合邏輯的一般觀念體系；該一般體系還可能被稱為形式存在論，有別于僅基于孤立的某一經(jīng)驗(yàn)方面或者某一學(xué)科建立的、受限制的質(zhì)料存在論。于是，個(gè)體的每一意識(shí)體驗(yàn)均可以從這個(gè)體系中找到例示，獲得解釋?！叭谪灥摹敝高@一觀念體系賴以建立的基本原則是相互依賴的；“合邏輯的”指其中涉及的種種概念和推理是無邏輯矛盾的，該觀念體系在解釋上應(yīng)當(dāng)是適用的和足夠的；“適用的”指對(duì)于至少一種體驗(yàn)項(xiàng)是可解釋的(例如個(gè)體明確覺知的意識(shí)體驗(yàn))；“足夠的”指對(duì)于所有的體驗(yàn)項(xiàng)則是沒有遺漏的(例如超出個(gè)體意識(shí)體驗(yàn)的其他人類經(jīng)驗(yàn))。(6)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology，p.3.

在總的立場(chǎng)上，懷特海思辨哲學(xué)是對(duì)柏拉圖(Plato)宇宙論的繼承和發(fā)展，后者主要闡述于《蒂邁歐篇》(Timaeus)。而懷特海的主要時(shí)代動(dòng)機(jī)是嘗試以機(jī)體論物質(zhì)論替代牛頓機(jī)械論物質(zhì)論。懷特海承認(rèn)柏拉圖的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)已經(jīng)大大落后于時(shí)代(自然也落后于牛頓)，但是前者的深刻宇宙論觀念是醫(yī)治牛頓機(jī)械論世界圖景痼疾的良藥，可基于時(shí)代知識(shí)重?zé)ㄉ鷻C(jī)；如懷特海所言：“對(duì)現(xiàn)代讀者來說，《蒂邁歐篇》作為對(duì)科學(xué)細(xì)節(jié)的陳述，和《注釋》(Scholium)(7)這里指牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》中開篇前8個(gè)定義后的“注釋”部分。相比簡(jiǎn)直可笑。但是，它所缺少的表面細(xì)節(jié)，它以其哲學(xué)深度來彌補(bǔ)?！?8)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology，p.93.不只懷特海本人反復(fù)陳述了他與柏拉圖宇宙論的親緣關(guān)系，和懷特海同時(shí)代的英國柏拉圖研究權(quán)威泰勒(A. E. Taylor)在其解讀著作中亦頻繁使用了懷特海自然哲學(xué)，并且高度認(rèn)同懷特海對(duì)柏拉圖宇宙論的繼承和發(fā)展。(9)A. E. 泰勒:《柏拉圖——生平及其著作》， 謝隨知、 苗力田、 徐鵬譯， 山東人民出版社, 2008年版。此外，懷特海思辨哲學(xué)方法論與其本國的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)相兼容這一點(diǎn)可追溯至洛克(John Locke)，與休謨(David Hume)的感官經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)立，他首先強(qiáng)調(diào)了觀念體系與人類經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性，而不是基于意識(shí)體驗(yàn)或感官經(jīng)驗(yàn)限制后者的內(nèi)涵。在這個(gè)意義上，迪迪?！さ仑愃?Didier Debaise)將懷特海哲學(xué)頗為恰當(dāng)?shù)馗爬椤八急娼?jīng)驗(yàn)主義”(10)Debaise, D. Speculative empiricism: Revisiting Whitehead， translated by Weber, T. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2017.。

對(duì)懷特海思想來源的追溯可能存在如下兩種解讀路徑：全球化解讀和地方化解讀。全球化解讀路徑即著重討論懷特海哲學(xué)受同時(shí)代世界著名學(xué)者例如柏格森、威廉·詹姆斯(William James)、約翰·杜威(John Dewey)、阿爾伯特·愛因斯坦(Albert Einstein)等人的影響。這一解讀路徑歷來受重視，而且自二戰(zhàn)以后，在世界學(xué)術(shù)中心轉(zhuǎn)移至美國后更是加強(qiáng)了對(duì)懷特海與哈佛大學(xué)以及美國本土哲學(xué)家的相關(guān)性解讀。地方化解讀路徑著重討論懷特海哲學(xué)與劍橋大學(xué)學(xué)者群體以及英國本土哲學(xué)的聯(lián)系。這一解讀路徑更容易從懷特海文本和術(shù)語使用上識(shí)別出相關(guān)性。懷特海哲學(xué)大抵可被視為基于彼時(shí)英國觀念論、英國新實(shí)在論、英國早期機(jī)能主義心理學(xué)等時(shí)代思潮而推陳出新的產(chǎn)物。據(jù)尚不完備的考察，他的思想受弗朗西斯·布拉德利(Francis Bradley)(通常被歸為觀念論)(11)Bradley, F. H. Appearance and reality: A metaphysical essay (2e)， London: George Allen & Unwin Ltd, 1897.、薩繆爾·亞歷山大(Samuel Alexander)(新實(shí)在論)(12)Alexander, S. Space, time, and deity: The Gifford Lectures at Glasgow 1916-1918(2 volumes)， London: Macmillan & Co. Ltd, 1920.、詹姆斯·沃德(James Ward)(機(jī)能主義心理學(xué))(13)Ward, J. Psychological principles， Cambridge: Cambridge University Press, 1918.等人影響較深。后三者皆為大抵同一時(shí)期的英國重要思想家，至少在當(dāng)時(shí)的英美學(xué)界產(chǎn)生較大影響，且與劍橋大學(xué)學(xué)者團(tuán)體存在密切學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。博格丹·魯蘇(Bogdan Rusu)較敏銳地注意到懷特海與其同時(shí)期英國心理學(xué)家像沃德(James Ward)和斯托特(G. F. Stout)等人的關(guān)聯(lián)，并且認(rèn)為是前者這些懷特海劍橋時(shí)期(1924年以前)的英國心理學(xué)家而非美國心理學(xué)家詹姆斯、杜威等更重要地塑造了懷特海的心理學(xué)哲學(xué)思想。(14)Rusu, B. “The psychological source of the concept of feeling”， Process Studies, 2016, 45(1): 58-85.

除懷特海外，另一位劍橋哲學(xué)家布勞德(C. D. Broad)亦強(qiáng)調(diào)了思辨方法的重要性。(15)Broad, C. D. “Critical and speculative philosophy”， Muirhead, J. H. Contemporary British philosophy: Personal statements (first series). London: G. Allen and Unwin, 1924.; Broad, C. D. “Some methods of speculative philosophy”， Aristotelian Society Supplement, 1947, 21: 1-32.他首先區(qū)分了分析(analysis)與總覽(synopsis)(16)“Synopsis”作為哲學(xué)術(shù)語尚無通用中譯，這里暫時(shí)將其試譯為“總覽”。，并認(rèn)為后者蘊(yùn)涵前者。例如，相對(duì)于分析方法對(duì)一個(gè)命題的條分縷析的精細(xì)切割，總覽方法可以用一種鳥瞰的方式把握命題整體以及該命題與其語境之間的關(guān)聯(lián)?？傆[方法預(yù)設(shè)了分析方法，分析方法從根本上為總覽服務(wù)。此外，總覽方法又為綜合(synthesis)方法所預(yù)設(shè)；在布勞德的用法中，總覽似乎又最終服務(wù)于綜合。也就是說，在布勞德處，總覽似乎被用來作為分析與綜合之間的一種方法論中介。在當(dāng)代，阿倫·蓋爾(Arran Gare)吸收了布勞德的思辨方法和懷特海哲學(xué)，以服務(wù)于他自己的所謂“思辨自然主義”(17)Arran, G. The philosophical foundations of ecological civilization: A manifesto for the future， London & New York: Routledge, 2017.。

(二)思辨的冒險(xiǎn)

盡管懷特海信奉思辨哲學(xué)，但是他的進(jìn)路非常不同于傳統(tǒng)的或者大陸哲學(xué)的類型。懷特海深刻發(fā)掘了思辨哲學(xué)的冒險(xiǎn)價(jià)值，并將這一基本文明價(jià)值維度徑直追溯至古希臘文明。他將思辨方法視為一種“有想象力的概括”(18)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology，p.5.；概括的結(jié)果——例如《過程與實(shí)在》一書中的全部結(jié)論——并不是僵化的、固定的、絕對(duì)的形而上學(xué)教條，而是基于若干基本原則對(duì)一個(gè)統(tǒng)一觀念體系的極限化可能推廣。不妨假稱懷特海規(guī)定“人性是惡的”，那么他就必須通過思辨方法在他的體系中從頭至尾貫徹這一基本原則，以考察這一預(yù)設(shè)在解釋所有人類經(jīng)驗(yàn)上是否是適用的和足夠的。于是，在懷特海處，思辨哲學(xué)這一從總體上把握實(shí)在的哲學(xué)方法不再是為后繼者提供現(xiàn)成的、正確無誤的形而上學(xué)結(jié)論，而是為人類未來文明的可能發(fā)展提供有參考價(jià)值的思想試誤。在這個(gè)意義上，思辨哲學(xué)被形容為一種思想的試錯(cuò)法。

懷特海對(duì)思辨哲學(xué)的認(rèn)識(shí)與其對(duì)人類文明的定義直接相關(guān)。他在《觀念的冒險(xiǎn)》中提出界定文明社會(huì)的五種品質(zhì)：真、美、冒險(xiǎn)、藝術(shù)和平和。他特別強(qiáng)調(diào)了“冒險(xiǎn)”的文明價(jià)值：“……將‘文明’定義為所言說的和所實(shí)現(xiàn)的最好的知識(shí)是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)樗倪z漏。它遺漏的重要事實(shí)是，過去的偉大成就皆是過去的冒險(xiǎn)。只有冒險(xiǎn)的人才能理解過去的偉大?！?19)Whitehead, A. N. Adventures of ideas， New York: The Free Press, 1933, p. 279.思辨哲學(xué)家即是觀念的冒險(xiǎn)家，而他們的作品則首要地是觀念的歷險(xiǎn)記，并非與所謂真理或世界的真相直接掛鉤。在懷特海晚年，他依然稱(談話記錄時(shí)間為1944年1月13日)：“思想的活力在于冒險(xiǎn)，這是我一輩子都在說的話，對(duì)其他的我則說得很少。觀念不會(huì)居留不變，必須對(duì)它們采取行動(dòng)。必須不斷地從某個(gè)新的方面來看待觀念，必須隨時(shí)對(duì)它注入新穎的成分。”(20)Price, L. ed. Dialogues of Alfred North Whitehead. As recorded by Lucien Price， Boston: Little, Brown and Company, 1954, p. 254.思辨哲學(xué)通常與批判哲學(xué)相對(duì)，在冒險(xiǎn)價(jià)值的意義上懷特海稱兩派的分歧可被視為是“安全與冒險(xiǎn)之爭(zhēng)”(21)Whitehead, A. N. Modes of thought， New York: The Free Press, 1938, p. 173.。有鑒于此，我們將懷特海的冒險(xiǎn)的思辨哲學(xué)結(jié)論嘗試總結(jié)如下(見表1)：

表1 冒險(xiǎn)的思辨哲學(xué)

概括而言，關(guān)于實(shí)在，懷特海將其視為過程中的流變(flux)，這一結(jié)論符合過程哲學(xué)的基本要義。關(guān)于真，他明確主張：“不存在全真；所有的真都是半真[半假]。”(22)Price, L. ed. Dialogues of Alfred North Whitehead. As recorded by Lucien Price，p. 16.即他認(rèn)為并不存在關(guān)于實(shí)在之真的絕對(duì)正確無誤的命題。關(guān)于種種自然對(duì)象，懷特海認(rèn)為它們從根本上均由過程構(gòu)成，亦可以被視為在生成與消亡之間的一個(gè)緩慢的過程：一個(gè)事物的“存在”由其“生成”過程構(gòu)成。(23)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology，p.23.關(guān)于自然律，懷特海稱(談話記錄時(shí)間為1947年11月11日)：“人們往往誤談所謂的‘自然律’。不存在自然律，有的只是自然的暫時(shí)習(xí)慣?！?24)Price, L. ed. Dialogues of Alfred North Whitehead. As recorded by Lucien Price，p. 367.懷特海大致認(rèn)為宇宙自身的“結(jié)構(gòu)”時(shí)刻處于流變之中，并不存在穩(wěn)定的、不變的形式；人類心智同樣是可變的，就人類嘗試基于自身經(jīng)驗(yàn)把握自然律而言，后者就成了懷特海所謂的“暫時(shí)習(xí)慣”；最后，關(guān)于理論的發(fā)展，懷特海認(rèn)為每當(dāng)時(shí)代變革時(shí)，相應(yīng)地關(guān)于自然的理論也應(yīng)當(dāng)發(fā)生改變，以與動(dòng)態(tài)的人類文明相適應(yīng)。所以，在過程哲學(xué)的“變”的意義上，懷特海反對(duì)牛頓機(jī)械論物質(zhì)論的主要原因是：牛頓學(xué)說“過時(shí)”了，而非在絕對(duì)的意義上斷言牛頓學(xué)說全然是“錯(cuò)的”。

在懷特海的時(shí)代，思辨哲學(xué)已經(jīng)變得不合時(shí)宜了，尤其在英國。懷特海事實(shí)上將思辨哲學(xué)拔高到了為人類文明注入思想活力的高度。思辨哲學(xué)的基本任務(wù)是對(duì)比現(xiàn)實(shí)事實(shí)與未來即將出現(xiàn)的種種可能事實(shí)。每當(dāng)一種新的理論被教條式地加以推廣，成為一個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)世界觀，人類文明即由此面臨停滯不前和活力喪失的危險(xiǎn)。思辨的冒險(xiǎn)精神正是懷特海給出的刺激文明社會(huì)保持思想活力、保持未來發(fā)展多重可能性的一劑良藥。(25)Whitehead, A. N. Adventures of ideas， p. 279.

三、兩視一元論

(一)意識(shí)在自然中的位置

懷特海思辨過程哲學(xué)的重要意義，首先在于其方法論，這里總結(jié)為思辨經(jīng)驗(yàn)主義和思辨的冒險(xiǎn)兩部分。懷特海本人在思辨的冒險(xiǎn)過程中所給出的定論，時(shí)至今日并不存在一成不變的價(jià)值。這同樣符合懷特海本人的判斷。在懷特海批評(píng)牛頓世界觀的類似意義上，亦可以稱懷特海給出的觀念體系在近百年后多少有些“過時(shí)”了。無論如何，懷特海在彼時(shí)做出的思辨努力值得被進(jìn)一步反思和吸收利用。懷特海在心身問題和意識(shí)問題上思辨的結(jié)論被簡(jiǎn)明概括為兩視一元論(dual-perspectival monism)。兩視一元論脫胎于兩面一元論，“面向”(aspect)一詞被更精確的“視角”(perspective)概念所替代，指每一事物皆具有兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的視角——第一人稱視角和第三人稱視角。(26)李恒威：《意識(shí)的形而上學(xué)與兩視一元論》， 《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版) 2012年第4期; 李恒威：《意識(shí): 形而上學(xué)、第一人稱方法和當(dāng)代理論》，浙江大學(xué)出版社, 2019年版。關(guān)于《過程與實(shí)在》全書的具體闡述內(nèi)容，第三部分為心智部分，第四部分為與之相對(duì)應(yīng)的廣延(物質(zhì))部分。(27)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology.

懷特海認(rèn)為宇宙中諸事物之間的關(guān)系具有向量(vector)特征。該關(guān)系有其主觀方面，被命名為“攝受”(prehension)或“感受”(feeling)。囿于抽象數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)知識(shí)的時(shí)代限制，這一向量化處理方式似乎只是一種權(quán)宜之計(jì)。在理想的情況下，他希望將事物之間的關(guān)系表示為某種普遍結(jié)構(gòu)以保持映射(mapping),向量只是這樣一種普遍映射的代名詞。探究意識(shí)在自然中的位置可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為討論意識(shí)的時(shí)空化問題。在懷特海處，這一任務(wù)呼應(yīng)了他對(duì)柏格森意識(shí)觀的批評(píng)。柏格森認(rèn)為綿延(duration)訴諸直覺，并且是先于時(shí)空化的，即存在非時(shí)空化的、二元性的綿延；由此，柏格森區(qū)分了主觀時(shí)間與客觀時(shí)間。而懷特海則認(rèn)為這一非時(shí)空化的心智預(yù)設(shè)(以及主觀-客觀時(shí)間劃分)是沒有必要的：“就柏格森把世界的‘空間化’歸咎于理智造成的扭曲而言，他是錯(cuò)的。這一空間化是每一現(xiàn)實(shí)際遇在屬于一個(gè)持續(xù)的物理客體的生命-歷史中的物理構(gòu)成的一個(gè)實(shí)在因素。如果現(xiàn)實(shí)際遇位于所謂的‘真空’中，那么沒有理由相信任何綿延會(huì)被空間化?！掷m(xù)的物理客體的靜止與運(yùn)動(dòng)的實(shí)在性取決于它們的歷史路徑中際遇的這一空間化?！d延就是持續(xù)客體的生命-歷史中際遇的應(yīng)變-軌跡?！?28)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology， p. 321.拋開其中特殊創(chuàng)制的術(shù)語，簡(jiǎn)言之，訴之于非空間化預(yù)設(shè)可能重蹈二元論的不良后果，一種基于兩面一元論(兩視一元論)的發(fā)生學(xué)研究將綿延本身也視為一個(gè)實(shí)際生成的過程。

此外，在懷特海進(jìn)路上，意識(shí)時(shí)空化問題始終需要警惕牛頓絕對(duì)時(shí)空觀在語言表述和思維方式中的種種滲透。用語言表述“意識(shí)是時(shí)空化的”——并不是將有意識(shí)的對(duì)象與時(shí)空看作兩個(gè)不同的東西，就像絕對(duì)時(shí)空觀將客體置于時(shí)空這一空的容器中一樣；而是，時(shí)空即是事物的構(gòu)成的總體。懷特海持有一種原子論式的一元論，宏觀的、大的心智屬性被認(rèn)為由微觀的、小的心智屬性結(jié)合而來。所以，意識(shí)的發(fā)生學(xué)問題也可以被不同地理解為意識(shí)的構(gòu)成問題。(29)李恒威、 董達(dá)：《自然主義泛心論: 基本觀念和問題》， 《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第1期。

圖1 意識(shí)的發(fā)生過程

懷特海最終認(rèn)識(shí)到柏格森的綿延存在一個(gè)關(guān)于意識(shí)在時(shí)空中實(shí)際從何而來的發(fā)生學(xué)過程。他將意識(shí)的發(fā)生過程一般地分析為：簡(jiǎn)單物理感受→心智感受→嬗變感受→有意識(shí)感受。如圖1所示，在數(shù)學(xué)表示上，低級(jí)感受以向量的方式轉(zhuǎn)換為高一級(jí)感受，最終至個(gè)體的人所具有的最高級(jí)的有意識(shí)感受(就人類經(jīng)驗(yàn)而言)。(30)Sherburne, D. W. A key to Whitehead’s Process and Reality， New York: Macmillan, 1966, p. 74.現(xiàn)在，稱“意識(shí)是時(shí)空化的”具有如下雙重含義：首先，指意識(shí)位于時(shí)空中；其次，指意識(shí)(過程)受時(shí)空(其他所有別的對(duì)象)約束。懷特海未能設(shè)計(jì)新的變量以表示意識(shí)的時(shí)空約束條件(例如在分析力學(xué)中，動(dòng)力學(xué)方程與約束方程的依賴關(guān)系)。

最后，關(guān)于意識(shí)的定義，懷特海將其簡(jiǎn)明總結(jié)為如下三點(diǎn)，這里原文轉(zhuǎn)譯如下：“(i)意識(shí)是產(chǎn)生于合生(concrescence)高級(jí)階段的主體性形式。(ii)意識(shí)首要地彰顯了它產(chǎn)生的高級(jí)階段，而且只是衍生地彰顯了早期階段，因?yàn)樗鼈僛早期階段]在高級(jí)階段留有成分。(iii)由此，意識(shí)中的清晰地而又區(qū)分地出現(xiàn)的次序，并不是形而上學(xué)優(yōu)先性的次序?！?31)Whitehead, A. N. Process and reality: An essay in cosmology， p. 162.就第一點(diǎn)而言，意識(shí)是心智發(fā)生過程高級(jí)階段的產(chǎn)物；就第二點(diǎn)而言，意識(shí)的現(xiàn)象體驗(yàn)盡管是人類個(gè)體具有意識(shí)的主要標(biāo)志，但是這一現(xiàn)象意識(shí)本身并不是意識(shí)(生成過程)的本性。它只不過是首要地標(biāo)志著意識(shí)產(chǎn)生的這一高級(jí)階段。意識(shí)作為高級(jí)的心智發(fā)生階段，依然留有種種混合的成分，包括(至少)簡(jiǎn)單物理感受、心智感受和嬗變感受；就第三點(diǎn)而言，意識(shí)體驗(yàn)盡管具有認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先性，但是它作為高級(jí)心智發(fā)生階段的產(chǎn)物，并不具有存在論上的優(yōu)先性(比起簡(jiǎn)單物理感受等)。此外，人類個(gè)體的意識(shí)尚且不是意識(shí)生成的最終結(jié)果?？紤]到這一過程依然處于生成之中，是未完成的。

(二)當(dāng)代回響

盡管懷特海在《過程與實(shí)在》這一思辨的奧德賽中早已給出了關(guān)于意識(shí)的明確結(jié)論，但是在20世紀(jì)的很長一段時(shí)間內(nèi)，意識(shí)并沒有成為他的后繼者的主要研究議題。直至意識(shí)研究在本時(shí)代的再次興起，大衛(wèi)·格里芬(David Ray Griffin)撰寫了關(guān)于心身問題和意識(shí)問題的專著《解開世界之結(jié)》(32)Griffin, D. R. Unsnarling the world-knot: Consciousness, freedom, and the mind-body problem， Berkeley: University of California Press, 1998.。該著作是當(dāng)代懷特海意識(shí)研究中最重要的參考文獻(xiàn)之一。此外，克里斯蒂安·德昆西(Christian de Quincey)亦大致在同時(shí)期積極參與了懷特海意識(shí)哲學(xué)的研究，他的代表作是《徹底的自然》(33)克里斯蒂安·德昆西：《徹底的自然: 物質(zhì)的靈魂》， 李恒威、董達(dá)譯,浙江大學(xué)出版社, 2015年版。，在這一階段，以格里芬和德昆西為代表的懷特海研究者在懷特海哲學(xué)與其他哲學(xué)傳統(tǒng)(例如分析哲學(xué))的溝通對(duì)話上做出了巨大努力。進(jìn)入21世紀(jì)，米歇爾·韋伯(Michel Weber)和安德森·威克斯(Anderson Weekes)編輯的論文集(34)Weber, M., Weekes, A. ed. Process approaches to consciousness in psychology, neuroscience, and philosophy of mind， Albany: State University of New York Press, 2009.成為懷特海意識(shí)研究的必不可少的標(biāo)志性匯總文獻(xiàn)。除專門的懷特海進(jìn)路的意識(shí)研究外，更多學(xué)者在研究中受到懷特海哲學(xué)的啟發(fā)，從而發(fā)展了自己的理論。例如，神經(jīng)科學(xué)家齊奧格·諾托夫(Georg Northoff)吸收了懷特海思想，提出時(shí)空神經(jīng)科學(xué)。該理論框架以相對(duì)時(shí)空觀為基礎(chǔ)，重點(diǎn)處理人腦與時(shí)空的存在論關(guān)系，更接近于一種存在結(jié)構(gòu)實(shí)在論(在這一點(diǎn)上并不同于懷特海的流變實(shí)在論)。(35)Northoff, G. “Neuroscience and Whitehead I: Neuro-ecological model of brain”， Axiomathes, 2016, 26(3): 219-252.; Northoff, G. “Neuroscience and Whitehead II: Process-based ontology of brain”， Axiomathes, 2016, 26(3): 253-277.總的來說，懷特海哲學(xué)比起在20世紀(jì)上半葉的重要影響，現(xiàn)在的確呈式微之勢(shì)。

結(jié) 語

傳統(tǒng)思辨哲學(xué)因其方法論，往往需要哲學(xué)家在個(gè)人的觀念體系中創(chuàng)制一整套新的術(shù)語概念。這在懷特海處也不例外。這一風(fēng)格嚴(yán)重影響了非懷特海研究者對(duì)其思想和文本的學(xué)習(xí)。進(jìn)而言之，執(zhí)著于術(shù)語理解和文本詮釋恰恰違背了懷特海哲學(xué)的本意。懷特海因厭惡牛頓的信徒恪守教條以致無視真實(shí)自然現(xiàn)象的弊病，而斥之以“錯(cuò)置具體性謬誤”(錯(cuò)把抽象的理論假設(shè)當(dāng)成具體的現(xiàn)實(shí)存在)。耐人尋味的是，在懷特海之后，懷特海的后繼者們正是因?yàn)閳?zhí)迷于對(duì)物理現(xiàn)象套用懷特海術(shù)語而遭到了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者理查德·費(fèi)曼(Richard Freeman)的哂笑。(36)R. 費(fèi)曼：《別鬧了, 費(fèi)曼先生: 科學(xué)玩童的故事》，吳程遠(yuǎn)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1997年版,第76-78頁。這是違背了懷特海哲學(xué)的思辨的冒險(xiǎn)精神的。

概括而言，懷特海哲學(xué)的意識(shí)研究大致存在如下三個(gè)理論架構(gòu)：思辨經(jīng)驗(yàn)主義(方法論)、思辨的冒險(xiǎn)(價(jià)值導(dǎo)向)和兩視一元論(結(jié)論)。其中，思辨經(jīng)驗(yàn)主義和思辨的冒險(xiǎn)更重要地凸現(xiàn)了懷特海哲學(xué)的時(shí)代意義。考慮到懷特海本人在理論闡述上同樣表現(xiàn)了重視方法、看輕結(jié)論的特點(diǎn)，思辨哲學(xué)的精髓在于其時(shí)代的觀念冒險(xiǎn)精神。思辨哲學(xué)家的結(jié)論只是其理論發(fā)展的一種可能性推廣，是可錯(cuò)的，可被修正、甚至被徹底推翻。這對(duì)懷特海哲學(xué)而言同樣是適用的。在結(jié)論上，兩視一元論作為懷特海思辨的努力值得被進(jìn)一步審查和反思，這一工作在被人們引入意識(shí)科學(xué)話語體系后可能有助于意識(shí)理論基礎(chǔ)研究的突破。