農(nóng)村社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建立和應(yīng)用

岳建偉工程師 任國(guó)友教授

(1.北京天恒建設(shè)集團(tuán)有限公司，北京 102600；2.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 安全工程學(xué)院，北京 100048)

0 引言

近年來(lái)，農(nóng)村地區(qū)事故頻發(fā)，給國(guó)家和人民利益造成巨大損失。其事故類(lèi)型包括安全事故、火災(zāi)事故、交通事故和坍塌事故等，如：2016年9月，四川省達(dá)州市一幢民房坍塌，4名群眾身亡；2017年11月，北京市大興區(qū)某村發(fā)生火災(zāi)，事故造成19人死亡、8人受傷。國(guó)家高度重視農(nóng)村社區(qū)建設(shè)[1]，2015年5月我國(guó)印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)深化農(nóng)村社區(qū)發(fā)展建設(shè)提出明確要求;2020年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見(jiàn)》中指出，要加強(qiáng)農(nóng)村基層治理，并加強(qiáng)農(nóng)村防災(zāi)減災(zāi)能力建設(shè)，全面排查整治農(nóng)村各類(lèi)安全隱患。

農(nóng)村社區(qū)指農(nóng)村相對(duì)固定的區(qū)域，是具有共同服務(wù)體系和相應(yīng)利益關(guān)系等屬性的社會(huì)性群體，是一個(gè)物質(zhì)和精神相結(jié)合的復(fù)合單元[2]。加強(qiáng)基層社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作是提升社會(huì)災(zāi)害管理的有效手段[3]。國(guó)外學(xué)者針對(duì)社區(qū)安全理論開(kāi)展大量研究，例如Petrova[4]嘗試使用多維統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量脆弱性評(píng)估，該方法有利于明確地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該關(guān)注的方向；K?hler等[5]對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)估方法與技術(shù)進(jìn)行研究，從定性、定量以及綜合(定性結(jié)合定量、半定量)的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)估方法和技術(shù)進(jìn)行歸類(lèi)，最終達(dá)到提升風(fēng)險(xiǎn)管控能力的效果；Odeh[6]開(kāi)發(fā)一種實(shí)用的評(píng)分方法，該方法能夠量化不同地區(qū)的多種危險(xiǎn)和暴露的脆弱性。我國(guó)在基礎(chǔ)理論研究方面更偏向單層次研究，例如曹順學(xué)等[7]分析城市社區(qū)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，并提出城市社區(qū)存在的消防安全問(wèn)題；史運(yùn)濤等[8]提出一種社區(qū)戶(hù)內(nèi)燃?xì)庀到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估社區(qū)居民的燃?xì)庀到y(tǒng)安全性；萬(wàn)蓓蕾[9]在上海市24個(gè)不同城市社區(qū)使用層次分析法厘清社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)和權(quán)重，并進(jìn)行脆弱性評(píng)估和致災(zāi)因子識(shí)別，獲得綜合風(fēng)險(xiǎn)度評(píng)價(jià)，初步檢驗(yàn)該方法的實(shí)用性和有效性。

提前判斷危險(xiǎn)源并采取應(yīng)對(duì)措施，對(duì)災(zāi)害可能造成的危害進(jìn)行應(yīng)急評(píng)估尤為重要[10-11]。農(nóng)村社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源有3方面：一是致災(zāi)因子的影響，包括突發(fā)公共事件的影響；二是社區(qū)的暴露度—脆弱性，說(shuō)明社區(qū)安全防護(hù)度不足或者沒(méi)有防護(hù)意識(shí)；三是綜合恢復(fù)力，反映災(zāi)后重建的恢復(fù)水平[12-13]。目前綜合評(píng)估模型對(duì)農(nóng)村社區(qū)無(wú)法進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，國(guó)內(nèi)外針對(duì)農(nóng)村社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的體系和方法尚未建立，有必要開(kāi)展直接應(yīng)用于農(nóng)村社區(qū)的體系和方法。本研究客觀分析農(nóng)村社區(qū)安全管理現(xiàn)狀和問(wèn)題，深入剖析農(nóng)村社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，提出農(nóng)村社區(qū)安全管理的對(duì)策與建議，為新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提供決策依據(jù)。

1 社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

基于農(nóng)村社區(qū)的特征分析，本文首先進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，尋找潛在的致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)計(jì)災(zāi)害與事故發(fā)生的概率，通過(guò)比較安全指標(biāo)，判斷風(fēng)險(xiǎn)程度，流程圖，如圖1。

圖1 方法流程圖

1.1 致災(zāi)因子指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

致災(zāi)因子是指自然災(zāi)害和人為災(zāi)害等可能會(huì)威脅人們生活、生存環(huán)境和生命的因素。致災(zāi)因子的評(píng)估需要考慮災(zāi)害發(fā)生的頻率，頻率可以定義為單位時(shí)間內(nèi)災(zāi)害發(fā)生次數(shù)。本研究的評(píng)估內(nèi)容包括不同孕災(zāi)環(huán)境下致災(zāi)因子引起的災(zāi)害類(lèi)型、致災(zāi)因子出現(xiàn)頻率、持續(xù)時(shí)間、作用周期、時(shí)空分布和強(qiáng)度等[14]。本文采用半定量的方法，單位時(shí)間內(nèi)災(zāi)害出現(xiàn)的次數(shù)作為致災(zāi)因子的頻率，見(jiàn)表1。其中，致災(zāi)因子一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，二級(jí)指標(biāo)22個(gè)，分別為自然災(zāi)害(地質(zhì)災(zāi)害、氣象災(zāi)害、海洋災(zāi)害)，公共設(shè)施事故(高空墜物事故、公共設(shè)施和設(shè)備事故、火災(zāi)事故、觸電事故、溺水事故、煤氣中毒事故)，公共衛(wèi)生事件(傳染病、寵物傷人、群體性藥物反應(yīng)、食品安全)，運(yùn)動(dòng)事故(交通事故、運(yùn)動(dòng)事故)，社會(huì)安全事件(盜搶事件、拆遷事件、個(gè)人極端事件、群體性事件)，其他行業(yè)事故(普通類(lèi)、工業(yè)類(lèi)、倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi))。

表1 致災(zāi)因子發(fā)生概率等級(jí)評(píng)定指標(biāo)

(1)

式中：

重要程度比值rk的賦值，見(jiàn)表2。

表2 rk賦值表

rk-1>1/rk，k=m，m-1，m-2，…，3，2

(2)

(3)

(4)

1.2 承災(zāi)體脆弱性計(jì)算

脆弱性包括物理脆弱性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性和綜合環(huán)境脆弱性等[15]。物理脆弱性評(píng)估通過(guò)建立相關(guān)指標(biāo)，對(duì)房屋建筑和生命線工程等承災(zāi)體的狀態(tài)、比例予以確定[16]；經(jīng)濟(jì)社會(huì)脆弱性是指人群、社會(huì)系統(tǒng)對(duì)災(zāi)害或不利事件發(fā)生的應(yīng)對(duì)能力[17]，其中，流動(dòng)人口、殘障人口、青少年人口和老年人口的比例可以衡量脆弱性程度；綜合環(huán)境脆弱性分為自然環(huán)境和人工環(huán)境2部分，人工環(huán)境主要從出警、醫(yī)療、消防等公共服務(wù)可及性來(lái)評(píng)估，納入以社區(qū)為中心的評(píng)估指標(biāo)，能夠促進(jìn)社區(qū)制訂可行的解決方案[18-19]。

本文共建立6個(gè)承災(zāi)體脆弱性一級(jí)指標(biāo)，19個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，一級(jí)指標(biāo)為房屋、懸掛物、基礎(chǔ)設(shè)施、人群、社區(qū)安全環(huán)境和公共服務(wù)環(huán)境；二級(jí)指標(biāo)為建筑群屬性、建筑結(jié)構(gòu)、房屋使用年限、空調(diào)外掛機(jī)、外掛廣告牌、電線、水管、煤氣管、道路、電梯、青少年人口比例(14歲及以下)、老年人口比例(65歲以上)、殘障人口比例(殘疾人證明)、流動(dòng)人口比例(社區(qū)暫住證)、社區(qū)避難場(chǎng)所、社區(qū)內(nèi)各類(lèi)建筑應(yīng)急通道疏散狀況、社區(qū)內(nèi)醫(yī)院服務(wù)可及性、社區(qū)內(nèi)消防站服務(wù)可及性和社區(qū)內(nèi)派出所服務(wù)可及性。指標(biāo)權(quán)重計(jì)算采用序關(guān)系分析法。

1.3 社區(qū)綜合恢復(fù)力

社區(qū)綜合恢復(fù)力指致災(zāi)抵消因子對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的弱化及抵消程度。本文主要從宣傳培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、安全社區(qū)的建立和責(zé)任等方面進(jìn)行評(píng)估。表3為社區(qū)安全檢查表，風(fēng)險(xiǎn)抵消因子取值的方法為三級(jí)制，如果某一項(xiàng)考核內(nèi)容沒(méi)有或不符合取值為100%，如果有但不完善取值為99%，如果有且比較完善取值為98%。本次農(nóng)村社區(qū)恢復(fù)力指標(biāo)共設(shè)置10項(xiàng)，本評(píng)估體系應(yīng)用于其他評(píng)估時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況設(shè)定相應(yīng)數(shù)量的指標(biāo)(指標(biāo)數(shù)不固定)。社區(qū)綜合恢復(fù)力M的計(jì)算公式為：

表3 社區(qū)綜合恢復(fù)力安全檢查表

(5)

式中：

M—社區(qū)綜合恢復(fù)力；

p—恢復(fù)力指標(biāo)，p=1，…，q。

1.4 社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算

1.4.1 致災(zāi)因子風(fēng)險(xiǎn)

假設(shè)評(píng)估對(duì)象有e個(gè)致災(zāi)因子一級(jí)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)有t個(gè)致災(zāi)因子二級(jí)指標(biāo)，則綜合致災(zāi)因子風(fēng)險(xiǎn)D的計(jì)算公式為：

(6)

式中：

j—一級(jí)指標(biāo)中第j個(gè)指標(biāo)；

i—第j個(gè)一級(jí)指標(biāo)中第i個(gè)二級(jí)指標(biāo)；

Wji—第i個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重；

Eji—第i個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)估分值。

1.4.2 承災(zāi)體脆弱性風(fēng)險(xiǎn)

假設(shè)承災(zāi)體脆弱性某一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)d個(gè)二級(jí)指標(biāo)，脆弱性一級(jí)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)Aj的計(jì)算公式為：

這是一個(gè)管理性質(zhì)的崗位，同時(shí)也是一個(gè)服務(wù)性質(zhì)的崗位。溝通難題，在任何一個(gè)行業(yè)都不是一項(xiàng)輕松的工作，尤其是在我們這種重工行業(yè)，益發(fā)步履維艱。由于行業(yè)性質(zhì)的緣故，大家在工作中都表現(xiàn)得比較急躁和直接，這非常容易增加人與人之間的摩擦和誤解。

(7)

式中：

WBi—脆弱性某一級(jí)指標(biāo)中二級(jí)指標(biāo)權(quán)重；

EBi—脆弱性二級(jí)指標(biāo)的實(shí)際分值。

假設(shè)脆弱性一級(jí)指標(biāo)為h個(gè)，承災(zāi)體脆弱性綜合風(fēng)險(xiǎn)G為：

(8)

式中：

WAj—各脆弱性一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

1.4.3 綜合風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算和分級(jí)

根據(jù)上述分析農(nóng)村社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)R的公式為:

R=M×D×G

(9)

根據(jù)R值將農(nóng)村社區(qū)分為5個(gè)綜合風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)依次從低風(fēng)險(xiǎn)到極高風(fēng)險(xiǎn)，見(jiàn)表4。

表4 農(nóng)村社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分表

2 結(jié)果分析

2.1 農(nóng)村社區(qū)綜合恢復(fù)力情況

調(diào)查對(duì)象位于北京市大興區(qū)南部，全村480戶(hù)，共1 460人，以種植西瓜、果樹(shù)、蔬菜和糧食為主要產(chǎn)業(yè)，該村交通便利，是個(gè)典型的農(nóng)業(yè)村。村民人均年收入在1萬(wàn)元左右，在北京市屬于較低水平，35%的村民為青壯年，其中部分存在就業(yè)困難的問(wèn)題。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并結(jié)合社區(qū)工作人員的訪談內(nèi)容，獲取農(nóng)村社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)抵消因子情況，見(jiàn)表5。

表5 社區(qū)綜合恢復(fù)力安全檢查表

經(jīng)公式(5)計(jì)算出該社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)抵消因子M為：0.894 9。

2.2 社區(qū)致災(zāi)因子綜合分析

通過(guò)農(nóng)村社區(qū)的居民和工作人員對(duì)社區(qū)內(nèi)致災(zāi)因子發(fā)生概率進(jìn)行打分評(píng)定，計(jì)算獲得致災(zāi)因子的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重和分值，見(jiàn)表6。

表6 致災(zāi)因子二級(jí)指標(biāo)權(quán)重和分值

經(jīng)公式(6)計(jì)算出該農(nóng)村社區(qū)致災(zāi)因子綜合風(fēng)險(xiǎn)D為：8.297 2。

2.3 社區(qū)脆弱性綜合分析

根據(jù)農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)計(jì)算獲得脆弱性一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，二級(jí)指標(biāo)分值通過(guò)承災(zāi)體脆弱性評(píng)估指標(biāo)賦值得到，見(jiàn)表7。

表7 脆弱性一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重和分值

經(jīng)公式(7)、(8)計(jì)算出承災(zāi)體脆弱性綜合風(fēng)險(xiǎn)G為：2.18。

2.4 社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)公式(9)計(jì)算農(nóng)村社區(qū)的綜合風(fēng)險(xiǎn)為：

R=0.894 9×8.297 2×2.18=16.19

社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)R=16.19<30說(shuō)明該社區(qū)現(xiàn)階段處于一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)水平。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，該村燃?xì)夤艿酪呀?jīng)升級(jí)改造，村內(nèi)房屋以平房為主，村內(nèi)主要道路有限速標(biāo)識(shí)，并安裝攝像頭，未出現(xiàn)公共區(qū)域違規(guī)堆放雜物等問(wèn)題，但社區(qū)內(nèi)安全管理方面情況一般，主要存在以下問(wèn)題(如圖2)：電線架設(shè)不符合規(guī)范要求，容易出現(xiàn)火災(zāi)等問(wèn)題；村內(nèi)餐廳的液化氣瓶在室外隨意擺放，而且沒(méi)有采取任何安全防護(hù)措施；河流兩邊未設(shè)置防護(hù)欄和安全警示標(biāo)志；電線檢修柜的安全門(mén)未鎖等安全隱患。

圖2 基本現(xiàn)狀示意圖

經(jīng)過(guò)對(duì)比判斷，本風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系得出的結(jié)果符合該村風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，可應(yīng)用于農(nóng)村社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作使用，對(duì)農(nóng)村社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管控工作具有一定借鑒意義。

2.5 安全治理對(duì)策

通過(guò)對(duì)北京市大興區(qū)某農(nóng)村社區(qū)的綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)該社區(qū)目前處于一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)水平，一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)具有低風(fēng)險(xiǎn)、可控性強(qiáng)等特點(diǎn)。綜合建議社區(qū)改進(jìn)措施如下：

(1)定期維護(hù)公共設(shè)施，減少設(shè)備損壞造成的安全事故。

(2)在容易發(fā)生意外的地方設(shè)置警示標(biāo)語(yǔ)或者防護(hù)欄，降低意外風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

(3)定時(shí)定期檢查農(nóng)村社區(qū)的電纜、電線破損情況，對(duì)有問(wèn)題的電纜、電線及時(shí)修補(bǔ)。

(4)加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)居民的安全防火意識(shí)，定期組織消防演練等培訓(xùn)。

(5)交通事故多發(fā)地增加警示牌等能夠提高司機(jī)安全意識(shí)的標(biāo)識(shí)。

3 結(jié)論

農(nóng)村社區(qū)的綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠?yàn)樯鐓^(qū)潛在的風(fēng)險(xiǎn)提供重要的理論依據(jù)，幫助社區(qū)制訂有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急預(yù)案，修正社區(qū)預(yù)案中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)管理和設(shè)施修建等問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案的制訂需要居民和社區(qū)工作者等人員共同參與，統(tǒng)計(jì)社區(qū)內(nèi)致災(zāi)因子、承災(zāi)體脆弱性等參數(shù)，協(xié)助預(yù)案的完成并確定不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的逃生方案，完善社區(qū)預(yù)案體系。致災(zāi)因子和致災(zāi)抵消因子相結(jié)合的綜合評(píng)估方法可以深入了解社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力以及存在的問(wèn)題。

本研究建立致災(zāi)因子一級(jí)指標(biāo)6個(gè)、二級(jí)指標(biāo)22個(gè)，承災(zāi)體脆弱性一級(jí)指標(biāo)6個(gè)、二級(jí)指標(biāo)19個(gè)，并建立各指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。北京市大興區(qū)南部某農(nóng)村社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)值的評(píng)估結(jié)果為16.19，屬于一級(jí)綜合風(fēng)險(xiǎn)(低風(fēng)險(xiǎn))，總體情況良好，針對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的安全問(wèn)題提出治理對(duì)策，例如安全警示牌缺失、危險(xiǎn)區(qū)域未安裝防護(hù)欄等問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系在不同類(lèi)型社區(qū)的綜合評(píng)估過(guò)程中應(yīng)該注意的問(wèn)題。

以農(nóng)村社區(qū)作為研究對(duì)象，構(gòu)建綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的數(shù)學(xué)模型。該方法具有普適性，不僅可以應(yīng)用于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，還可以應(yīng)用到城鄉(xiāng)過(guò)渡型社區(qū)、遷移型社區(qū)和現(xiàn)代型社區(qū)等。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，本文的研究方法可以直接應(yīng)用于傳統(tǒng)型農(nóng)村社區(qū)，利用此評(píng)估體系評(píng)估社區(qū)內(nèi)綜合風(fēng)險(xiǎn)；城鄉(xiāng)過(guò)渡型社區(qū)，根據(jù)社區(qū)的實(shí)際情況調(diào)整拆遷事件、群體性事件、社區(qū)內(nèi)各類(lèi)建筑應(yīng)急通道疏散情況和流動(dòng)人口比例的權(quán)重設(shè)置；遷移型社區(qū)，調(diào)查社區(qū)內(nèi)運(yùn)動(dòng)事故、老年人口比例等情況，進(jìn)行權(quán)重設(shè)置的調(diào)整；現(xiàn)代型社區(qū)，根據(jù)社區(qū)內(nèi)工業(yè)類(lèi)事故、電梯等情況進(jìn)行權(quán)重設(shè)置。希望構(gòu)建綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的數(shù)學(xué)模型為降低社區(qū)事故災(zāi)害造成的損失提供新思路。