經(jīng)皮椎間孔鏡BEIS 術(shù)治療老年腰椎狹窄癥合并腰椎滑脫患者的療效評價

姚豐品 楊勇 朱紅鶴

（1.武陟濟民醫(yī)院骨科，河南 焦作 454950；2.鄭州市骨科醫(yī)院脊柱微創(chuàng)外科，河南 鄭州 450000）

腰椎管狹窄癥合并腰椎滑脫是臨床常見的老年腰椎疾病，以腰痛、神經(jīng)痛及間歇性跛行為臨床表現(xiàn)，對患者生活質(zhì)量造成嚴重影響[1]。

目前臨床對于保守治療無效患者多采用手術(shù)為主，經(jīng)椎間孔入路椎間融合術(shù)（Transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）與經(jīng)皮椎間孔鏡BEIS（Broad easy immediate surgery，BEIS）術(shù)是現(xiàn)階段常用的手術(shù)方式，均能減輕患者癥狀，改善患者預(yù)后，由于操作入路不同，其療效存在差異，臨床對于術(shù)式選擇仍存在爭議[2-3]。

基于此，本研究選取94 例老年腰椎狹窄癥合并腰椎滑脫患者分組進行治療，旨在分析經(jīng)皮椎間孔鏡BEIS 術(shù)及TLIF 術(shù)的應(yīng)用價值及優(yōu)勢，為后續(xù)方案選擇提供選擇依據(jù)。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019 年1 月至2021 年1 月我院94 例腰椎狹窄癥合并腰椎滑脫患者作為研究對象，且本研究經(jīng)我院倫理委員會審核批準。根據(jù)治療方法不同將患者分為TLIF 組、BEIS 組，各47 例。

其中BEIS 組男24 例，女23 例，平均年齡67.59±2.86 歲，平均體質(zhì)量指數(shù)22.47±1.42kg·m-2，病變關(guān)節(jié)：L4-522 例，L5-S125 例，合并癥：高血壓11 例，糖尿病6 例。

TLIF 組男21 例，女 26 例，平均年齡68.35±3.14 歲，平均體質(zhì)量指數(shù)22.76±1.75kg·m-2，病變關(guān)節(jié)：L4-526 例，L5-S121 例，合并癥：高血壓13 例，糖尿病8 例。兩組基礎(chǔ)資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：經(jīng)影像學(xué)檢查確診為腰椎狹窄癥合并腰椎滑脫，病變部位均為單關(guān)節(jié)??；年齡≥60 歲；保守治療無效；患者生命指征穩(wěn)定；無手術(shù)禁忌癥；患者知情簽署同意書。

排除標準：腰椎手術(shù)史者；智力缺陷者；BMI＞28 kg·m-2；惡性腫瘤確診者；凝血功能異常；臟器功能衰竭者。

1.2 方法

患者入室前完成血常規(guī)、心電圖、凝血功能及心肝腎功能等相關(guān)檢測。

TLIF 組患者取俯臥位，全身麻醉；后正中責(zé)任間隙行切口，分離椎旁組織，暴露責(zé)任關(guān)節(jié)，置入椎弓根釘；切除椎板、增生組織及黃韌帶，保護神經(jīng)根，骨塊保存?zhèn)溆?；牽拉硬膜囊，切開纖維環(huán)，摘除突出髓核，清理終板軟骨，保存骨塊制成碎粒，予以填充；置入連接棒，復(fù)位錐體進行固定置入引流管，縫合切口。

BEIS 組患者取側(cè)臥位，激光定位穿刺點并標記，局部麻醉；X 線透視進行腰椎穿刺，確定穿刺位置，沿導(dǎo)絲行切口，建立軟組織通道；TOM針沿椎間孔旋轉(zhuǎn)滑入椎管，磨除增生骨質(zhì)，至錐體后緣；椎間孔鏡下去除上關(guān)節(jié)突腹側(cè)及部分黃韌帶，暴露行走神經(jīng)根腹側(cè)，去除突出或脫出的髓核，修正肥厚后縱韌帶，磨除椎體后緣，修復(fù)纖維環(huán)；探測神經(jīng)表面血流，恢復(fù)硬膜囊搏動，神經(jīng)根伸屈滑動；止血清理術(shù)區(qū)，注入流體止血膜，縫合切口。術(shù)后給予抗感染、鎮(zhèn)痛、補液等對癥治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術(shù)指標

對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間。

1.3.2 疼痛程度

采用疼痛程度視覺模擬量表（Visual analogue scales，VAS）評估對比兩組術(shù)前、術(shù)后3、6 月情況，共10 分，無疼痛（0 分）、輕微疼痛（＜3 分）、中度疼痛（4～6 分）、重度疼痛（7～10 分）；

1.3.3 腰椎功能

采用 Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）評估對比兩組術(shù)前、術(shù)后3、6 月情況，共50 分，評分越低，表示腰椎功能損傷越輕。

1.3.4 并發(fā)癥情況

統(tǒng)計兩組患者住院期間并發(fā)癥情況，包括腦脊液滲漏、神經(jīng)損傷、深部感染、切口愈合不良等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS22.0 對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用百分率（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差均數(shù)±標準差（）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標

同TLIF 組對比，BEIS 組手術(shù)時間、住院時間較短，術(shù)中出血量、引流量較低（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（，n＝47）

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（，n＝47）

注：與TLIF 組對比，*P＜0.05。

2.2 VAS 評分、ODI 評分

同術(shù)前對比，術(shù)后3、6 月VAS 評分、ODI 評分顯著降低，且術(shù)后6 月VAS 評分、ODI 評分低于術(shù)后3個月，其中BEIS組更為顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組VAS 評分、ODI 評分比較（，n＝47）

表2 兩組VAS 評分、ODI 評分比較（，n＝47）

注：與同組術(shù)前相比，aP＜0.05；與同組術(shù)后3 個月相比，bP＜0.05；與同期TLIF 組相比，cP＜0.05。

2.3 并發(fā)癥情況

BEIS 組出現(xiàn)神經(jīng)損傷、術(shù)后感染各1 例，總發(fā)生率為4.26%；TLIF 組出現(xiàn)神經(jīng)損傷、術(shù)后感染各1 例，硬膜囊損傷、切口愈合欠佳各2 例，總發(fā)生率為12.76%；兩組總發(fā)生率比較，無顯著差異（χ2＝1.230，P＝0.268）。

3 討論

手術(shù)是臨床治療腰椎管狹窄癥合并腰椎滑脫癥的有效手段，TLIF 術(shù)作為現(xiàn)階段最常用的術(shù)式之一，通過剝離椎旁肌肌肉，切除組織予以減壓，置入椎弓根釘及碎骨等操作，雖能減輕癥狀，緩解病情。但該術(shù)創(chuàng)傷較大，增加術(shù)中出血，并發(fā)癥風(fēng)險較高[4]。隨著微創(chuàng)技術(shù)快速發(fā)展，皮椎間孔鏡BEIS 術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床，且療效取得醫(yī)患好評。

經(jīng)皮椎間孔鏡BEIS 術(shù)通過腰椎后側(cè)方入路，經(jīng)穿刺及對軟組織擴建操作通道，進行手術(shù)操作。同TLIF 術(shù)對比具以下優(yōu)勢[5]：創(chuàng)傷較小，患者以接受，利于預(yù)后；減少軟組織剝離面積，降低對脊柱生理結(jié)構(gòu)破壞；操作清晰度高利于手術(shù)實施，神經(jīng)根解除后，出血點可精確止血。本研究顯示，BEIS 組圍術(shù)期指標均優(yōu)于TLIF 組，治療后VAS評分、ODI 評分均低于TLIF 組，與裴付來[6]等研究一致，提示經(jīng)皮椎間孔鏡BEIS 術(shù)能改善手術(shù)情況，恢復(fù)腰椎功能，緩解患者痛苦，原因可能在于該術(shù)為單側(cè)操作，組織損傷??；穿刺針較細，對脊椎平衡功能無干擾；脊柱關(guān)節(jié)單元可選擇性切除，不影響脊柱穩(wěn)定性。

綜上所述，同TLIF 術(shù)對比，BEIS 術(shù)在改善腰椎管狹窄癥合并腰椎滑脫癥患者圍術(shù)期方面有明顯優(yōu)勢，能改善腰椎功能，緩解疼痛，利于預(yù)后恢復(fù)，且安全性較好。