土壤污染修復(fù)基金PPP融資模式創(chuàng)新
——基于演化博弈的分析

李香花，陸穎，周志方

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410083）

隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的深入，我國復(fù)雜嚴(yán)峻的土壤污染問題已對生態(tài)環(huán)境、食品安全、人類健康和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，土壤污染治理迫在眉睫[1]。為此，國務(wù)院印發(fā)了《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（簡稱“土十條”），對今后一個(gè)時(shí)期我國土壤污染防治工作做出全面戰(zhàn)略部署。但由于土壤修復(fù)工程緩慢，所需資金龐大，項(xiàng)目利潤較低，投資嚴(yán)重不足，這些成為土壤污染修復(fù)的主要瓶頸[2]。據(jù)測算，按照“土十條”的目標(biāo)設(shè)定，僅耕地污染修復(fù)完成2030年目標(biāo)的資金需求總量就為6 193億[3]，“土十條”雖對土壤污染修復(fù)基金制度做了原則性規(guī)定，但面對嚴(yán)重的資金瓶頸，迫切需要突破傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)性修復(fù)基金模式[4]，亟待建立符合中國國情的土壤污染修復(fù)基金多元融資模式[5]。土壤污染修復(fù)基金是一種政府性環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資基金，最早起源于美國的《超級基金法》[6]，目前的研究主要聚焦在責(zé)任主體認(rèn)定[7-8]、資金來源[9-10]、運(yùn)行管理[11-13]三個(gè)方面，核心是融資問題[14-15]。PPP（public-private partnership）是指公共部門與私人部門的合作，代表的是一個(gè)完整的項(xiàng)目融資概念，目前已經(jīng)大量運(yùn)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及環(huán)保產(chǎn)業(yè)，如城市交通、污水治理、垃圾處理項(xiàng)目[16-18]。

當(dāng)前學(xué)者普遍認(rèn)為PPP融資是一種推進(jìn)公眾參與的有效途徑[19-20]，PPP環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金能夠?qū)崿F(xiàn)資金來源多樣化，緩解期限錯(cuò)配問題，具有無法替代的優(yōu)勢[14]。但考慮到土壤重金屬污染修復(fù)基金的特殊性，直接應(yīng)用傳統(tǒng)的PPP模式存在以下缺點(diǎn)：第一，由于專業(yè)知識(shí)不足，政府難以精準(zhǔn)挑選到資質(zhì)合適的私人企業(yè)進(jìn)行合作，極易出現(xiàn)腐敗等尋租行為[21]。第二，土壤污染修復(fù)基金融資是一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)過程，需要不斷協(xié)調(diào)管理，但目前PPP項(xiàng)目協(xié)調(diào)管理機(jī)制缺位[22]。第三，土壤污染修復(fù)基金剛剛試點(diǎn)，私人機(jī)構(gòu)難以有效預(yù)料及防范相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)[5]。

基于上述問題，本文認(rèn)為可以構(gòu)建PIPP模式（public-intermeduary-private partnership）以實(shí)現(xiàn)土壤修復(fù)基金PPP模式的優(yōu)化。通過引入中間組織，一方面能有效提升治理的民主性以及治理資金的使用效率，另一方面可以聯(lián)通政府與企業(yè)的合作，減少政府與市場失靈狀況[23-24]。目前PIPP模式主要的應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)楣夥宽?xiàng)目[25]，關(guān)于其主體行為的研究多為雙方，聚焦于政府部門和私人企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、收益分享、激勵(lì)監(jiān)管等方面的博弈[26-28]。

本文考慮將土壤重金屬污染修復(fù)基金和PIPP模式相結(jié)合，從融資模式架構(gòu)上來說，在央地分權(quán)的背景下推進(jìn)財(cái)政分權(quán)，中央政府對地方政府進(jìn)行融資賦權(quán)，地方層面積極推動(dòng)多元主體參與。通過引入中間組織，構(gòu)建地方層面的土壤重金屬污染修復(fù)基金PIPP模式，分析該模式下的參與主體，研究三方演化博弈，探討中間組織的溝通、監(jiān)督職能。最后以清水塘老工業(yè)區(qū)的土壤重金屬污染修復(fù)為例驗(yàn)證上述模式，結(jié)果表明中間組織的加入能夠起到監(jiān)督作用，緩解市場失靈與政府失敗問題。

文章可能的貢獻(xiàn)如下：首先，由于我國的土壤污染修復(fù)基金才剛剛起步，如何將其與PPP等融資模式結(jié)合起來還在探索階段，本文搭建了較為完善的“中央—地方”兩級基金框架，詳細(xì)闡述了資金往來、主體關(guān)系，并以株洲清水塘工業(yè)區(qū)為例進(jìn)行了應(yīng)用。其次，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要聚焦環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金與PPP模式的融合，缺乏立足多元主體參與的研究，土壤領(lǐng)域的就更少，本文嘗試構(gòu)建了土壤重金屬污染修復(fù)基金的PIPP模式，探討多元主體間的博弈。最后，PIPP模式相關(guān)文獻(xiàn)就中間組織優(yōu)勢分析主要是基于理論層面，本文從演化博弈、案例分析兩個(gè)全新的視角進(jìn)行了切入。

1 土壤污染修復(fù)基金PIPP融資模式構(gòu)建

1.1 模式架構(gòu)

我國土壤重金屬污染涉地面積廣大，成因復(fù)雜，“一刀切”無法有效實(shí)現(xiàn)污染治理，央地分權(quán)可以為此提供有效思路[29]。在中央層面的治理上，通過央地分權(quán)實(shí)現(xiàn)簡政放權(quán)可以緩解政府層級間權(quán)責(zé)不清晰而引起的效率低下等問題。在地方層面的治理上，通過引入中間組織等多元主體協(xié)同治理可以有效緩解我國現(xiàn)有融資極易出現(xiàn)治理失靈的情況。土壤重金屬污染修復(fù)基金也需分層次確定基金類型，具體而言，中央層面基金主要發(fā)揮引導(dǎo)與支持作用，故適用專項(xiàng)政府性基金。而地方層面的土壤污染情形由于不勝枚舉，且與中央的信息傳輸流程較長，故中央政府應(yīng)向地方賦權(quán)，鼓勵(lì)各級官員發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)新與探索。參照周志方等[29]的研究，基于央地分權(quán)的融資邏輯，在中央層面，土壤重金屬污染修復(fù)基金以母基金形式呈現(xiàn)，資金來源主要以財(cái)政資金及國有資本為主。在地方層面，土壤重金屬污染修復(fù)基金作為子基金，主要以“政府+信托”的方式運(yùn)營投資修復(fù)基金，由政府出資建立具體的項(xiàng)目管理公司（SPV）作為主要融資主體?；凇吨腥A人民共和國土壤污染防治法》的要求，具體的土壤重金屬污染修復(fù)基金融資模式架構(gòu)如圖1所示。

圖1 基于央地分權(quán)的土壤重金屬污染修復(fù)基金融資模式架構(gòu)

作為產(chǎn)業(yè)投資基金，參與的方式可以是直接股權(quán)投資、債權(quán)性投資也可以是項(xiàng)目補(bǔ)助或者融資擔(dān)保[30]。其中，PIPP土壤污染修復(fù)項(xiàng)目涉及的資金往來復(fù)雜煩瑣，總體可以劃分為三個(gè)方面。

（1）資本金籌集。政府可以將土地使用權(quán)作價(jià)入股參與到SPV中，以在后期土地再開發(fā)過程中獲取土地出讓收益，或者以土壤污染修復(fù)基金直接投資入股。對以產(chǎn)業(yè)基金開展的PIPP模式，財(cái)政資金主要起引導(dǎo)作用，通常占比低于30%，以財(cái)政撥款、行政收費(fèi)和環(huán)境稅費(fèi)等長期穩(wěn)定的資金為主。資金應(yīng)定位于為土壤污染治理PIPP項(xiàng)目提供融資擔(dān)保、前期費(fèi)用補(bǔ)貼、示范項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)，甚至是PIPP項(xiàng)目的保障資金等公益性用途。

（2）對外債務(wù)融資。主要為了保證項(xiàng)目的建設(shè)與持續(xù)運(yùn)營，當(dāng)雙方建立SPV后，通常又會(huì)以項(xiàng)目本身和自身資產(chǎn)為依據(jù)向外界進(jìn)行融資，主要手段包括銀行貸款、企業(yè)債券、項(xiàng)目收益?zhèn)①Y產(chǎn)證券化、產(chǎn)業(yè)基金等。政府的介入在某種程度上等價(jià)于為PIPP項(xiàng)目提供背書，通過信號傳遞可以為其獲得貸款增加信用籌碼，另一方面稅賦減免等各項(xiàng)優(yōu)惠政策會(huì)促進(jìn)民營資本加入重金屬污染土壤領(lǐng)域。通常來說，PIPP項(xiàng)目的對外債務(wù)融資可以達(dá)到70%，而且很多項(xiàng)目在運(yùn)營期還會(huì)進(jìn)行再融資，主要的民間部門有環(huán)保治理企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)、金融企業(yè)等。

（3）SPV賬目往來。PIPP模式的構(gòu)建基于傳統(tǒng)PPP組織架構(gòu)，政府通過公開招標(biāo)等方法確定私人合作伙伴，并與之簽署特許合同作為合作的基礎(chǔ)，通過明確雙方主體的經(jīng)營行為、權(quán)責(zé)分配等內(nèi)容，共同出資組建項(xiàng)目公司（SPV）。合同內(nèi)容一般包括投資金額、經(jīng)營時(shí)長、修復(fù)結(jié)束后的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上項(xiàng)目公司按照相關(guān)約定進(jìn)行籌資、項(xiàng)目建設(shè)、后期運(yùn)營以及維護(hù)，并負(fù)責(zé)項(xiàng)目全程管理，支付一定治理費(fèi)用并取得相應(yīng)投資收益。

1.2 主體分析

環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金PPP模式的參與主體主要指政府部門和私人企業(yè)[5,18]，在社會(huì)多元主體參與治理的趨勢下，土壤污染修復(fù)基金的融資模式可以嘗試引入中間組織，以提高治理監(jiān)督力度與拓展融資渠道。

（1）政府部門。在傳統(tǒng)的土壤修復(fù)工作中，治理前期政府需要花費(fèi)大量時(shí)間調(diào)研，兼之專業(yè)技術(shù)與人才支持的缺乏，很難科學(xué)決策。而引入PIPP后，政府通過實(shí)行適度的權(quán)力下放，將重點(diǎn)放在修復(fù)質(zhì)量監(jiān)管、進(jìn)度把控及公共服務(wù)上。目前，在PPP土壤修復(fù)領(lǐng)域，中央及地方政府投資的參與形式主要為財(cái)政補(bǔ)貼，PIPP模式下可包括政府補(bǔ)貼、專項(xiàng)基金、稅收減免、技術(shù)支持、債券等，通過全面考量建造成本、運(yùn)營費(fèi)用、實(shí)際收益率以及財(cái)政中長期承受能力等要素，建立動(dòng)態(tài)補(bǔ)貼制度，包括固定補(bǔ)貼與變動(dòng)補(bǔ)貼兩種形式。PIPP模式將為政府方帶來如下盈利形式：稅收收入、土地增值收入、非資金收入（如就業(yè)機(jī)會(huì)）及其他財(cái)政收入（如手續(xù)費(fèi)等）。

（2）私人企業(yè)?；诜独姷萚31]的基礎(chǔ)，將私人企業(yè)的典型代表分為四類，包含污染企業(yè)、土壤污染修復(fù)企業(yè)以及資本市場的投資企業(yè)及工業(yè)企業(yè)。污染企業(yè)是指相關(guān)主體的排污造成了土壤的重金屬污染，該企業(yè)可以在原有土地上進(jìn)行升級改造。修復(fù)企業(yè)主要是承擔(dān)技術(shù)性的工作，負(fù)責(zé)承包清潔修復(fù)工作。投資企業(yè)主要是諸如開發(fā)商、環(huán)保投資公司之類。而工業(yè)企業(yè)通過專業(yè)技術(shù)實(shí)現(xiàn)土壤污染處置與自身產(chǎn)品生產(chǎn)的協(xié)同。這些公司通過擔(dān)負(fù)部分風(fēng)險(xiǎn)并獲得對應(yīng)收益，資金來源手段包括自有資金、銀行貸款、發(fā)行債券、股市融資等，可獲得的收益包括政府補(bǔ)貼、PIPP模式本身的回報(bào)、土地修復(fù)后的使用收益、社會(huì)效益及專利技術(shù)等。

（3）中間組織。中間組織的參與可以實(shí)現(xiàn)政府部門與私人企業(yè)的持續(xù)性互動(dòng)并實(shí)現(xiàn)必要的監(jiān)督，主要包括土地咨詢機(jī)構(gòu)、非營利組織、金融機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民等。土壤修復(fù)治理對中間組織的專業(yè)度要求較高，不僅需要對合作的私人機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)的資質(zhì)審核，還要能為政府提供精準(zhǔn)的咨詢服務(wù)，因此主要以土地咨詢評估機(jī)構(gòu)為主。通過深入地溝通交流與恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，降低市場的運(yùn)行成本并推動(dòng)土壤重金屬污染修復(fù)的進(jìn)程，在此過程中，中間組織可獲得的收益包括社會(huì)聲譽(yù)、土地修復(fù)咨詢技術(shù)指導(dǎo)效益、政府資助、環(huán)保項(xiàng)目監(jiān)測評估收入等。

1.3 演化博弈分析

綜上分析，就中間組織、政府與私人企業(yè)的博弈關(guān)系進(jìn)行研究，以期為PIPP模式構(gòu)建提供充實(shí)可靠的證據(jù)。

1.3.1 模型假設(shè)

在模型構(gòu)建前，結(jié)合實(shí)際情況提出以下基本假設(shè)。

假設(shè)1：假定博弈模型中的參與主體皆為有限理性人，且了解各方不同選擇的收益與策略。首先，本文將政府、中間組織、私人企業(yè)的策略集定為：S1={尋租, 不尋租}，S2={參與, 不參與}，S3={積極治理, 不積極治理}，其中，“尋租”是指政府運(yùn)用權(quán)力獲取壟斷利益，“參與”是指中間組織參與到政府與私人企業(yè)的合作中，通過投入相關(guān)資源對兩方的合作進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)并監(jiān)督，“積極治理”是指私人機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)國家政策修復(fù)土壤重金屬污染。

假設(shè)2：政府部門選擇尋租的概率為X（0≤X≤1），不尋租的概率為1-X，中間組織選擇監(jiān)督的概率為Y（0≤Y≤1），不監(jiān)督的概率為1-Y，私人企業(yè)選擇積極參與的概率為Z（0≤Z≤1），不積極參與的概率為1-Z。

假設(shè)3：在治理過程中，參與的三方會(huì)獲得收益并支付相關(guān)費(fèi)用，具體內(nèi)容見表1，同時(shí)，C7≥C5+C6。

表1 相關(guān)變量及其含義

1.3.2 模型構(gòu)建與求解

相關(guān)變量定義如表1所示，基于以上假設(shè)，可得到三方的具體博弈策略選擇及其收益見表2。在演化博弈分析中，“復(fù)制動(dòng)態(tài)模型”與“演化穩(wěn)定策略”是兩個(gè)核心內(nèi)容，參與主體在博弈過程中通過不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)，改正策略失誤并不斷模仿和改進(jìn)別人和自己的最優(yōu)解從而最終達(dá)到穩(wěn)定的策略選擇?；诒?的8種策略組合及收益計(jì)算，本文分別對政府、中間組織和私人企業(yè)三方建立復(fù)制動(dòng)態(tài)模型與演化博弈策略，分析得出各博弈主體的演化穩(wěn)定策略。

表2 政府、中間組織、私人企業(yè)的博弈策略組合及收益

（1）復(fù)制動(dòng)態(tài)模型。設(shè)政府選擇“尋租”策略的期望收益為E11，“不尋租”的期望收益為E12，具體計(jì)算如下：

因此，可知政府的總體期望收益E1=Xe11+(1-x)E12，故政府選擇“尋租”策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

同理，設(shè)中間組織選擇“參與”策略的期望收益為E21，“不參與”的期望收益為E22，私人企業(yè)選擇“積極治理”策略的期望收益為E31，“不積極治理”的期望收益為E32，則中間組織與私人企業(yè)的總體期望分別為E2、E3，中間組織選擇“參與”和私人企業(yè)選擇“積極治理”的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可分別求得為：

（2）演化穩(wěn)定策略。為分析政府方的演化博弈策略，對F(x)求偏導(dǎo)可得：

2 清水塘工業(yè)區(qū)土壤修復(fù)案例分析

2.1 融資模式分析

由于我國土壤重金屬污染修復(fù)基金制度的缺位及中央層面尚未構(gòu)建相關(guān)基金，無法獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。故以株洲清水塘老工業(yè)區(qū)的生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目為案例樣本，通過實(shí)地調(diào)研、模擬仿真，對地方層面的PIPP融資模式進(jìn)行合理性驗(yàn)證。

清水塘老工業(yè)區(qū)總面積23 067畝（1畝=1/15公頃），核心區(qū)15.38平方千米，其發(fā)展歷史主要以冶煉、化工兩大產(chǎn)業(yè)為主，曾聚集了中國五礦株冶、智成化工等261家企業(yè)。企業(yè)的生產(chǎn)廢水（含有大量鎘、鉛、汞、砷等重金屬）通過園區(qū)邊上的霞灣港直排湘江，形成近5千米的重金屬污染帶。其中，銅塘灣片區(qū)和清水湖片區(qū)約有22.4萬平方米的土地被重金屬污染。為了打造都市型產(chǎn)業(yè)園，株洲市政府自2012年啟動(dòng)10年的規(guī)劃編制，積極進(jìn)行各項(xiàng)污染的綜合治理。目前，清水塘的治理與修復(fù)項(xiàng)目達(dá)14個(gè)，已投資的金額達(dá)到15.5億元，到2019年年底將完成60%的土地治理修復(fù)。

近幾年來，清水塘在化工企業(yè)關(guān)停、征拆等綜合治理和土壤修復(fù)方面已完成投資約200億元，PPP模式在項(xiàng)目中的資金來源主要可以分成4個(gè)部分：一是專項(xiàng)資金。依托國家關(guān)于流域治理、污染土壤防治等政策，共爭取和調(diào)劑各類專項(xiàng)資金8.7億元。二是用活金融政策，獲得世界銀行低息貸款資金1.5億美元。三是創(chuàng)新土地資產(chǎn)處置模式，對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行資金補(bǔ)貼，并以收儲(chǔ)土地為抵押，向銀行融資。四是通過PPP項(xiàng)目招商引資，組建清水塘投資集團(tuán)（SPV），配置相應(yīng)資源進(jìn)行市場化融資籌集環(huán)境治理所需資金，目前，中交三航局、三航院、上海臨港控股組成聯(lián)合體成功中標(biāo)?；诖?，依據(jù)上文構(gòu)建的PIPP模式對清水塘工業(yè)區(qū)的PPP項(xiàng)目進(jìn)行改進(jìn)（圖2）。一方面，引入XX環(huán)保科技有限公司作為土壤污染修復(fù)公司的評價(jià)公司全程參與PIPP項(xiàng)目，防止政府、社會(huì)方出現(xiàn)失靈的狀況。另一方面，結(jié)合清水塘地塊的相關(guān)規(guī)劃以及清水湖的治理，可以采用工程治理方式，輔之使用“水泥+DTCR穩(wěn)定固化”方式治理，將水泥廠私人企業(yè)納入其中，構(gòu)建穩(wěn)定的修復(fù)合作關(guān)系。

圖2 清水塘老工業(yè)區(qū)土壤重金屬污染修復(fù)基金融資模式

2.2 數(shù)值仿真分析

基于上文的演化博弈分析，為了更直觀地理解各博弈主體的策略選擇，通過對各參數(shù)賦值并運(yùn)用Matlab工具對政府（株洲市政府）、中間組織（XX環(huán)保科技有限公司等）和私人企業(yè)（株洲XX投資發(fā)展集團(tuán)有限公司等）的演化過程進(jìn)行應(yīng)用仿真，分析各主體策略選擇相互作用機(jī)制和參數(shù)變化下各主體的策略選擇。三者之間的博弈主要聚焦在監(jiān)督、尋租問題上，參照相關(guān)案例進(jìn)行賦值，假定R1=1.5,R2=1.0,R3=2.0,C1=2.0,C2=1.8,R4=2.0,R5=1.5,C4=3.0,R6=1.8,C5=2.0,C6=4.0,C7=6.0，得到仿真結(jié)果如圖3～圖5所示。

由圖3可知，當(dāng)私人企業(yè)選擇“積極治理”土壤污染時(shí)，即使缺少中間組織的監(jiān)督，政府也會(huì)傾向于選擇“不尋租”，最終概率穩(wěn)定在0。而當(dāng)私人企業(yè)選擇“不積極治理”土壤污染，且中間組織選擇“監(jiān)督”時(shí)，由于存在一定的約束，政府最終還會(huì)傾向于選擇“不尋租”。由圖4可知，當(dāng)政府選擇“尋租”，且私人企業(yè)不積極治理土壤污染時(shí)，中間組織選擇“監(jiān)督”的概率最終穩(wěn)定在1，該結(jié)果與本文引入中間組織的作用一致。而在圖5中，當(dāng)政府選擇“尋租”時(shí)，無論中間組織是否選擇“監(jiān)督”，私人企業(yè)最終“積極治理”的概率都穩(wěn)定在0，但加入中間組織“監(jiān)督”后私人企業(yè)趨于0的速度較慢。由此可看出，中間組織在三方關(guān)系中具有一定的監(jiān)督作用，但我國政府方在關(guān)系中的絕對權(quán)威性一定程度上影響了其效用。

圖3 政府方策略演化

圖4 中間組織方策略演化

圖5 私人企業(yè)方策略演化

3 結(jié)論與建議

基于對環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金與PPP模式的分析，本文嘗試從宏觀上構(gòu)建土壤重金屬污染修復(fù)基金PIPP模式，分析基金架構(gòu)、參與主體以及三方之間的博弈，并以清水塘工業(yè)區(qū)為例分析證明了該模式的科學(xué)性?？梢园l(fā)現(xiàn)多元化主體尤其是中間組織的加入可以為政府和私人企業(yè)之間的行為帶來一定的修正，通過實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、中間組織的博弈均衡，既可以緩解修復(fù)資金來源單一的問題，為社會(huì)創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)，又可以減少私人企業(yè)與政府之間的治理信息不對稱，有效提高治理基金的使用效率。在前文分析的基礎(chǔ)上，本文提出如下建議。

首先，政府應(yīng)搭建一套完善的土壤污染修復(fù)基金體系。通過中央向地方賦權(quán)以實(shí)現(xiàn)土壤污染修復(fù)基金融資在央地層面的分權(quán)，明晰中央政府與地方政府權(quán)責(zé)義務(wù)，以法律法規(guī)的形式完善各層級資金保障體系、管理運(yùn)行機(jī)制。地方層面應(yīng)進(jìn)一步開放土壤污染修復(fù)行業(yè)市場，積極吸納社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，拓寬資金籌集渠道。

其次，需要提高對中間組織的重視程度。一方面，我國應(yīng)推進(jìn)土壤修復(fù)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展，不斷完善中間組織質(zhì)量建設(shè)。另一方面，政府要嚴(yán)格把關(guān)中間組織的資質(zhì)，對于選定的中間組織要賦予其相應(yīng)的權(quán)力以監(jiān)督協(xié)調(diào)治理活動(dòng)，平衡好政府主導(dǎo)與多方參與的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)中間組織效用。

最后，建立有效的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。土壤污染修復(fù)基金的融資過程涉及大量的資金流動(dòng)與多方主體，政府應(yīng)積極在修復(fù)各階段引入社會(huì)組織參與。具體而言，在對污染地塊進(jìn)行修復(fù)之前，政府可通過現(xiàn)場公示及網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的形式對社會(huì)公眾進(jìn)行告知，并公布相關(guān)的意見反饋渠道以保證修復(fù)過程中各方聯(lián)動(dòng)的渠道暢通。在修復(fù)過程中，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示意見及意見反饋，營造公開透明的項(xiàng)目運(yùn)營環(huán)境。修復(fù)結(jié)束后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對資金的使用情況、修復(fù)結(jié)果等進(jìn)行如實(shí)的披露，以維護(hù)各方利益。