政府監(jiān)管對(duì)共享單車(chē)發(fā)展的影響

李林鳳 劉美琪

摘 ?要：共享單車(chē)作為一種環(huán)保便捷的智能交通工具，由于過(guò)量投放、無(wú)序占道和運(yùn)維錯(cuò)配等突出問(wèn)題，嚴(yán)重影響公共秩序，政府監(jiān)管勢(shì)在必行。然而，政府嚴(yán)格監(jiān)管對(duì)共享單車(chē)發(fā)展有何影響，一直在理論研究和社會(huì)實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議?；诖?，通過(guò)對(duì)成都中心區(qū)摩拜單車(chē)用戶出行數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析，從政府、出行者和運(yùn)營(yíng)商視角，評(píng)估現(xiàn)行政府監(jiān)管實(shí)施效果。研究表明，政府監(jiān)管后，盡管出行意愿受到一定程度抑制，運(yùn)維難度加大，但共享單車(chē)的公共屬性得以強(qiáng)化，共享單車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局得以調(diào)整，將有利于共享單車(chē)發(fā)展?jié)摿Φ尼尫拧?/p>

?關(guān)鍵詞：共享單車(chē);政府監(jiān)管;出行大數(shù)據(jù);統(tǒng)計(jì)分析

?中圖分類號(hào)：F272 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： As an environmentally friendly and convenient intelligent transportation tool， shared bicycles seriously affect public order due to prominent problems such as excessive delivery， disorderly road occupation and operation and maintenance mismatch， so government supervision is imperative. However， the impact of strict government supervision on the development of shared bicycles has been controversial in theoretical research and social practice. Based on this， through the mining and analysis of the travel data of moBay bicycle users in the central area of Chengdu， the implementation effect of the current government supervision is evaluated from the perspective of the government， travelers and operators. The research shows that after the government supervision， although the travel intention is restrained to a certain extent and the operation and maintenance is more difficult， the public attribute of shared bicycles is strengthened and the competition pattern of shared bicycles industry is adjusted， which will be conducive to the release of the development potential of shared bicycles.

Key words： sharing bicycles; government supervision; travel big data; statistical analysis

0 ?引 ?言

得益于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)驅(qū)動(dòng)，共享單車(chē)讓“自行車(chē)王國(guó)”重獲新生，成為中國(guó)走向世界舞臺(tái)的一張新名片。據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示：2019年中國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)規(guī)模為236.8億元，較2018年增加了58.6億元;預(yù)計(jì)2020年中國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到294億元。然而，市場(chǎng)的盲目性帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)，如企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、投放過(guò)載和亂停占道問(wèn)題，猶如卡在共享單車(chē)發(fā)展道路上的一顆毒刺，嚴(yán)重制約共享單車(chē)健康持續(xù)發(fā)展（朱富強(qiáng)[1]，2017;王彥等[2]，2017;Wang等[3]，2018和Sun等[4]，2019）。為此，多位學(xué)者指出：在市場(chǎng)調(diào)控失靈時(shí)，實(shí)行政府監(jiān)管是共享單車(chē)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路（姜寧[5]，2017;王政貽等[6]，2017和Hua等[7]，2020）。與此同時(shí)，各地政府紛紛出臺(tái)監(jiān)管方案：2017年8月，交通運(yùn)輸部、中央宣傳部和中央網(wǎng)信辦等十部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》;同年，杭州、成都、廣州、上海、深圳和北京等12個(gè)城市，先后宣布暫停共享單車(chē)新增投放;在海外，共享單車(chē)還遭遇到來(lái)自美國(guó)、荷蘭和新加坡等國(guó)家的扣押、指控和責(zé)令退出的嚴(yán)格管制。

?在政府監(jiān)管下，共享單車(chē)的公共屬性得以強(qiáng)化，但其行業(yè)發(fā)展和用戶體驗(yàn)方面卻有所折損。例如：市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻提高，大批共享單車(chē)企業(yè)清算倒閉;單車(chē)配額投放限制，單車(chē)數(shù)量急劇減少;規(guī)范單車(chē)停放條件，用戶騎行便利度下降。政府監(jiān)管的目的向來(lái)不是抵制發(fā)展，然而，據(jù)社會(huì)調(diào)查，民眾和政府普遍擔(dān)憂監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致共享單車(chē)用戶流失和發(fā)展受阻;據(jù)文獻(xiàn)檢索，有學(xué)者指出政府監(jiān)管存在抑制共享單車(chē)出行意愿的可能（陳傳紅等[8]，2018;Li等[9]，2018和Si等[10]，2020）。因此，共享單車(chē)是否會(huì)“一管就死”，政府如何監(jiān)管才能趨利避害，成為一個(gè)具有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議和存在實(shí)踐困惑的難題。

?針對(duì)以上問(wèn)題，現(xiàn)存研究提出了有益解決思路，例如：平衡創(chuàng)新與監(jiān)管關(guān)系（歐國(guó)立等[11]，2017和蔡朝林[12]，2017）;強(qiáng)化信用體系建設(shè)（陳健等[13]，2017;張杰[14]，2017和程波輝等[15]，2018）;建立“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”三方協(xié)同解決機(jī)制（秦錚

等[16]，2017;郭鵬等[17]，2017;金晶等[18]，2018和彭華濤等[19]，2018）和開(kāi)展大數(shù)據(jù)智能化治理（郝雅立等[20]，2019）。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)似乎都忽略了從實(shí)踐角度，探究現(xiàn)行政府監(jiān)管的實(shí)際效果。共享單車(chē)不同于傳統(tǒng)行業(yè)，其擁有先進(jìn)的信息與通訊技術(shù)，能獲取豐富而完整的用戶出行軌跡數(shù)據(jù)，這使得量化評(píng)估政策干預(yù)效應(yīng)具有可操作性，將有機(jī)會(huì)挖掘政府監(jiān)管先驅(qū)實(shí)施效果之優(yōu)劣，并以此為臂膀向更適應(yīng)共享單車(chē)持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新監(jiān)管模式穩(wěn)步攀登。

為此，本文通過(guò)采集成都市區(qū)摩拜單車(chē)政府監(jiān)管前后的出行數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和對(duì)比分析，從政府和共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)商的角度，探求政府監(jiān)管對(duì)共享單車(chē)持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的影響，以為政府的共享經(jīng)濟(jì)實(shí)體監(jiān)管創(chuàng)新提供參考。

1 ?研究問(wèn)題

政府監(jiān)管是否能夠達(dá)到政府抑制行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)公共秩序和緩解交通壓力等預(yù)期，是否會(huì)抑制民眾對(duì)共享單車(chē)的使用熱情，是否會(huì)導(dǎo)致共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)商運(yùn)維艱難，從而使得共享單車(chē)這一公共交通的有益補(bǔ)充發(fā)展受限？為此，本研究擬針對(duì)以下問(wèn)題展開(kāi)探索：（1）從政府的角度，嚴(yán)格監(jiān)管對(duì)共享單車(chē)使用活躍度和單車(chē)停放聚合度有何影響？是否達(dá)到預(yù)期？（2）從出行者的角度，嚴(yán)格監(jiān)管是否會(huì)對(duì)其使用頻率和出行行為產(chǎn)生影響？是否會(huì)影響其出行熱情？（3）從運(yùn)營(yíng)商的角度，共享單車(chē)租賃收入較嚴(yán)格監(jiān)管前有何變化？是否有利于行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展？

2 ?數(shù)據(jù)收集

Mobike單車(chē)作為中國(guó)首批共享單車(chē)企業(yè)，在群雄爭(zhēng)霸成長(zhǎng)時(shí)期（2016～2017年）隨共享單車(chē)總體快速增長(zhǎng)，在四分天下成熟時(shí)期（2018年～2020年）穩(wěn)步發(fā)展，其發(fā)展歷程在我國(guó)共享單車(chē)行業(yè)中最具有穩(wěn)定性和代表性。成都作為中國(guó)最喜歡騎共享單車(chē)的城市和最先發(fā)布共享單車(chē)嚴(yán)格監(jiān)管政策的城市，其共享單車(chē)發(fā)展受政策影響的表現(xiàn)最具有參考價(jià)值。因此，本文選取成都市中心五城區(qū)（青羊區(qū)、金牛區(qū)、成華區(qū)、錦江區(qū)和武候區(qū)）2017年2月（政府監(jiān)管前）和2018年9月（政府監(jiān)管穩(wěn)定后）中各一周的實(shí)時(shí)爬蟲(chóng)Mobike車(chē)輛定位數(shù)據(jù)（4億多條），作為研究的數(shù)據(jù)輸入。其中，數(shù)據(jù)信息包括：爬取時(shí)刻、非使用狀態(tài)下的單車(chē)ID和其地理信息（經(jīng)緯度）。

3 ?數(shù)據(jù)分析與討論

3.1 ?政府視角

3.1.1 ?共享單車(chē)使用活躍度。共享單車(chē)使用活躍度的計(jì)算方法來(lái)源于新聞網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，活躍度通常指單位時(shí)間內(nèi)被使用過(guò)的單車(chē)數(shù)量除以單車(chē)總數(shù)。具體測(cè)算公式如下：

活躍度=被使用過(guò)的單車(chē)數(shù)量/單車(chē)數(shù)量 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其中：被使用過(guò)的單車(chē)數(shù)量表示單位時(shí)間內(nèi)發(fā)生過(guò)位移的單車(chē)的數(shù)量;單車(chē)數(shù)量表示當(dāng)天爬取到的共享單車(chē)數(shù)量總和。考慮到單車(chē)騎行小于100m往往是由于車(chē)輛損壞或調(diào)度騰挪車(chē)輛造成，故本文所指的發(fā)生移動(dòng)均特指地理位置發(fā)生直線距離100m以上移動(dòng)，其余100m以下位移忽略不計(jì)。

共享單車(chē)使用活躍度統(tǒng)計(jì)結(jié)果和政府監(jiān)管前后的對(duì)比見(jiàn)表1和表2。由表1和表2可見(jiàn)，2017年的一周平均活躍度為62.55%，比2018年高5.62%。由于2月份為冬季，9月份為秋季，即共享單車(chē)在政府監(jiān)管后，即使在更適宜騎車(chē)的季節(jié)，其使用活躍度較政府監(jiān)管前有所降低。因此，政府監(jiān)管政策對(duì)共享單車(chē)使用活躍度存在一定的抑制影響。此外，政府嚴(yán)格監(jiān)管前，休息日的活躍度相對(duì)與工作日提高了2.7%，而政府嚴(yán)格監(jiān)管后，休息日的活躍度相對(duì)與工作日提高了5.4%，是2017年的2倍。由此可見(jiàn)，監(jiān)管后總體活躍度有所降低，但休息日的活躍度較之工作日，受到的影響較小。

3.1.2 ?共享單車(chē)停放聚合度。共享單車(chē)早期最突出的問(wèn)題是亂停亂放，影響公共秩序。政府嚴(yán)格監(jiān)管的重要目標(biāo)之一就是改善共享單車(chē)的零散停放亂象。共享單車(chē)停放聚合度則可以展示單車(chē)停放的集中程度，從而反映共享單車(chē)是否減少其對(duì)公共空間的占用。

?共享單車(chē)聚合度的計(jì)算方法如下：針對(duì)每天中的每一次爬取數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。首先將考察區(qū)域切分成若干方塊（2平方米/方塊或5平方米/方塊），迭代搜索每個(gè)方塊相鄰8個(gè)方塊中的單車(chē)停放情況，相鄰方塊中存在單車(chē)的則記為一個(gè)子聚合，如無(wú)單車(chē)則沒(méi)有聚合。最后，將大于等于5或10輛單車(chē)的子聚合記作聚合點(diǎn)，其于子聚合記作不聚合點(diǎn)，即分散點(diǎn)。聚合度的計(jì)算公式如下：

聚合度=聚合點(diǎn)中單車(chē)數(shù)量/單車(chē)數(shù)量 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

以下結(jié)果均為每天所有時(shí)刻爬行數(shù)據(jù)所得計(jì)算結(jié)果的平均值。

由表3可知，在四種不同參數(shù)搭配情況下，2018年的共享單車(chē)聚合度均遠(yuǎn)高于2017年，增長(zhǎng)率最高達(dá)到了326.26%，說(shuō)明政府監(jiān)管對(duì)共享單車(chē)規(guī)范停車(chē)形成了強(qiáng)有力的正向影響，預(yù)期監(jiān)管目標(biāo)達(dá)成。雖然2018年Mobike單車(chē)的投放數(shù)量是2017年的五倍多，但放在成都市885.6平方公里面積里，由數(shù)量增加而導(dǎo)致聚合度提高的誤差極小，可以忽略不計(jì)。

3.2 ?出行者視角

3.2.1 ?使用頻率。單車(chē)使用頻率指一輛單車(chē)平均一天的周轉(zhuǎn)次數(shù)，而使用頻率越高則說(shuō)明單車(chē)的有效利用率越高，對(duì)于共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)商而言，則意味著單位單車(chē)收益越大。使用頻率的計(jì)算公式如下：

使用頻率=位移次數(shù)/單車(chē)數(shù)量 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

?位移次數(shù)表示單位時(shí)間內(nèi)發(fā)生位移的單車(chē)活動(dòng)次數(shù)總和。由表4和表5可知，2017年的周使用頻率3.03大于2018年的周使用頻率2.7，即政府監(jiān)管下，盡管很多共享單車(chē)企業(yè)被淘汰出局，用戶集中轉(zhuǎn)移到現(xiàn)存的四個(gè)運(yùn)營(yíng)商旗下，Mobike單車(chē)的用戶數(shù)量得到大幅度提升，但使用率卻不及政府監(jiān)管前。由此說(shuō)明，政府監(jiān)管對(duì)出行者的共享單車(chē)使用熱情造成了一定影響。此外，政府監(jiān)管前的使用頻率休息日較工作日增長(zhǎng)了4.5%，政府監(jiān)管后的使用頻率休息日較工作日增長(zhǎng)了6%，由此可見(jiàn)，相對(duì)于工作日，休息日的出行熱情被政府監(jiān)管影響的程度更低。

3.2.2 ?平均出行距離。單車(chē)的平均出行距離在一定程度上反映了出行者的騎行熱情，可以側(cè)面反映政府監(jiān)管對(duì)出行行為的影響。出行距離的計(jì)算公式如下：

平均出行距離=總位移距離/位移次數(shù) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

?由表4和表5可知，平均出行距離在1 000米左右，而政府監(jiān)管后平均出行距離下降了12.93%，說(shuō)明出行者多選擇使用共享單車(chē)進(jìn)行短距離出行，即通勤出行，而遠(yuǎn)距離出行的熱情受到一定抑制。

3.3 ?運(yùn)營(yíng)商視角

Mobike單車(chē)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是起步價(jià)1元，30分鐘后每增加30分鐘加收1元。根據(jù)3.2.2可知，共享單車(chē)平均每次騎行的距離為1 000米左右，而共享單車(chē)的騎行速度在7分鐘/千米至10分鐘/千米之間，故粗略估計(jì)租賃收入等于出行次數(shù)乘以1元。Mobike單車(chē)的租賃收入測(cè)算可見(jiàn)表6和表7。

由表6和表7可知，2018年由于Mobike投入單車(chē)數(shù)量增多，用戶數(shù)量增多，日均收入從2017年的149 328.43元，增加到2018年的671 307.86元，并且每一天的收入也較2017年發(fā)展時(shí)期更加穩(wěn)定。然而，由于活躍度和使用頻率降低，政府監(jiān)管后共享單車(chē)?yán)寐什患皬那埃拭咳f(wàn)輛單車(chē)的收入由2017年的30 328.30元降低到2018年的25 867.65元。由此可見(jiàn)，政府監(jiān)管對(duì)于存活下來(lái)的共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)商而言，能夠集中吸納用戶，提高流量基數(shù)，增加總收入，但單位利潤(rùn)由于運(yùn)維難度提高和用戶使用總體熱情降低，將有所下降，從而導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)難度顯著增大。

4 ?結(jié) ?論

通過(guò)上文對(duì)嚴(yán)格監(jiān)管前后數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析，可得：其一，政府通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管，初步實(shí)現(xiàn)了規(guī)范停車(chē)目標(biāo)，強(qiáng)化了共享單車(chē)的公共屬性，但在一定程度上抑制了共享單車(chē)活躍度，增加了共享單車(chē)行業(yè)持續(xù)發(fā)展的難度;其二，共享單車(chē)的使用率較政府監(jiān)管前有所下降，出行者的總體騎行熱情受到抑制，尤其是工作日的通勤出行需求和遠(yuǎn)距離出行;其三，由于政府監(jiān)管后共享單車(chē)單位利用率降低，單位利潤(rùn)下降，故運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)維難度增大，但得利于行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，使得現(xiàn)存運(yùn)營(yíng)商用戶激增，總體收入上漲，持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力增強(qiáng)?？偠灾ㄟ^(guò)政府監(jiān)管，盡管對(duì)出行熱情有所抑制，但對(duì)于公共交通和行業(yè)持續(xù)發(fā)展均表現(xiàn)出促進(jìn)作用。因此，建議各地政府，可以根據(jù)當(dāng)?shù)毓蚕韱诬?chē)的群眾基礎(chǔ)和市場(chǎng)條件，適度開(kāi)展監(jiān)管工作，助力共享單車(chē)這一綠色健康的公共交通工具可持續(xù)發(fā)展。

?由于研究涵蓋的共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)商品牌、所在區(qū)域和數(shù)據(jù)獲取具有一定局限性，加之，共享單車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局正發(fā)生快速而巨大的變化，可知本研究仍有待進(jìn)一步提升，將在以后的研究工作中持續(xù)完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱富強(qiáng). 共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問(wèn)題：以共享單車(chē)為例的分析[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2017，36（7）：37-50.

[2] 王彥，吳聃. 共享單車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及趨勢(shì)探討——基于博弈模型分析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（11）：66-69.

[3] ?Wang K， Akar G， Chen Y J. Bike sharing differences among millennials， Gen Xers， and baby boomers： Lessons learnt from New York City's bike share[J]. Transportation research part A： policy and practice， 2018，116：1-14.

[4] ?Sun L， Zhou X， Sun Z. Improving cycling behaviors of dockless bike-sharing users based on an extended theory of planned behavior and credit-based supervision policies in China[J]. Frontiers in psychology， 2019，10：2189.

[5] 姜寧. 從“共享單車(chē)”的監(jiān)管看政府如何在分享經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用[J]. 河北學(xué)刊，2017，37（4）：138-142.

[6] 王政貽，何得桂. 共享單車(chē)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題與治理路徑研究——基于公共產(chǎn)品理論的視角分析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（8）：140-143.

[7] ?Hua M， Chen X， Zheng S， et al. Estimating the parking demand of free-floating bike sharing： A journey-data-based study of Nanjing， China[J]. Journal of cleaner production， 2020，244：118764.

[8] 陳傳紅，李雪燕. 市民共享單車(chē)使用意愿的影響因素研究[J]. 管理學(xué)報(bào)，2018，15（11）：1601-1610.

[9] ?Li X， Zhang Y， Sun L， et al. Free-floating bike sharing in jiangsu： Users' behaviors and influencing factors[J]. Energies， 2018，11（7）：1664.

[10] ?Si H， Shi J， Tang D， et al. Understanding intention and behavior toward sustainable usage of bike sharing by extending the theory of planned behavior[J]. Resources， conservation and recycling， 2020，152：1-10.

[11] 歐國(guó)立，王睿哲. 我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展面臨的困境與對(duì)策[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（10）：60-65.

[12] 蔡朝林. 共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2017，36（3）：99-105.

[13] 陳健，龔曉鶯. 共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境與突破[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2017，37（3）：47-54.

[14] 張杰. 我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的信用困境與解決之策[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（8）：81-86.

[15] 程波輝，奇飛云. 共享單車(chē)的政府規(guī)制：一個(gè)分析框架——基于15個(gè)城市的政策文本分析[J]. 學(xué)術(shù)研究，2018，408（11）：68-73.

[16] 秦錚，王欽. 分享經(jīng)濟(jì)演繹的三方協(xié)同機(jī)制：例證共享單車(chē)[J]. 改革，2017（5）：124-134.

[17] 郭鵬，林祥枝，黃藝，等. 共享單車(chē)： 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與公共服務(wù)中的協(xié)同治理[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2017，14（3）：1-10.

[18] 金晶，卞思佳. 基于利益相關(guān)者視角的城市共享單車(chē)協(xié)同治理路徑選擇——以江蘇省南京市為例[J]. 城市發(fā)展研究，2018，25（2）：92-99.

[19] 彭華濤，羅一郎，夏德. 共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)的異常模仿行為及其協(xié)同治理[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2018，36（7）：1235-1243.

[20] 郝雅立，溫志強(qiáng). 共建共治共享：大數(shù)據(jù)支持下共享單車(chē)智能化治理路徑[J]. 管理評(píng)論，2019，31（1）：251-256.

收稿日期：2021-08-05

基金項(xiàng)目：湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18YBQ070）

作者簡(jiǎn)介：李林鳳（1988-），女，湖南平江人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院，講師，博士，研究方向：共享經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);劉美琪（1998-），女，山東威海人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理。