史 戈
(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院,上海 200092)
戰(zhàn)略管理理論從誕生至今已有50余年,期間理論云起,學(xué)派紛爭,但其始終圍繞一個基本問題展開:企業(yè)為什么會成功或失敗[1]。在回答這個問題時,無論是Porter行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的五力模型,還是Barney資源基礎(chǔ)學(xué)派的RVIO觀點(diǎn),都存在一定的不足。
理論上,隨著產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展,熊彼特創(chuàng)新理論逐步成熟,為戰(zhàn)略管理的研究提供了更為扎實(shí)的理論基礎(chǔ);實(shí)踐中,全球化、多元化、產(chǎn)品創(chuàng)新等管理需求,也使管理者對戰(zhàn)略不斷有新的認(rèn)識?;仡^看這50年來戰(zhàn)略管理理論和實(shí)踐的發(fā)展,雖然戰(zhàn)略管理有了明顯的進(jìn)步和發(fā)展,但企業(yè)是一個復(fù)雜組織,其成功和失敗不是一種因素或多種因素的有限線性組合所能決定的[2],這導(dǎo)致了學(xué)者們從各個角度發(fā)展出獨(dú)立的理論,但并未形成一個統(tǒng)一的研究范式,對實(shí)踐的指導(dǎo)也捉襟見肘。因此,有必要對這些理論內(nèi)容和發(fā)展邏輯進(jìn)行一些梳理,提出合適的戰(zhàn)略分析框架。
從美國工業(yè)革命開始,大量生產(chǎn)時代向大量營銷時代、后工業(yè)時代過渡,戰(zhàn)略管理是隨企業(yè)管理實(shí)踐需求誕生,并隨著企業(yè)發(fā)展需求逐步發(fā)展成熟的[1]。后來的學(xué)者也根據(jù)各種標(biāo)準(zhǔn)或維度對前人的理論進(jìn)行了總結(jié)和歸類?,F(xiàn)代競爭理論的思想和觀點(diǎn)多從前人基礎(chǔ)上得來,根據(jù)戰(zhàn)略管理概念的提出、成熟、發(fā)展,將戰(zhàn)略管理理論發(fā)展劃分為早期戰(zhàn)略思想、傳統(tǒng)戰(zhàn)略理論,和競爭戰(zhàn)略理論三個階段,目前應(yīng)用最為廣泛的是競爭戰(zhàn)略理論。這個階段代表學(xué)派是行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派和資源基礎(chǔ)學(xué)派。
行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的代表人物是Porter,他把戰(zhàn)略形成看作是一個分析的過程,強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境分析的重要性。企業(yè)在制定戰(zhàn)略的過程中,必須要做好兩個方面的工作:一是企業(yè)所處行業(yè)的結(jié)構(gòu)分析;二是企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的相對競爭地位分析。將戰(zhàn)略分析的重點(diǎn)由企業(yè)轉(zhuǎn)向行業(yè),構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的“五力競爭”模型(見圖1),提出了諸如公司地位、行業(yè)吸引力矩陣、價值鏈分析等極為有用的分析工具和方法。
圖1 五力競爭模型
Porter(1980)認(rèn)為,戰(zhàn)略制定者的工作,本質(zhì)上說就是認(rèn)識和應(yīng)對競爭。他認(rèn)為,無論行業(yè)性質(zhì)如何,無論是提供產(chǎn)品還是服務(wù),剛剛興起還是成熟行業(yè),科技含量,管制程度等各種因素,其競爭格局和獲利能力都是靠行業(yè)結(jié)構(gòu)推動的[2]。包括了現(xiàn)有的行業(yè)對手、客戶、供應(yīng)商、潛在進(jìn)入者和替代產(chǎn)品。五力模型更多的是描述一個企業(yè)如果想獲得持久,而不是短暫的生命力,那么外界的條件,即對行業(yè)的描述不可或缺。影響一個行業(yè)短期獲利能力的因素有很多,比如天氣和商業(yè)周期等等,但是決定一個行業(yè)長期獲利能力的則一定是行業(yè)結(jié)構(gòu)。
不同的行業(yè),五種力量的作用力大小也不同。五力模型更可以看作是一個尋找對手、制訂目標(biāo)的過程。因為不同的威脅,將導(dǎo)致不同的資源組合成為優(yōu)勢或者劣勢。而在成為制訂目標(biāo)的依據(jù)上,更是具有重要意義。最大的競爭力量決定了一個行業(yè)的獲利能力,也是戰(zhàn)略制定中最重要的因素。最大力量的來源可能是其自身,也可能是幾種力量的集合,而不同行業(yè)和不同企業(yè)錯綜復(fù)雜的集合,使得分析最大競爭力量的工作顯得非常困難。
不同階段的企業(yè),五力分析重點(diǎn)是不同的。新進(jìn)入者,是創(chuàng)業(yè)公司還是大型公司的多元化戰(zhàn)略,需要區(qū)別對待。行業(yè)本身成熟度也對新進(jìn)入者有區(qū)別,比如一個新產(chǎn)品市場和一個成熟產(chǎn)品市場,比如無人駕駛、電動汽車和咖啡店,新進(jìn)入者對已有市場占有者的沖擊是不同的,應(yīng)該是有一個影響曲線的。
Porter競爭論對行業(yè)環(huán)境的描述,明白了行業(yè)是否進(jìn)入以及在行業(yè)內(nèi)如何競爭,但是有形的因素有時候很難全面代表一個企業(yè)獲得收益的可能性。比如敏捷性,是否能針對對手做出很快的正確反應(yīng),這個和領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊的能力有關(guān),和經(jīng)驗有關(guān),但和制度、和資源等沒有最緊要關(guān)系。企業(yè)管理者很自然會聯(lián)想到,如果這種能力或者資源是我們特有的,其他企業(yè)沒有的,那么我們獲得收益的可能性就會更大,甚至是絕對收益?;谶@個理念,Barney(1991)提出了資源基礎(chǔ)理論,提出VRIO模型,希望提出一個新的模式,讓企業(yè)在競爭中立于不敗之地[3-4]。
Barney(1991)明確指出,資源是企業(yè)控制的所有資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)特質(zhì)、信息和知識等,資源的作用是企業(yè)為了提升自身的效率和效益而用來創(chuàng)造并實(shí)施戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。資源分為三類:物質(zhì)資本資源、人力資源資源、組織資本資源。但是這三類資源并不是企業(yè)都需要的,因為其可能與戰(zhàn)略無關(guān),甚至是阻礙戰(zhàn)略的實(shí)施,所以資源基礎(chǔ)理論關(guān)注的只是那些能促進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)施的資源,這些資源有以下四個特征:
1)必須是有價值的資源;
2)必須是稀缺的資源;
3)必須是不完全可以模仿的資源;
4)必須是不完全替代的資源。
在后續(xù)研究中,Barney將此框架進(jìn)行了修改,將難以模仿和不可替代合并為可模仿性問題,同時加入了組織問題要素,至此戰(zhàn)略資源的特點(diǎn)概括為有價值的(Valuble)、稀少的(Rare)、難于模仿的(Imitalble)、組織問題(Orgnizaiton),形成了資源基礎(chǔ)理論的基本框架,即VRIO模型[5-6]。
研究趨勢清晰顯示,資源基礎(chǔ)理論框架下,構(gòu)成資源的各種要素成為近年來的研究重點(diǎn),更多的社會學(xué)科也逐步融入到研究中來。未來可能是需要細(xì)化每項研究,涉及更多領(lǐng)域,并將無形因素有形化,使戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略管理實(shí)踐能更緊密結(jié)合,相互促進(jìn)。
目前的競爭理論存在兩個不足,一是概念層面,單獨(dú)使用無法塑造企業(yè)核心競爭力,二是方法層面,兩者沒有融合在一個戰(zhàn)略管理框架中。所以,有必要整合兩個學(xué)派的理論,提出新的觀點(diǎn),便于企業(yè)構(gòu)建核心競爭力。
以資源基礎(chǔ)理論為原點(diǎn),學(xué)者們對資源進(jìn)行了廣泛研究。Prahard和Hamel(1990)兩位學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)之間競爭已經(jīng)從產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵哪芰Φ母偁嶽7]。所謂核心能力,是所有能力中最核心、最根本的部分,可以向外輻射,作用于其他各種能力,影響其他能力的發(fā)揮和效果。盡管“核心能力”為企業(yè)競爭提出了新的方向,但其并沒有說明核心能力的構(gòu)成,實(shí)踐運(yùn)用起來也變得相當(dāng)困難。
與此相反,資源基礎(chǔ)理論則認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的資源,尤其是獨(dú)特資源,VRIO判斷標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)核心能力的唯一建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)情況與企業(yè)發(fā)展無必然聯(lián)系,而正是VRIO資源給企業(yè)帶來了真正的競爭力。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的特有資源以及內(nèi)部的效率等能力在解釋企業(yè)之間績效的差異方面更有說服力。行業(yè)的利潤率與企業(yè)的利潤率高低并沒有必然的因果聯(lián)系[8-9]。一個行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的利潤率都是一個水平的情況,似乎并不多見,行業(yè)內(nèi)的企業(yè)利潤率有高必有低。所以,企業(yè)的高利潤可能來自行業(yè)的高利潤,比如石油等基礎(chǔ)能源產(chǎn)業(yè)。也可能來自企業(yè)自身的高效率所帶來的高利潤率,如豐田的精益生產(chǎn)模型。
但其不足也非常明顯,資源基礎(chǔ)理論雖然提出了VRIO模型,借此可以形成區(qū)別于競爭對手的整合資源,但我們發(fā)現(xiàn),其缺乏發(fā)現(xiàn)區(qū)別于競爭對手的分析工具,但似乎這正是行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的優(yōu)勢。
Porter競爭理論的基礎(chǔ)是有競爭的存在,五力模型是建立在結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)組織理論,即S-C-P模型基礎(chǔ)上,優(yōu)勢在于其對企業(yè)的外界環(huán)境,即所處行業(yè)有清楚和全面的認(rèn)識。但實(shí)際上,行業(yè)的競爭激烈情況以及利潤率有時候并不是每個企業(yè)的真實(shí)情況。行業(yè)可能被幾個大型企業(yè)占據(jù),自己的一部分份額不足以支撐企業(yè)的發(fā)展目標(biāo),也可能瞬間成為價格戰(zhàn)的犧牲品。競爭對手的來源、類型、特點(diǎn)、強(qiáng)度決定了獲利的可能性和大小,這個是企業(yè)能否生存所關(guān)心的第一個問題,可以幫助企業(yè)根據(jù)競爭力大小和利潤率高低做出進(jìn)入、維持以及退出行業(yè)的判斷。
這個給我們一個提示,要分析基于企業(yè)的需求,這部分需求,一個來源是總體的,即行業(yè)需求,一個來源是目前行業(yè)內(nèi)大型企業(yè)無法滿足的,一個來源是自己能夠滿足的部分,這就是Porter強(qiáng)調(diào)的定位。五力模型的價值在于對企業(yè)的環(huán)境進(jìn)行了全面的分析,掌握了競爭的來源、類型和特點(diǎn),企業(yè)能夠在此基礎(chǔ)上明白應(yīng)該組織何種資源,但如何組織這些資源并沒有明白解釋。
在戰(zhàn)略的競爭觀中,我們始終在試圖回答兩個問題:為什么有的組織比其他組織做得好,二是組織之間差異為什么還可以長期存在,即如何獲得和保持持續(xù)競爭優(yōu)勢[11]。不難看出,五力模型優(yōu)勢在于分析競爭對手,為準(zhǔn)確定位奠定基礎(chǔ),不足之處在于對于如何落實(shí)戰(zhàn)略定位沒有明確說明,以及在實(shí)踐中無法構(gòu)成核心競爭力;而資源基礎(chǔ)論的RVIO模型優(yōu)勢在于能夠明確核心競爭力的塑造方法,但不足之處在于對競爭力的方向沒有明確說明,即企業(yè)或產(chǎn)品的定位沒有能給出界定的方法。
所以,有必要將兩個學(xué)派和理論進(jìn)行融合,利用各自優(yōu)勢,彌補(bǔ)不足,建立戰(zhàn)略整合理論,并形成更符合商業(yè)實(shí)際的新的戰(zhàn)略分析方法。
本文認(rèn)為,Porter對產(chǎn)業(yè)的分析,也就是對環(huán)境的分析,是資源基礎(chǔ)觀的前提和基礎(chǔ)。而資源基礎(chǔ)觀則是五力模型分析后在企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略落地關(guān)鍵。一是產(chǎn)業(yè)的競爭強(qiáng)度,結(jié)合企業(yè)能夠整合到的資源和能力,是企業(yè)的量化目標(biāo)確定的基礎(chǔ)。比如競爭激烈,行業(yè)利潤率在5%,那么企業(yè)的利潤率確定應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的能力,如技術(shù)、市場占有、渠道控制等,合理確定5%左右的增長率。二是,企業(yè)在尋找資源和能力整合過程中,應(yīng)該是有目的,有計劃的組織最容易形成核心競爭力的資源,而產(chǎn)業(yè)分析能夠確定哪個能力是最為需要的,比如目前醫(yī)療行業(yè),替代產(chǎn)品、買方、供應(yīng)商都不是競爭的主要力量,在需求還繼續(xù)增長情況下,行業(yè)對手才是最大的競爭力量,那么就要針對競爭對手的特點(diǎn),尋找和整合優(yōu)秀學(xué)科帶頭人,形成對抗能力。
理論形成的過程一般是從實(shí)踐中來,并對實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo),再根據(jù)實(shí)踐中發(fā)生的各種新情況對理論進(jìn)行修正、完善。
在實(shí)踐中,一家企業(yè)要形成其戰(zhàn)略,即該企業(yè)如何在競爭中勝出,需要通過一系列戰(zhàn)略管理過程來實(shí)現(xiàn)(見圖2)。
圖2 戰(zhàn)略管理過程
從圖2中可以看出,企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略管理的過程是先定義公司的愿景、使命和價值觀,再根據(jù)設(shè)定的目標(biāo)來進(jìn)行戰(zhàn)略分析,即對企業(yè)的外部環(huán)境,尤其是競爭對手進(jìn)行分析,根據(jù)企業(yè)自身的品牌、財務(wù)、人力資源和技術(shù)等資源情況,得出優(yōu)劣勢比較,再根據(jù)企業(yè)的目標(biāo),做出戰(zhàn)略選擇,并予以實(shí)施,形成所謂的競爭優(yōu)勢。
實(shí)際情況是,很多情境下資源配置不能完全符合目標(biāo)要求,導(dǎo)致戰(zhàn)略失敗。其實(shí),Porter的競爭理論明確提出了能力也是一種分析的范圍,只不過和資源基礎(chǔ)觀的邏輯不同,能力在這個思想中的位置不同,角色也不同,說明的力度也不同。五力模型意義在于通過外部的行業(yè)分析,為內(nèi)部資源的組織提供線索,何種資源是必須的,何種是可以幫助企業(yè)在競爭中取得勝利的。有必要根據(jù)戰(zhàn)略整合管理的觀點(diǎn),設(shè)計更符合實(shí)際情況的戰(zhàn)略分析方法。
Barney的觀點(diǎn)認(rèn)為,自身實(shí)力決定了競爭成敗。但有兩個問題,VRIO資源不是很容易籌集,有時候籌集的成本無法承受,而更多時候是不知道什么資源能夠決定獲益可能性,所以Porter五力模型依然是企業(yè)制定戰(zhàn)略必須認(rèn)真分析的內(nèi)容,更是構(gòu)成了SWOT框架的基礎(chǔ)。
因此,企業(yè)在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時,可先通過企業(yè)外部的行業(yè)分析,判斷核心競爭力的內(nèi)容,比如是生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力還是生產(chǎn)成本。同時,根據(jù)企業(yè)內(nèi)部可獲得資源的能力,構(gòu)建核心競爭力,再在此基礎(chǔ)上確定企業(yè)的長期目標(biāo)和短期目標(biāo),通過資源整合、流程再造等過程將戰(zhàn)略規(guī)劃落地(見圖3)。
圖3 整合戰(zhàn)略管理過程
與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃過程比較有以下兩個區(qū)別:
一是架構(gòu)上,戰(zhàn)略整合管理過程中,行業(yè)分析、內(nèi)部資源分析和核心競爭力在目標(biāo)之前而非之后;
二是邏輯上,外部行業(yè)分析和內(nèi)部資源分析前后銜接,是有先后順序的,而非同時并列的關(guān)系;
二是根據(jù)核心競爭力來設(shè)定目標(biāo),更符合企業(yè)運(yùn)行實(shí)際,而非根據(jù)目標(biāo)來構(gòu)建核心競爭力。
無論是何種流派或者學(xué)派,其實(shí)質(zhì)即分類思維的分析,均可劃分為兩個類型,外部的行業(yè)分析和內(nèi)部的資源分析。兩種理論單獨(dú)使用作為完整的企業(yè)戰(zhàn)略分析范式有自身的欠缺,但是將兩者融合進(jìn)行戰(zhàn)略分析和規(guī)劃,則可最大程度上避免了對企業(yè)內(nèi)部能力認(rèn)識的不足,和對行業(yè)狀況認(rèn)識偏差導(dǎo)致的競爭失敗。