2020/2021 年度濟(jì)南海關(guān)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花質(zhì)量分析

王宏，郝紅娟，姚靜

（濟(jì)南海關(guān)技術(shù)中心濱州實(shí)驗(yàn)室，山東 濱州 256603）

自2008 年開始， 國(guó)家啟動(dòng)每年收購(gòu)部分棉花作為儲(chǔ)備的國(guó)家儲(chǔ)備棉政策， 至今已連續(xù)實(shí)施13年。 國(guó)家儲(chǔ)備棉政策在保護(hù)棉農(nóng)利益、穩(wěn)定棉花市場(chǎng)、保障紡織原料供應(yīng)和維護(hù)國(guó)防安全、保障軍事物資供應(yīng)等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。受制于國(guó)內(nèi)棉花產(chǎn)能不足，我國(guó)每年均進(jìn)口大量棉花填補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求，其中一部分被用來作為儲(chǔ)備棉。 2020 年9月1 日至2021 年8 月31 日 （下文簡(jiǎn)稱2020/2021年度）， 濟(jì)南海關(guān)技術(shù)中心濱州實(shí)驗(yàn)室共計(jì)檢測(cè)進(jìn)口儲(chǔ)備棉637 批104 657 個(gè)樣品。 2020/2021 年度濟(jì)南海關(guān)檢驗(yàn)的進(jìn)口儲(chǔ)備棉主要來源于美國(guó)、巴西、印度、澳大利亞等國(guó)家。 通過檢驗(yàn)，品質(zhì)方面與合同不符的共有450 批，占總批次的70.64%。

現(xiàn)總結(jié)該年度濟(jì)南海關(guān)轄區(qū)內(nèi)進(jìn)口儲(chǔ)備棉的質(zhì)量情況，分析存在的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，以便加深對(duì)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，為今后進(jìn)口棉花檢驗(yàn)監(jiān)管提供參考和建議， 助力海關(guān)強(qiáng)化對(duì)進(jìn)口儲(chǔ)備棉的監(jiān)管，確保進(jìn)口儲(chǔ)備棉花質(zhì)量安全。

1 檢測(cè)方法與品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

海關(guān)系統(tǒng)對(duì)進(jìn)口棉花檢驗(yàn)監(jiān)管執(zhí)行《進(jìn)口棉花檢驗(yàn)監(jiān)督管理辦法》[1]和SN/T 3981.1－2014《進(jìn)出口紡織品質(zhì)量符合性評(píng)價(jià)方法 紡織原料 第1 部分：棉花》。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，進(jìn)口棉花的等級(jí)和長(zhǎng)度均可采用感官檢驗(yàn)或儀器檢驗(yàn)；馬克隆值按照SN/T 1512《進(jìn)出口棉花檢驗(yàn)方法HVI 法》或GB/T 6498《棉纖維馬克隆值試驗(yàn)方法》 進(jìn)行檢驗(yàn)； 斷裂比強(qiáng)度按照SN/T 1512 進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)印發(fā)的2017 年度檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)復(fù)審結(jié)論通知（國(guó)認(rèn)科〔2017〕146 號(hào)），SN/T 1512 復(fù)審結(jié)論為“即行廢止”。 因此，實(shí)際檢驗(yàn)中參照?qǐng)?zhí)行GB/T 20392－2006《HVI 棉纖維物理性能試驗(yàn)方法》。

國(guó)際棉花貿(mào)易中有3 種棉花品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：一是美國(guó)農(nóng)業(yè)部的“國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)”，即等級(jí)和顏色以美國(guó)農(nóng)業(yè)部每年修訂的標(biāo)準(zhǔn)樣品為貿(mào)易中的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；二是成交小樣標(biāo)準(zhǔn)，一般以賣方提供的只代表等級(jí)的小樣作為標(biāo)準(zhǔn)，而長(zhǎng)度、馬克隆值、斷裂比強(qiáng)度須另外注明；三是美國(guó)農(nóng)業(yè)部的“綠卡棉”標(biāo)準(zhǔn)，即以美國(guó)農(nóng)業(yè)部檢驗(yàn)的原始結(jié)果作為最終結(jié)算的依據(jù)，買方不得提出品質(zhì)索賠。我國(guó)國(guó)產(chǎn)棉檢測(cè)現(xiàn)執(zhí)行于2013年9 月1 日實(shí)施的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 1103.1－2012《棉花 第1 部分：鋸齒加工細(xì)絨棉》[2]和GB 1103.2－2012《棉花 第2 部分：皮輥加工細(xì)絨棉》[3]。

棉花等級(jí)判定方法：進(jìn)口棉花在經(jīng)人工分級(jí)和HVI 大容量纖維測(cè)試儀檢驗(yàn)時(shí)，實(shí)驗(yàn)室依據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部國(guó)際通用棉花等級(jí)實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)或成交小樣， 對(duì)樣品的色澤特征、葉屑數(shù)量、軋工質(zhì)量三要素進(jìn)行綜合評(píng)定， 經(jīng)與標(biāo)準(zhǔn)樣品相比較， 最終綜合判定棉花等級(jí)。 參照中國(guó)國(guó)家棉花檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際通用棉花等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Strict Middling（SM）級(jí)對(duì)應(yīng)2 級(jí)，Middling（M）級(jí)對(duì)應(yīng)3 級(jí)，Strict Low Middling （SLM） 級(jí)對(duì)應(yīng)4級(jí)，Low Middling（LM）級(jí)對(duì)應(yīng)5 級(jí)[2]。

2 綜合性能分析

進(jìn)口儲(chǔ)備棉花總體品質(zhì)和國(guó)產(chǎn)棉品質(zhì)一致。通過分析，進(jìn)口儲(chǔ)備棉等級(jí)和馬克隆值2 項(xiàng)指標(biāo)不符合率較高。

2.1 等級(jí)

2020/2021 年度， 濟(jì)南關(guān)區(qū)進(jìn)口的儲(chǔ)備棉花合同等級(jí)主體在M 級(jí)以上， 占比達(dá)83.66%，與2019/2020 年度全國(guó)棉花顏色級(jí)3 級(jí)以上占比一致，品質(zhì)相當(dāng)。 與2019/2020 年度山東省生產(chǎn)的棉花顏色級(jí)3 級(jí)以上占比一致，品質(zhì)相當(dāng)。 進(jìn)口儲(chǔ)備棉等級(jí)總體平均不符合率為3.25%，最大降級(jí)幅度為4 級(jí)，有1 批樣品100%降級(jí)。

2.2 長(zhǎng)度

2020/2021 年度， 進(jìn)口儲(chǔ)備棉花合同長(zhǎng)度分布在27.78 ～29.37 mm， 平 均 為28.72 mm， 低 于2019/2020 年度全國(guó)棉花平均長(zhǎng)度（主體集中在28～29 mm，平均值29.01 mm），但高于2019/2020年度山東省生產(chǎn)的棉花平均長(zhǎng)度（主體集中在27～28 mm，平均值28.11 mm）。長(zhǎng)度總體平均不符合率為0.12%，最大降級(jí)率為7.41%，沒有出現(xiàn)“長(zhǎng)度降級(jí)幅度在1/16 英寸（約1.59 mm）及以上的棉包數(shù)量超過總包數(shù)20%”[1]的情況。

2.3 馬克隆值

2020/2021 年度，進(jìn)口儲(chǔ)備棉花合同馬克隆值均處于3.5～4.9，屬B 級(jí)及以上，其占比高于2019/2020年度全國(guó)棉花平均（82.87%） 和山東省生產(chǎn)的棉花（79.12%）馬克隆值B 級(jí)及以上占比。 馬克隆值總體平均不符合率為5.80%，最高降級(jí)率為100%。

2.4 斷裂比強(qiáng)度

2020/2021 年度， 進(jìn)口儲(chǔ)備棉花合同斷裂比強(qiáng)度主體在28.0 cN·tex－1，與2019/2020 年度全國(guó)棉花平均斷裂比強(qiáng)度的28.39 cN·tex－1相比較低，也低于2019/2020 年度山東省生產(chǎn)的棉花平均斷裂比強(qiáng)度（30.55 cN·tex－1）。 斷裂比強(qiáng)度總體平均不符合率為0.78%，最高降級(jí)率為48.19%[4]。

3 主要檢驗(yàn)進(jìn)口國(guó)別棉花品質(zhì)比較分析

3.1 美國(guó)棉花

3.1.1合同品質(zhì)指標(biāo)分析。2020/2021 年度，進(jìn)口儲(chǔ)備棉花主要來源于美國(guó)，共檢測(cè)進(jìn)口自美國(guó)的儲(chǔ)備棉（簡(jiǎn)稱“進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花”）598 批97 692 個(gè)樣品，占總批數(shù)和總樣品數(shù)的比例分別為93.88%、93.34%。

等級(jí)：2020/2021 年度進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花合同等 級(jí) 以SM 級(jí)、M 級(jí) 為 主，M 級(jí) 占 比 最 高， 達(dá) 到53.65%（圖1）。 通過對(duì)近3 年進(jìn)口美國(guó)棉花檢驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，SLM 及以下等級(jí)的進(jìn)口量增加較快。2019 年，實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)等級(jí)SLM 級(jí)及以下的美國(guó)棉花僅有1 批44 個(gè)樣品。 2020 年1 月，中美簽訂第一階段貿(mào)易協(xié)議， 中國(guó)大幅度增加了美國(guó)棉花采購(gòu)，但是美國(guó)棉花合同等級(jí)明顯下降。2019/2020 年度， 共檢測(cè)SLM 級(jí)及以下的美國(guó)棉花29 批5 415個(gè)樣品；而2020/2021 年度，共檢測(cè)SLM 級(jí)及以下的美國(guó)棉花113 批18 420 個(gè)樣品，其中SLM 級(jí)及以下的進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花108 批17 097 個(gè)樣品，占進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花總樣品數(shù)的17.5%。

圖1 進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花采購(gòu)合同等級(jí)分布

長(zhǎng)度：進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花均是陸地棉，合同長(zhǎng)度包含27 mm、28 mm、29 mm， 分別有97 批、313批、188 批。 從上述數(shù)據(jù)看，合同長(zhǎng)度指標(biāo)為28 mm的批次占總批次的52.3%。

馬克隆值：馬克隆值3.5～4.9 在國(guó)際通用棉花等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的代碼為G5，反映紡紗性能好。進(jìn)口美國(guó)棉花的馬克隆值多數(shù)為3.5～4.9， 共有587 批。可見，進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花的合同馬克隆值指標(biāo)較好。

斷裂比強(qiáng)度：美國(guó)棉花樣品合同斷裂比強(qiáng)度包含27.0 cN·tex－1、28.0 cN·tex－1、29.0 cN·tex－1，其中28.0 cN·tex－1占主體。

2020/2021 年度， 實(shí)驗(yàn)室共檢測(cè)美國(guó)棉花623批101 241 個(gè)樣品。 其中，進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花批數(shù)占比為95.99%，樣品數(shù)占比為96.49%。 原因主要是海關(guān)總署發(fā)布的2021 年第45 號(hào)公告對(duì)進(jìn)口棉花檢驗(yàn)由“批批檢驗(yàn)”更改為“依企業(yè)申請(qǐng)檢驗(yàn)”，部分企業(yè)進(jìn)口的美國(guó)棉花特別是“綠卡棉”未申請(qǐng)檢驗(yàn)。

2020/2021 年度實(shí)驗(yàn)室共檢驗(yàn)16 批企業(yè)進(jìn)口美國(guó)棉花。其中：9 批比馬棉，1 482 個(gè)樣品，合同指標(biāo)均為品級(jí)2 級(jí)，長(zhǎng)度38 mm，馬克隆值3.5～4.9，斷裂比強(qiáng)度40 cN·tex－1；檢驗(yàn)細(xì)絨棉7 批，564 個(gè)樣品，品級(jí)均在3 級(jí)及以上，長(zhǎng)度均在28.58 mm 以上，馬克隆值主體在3.7～4.9，斷裂比強(qiáng)度28 cN·tex－1。

與企業(yè)進(jìn)口的美國(guó)棉花相比，進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花的合同指標(biāo)稍差。

3.1.2品質(zhì)指標(biāo)不符合率分析。 實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)的2020/2021 年度進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花包括綠卡棉、SM級(jí)、M 級(jí)3 種， 綠 卡 棉 又 包 括GC31-3、GC31-4、GC41-3、GC41-4 和GC51-4 等。 經(jīng)檢驗(yàn)，綠卡棉平均品質(zhì)不符合率明顯低于進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花的平均值；SM 和M 級(jí)品質(zhì)相符率較低， 等級(jí)和馬克隆值2 項(xiàng)不符合率拉高了總體不符合率（表1）。 與同期企業(yè)進(jìn)口的美國(guó)棉花相比，進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花的合同等級(jí)、長(zhǎng)度、馬克隆值相符率較低。

表1 不同類別的2020/2021 年度進(jìn)口美國(guó)棉花品質(zhì)指標(biāo)不符合率對(duì)比

3.2 印度棉花

2020/2021 年度， 濟(jì)南海關(guān)技術(shù)中心濱州實(shí)驗(yàn)室共計(jì)檢測(cè)進(jìn)口儲(chǔ)備印度棉花27 批4 999 個(gè)樣品，批數(shù)、樣品數(shù)占比分別為4.24%、4.78%。 其等級(jí)、長(zhǎng)度指標(biāo)與合同100%相符；馬克隆值平均不符合率為7.54%，最高降級(jí)率為23.08%；斷裂比強(qiáng)度平均不符合率為6.06%，最高降級(jí)率為20.00%。 共檢驗(yàn)企業(yè)進(jìn)口印度棉花82 批19 301 個(gè)樣品，等級(jí)平均不符合率為1.80%， 長(zhǎng)度平均不符合率為0.04%，馬克隆值平均不符合率為2.37%，斷裂比強(qiáng)度平均不符合率為1.77%。

進(jìn)口儲(chǔ)備印度棉和企業(yè)進(jìn)口的印度棉花合同指標(biāo)一致。其中：等級(jí)包括SM 級(jí)、M 級(jí)、小樣成交，以M 級(jí)為主；長(zhǎng)度指標(biāo)包括27 mm、28 mm、29 mm，以29 mm 為主；馬克隆值指標(biāo)為G5、3.7～4.9。

與企業(yè)進(jìn)口的印度棉花相比，進(jìn)口儲(chǔ)備印度棉花等級(jí)、長(zhǎng)度符合率較好，馬克隆值、斷裂比強(qiáng)度符合率較低。

3.3 巴西棉花

2020/2021 年度， 濟(jì)南海關(guān)技術(shù)中心濱州實(shí)驗(yàn)室共計(jì)檢測(cè)進(jìn)口儲(chǔ)備巴西棉花8 批1 121 個(gè)樣品，批數(shù)、 樣品數(shù)占比分別為1.26%、1.07%， 等級(jí)、長(zhǎng)度、馬克隆值和斷裂比強(qiáng)度指標(biāo)與合同100%相符；共計(jì)檢驗(yàn)企業(yè)進(jìn)口巴西棉花290 批37 492 個(gè)樣品，等級(jí)平均不符合率為2.83%，長(zhǎng)度平均不符合率為0.07%， 馬克隆值平均不符合率為0.69%，斷裂比強(qiáng)度平均不符合率為1.54%。

從合同指標(biāo)看， 進(jìn)口儲(chǔ)備巴西棉花等級(jí)為M級(jí)；長(zhǎng)度包含28 mm、29 mm，其中29 mm 樣品數(shù)量占49.78%；馬克隆值為3.5～4.9。 而企業(yè)進(jìn)口巴西棉花等級(jí)包括SM、M、SLM 級(jí)，其中SM 級(jí)樣品數(shù)量占48.32%，M 級(jí)樣品數(shù)量占51.43%，29 mm長(zhǎng)度占比為73.78%，馬克隆值為3.5～4.9[5]。

與企業(yè)進(jìn)口巴西棉花相比，進(jìn)口儲(chǔ)備巴西棉花合同指標(biāo)較低，品質(zhì)指標(biāo)符合率較好。

3.4 澳大利亞棉花

2020/2021 年度， 共檢驗(yàn)進(jìn)口儲(chǔ)備澳大利亞棉花3 批627 個(gè)樣品，批數(shù)、樣品數(shù)占比分別為0.47%、0.60%。其等級(jí)、長(zhǎng)度、斷裂比強(qiáng)度指標(biāo)與合同100%相符；馬克隆值平均不符合率為6.06%，最高降級(jí)率為12.44%。 共檢驗(yàn)企業(yè)進(jìn)口澳大利亞棉花12 批1 851 個(gè)樣品，等級(jí)平均不符合率為0.70%，長(zhǎng)度平均不符合率為0，馬克隆值平均不符合率為4.65%，斷裂比強(qiáng)度平均不符合率為0。

從合同指標(biāo)看，進(jìn)口儲(chǔ)備澳大利亞棉花等級(jí)為M 級(jí)，長(zhǎng)度為29 mm，馬克隆值為3.5～4.9；企業(yè)進(jìn)口澳大利亞棉花等級(jí)為SM、M 級(jí)，長(zhǎng)度為29 mm、30 mm，馬克隆值為3.5～4.9。

與企業(yè)進(jìn)口澳大利亞棉花相比，進(jìn)口儲(chǔ)備澳大利亞棉花合同指標(biāo)較低，等級(jí)符合率較好，馬克隆值符合率較低。

3.5 貝寧棉花

2020/2021 年度， 檢驗(yàn)進(jìn)口儲(chǔ)備貝寧棉花1 批218 個(gè)樣品，品質(zhì)指標(biāo)與合同100%相符；檢驗(yàn)企業(yè)進(jìn)口貝寧棉花3 批652 個(gè)樣品， 等級(jí)平均不符合率為0.15%，長(zhǎng)度平均不符合率為0.92%，馬克隆值平均不符合率為0，斷裂比強(qiáng)度平均不符合率為0.15%。

從合同指標(biāo)上看，進(jìn)口儲(chǔ)備貝寧棉花與企業(yè)進(jìn)口貝寧棉花完全一致，等級(jí)均為KABA/S，相當(dāng)于美國(guó)棉花M 級(jí)， 長(zhǎng)度均為28 mm， 馬克隆值為3.5～4.9。

與企業(yè)進(jìn)口貝寧棉花相比，進(jìn)口儲(chǔ)備貝寧棉花品質(zhì)指標(biāo)的符合率更好。

4 問題

一是與企業(yè)進(jìn)口棉花相比，2020/2021 年度采購(gòu)自美國(guó)、巴西、澳大利亞的進(jìn)口儲(chǔ)備棉花合同指標(biāo)較低，尤其是采購(gòu)自美國(guó)的棉花4 級(jí)及以下占比較高。 進(jìn)口儲(chǔ)備棉花是作為國(guó)家儲(chǔ)備的物資，須定期安排輪出，供應(yīng)市場(chǎng)。低等級(jí)棉花質(zhì)量較差，而且其品質(zhì)會(huì)隨儲(chǔ)存時(shí)間的延長(zhǎng)進(jìn)一步下降，這會(huì)對(duì)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花總體質(zhì)量和正常輪出造成負(fù)面影響，難以滿足企業(yè)對(duì)高等級(jí)棉花的需求。

二是2020/2021 年度檢測(cè)的進(jìn)口儲(chǔ)備棉花中美國(guó)棉花占比在90%以上，美國(guó)棉花在進(jìn)口儲(chǔ)備棉花中占據(jù)主導(dǎo)地位對(duì)保證進(jìn)口儲(chǔ)備棉花的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定供應(yīng)不利。

三是進(jìn)口儲(chǔ)備美國(guó)棉花品質(zhì)在等級(jí)、 長(zhǎng)度、馬克隆值3 項(xiàng)指標(biāo)的不符合率比全部進(jìn)口儲(chǔ)備棉花和企業(yè)進(jìn)口美國(guó)棉花的平均值高， 且美國(guó)棉花SM、M 級(jí)品質(zhì)不合格率較高[6]，需要引起關(guān)注。

5 建議

一是在采購(gòu)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花時(shí)，以棉花產(chǎn)業(yè)鏈下游實(shí)際需求為導(dǎo)向，適當(dāng)提高合同指標(biāo)，以滿足國(guó)內(nèi)對(duì)高品質(zhì)棉花的需求。同時(shí)，適當(dāng)縮短低品質(zhì)儲(chǔ)備棉花的儲(chǔ)備時(shí)間， 盡量減輕對(duì)儲(chǔ)備棉花品質(zhì)的影響。

二是分散選擇進(jìn)口棉花來源國(guó)， 同時(shí)加大對(duì)進(jìn)口棉花供貨公司的資質(zhì)審核力度， 確保儲(chǔ)備棉花品質(zhì)。

三是加深對(duì)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花作用及其檢驗(yàn)的認(rèn)識(shí)。中國(guó)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花歷經(jīng)13 年發(fā)展，儲(chǔ)備量最高峰達(dá)到1 200 多萬t，2021 年進(jìn)口儲(chǔ)備棉花輪出后仍剩余107 萬t，其地位舉足輕重。 此外，由于2021年國(guó)內(nèi)外棉花價(jià)差明顯， 進(jìn)口棉花具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，增加進(jìn)口棉花有利于降低國(guó)家儲(chǔ)備棉花總成本。海關(guān)負(fù)責(zé)把守國(guó)門，保障進(jìn)出口商品質(zhì)量安全，對(duì)于進(jìn)口儲(chǔ)備棉花的監(jiān)管負(fù)有首要責(zé)任。作為海關(guān)監(jiān)管部門和檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，要對(duì)進(jìn)口儲(chǔ)備棉花的作用有明確的認(rèn)識(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和品質(zhì)檢測(cè)方面把好關(guān)。建議依托互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，建立以監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分析制度， 建立進(jìn)口棉花質(zhì)量追溯和預(yù)警長(zhǎng)效機(jī)制， 確保進(jìn)口儲(chǔ)備棉花質(zhì)量安全。