論饒宗頤先生的華學(xué)觀

一、引言：華學(xué)與關(guān)聯(lián)主義的國學(xué)

饒宗頤先生，字伯濂，又字選堂，號固庵，1917年出生于廣東省潮安縣（今潮州市），長期從事學(xué)術(shù)研究及教學(xué)工作，治學(xué)范圍廣博，蓋可歸納為上古史、甲骨學(xué)、簡帛學(xué)、經(jīng)學(xué)、禮樂學(xué)、宗教學(xué)、楚辭學(xué)、史學(xué)（包括潮學(xué)）、中外關(guān)系史、敦煌學(xué)、目錄學(xué)、古典文學(xué)及中國藝術(shù)史等十三大門類，已出版專著七十多種，發(fā)表學(xué)術(shù)論文五百多篇，亦擅書法、繪事及舊體文學(xué)創(chuàng)作，并諳操縵，刊行的舊體文學(xué)作品集有十余種、書畫集三十余種，可謂學(xué)藝雙攜。此外，先生亦精通中國古代文獻(xiàn)及多種外語，研究著重史料考證，且不斷創(chuàng)新，在多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域皆有開創(chuàng)性的研究成果，在國際漢學(xué)界獲得高度評價(jià)，回響極大，對于海內(nèi)外推動漢學(xué)研究及弘揚(yáng)中華文化貢獻(xiàn)至巨。

對于國學(xué)一詞，饒先生并不常常題及。近年來，中外學(xué)術(shù)界研究中國傳統(tǒng)文化的學(xué)者，都常常稱他為一代國學(xué)大師，他也就只好采取一種默認(rèn)的態(tài)度了。據(jù)筆者粗淺的理解，所謂國學(xué)，有兩大點(diǎn)：一是范疇的問題，二是方法的問題。以我所知，饒師他是主張用華學(xué)一詞的。1994年2月他為創(chuàng)辦并主編的《華學(xué)》這份大型國際學(xué)術(shù)刊物寫發(fā)刊辭時(shí)，就曾這樣說過：

中華文明是屹立大地上一個(gè)從未間斷的文化綜合體，......中國何以能夠維持七八千年的綿延不斷的歷史文化，光這一點(diǎn)，已是耐人尋味而不容易解答的課題。

從洋務(wù)運(yùn)動以來，國人對自己的傳統(tǒng)文化已失去信心，外來的沖擊，使得許多知識分子不惜放棄本位文化，向外追逐馳騖，久已深深動搖了國本?！爸恕钡墓ぷ鬟€沒有做好，“知己”的功夫卻甘自拋擲?，F(xiàn)在是反求諸己、回頭是岸的時(shí)候了。

我們所欲揭橥的華學(xué)趨向，有下列三個(gè)方面：一是縱的時(shí)間方面，探討歷史上重要的突出事件，尋求它的產(chǎn)生、銜接的先后層次，加以疏通整理。二是橫的空間方面，注意不同地區(qū)的文化單元，考察其交流、傳播、互相挹注的歷史事實(shí)。三是在事物的交叉錯(cuò)綜方面，找尋出它們的條理—因果關(guān)系。我一向所采用的史學(xué)方法，是重視“三點(diǎn)”，即掌握焦點(diǎn)、抓緊重點(diǎn)、發(fā)揮特點(diǎn)，尤其特別用力于關(guān)聯(lián)性一層。因?yàn)槲ㄓ羞@樣做，才能夠說明問題而取得較深入的理解。Assyrian文法上的關(guān)系名詞（Relative Pronoun）有一個(gè)（Sa）字，具有Whom、What等意義，我在史學(xué)是主張關(guān)聯(lián)主義的，我所采用的，可說是一種“Sa”字觀，有如佛家的阿字觀。我愿意提出這一不成熟的方法論點(diǎn)，來向大家求教。

從饒宗頤先生的夫子自道，筆者幾乎可以肯定一般人心目中所謂國學(xué)，即饒師心目中的知己功夫、反求諸己的傳統(tǒng)中國文化之學(xué)，但他認(rèn)為這是研究中華文明這個(gè)屹立于大地之上一個(gè)從未間斷的文化綜合體的學(xué)問，所以他會稱之為華學(xué)。筆者相信饒師不會反對華學(xué)即國學(xué)這一說法。饒師在講了華學(xué)的范疇之外，也談及了他所主張的方法論：史學(xué)上的關(guān)聯(lián)主義。他一向認(rèn)為一切文化領(lǐng)域的研究，皆文化史范疇的研究，故必須具備史學(xué)的角度。他所提倡的研究方法上的史學(xué)的關(guān)聯(lián)主義（Sa字觀、阿字觀），以及所謂在研究時(shí)所采的縱、橫和交叉錯(cuò)綜等切入角度和坐標(biāo)，其實(shí)最終皆可總結(jié)為文化的關(guān)聯(lián)性研究。因此，筆者認(rèn)為大可以將之稱為饒氏的關(guān)聯(lián)主義國學(xué)。至于文化的關(guān)聯(lián)性，指的是文化源流的復(fù)雜性和多元化，這些你中有我、我中有你的內(nèi)涵及其條理和因果等關(guān)系，正是饒師最有興趣、認(rèn)為最值得探索的。而這些特點(diǎn)，也許可以被視為饒宗頤先生的國學(xué)新視野。

上述種種，乃饒師在華學(xué)方面所提倡的新視野，其實(shí)卻是他在經(jīng)歷了60年以上研究中華文明的深刻體會和積累后的一個(gè)大綱。筆者認(rèn)為又可將饒師的治學(xué)特點(diǎn)再細(xì)分為下列第二、三和四段的三大項(xiàng)。

二、留意新發(fā)現(xiàn)之研究資料、開辟新課題，或新化、深化舊課題，并且持續(xù)探索

饒宗頤先生在華學(xué)研究方面，以善于發(fā)掘和開辟前人未加注意或重視的新課題見稱，但他對某些課題的堅(jiān)持和持續(xù)探索，卻是更值得我們借鑒的。

饒宗頤先生是研究敦煌本《老子想爾注》第一人，其于1956年出版的《敦煌本老子想爾注校箋》，將倫敦所藏這部反映早期天師道思想的千載秘籍，全文錄出，兼作箋證，闡明原始道教思想，并考定了《想爾注》成于張魯之手而托始于張陵，對道教史研究有重要意義。是書出版后引起了20世紀(jì)五六十年代歐洲道教研究熱，陳世驤、楊聯(lián)升、嚴(yán)靈峰、陳文華，還有日本大淵忍爾等諸位學(xué)者紛紛撰文討論。此書在國際學(xué)術(shù)界負(fù)有盛譽(yù)，法國漢學(xué)家康德謨先生（M.Kaltenmark）選此作為巴黎大學(xué)漢學(xué)院研究院的道教史教材;饒先生的學(xué)生施舟人（Kristofer Schipper，荷蘭漢學(xué)家）曾撰文闡釋此著在世界道學(xué)發(fā)展史上的意義：

前此無人敢將早期的道書當(dāng)成一項(xiàng)專門的研究主題......饒先生是道教研究的開拓者。他不僅把蒙塵已久的重要文獻(xiàn)搶救出來，并加以各種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖⑨尯涂甲C?？梢哉f，在他之前，從未有人如此科學(xué)地研究道教文獻(xiàn)。......饒宗頤先生的成就使法國學(xué)者（康德謨、戴維明、史泰安等）非常佩服?！独献酉霠栕ⅰ窞榉▏鴿h學(xué)界提供了一個(gè)了解漢代思想的全新角度?！?〕在探討學(xué)術(shù)問題方面，饒先生有著一種求

實(shí)求真和堅(jiān)毅不撓的精神特質(zhì)，能持續(xù)不斷地鉆研和發(fā)掘新問題。1991年由上海古籍出版社出版的《老子想爾注校證》，便是在原著《敦煌本老子想爾注校箋》的基礎(chǔ)上，再增收了先生對此課題的新的研究成果。一個(gè)課題，研究、修正、增訂前后達(dá)三四十年，這種情況在饒師來說，絕非孤例。

又如1992年由北京中華書局出版的《詞集考》，實(shí)則是在1963年由香港大學(xué)出版社出版之《詞籍考》的基礎(chǔ)上修訂增補(bǔ)而成的，為學(xué)術(shù)史上第一部以目錄學(xué)和版本學(xué)研究詞學(xué)的著作，其研究方法與角度，為詞學(xué)研究提供了豐實(shí)的研究資料與基礎(chǔ)。饒師此書也證明了許多時(shí)候，最舊、最傳統(tǒng)的研究方法，其實(shí)一樣可以開創(chuàng)學(xué)術(shù)史上的新課題。

1959年由香港大學(xué)出版社出版的甲骨學(xué)著作《殷代貞卜人物通考》，全書1300多頁，共80多萬字，是饒先生以20年心力，利用當(dāng)時(shí)所能見到所有的出土甲骨數(shù)據(jù)〔2〕，全面而系統(tǒng)地研究殷商時(shí)代貞卜人物的專著。先生開創(chuàng)了以貞人為綱，排比卜辭的先例，在理論和方法上均超越前人，對了解各個(gè)貞人的占卜內(nèi)容及其所屬的時(shí)代很有參考價(jià)值;更有學(xué)者認(rèn)為這是一部早期商代社會原始資料最基本的綜合研究〔3〕。此著出版后獲中外學(xué)術(shù)界高度重視，共有13國文字書評予以介紹;1962年，饒宗頤先生更因而獲法國法蘭西學(xué)院頒授“漢學(xué)儒林特賞”，學(xué)術(shù)成就得到國際漢學(xué)界的認(rèn)同。后來，韓國學(xué)者孫睿徹更以十年時(shí)間，將此著翻譯成韓文本于1996年出版〔4〕。但饒師并沒有因此而自滿，他其后繼續(xù)研究甲骨學(xué)，有《甲骨文通檢》（主編，共五冊，1989—1999年）等著作。

在香港大學(xué)任教期間，饒先生曾赴日本、韓國、英國、法國等地從事研究。1963年，先生應(yīng)印度班達(dá)伽東方研究所之邀，赴天竺作學(xué)術(shù)研究，成為該所永久會員，并跟隨白春暉先生（V.V.Paranjepe）父子〔5〕二人學(xué)習(xí)婆羅門經(jīng)典，曾深入鉆研《梨俱吠陀》等圍陀經(jīng)典，更兼游天竺南北各古地。饒先生后來從事“東方學(xué)”研究，其梵學(xué)知識便植根于此，著作豐贍，而其中悉曇學(xué)更是獨(dú)繼絕學(xué)，成就過人。相關(guān)論文后結(jié)集為《中印文化關(guān)系史論集·語文篇—悉曇學(xué)緒論》（香港中文大學(xué)中國文化研究所、香港三聯(lián)書店，1990）和《梵學(xué)集》（上海古籍出版社，1994）出版。前者更是既補(bǔ)充了王力等先生們在漢語史和古漢語研究方面的缺漏，又揭示了中印兩個(gè)民族在語言文化方面的關(guān)系的一部極為重要的學(xué)術(shù)著作，堪稱絕學(xué)，可惜至今尚未獲得足夠的重視。

1976年，饒先生第三次往法京巴黎，在遠(yuǎn)東學(xué)院工作之余，又追隨蒲德侯（Jean Bottero）學(xué)習(xí)巴比倫文，開始研究上古楔形文字和西亞上古文獻(xiàn)，后以多年時(shí)間將一部以楔形文字記述阿克得人開天辟地的世界現(xiàn)存最早的史詩，翻譯成中文。在1991年由臺灣新文豐出版公司出版的《近東開辟史詩》，成為巴比倫史詩之第一部中譯本〔6〕。

從1978年起，饒宗頤先生研究可謂碩果累累，先后編著書刊數(shù)十部，舉其要者，如《云夢秦簡日書研究》（1982）、《楚帛書》（1985）、《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》（與曾憲通合著，1993）、《饒宗頤新出土文獻(xiàn)論證》等皆屬新出土簡帛之學(xué)，《補(bǔ)資治通鑒史料長編稿系列》（主編，1995—2004）乃據(jù)新出土史料以補(bǔ)司馬光的《資治通鑒》。

《符號·初文與字母—漢字樹》（1998）是一部以全新角度審視漢字的族源，出入中外多個(gè)古民族、多種古文字，實(shí)則上已是一部上古文化交流史和比較上古文字史學(xué)，其重要性已有多位著名學(xué)者撰文推介。

饒師早年曾追隨顧頡剛先生，治上古史地，并曾主編《古史辨》第八冊，后因戰(zhàn)事而未刊。但他對考古、上古史地的研究其實(shí)是貫穿他一生的。他一直到了21世紀(jì)，還出版了《古史之?dāng)啻c編年》（2003）、《西南文化創(chuàng)世紀(jì)—殷代隴蜀部族地理與三星堆、金沙文化》（上海古籍出版社，2010）。后者更體現(xiàn)了饒先生對上古史地研究的一貫性。他以極為深厚的古文獻(xiàn)功力，結(jié)合考古出土的新材料，再參考了外國古文化中的相關(guān)資料，然后作文化史的關(guān)聯(lián)性研究，得出許多新知灼見，足堪垂范后學(xué)。

從上述的例子，我們可以看到一位并不強(qiáng)調(diào)專門的一位百科全書式的大學(xué)者，他強(qiáng)調(diào)的是要打通。筆者記得饒師曾經(jīng)教導(dǎo)說：“文科不同于理科，過分強(qiáng)調(diào)專家、專門，可能就是不通的意思;我自己就‘無家可歸’。研究人文的，就要通古今、通中外、通文化中的多個(gè)領(lǐng)域，要文史不分家，其實(shí)是要文史哲藝統(tǒng)統(tǒng)都不分家?！薄?〕他重視考古新發(fā)現(xiàn)、新出土的材料，他有著堅(jiān)實(shí)的古文獻(xiàn)知識，他關(guān)注外國同時(shí)期、同范疇、同類型的數(shù)據(jù)，他相信文化間充滿著關(guān)聯(lián)性，所以饒宗頤亞洲佛跡扇面之一紙本設(shè)色1963年在他的研究里，觀點(diǎn)絕不守舊，處處閃爍出新的視角。

三、從“三重證據(jù)法”到“五重證據(jù)法”

──拓展和建構(gòu)考證方法與理論的多維空間

總括其學(xué)術(shù)歷程，饒先生早年以攻治地方文獻(xiàn)及中國上古史地為主，中年以后兼治四裔交通及地下出土文獻(xiàn)，壯年則由中國古代的研究擴(kuò)展到人類文化史的研究，興趣逐漸移到印度至西亞，而21世紀(jì)時(shí)又回歸到上古史地。由于先生精通中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)，史學(xué)根基深厚，又長期研治甲骨文、金文和戰(zhàn)國秦漢文字，并通曉英、日、德、法等國語言及印度與巴比倫古代文字，研究問題能旁征博引，突破地域與學(xué)術(shù)門類的界限，并常能著人先鞭，發(fā)掘新問題，提出原創(chuàng)性的命題與立論，在多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域皆有重要建樹。

但作為一個(gè)劃時(shí)代的大學(xué)者，有沒有自己一套獨(dú)特的研究方法論，也是能否獲得認(rèn)同和肯定的關(guān)鍵要素之一。饒先生就是一位有自己的方法論的學(xué)者。

20世紀(jì)20年代間，王國維先生在《古史新證·總論》提出“二重證據(jù)法”：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種新材料，我輩得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不馴之言，亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得行之。”〔8〕王氏主張運(yùn)用“地下之新材料”，以印證古文獻(xiàn)記載的數(shù)據(jù)，著重以兩重證據(jù)互證，為考證學(xué)奠下新法，對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了改造與革新，為20世紀(jì)史的學(xué)研究帶來巨大的影響。

過去數(shù)十年間，大量的文物與文獻(xiàn)相繼出土。面對這些豐富的史料，饒宗頤先生認(rèn)為研究者應(yīng)在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，以縝密的方法與角度對新出土文獻(xiàn)進(jìn)行研究，結(jié)合傳統(tǒng)與科學(xué)的研究方法運(yùn)用這些珍貴的資料。1982年，先生在“香港夏文化探討會”上，首次提出以“三重證據(jù)法”研究夏文化，認(rèn)為“探索夏文化，必須將田野考古、文獻(xiàn)記載和甲骨文的研究三方面結(jié)合起來進(jìn)行研究，互相抉發(fā)和證明”〔9〕。中山大學(xué)曾憲通教授對“三重證據(jù)法”作了詳細(xì)的詮釋，指出饒先生創(chuàng)新之點(diǎn)，是把有文字的出土新材料與沒有文字的考古材料區(qū)隔開來，并特別強(qiáng)調(diào)“有文字材料”的重要性〔10〕。此考證法廣受古史研究學(xué)界的專家學(xué)者所認(rèn)同。

數(shù)年前，饒宗頤先生在《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》卷一“史溯”的開篇《論古史的重建》中，進(jìn)一步闡述“三重證據(jù)法”的要旨：“余所以提倡三重史料，較王靜安增加一種者，因文物的器物本身，與文物之文字記錄，宜分別處理;而出土物品之文字記錄，其為直接史料，價(jià)值更高，尤應(yīng)強(qiáng)調(diào)它的重要性?！贝送?，更提出史學(xué)研究必須采取的三種途徑：一是盡量運(yùn)用出土文物上的文字記錄，作為我們所說的三重證據(jù)的主要依據(jù);二是充分利用各地區(qū)新出土的文物，詳細(xì)考察其歷史背景，做深入的探究;三是在可能范圍下，使用同時(shí)代的其他古國的同時(shí)期事物進(jìn)行比較研究，經(jīng)過互相比勘之后，取得同樣事物在不同空間的一種新的認(rèn)識與理解?！?1〕

對于楊向奎先生在《宗周社會與禮樂文字》中提出以民族學(xué)材料，以補(bǔ)文獻(xiàn)及考古之不足的“三重證”說法，饒宗頤先生指出民族學(xué)材料只可作輔助資料，而非直接史料，繼而引申出“五重證據(jù)法”〔12〕。筆者曾對于饒先生研究上古史所提倡的“五重證據(jù)法”作有簡析：

饒師是先將有關(guān)史料證據(jù)分為直接、間接兩種，再分成中國考古出土的實(shí)物數(shù)據(jù)、甲骨、金文等古文字材料、中國傳統(tǒng)的經(jīng)典文獻(xiàn)與新出土的古籍（例如簡帛等）數(shù)據(jù)、中國域內(nèi)外的民族學(xué)數(shù)據(jù)和異邦古史數(shù)據(jù)（包括考古出土的實(shí)物資料和傳世的經(jīng)典文獻(xiàn)）等五大類;前三類為直接證據(jù)，后二類為間接證據(jù)。他最主要的方法是通過比較研究各種證據(jù)中各種資料的關(guān)系（特別是傳播關(guān)系）與異同，從而希望得出較為客觀的論點(diǎn)?！?3〕

從“三重證據(jù)法”至“五重證據(jù)法”的建立，可見饒宗頤先生提倡的考證法并不局限于直接證據(jù)，更廣及間接證據(jù)的層面，以20世紀(jì)的新資料和新方法為向?qū)?，拓展出研究證據(jù)方法的多重性，為前人學(xué)術(shù)論理的升華，古史及古文獻(xiàn)研究方法上的創(chuàng)建，并突破了傳統(tǒng)文史研究學(xué)科的發(fā)展空間，引領(lǐng)研究者進(jìn)入一個(gè)新的學(xué)術(shù)潮流。誠如曾憲通教授指出“從中國學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度考察，20世紀(jì)初至90年代，正是中國學(xué)術(shù)處于‘信古—疑古—證古’的轉(zhuǎn)時(shí)間......饒先生學(xué)術(shù)活動七十年中，一直置身于每個(gè)時(shí)代潮流的最前列”〔14〕。其實(shí)，這種方法又豈可僅僅局限于上古史研究呢？

四、學(xué)藝雙攜—融通學(xué)問與藝事，突破隔閡

學(xué)術(shù)研究特別是在文藝研究方面，必須有一定程度的實(shí)踐作后盾才能踏實(shí)。這是饒師的另一重要教導(dǎo)?！?5〕此所以他教古典文學(xué)，一定要學(xué)生寫作舊體文學(xué);他教藝術(shù)史，也同樣要求學(xué)生從事書畫或其他形式的藝術(shù)的練習(xí)。

饒宗頤先生是一位傳統(tǒng)的人文學(xué)者，幼年習(xí)畫，至20世紀(jì)50年代任教港大期間，重新浸淫繪事，自是學(xué)術(shù)之余，又進(jìn)行書畫創(chuàng)作。饒先生并精通琴律，閑來操縵，另亦擅長于寫作中國各體傳統(tǒng)詩詞、駢文、賦和古體散文，出版作品集不下十余種，在學(xué)術(shù)研究、藝術(shù)創(chuàng)作和文學(xué)創(chuàng)作三方面均深造有得，可謂一身兼三絕。筆者多年前就曾謂先生乃文藝學(xué)三絕大師，文指文學(xué)創(chuàng)作，藝指書畫古琴等藝術(shù)造詣，學(xué)指學(xué)術(shù)成就〔16〕。這話當(dāng)時(shí)容或有人以為不過是一句學(xué)生吹捧老師的戲言，但我卻由始至終都認(rèn)為絕對是事實(shí)。先生字取“選堂”有三義，其因之一為對錢選的景仰：“中歲重理繪〔17〕事，以元人為依據(jù)，尤喜錢選?！逼湟詫W(xué)入于藝，以藝融于學(xué)的追求，亦得悟于錢氏：“學(xué)與藝相倚相需之理，觀于松雪之與霅溪，可得一證。故知非學(xué)無以養(yǎng)藝，非藝無以揚(yáng)學(xué)。余之揭‘學(xué)藝雙攜’一義，蓋有得于錢翁，示私淑之心而已?！薄?8〕而且，饒先生因有感現(xiàn)今之世是一個(gè)“學(xué)、藝隔閡的時(shí)代，自專門之學(xué)興，學(xué)術(shù)與藝術(shù)分家了”〔19〕，故以自己的學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)方面的實(shí)踐，力圖突破學(xué)問與藝事之研究界限，其在敦煌學(xué)方面的研究，便是一例。先生長年致力敦煌的研究，將理論、實(shí)踐互為表里，例如，他用臨摹古代壁畫所得來的經(jīng)驗(yàn)、技法等來研究中國傳統(tǒng)繪畫技法;另一方面，他又將中國繪畫的傳統(tǒng)技法，結(jié)合現(xiàn)代思維的表現(xiàn)方式、構(gòu)圖方式和繪畫理念，通過其對中國西北地區(qū)的研究與體會，開創(chuàng)了以西北宗為題的繪法。

對于書法與繪畫創(chuàng)作，饒先生都是廣參古法而別開新面的，既能集古人前人之成，又能融會各體書法的精髓，并參照各種新出土古代書法文物史料，別出心裁地加以貫通，開創(chuàng)出變化多端、面貌新穎、風(fēng)格獨(dú)特的饒氏隸書。此外，先生亦是一位擅長山水、人物、花卉、走獸等各種題材的大家。已故法國漢學(xué)家戴密微教授（PaulDemiéville）曾對饒先生的書畫創(chuàng)作予以高度評價(jià)：

君精研六法，邃于小學(xué)，以書入畫，故能戛戛獨(dú)造。觀其所臚列，自殷墟甲骨以降，歷代名跡，多所規(guī)摹，尤留心新發(fā)現(xiàn)之文字?jǐn)?shù)據(jù)。君治楚繒書有聲于時(shí)。而推陳出新，既能發(fā)揚(yáng)過去書法藝術(shù)之卓越楷式，更含咀英華，溶合為個(gè)人之獨(dú)特創(chuàng)造，其成就之高，有足多者?！?0〕

1993年由臺北時(shí)報(bào)文化出版社出版的《畫寧頁》，收入了先生有關(guān)中國繪畫史論文40篇，乃饒宗頤先生在學(xué)藝探究中最為引人注目的成果之一。而他在中國書畫藝術(shù)創(chuàng)作方面的成就，近年亦漸為世人所重，但其藝術(shù)創(chuàng)作，其實(shí)是應(yīng)該被視為他的研究成果的，這一點(diǎn)是筆者必須指出的。至于他的詩詞、駢、散文創(chuàng)作，也應(yīng)以等同研究成果視之。學(xué)藝不分家，也是饒師的新視野之一。

余論

讀萬卷書，行萬里路，以廣知識，開拓學(xué)術(shù)與藝術(shù)的視野，是饒宗頤先生所堅(jiān)持的學(xué)習(xí)方式。先生“九州島島歷其七，五岳登其四”，足跡遍布世界各地，80年代初更曾以數(shù)月時(shí)間游歷中國各地，參觀博物館及文化古跡。所至皆以寫生冊相隨，并多有詩文錄之，寓游與學(xué)藝并駕，使學(xué)術(shù)、詩詞與書畫同途并進(jìn)。先生學(xué)藝雙攜，雙峰并峙，在九十多高齡仍繼續(xù)藝術(shù)創(chuàng)作，至今不輟，其堅(jiān)毅的精神足為后學(xué)的典范。

饒宗頤先生治學(xué)范疇廣博，并能融會東西與古今，在多個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域中，皆有卓越成就和突出的貢獻(xiàn)，是近代一位蜚聲國際的百科全書式大學(xué)者，一位極具開創(chuàng)性的華學(xué)家、國學(xué)家、漢學(xué)家。北京大學(xué)季羨林教授曾以“地下實(shí)物與紙上遺文”“異族故書與吾國舊籍”“外來觀念與固有材料”三個(gè)范疇高度評介饒先生的治學(xué)方法與成就，還引用了陳寅恪先生的“預(yù)流果”比喻加以解析，認(rèn)為饒先生是“能預(yù)流的”〔21〕。

對于饒先生的治學(xué)風(fēng)格之形成與特質(zhì)，筆者認(rèn)為可以從其研究方法中的五項(xiàng)特點(diǎn)窺豹一斑，當(dāng)中必須留意這些特點(diǎn)往往是互濟(jì)的。第一，先生經(jīng)常利用考古出土的實(shí)物數(shù)據(jù)，特別是新出土的文物或新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)資料，即使是國外的考古出土數(shù)據(jù)，只要是可資不同文明之間的同一范疇的對比或作比較研究的，或與課題有所關(guān)涉的，便會加以參考。第二，先生對中國文化內(nèi)各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的古籍、古文獻(xiàn)和傳統(tǒng)資料驚人地熟識。第三，先生有著堅(jiān)實(shí)的文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等知識，能做到詮釋章句和義理時(shí)相對準(zhǔn)確。第四，先生能利用域內(nèi)外古代語言與文化的知識，善于對比或比較研究各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域在漢語/族以外的，又或是域外的古籍和古文獻(xiàn)資料，從而做到跨語文、跨民族和跨地域、跨國域的跨文化研究。第五，先生經(jīng)常在某一個(gè)單一課題的研究中，出入文、史、哲、藝、宗教、禮俗、民族、文明的交流和發(fā)展等領(lǐng)域，作跨學(xué)科、跨文明的文化史探索。〔22〕此外，筆者亦曾從楚辭學(xué)、古文論研究、詞學(xué)，以及文學(xué)創(chuàng)作等方面，對饒宗頤先生的文學(xué)研究與創(chuàng)作的成就予以具體分析，指出其研究與創(chuàng)作并重的特質(zhì)，以及其作品所表現(xiàn)出的一代大文學(xué)家之風(fēng)〔23〕。

饒宗頤先生對中國歷史和文化的深湛研究，使他深刻地認(rèn)識到中華文化自古以來，已經(jīng)包含了極豐富的外來民族文化元素，因此，先生非常重視學(xué)術(shù)與文化方面的對外交流，并且身體力行。自20世紀(jì)50年代起，先后與高羅佩（Robert Hans van Gulik）、戴密微（Paul Demiéville）、謝和耐（Jacques Gernet）、霍克思（David Hawkes）、汪德邁（Léon Vanderschmeer）、貝冢茂樹、水野清一和吉川幸次郎等荷蘭、法國、英國和日本等地學(xué)者締交，并曾先后在日本、印度、法國、英國、美國、新加坡等地從事教學(xué)和研究，對多個(gè)國家所藏的珍貴典籍和文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理及研究，如日本和歐洲等地所藏的甲骨資料和敦煌文獻(xiàn)等等。

饒先生一方面努力鉆研從域外所得的資料，并廣交學(xué)海眾儒，另一方面則從各個(gè)途徑，積極于海內(nèi)外推動漢學(xué)研究，乃中國與海外漢學(xué)研究重要的橋梁人物之一，其學(xué)術(shù)成就與貢獻(xiàn)得到國際漢學(xué)界的認(rèn)同。季羨林教授曾指出“從世界各國學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史來看，進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，決不能故步自封，抱殘守缺，而是必須隨時(shí)接受新觀點(diǎn)，使用新材料，提出新問題，摸索新方法......饒先生治學(xué)方面之廣，應(yīng)用材料之博，提出問題之新穎，論證方法之細(xì)致，這些都是我們應(yīng)當(dāng)從他的學(xué)術(shù)論著中學(xué)習(xí)的”〔24〕。

饒宗頤先生在學(xué)術(shù)研究上擁有旺盛的開創(chuàng)能力，能匯通眾學(xué)，發(fā)掘和開拓新的研究視點(diǎn)和領(lǐng)域，是一位重要而有能力開創(chuàng)新風(fēng)的研究者，對國際漢學(xué)界有著深巨的影響，季羨林、錢仲聯(lián)、楊聯(lián)升、姜伯勤等中國著名學(xué)者，以及戴密微和吉川幸次郎等海外漢學(xué)家均對饒先生的學(xué)術(shù)影響，均予以肯定。日本學(xué)者池田溫先生曾經(jīng)提出：“二十世紀(jì)前半之代表漢學(xué)者可屈指王觀堂先生（1877—1927），而后半者應(yīng)當(dāng)舉饒選堂先生。比觀堂先生活動限于東亞，選堂先生講學(xué)遠(yuǎn)及印度、法京、美國等，壽又近倍，宜矣其業(yè)績豐富多彩，更為學(xué)藝并茂?！薄?5〕饒先生深邃的學(xué)問與超卓的學(xué)術(shù)成就，學(xué)藝雙攜與匯通開拓的研創(chuàng)精神，又能于海內(nèi)外弘揚(yáng)中華文化的貢獻(xiàn)，處處呈現(xiàn)出華學(xué)的（或國學(xué)的、漢學(xué)的）新視野，當(dāng)然也包括化舊為新的視野。凡此種種，均使之成為當(dāng)今國際漢學(xué)界的奇葩。

注釋：

*本文在撰寫過程中，曾參考鄭煒明、林愷欣合著之未刊論文《饒宗頤先生學(xué)術(shù)歷程及其成就概述》。該文將于故宮博物院為饒先生舉辦的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會的論文集中刊出。

〔1〕施舟人：《饒宗頤先生的〈老子想爾注〉研究和世界道教學(xué)的發(fā)展》，載曾憲通主編：《饒宗頤學(xué)術(shù)研討會論文集》，香港翰墨軒出版有限公司1997年版，第1—4頁。

〔2〕據(jù)劉釗先生記述，《通考》一書共征引甲骨著錄書共58種，囊括了當(dāng)時(shí)所能見到的全部素材，還引用了7種未曾刊布的甲骨材料，可謂窮盡材料，極其難得。參見劉釗：《談饒宗頤教授在甲骨學(xué)研究上的貢獻(xiàn)》，載曾憲通主編：《饒宗頤學(xué)術(shù)研討會論文集》，香港翰墨軒出版有限公司1997年版，第23—29頁。

〔3〕沈建華：《記饒宗頤甲骨文研究》，《上海社會科學(xué)報(bào)》第311期，1992年6月11日;又見于鄭煒明編《論饒宗頤》，香港三聯(lián)書店（香港）有限公司1995年版，第107—109頁。

〔4〕饒宗頤：《韓譯本〈殷代貞卜人物通考〉著者序》，載饒宗頤著、孫睿徹譯：《殷代貞卜人物通考》I—III，漢城;1996年。

〔5〕白春暉為印度資深外交家、古梵文學(xué)者;據(jù)饒宗頤先生記述，白春暉曾留學(xué)于北京大學(xué)，1954年尼赫魯訪華期間，曾任翻譯;在香港期間白春暉曾任印度駐港領(lǐng)事館一等秘書，并與饒先生互換梵漢語文知識。詳見林在勇主編，饒宗頤述，胡曉明、李瑞明整理《：饒宗頤學(xué)述》，杭州浙江人民出版社2000年版，第52—60頁。

〔6〕饒宗頤編譯：《近東開辟史詩》，沈陽遼寧教育出版社1998年版。

〔7〕據(jù)筆者札錄饒師1982年9月為澳門東亞大學(xué)中文系中國古代韻文班上學(xué)生講課時(shí)第一講的筆記。

〔8〕王國維：《古史新證‥王國維最后的講義》，北京清華大學(xué)出版社1994年版，第1—2頁。

〔9〕原文為饒先生在1982年5月于香港中文大學(xué)中國文化研究所舉辦之“香港夏文化探討會”上致詞內(nèi)容;又見饒宗頤：《談三重證據(jù)法──十干與立主》，《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》卷一，臺北新文豐出版股份有限公司2003年版，第12—18頁。

〔10〕曾憲通：《選堂先生“三重證據(jù)法”淺析》，載饒宗頤主編：《華學(xué)》第九、十輯合刊（饒宗頤教授九十華誕國際研討會論文集），上海古籍出版社2008年版，第33—38頁。

〔11〕饒宗頤：《論古史的重建》，《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》卷一，臺北新文豐出版股份有限公司2003年版，第7—11頁。

〔12〕饒宗頤：《談三重證據(jù)法──十干與立主》，《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》卷一，臺北新文豐出版股份有限公司2003年版，第17頁。

〔13〕鄭煒明：《卷一·史溯》，載洪楚平、鄭煒明主編：《造化心源：饒宗頤學(xué)術(shù)與藝術(shù)》，香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館、廣州藝術(shù)博物院、潮州淡浮院、廣東萬品文化藝術(shù)發(fā)展有限公司，2004年版，第8頁。

〔14〕曾憲通：《治學(xué)游藝七十春──賀饒宗頤教授“米壽”》，載《華學(xué)》編輯委員會編：《華學(xué)》（第七輯），廣州中山大學(xué)出版社2004年版，第6—14頁。

〔15〕據(jù)筆者札錄饒師1981年9月為澳門東亞大學(xué)中文系中國文學(xué)史班上學(xué)生講課時(shí)第一講的筆記。

〔16〕見2003年9月香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館成立后的各份簡介單張。

〔17〕饒宗頤：《選堂字說》，見《固庵文錄》，臺北新文豐出版公司1989年版，第325—326頁。

〔18〕饒宗頤：《學(xué)藝雙攜‥饒宗頤藝術(shù)天地.小引》，香港國際創(chuàng)價(jià)學(xué)會，2002年。

〔19〕姜伯勤：《論饒宗頤先生的藝術(shù)史理論──以〈畫寧頁〉為中心的引論》，載洪楚平、鄭煒明主編：《造化心源：饒宗頤學(xué)術(shù)與藝術(shù)》，香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館、廣州藝術(shù)博物院、潮州淡浮院、廣東萬品文化藝術(shù)發(fā)展有限公司，2004年版，第49—50頁。

〔20〕戴密微：《〈選堂書畫集〉序》，見該集，香港香雪莊，1978年，第1—2頁。

〔21〕季羨林：《饒宗頤史學(xué)論著選序》，見《饒宗頤史學(xué)論著選》，上海古籍出版社1993年版，第1—28頁。

〔22〕鄭煒明：《寫在饒宗頤教授演講之后的幾點(diǎn)個(gè)人感想》，載李光雄等編：《當(dāng)代杰出學(xué)人文史、科技公開演講文集》，香港公共圖書館，2004年，第13—18頁。

〔23〕鄭煒明：《饒宗頤教授在中國文學(xué)上之成就》，《中國文哲研究通訊》，第一卷第四期，1991年12月;又見鄭煒明編：《論饒宗頤》，香港三聯(lián)書店（香港）有限公司1995年版，第478—492頁。

〔24〕季羨林：《饒宗頤史學(xué)論著選序》，見《饒宗頤史學(xué)論著選》，上海古籍出版社，1993年，第1—28頁。

〔25〕池田溫：《漢學(xué)者》，見《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》宣傳冊，臺北新文豐出版公司2003年版。

（作者為香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館高級研究員）

責(zé)任編輯：宋建華