論美國(guó)霸權(quán)秩序理論的兩種版本

【關(guān)鍵詞】均勢(shì)體系;新保守主義;自由主義國(guó)際秩序;人類命運(yùn)共同體

回顧歷史，現(xiàn)代政治理念及其塑造的世界秩序在歐洲率先得到發(fā)展，并以歐洲為中心向外蔓延。歐洲的探險(xiǎn)者越過(guò)大西洋，來(lái)到了新大陸，開(kāi)拓了新世界?，F(xiàn)代世界秩序的形成伴隨著歐洲內(nèi)部列強(qiáng)實(shí)力的彼此抗衡和此消彼長(zhǎng)，也伴隨著列強(qiáng)對(duì)新大陸的占取和對(duì)舊大陸的瓜分。大西洋取代地中海，成了新世界的核心區(qū)域。大西洋聯(lián)結(jié)著歐洲大陸和新大陸，新大陸的發(fā)現(xiàn)者和舊大陸的登陸者——?dú)W洲——成了環(huán)球世界的中心。歐亞大陸的兩端——羅馬帝國(guó)和中華帝國(guó)的所在地帶的發(fā)展逐步走向了不均衡狀態(tài)。歐洲內(nèi)部為了避免宗教戰(zhàn)爭(zhēng)逐步形成了以主權(quán)國(guó)家作為基本單位的國(guó)際體系。1648年簽定的《威斯特伐利亞和約》通常被認(rèn)為標(biāo)志著開(kāi)始了以民族國(guó)家作為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系。主權(quán)國(guó)家成為世界秩序的核心原則。不過(guò)，主權(quán)國(guó)家的平等關(guān)系在很長(zhǎng)一段時(shí)間里僅適用于歐洲內(nèi)部。歐洲與其他大陸之間則是殖民與被殖民的關(guān)系。1815年的維也納會(huì)議確認(rèn)了五個(gè)大國(guó)為主導(dǎo)的均勢(shì)體系，構(gòu)成了之后歐洲內(nèi)部列強(qiáng)二百年間的基本結(jié)構(gòu)。

二十世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)瓦解了歐洲的均勢(shì)體系，也結(jié)束了歐洲主宰世界體系的時(shí)代。二戰(zhàn)后形成的美蘇兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)格局也未能持續(xù)太久。整個(gè)二十世紀(jì)至今，美國(guó)綜合國(guó)力仍居世界首位。四百年間由歐洲主宰的世界秩序轉(zhuǎn)向由美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序。冷戰(zhàn)格局瓦解之后，美國(guó)在單極世界中毫無(wú)掩飾地開(kāi)始追求“全球支配地位”，追求“自由主義霸權(quán)”。安德森指出，美國(guó)追求全球霸權(quán)的方式有兩種：一種是小布什時(shí)期的“新保守主義”版本，另一種是克林頓和奧巴馬時(shí)期的“新帝國(guó)主義”版本。伊肯伯里也區(qū)分了兩種版本，不過(guò)在表述上與安德森稍有不同。在伊肯伯里看來(lái)，小布什治下的新保守主義是不為世界接受的霸權(quán)版本，克林頓和奧巴馬時(shí)期所推行的自由主義國(guó)際秩序才是可行的優(yōu)質(zhì)版本。像基辛格這樣的外交家，則一邊強(qiáng)調(diào)美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)開(kāi)始動(dòng)搖，另一邊強(qiáng)調(diào)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位不可或缺?；粮竦默F(xiàn)實(shí)主義外交思想驅(qū)使他斷言新的國(guó)際體系會(huì)“朝著均勢(shì)方向發(fā)展”，世界秩序不可能憑借一國(guó)之力即可獲得。但是美國(guó)追求霸權(quán)主義、遏制其他大國(guó)尤其是遏制中國(guó)的行動(dòng)不僅沒(méi)有停歇，而且在進(jìn)一步加速。今天，了解美國(guó)新保守主義和自由主義國(guó)際秩序的基本精神并展開(kāi)批判性的反思，對(duì)于中國(guó)在崛起過(guò)程中做到知己知彼并有效應(yīng)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)主義和遏制政策，都具有較為重要的意義。

一、新保守主義的斗爭(zhēng)策略：以卡根為例

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，許多西方人士深信自由民主制在理念上的必然優(yōu)勢(shì)，而且相信這種制度必將在現(xiàn)實(shí)上自然而然地普世化。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)新保守主義代表人之一卡根（Robert Kagan）——一位歷史學(xué)者也是外交政策評(píng)論家——?jiǎng)t持一種現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)態(tài)度。根據(jù)卡根的論述，西方的經(jīng)濟(jì)自由、政治民主在當(dāng)前世界的優(yōu)勢(shì)并非出于理念上的自然，而是西方大國(guó)尤其是以美國(guó)為核心的民主國(guó)家經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)得來(lái)的果實(shí)。如果不保持清醒的頭腦，保持維護(hù)自由民主制的斗爭(zhēng)意識(shí)，這份來(lái)之不易的果實(shí)將面臨威脅。針對(duì)福山的歷史終結(jié)論，卡根明確地提出“歷史的回歸”。他認(rèn)為，歷史并未隨著自由民主陣營(yíng)的暫時(shí)勝出而告終結(jié)?？档碌摹坝谰煤推健睒?gòu)想在世界范圍內(nèi)依然還是一個(gè)夢(mèng)想。當(dāng)今世界的國(guó)際關(guān)系仍然處于霍布斯意義上的自然狀態(tài)之中，處于不安的斗爭(zhēng)狀態(tài)之中。

根據(jù)卡根的分析，當(dāng)前世界的國(guó)際秩序主要由三大斗爭(zhēng)構(gòu)成：大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、民主與集權(quán)之爭(zhēng)、伊斯蘭激進(jìn)主義與世俗強(qiáng)權(quán)之爭(zhēng)。在卡根的分析中，前兩種斗爭(zhēng)顯然比第三種斗爭(zhēng)顯得更為重要。雖然美國(guó)與伊斯蘭世界矛盾重重，但畢竟暫時(shí)還看不到伊斯蘭世界與美國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的可能。美國(guó)眼中的頭號(hào)對(duì)手顯然是中國(guó)。在這一點(diǎn)上，卡根非常坦誠(chéng)：“‘9·11之前，美國(guó)戰(zhàn)略圈已經(jīng)開(kāi)始把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)。”只不過(guò)“9·11”事件的突然發(fā)生暫時(shí)延緩了美國(guó)的這一戰(zhàn)略考慮。換句話說(shuō)，伊斯蘭激進(jìn)主義只是美國(guó)的戰(zhàn)斗對(duì)象，而中國(guó)才是美國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)手。因此，卡根關(guān)于前兩種斗爭(zhēng)的分析都與中國(guó)的崛起有著密切的關(guān)系。

關(guān)于大國(guó)間的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，卡根特別分析了俄羅斯、中國(guó)、日本、印度、伊朗作為區(qū)域大國(guó)的雄心。在這些大國(guó)中，日本和印度是美國(guó)的民主同盟，伊朗則被遜尼派國(guó)家或者說(shuō)被諸多美國(guó)的盟友所包圍，基本上不會(huì)在全球范圍內(nèi)威脅到美國(guó)的影響力。所以，俄國(guó)和中國(guó)最有可能挑戰(zhàn)美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。相較俄國(guó)，卡根認(rèn)為，中國(guó)的可能性更大。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮預(yù)示了中國(guó)在政治上的崛起。不過(guò)，卡根也自信地指出，要想取代美國(guó)的地位，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走?？ǜ鶑慕?jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行了分析，指出中國(guó)雖然很可能會(huì)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但是從人均角度看依然是一個(gè)相對(duì)貧窮的國(guó)家。卡根還從國(guó)際關(guān)系的角度分析：中國(guó)的崛起還沒(méi)有給美國(guó)帶來(lái)真正的挑戰(zhàn)，至少不比冷戰(zhàn)時(shí)美國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)更為巨大，因?yàn)橹袊?guó)處于日本、韓國(guó)、澳大利亞這些美國(guó)盟友的包圍圈之中。只要這種包圍存在，中國(guó)就很難成為“地區(qū)霸主”，遑論取代美國(guó)。針對(duì)美國(guó)衰落論的觀點(diǎn)，卡根自信地指出，即便是最有可能取代美國(guó)的中國(guó)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上，都沒(méi)那么容易追趕美國(guó)的全球影響力。因此，卡根得出結(jié)論說(shuō)，美國(guó)依然是維護(hù)世界和平、推動(dòng)民主政治、促進(jìn)自由經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)大國(guó)平衡的主要力量。作為新保守主義陣營(yíng)的干將，卡根對(duì)中國(guó)及其崛起的態(tài)度并不友好，有些論述聽(tīng)起來(lái)甚至有些刺耳，他關(guān)于中國(guó)的論述至少提示中國(guó)在崛起的過(guò)程中，內(nèi)部面臨著如何促進(jìn)社會(huì)共同富裕和提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，外部面臨著如何突破或者化解美國(guó)及其盟友包圍圈的問(wèn)題。

卡根還從意識(shí)形態(tài)的角度突出了大國(guó)之間的制度競(jìng)爭(zhēng)及其背后的理念。他將以歐美為核心的國(guó)家形容為“民主陣營(yíng)”甚至“民主軸心”，而將中國(guó)和俄羅斯以及其他國(guó)家貼上“集權(quán)機(jī)制”的標(biāo)簽?？ǜJ(rèn)為兩種制度之間的斗爭(zhēng)可以追溯至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，而且這種斗爭(zhēng)始終未有停歇，構(gòu)成了二十一世紀(jì)“地緣政治的主要矛盾”。卡根指責(zé)“中央集權(quán)制”國(guó)家在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上不遺余力地捍衛(wèi)現(xiàn)代政治體系的“主權(quán)神圣不可侵犯”這一原則，在此基礎(chǔ)上主張不干涉他國(guó)內(nèi)政。當(dāng)然，卡根的指責(zé)主要在于批評(píng)這些國(guó)家為了保護(hù)自身的政治機(jī)制免受外來(lái)干涉。卡根聲稱，民主陣營(yíng)的國(guó)家正在破除這一原則，以推進(jìn)自由民主制的全球化步伐?？ǜ嫖鞣降睦硐胫髁x者，自由民主并不是優(yōu)越理念的必然結(jié)果，而是政治斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)成果。所以，他呼吁“全世界的民主主義者必須緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)”，主張“建立民主國(guó)家的全球性協(xié)調(diào)或同盟”，以維護(hù)現(xiàn)在的民主世界，塑造未來(lái)的世界民主。

卡根的指責(zé)首先表明，以中國(guó)為代表的諸多國(guó)家始終在維護(hù)自《威斯特伐利亞和約》以來(lái)現(xiàn)代國(guó)際秩序的根本精神，也就是堅(jiān)持主權(quán)神圣和不干涉他國(guó)內(nèi)政。反而言之，卡根實(shí)際上承認(rèn)了，美國(guó)等國(guó)家致力于以人權(quán)和民主的旗號(hào)推翻現(xiàn)代國(guó)際體系及其根本精神，積極干預(yù)他國(guó)內(nèi)政。其次，卡根也不得不承認(rèn)，連美國(guó)本身也并沒(méi)有遵循這一個(gè)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)立場(chǎng)。他坦承，美國(guó)“出于戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)原因”而長(zhǎng)期以來(lái)“與阿拉伯的集權(quán)政府結(jié)盟”并與若干國(guó)家的軍人政權(quán)建立同盟?？ǜ倪@一觀點(diǎn)不禁讓人對(duì)其堅(jiān)持的民主原則心生疑問(wèn)。既然應(yīng)該提防中央集權(quán)制國(guó)家甚至要與之斗爭(zhēng)，那么美國(guó)與集權(quán)政府和軍人政權(quán)的結(jié)盟為何又是正當(dāng)?shù)模吭撊绾谓忉屆绹?guó)的這種“戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)原因”的正當(dāng)性？反而言之，美國(guó)似乎也并不喜歡中東以及其他地方的一些“民主政府”。從根本上來(lái)說(shuō)，塑造國(guó)際關(guān)系的根本因素還是國(guó)家利益。在這一點(diǎn)上，基辛格的一個(gè)論斷倒是道出了事情的真相：“美國(guó)人從來(lái)沒(méi)有辦法坦然公開(kāi)承認(rèn)他們本身有自私的利益心。無(wú)論是參與世界大戰(zhàn)或介入地方性沖突，美國(guó)領(lǐng)袖永遠(yuǎn)聲稱是為原則而戰(zhàn)，不是為利益而戰(zhàn)。”其實(shí)，卡根也承認(rèn)，連美國(guó)的盟友歐洲國(guó)家也并不很贊同美國(guó)的積極干涉主義。但是卡根始終堅(jiān)持，不光中國(guó)、俄國(guó)是錯(cuò)的，歐洲也是錯(cuò)的。兩者犯了不同的錯(cuò)。在他看來(lái)，中俄錯(cuò)在機(jī)制本身，歐洲則錯(cuò)在堅(jiān)持啟蒙理念。

由于經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，歐洲“正在進(jìn)入一個(gè)和平的、相對(duì)繁榮的后歷史天堂，實(shí)現(xiàn)著康德所描述的‘永久和平”。經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)傷的歐洲戰(zhàn)略文化的特點(diǎn)在于：“強(qiáng)調(diào)談判，重視外交和商業(yè)關(guān)系;強(qiáng)調(diào)國(guó)際法，擯棄實(shí)力;強(qiáng)調(diào)說(shuō)服，不進(jìn)行威逼;強(qiáng)調(diào)多邊主義而不是單邊主義。”卡根毫不掩飾地強(qiáng)調(diào)，歐洲立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)原因在于其實(shí)力的相對(duì)弱勢(shì)，因?yàn)樗鼪](méi)有實(shí)力像美國(guó)那樣可以積極干預(yù)。從理念上講，卡根認(rèn)為，歐洲的生活方式值得尊重和保護(hù)，但這種生活方式只有在美國(guó)實(shí)力的保護(hù)下才成為現(xiàn)實(shí)。如果沒(méi)有美國(guó)人對(duì)世界秩序的積極干預(yù)和塑造，歐洲人的后現(xiàn)代天堂隨時(shí)會(huì)岌岌可危。歐洲人卻始終堅(jiān)持永久和平的信念，美國(guó)人則務(wù)實(shí)地相信叢林法則。通俗地講，歐洲人享受著后現(xiàn)代的天堂生活，美國(guó)人卻運(yùn)用自己的實(shí)力守候著歐洲的天堂并維護(hù)著艱辛的人間世。

在卡根看來(lái)，不光歐洲的后現(xiàn)代天堂需要美國(guó)實(shí)力的守候，世界的經(jīng)濟(jì)自由、政治民主和和平秩序也都需要美國(guó)的超級(jí)實(shí)力?？ǜ钪瑳](méi)有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠永遠(yuǎn)保持不可挑戰(zhàn)的強(qiáng)大地位。不過(guò)，他始終堅(jiān)持，“除了美國(guó)，沒(méi)有任何其他國(guó)家能夠擔(dān)負(fù)起維護(hù)世界安全、捍衛(wèi)民主原則的使命。”在這一點(diǎn)上，卡普蘭與卡根持有類似的看法?？ㄆ仗m把美國(guó)看作是這個(gè)沖突無(wú)序世界的“酋長(zhǎng)”，為這個(gè)世界秩序提供“軍事安全保障”?？ǜ磥?lái)，只有繼續(xù)維護(hù)美國(guó)的超強(qiáng)實(shí)力，世界才有自由、民主、繁榮和安全。卡根還發(fā)揮了黑格爾關(guān)于美國(guó)地緣政治地理優(yōu)勢(shì)的論述，來(lái)說(shuō)明美國(guó)在世界秩序中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾曾經(jīng)指出，美國(guó)不像歐洲，美國(guó)沒(méi)有強(qiáng)大的鄰國(guó)，加拿大和墨西哥在實(shí)力上皆不足為慮，所以美國(guó)無(wú)需對(duì)鄰國(guó)保持戒備狀態(tài)。在這一點(diǎn)上，卡根認(rèn)為，美國(guó)在地理上遠(yuǎn)離歐亞大陸的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，可以有效平衡大國(guó)勢(shì)力，又沒(méi)有強(qiáng)鄰在旁邊虎視眈眈，既可以放心地馳騁千里之外，又不會(huì)成為一個(gè)令人擔(dān)憂的霸權(quán)鄰居。根據(jù)這一點(diǎn)，卡根認(rèn)為美國(guó)是最為理想的世界霸主。他堅(jiān)持一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的單極世界比多極世界更為和平和安全，更能促進(jìn)自由、民主和繁榮。

在卡根看來(lái)，美國(guó)實(shí)力其實(shí)并沒(méi)有衰落，而且也不應(yīng)該衰落：“如果美國(guó)真的處于衰落之中，那么中國(guó)、俄羅斯、印度和巴西等其他大國(guó)很快就會(huì)在它們各自所處的地區(qū)更加占據(jù)主導(dǎo)，而世界將回到類似于19世紀(jì)歐洲多極體系的狀態(tài)?！彼€用歐洲的兩次世界大戰(zhàn)為例說(shuō)明多極體系將引領(lǐng)人類走向多么可怕的狀態(tài)。通過(guò)這種美國(guó)中心論的觀點(diǎn)，卡根強(qiáng)調(diào)美國(guó)秩序的衰退或者衰落不光是美國(guó)的不幸，也是世界的不幸。為了避免不幸，“美國(guó)例外論”應(yīng)該得到理解甚至鼓勵(lì)?？偠灾?，卡根的整個(gè)論述是為了論證美國(guó)例外論的合理性和正當(dāng)性?？ǜz毫沒(méi)有掩飾自己的美國(guó)中心論。不過(guò)，他的論述時(shí)而依賴民主原則，時(shí)而強(qiáng)調(diào)實(shí)力原則。在這兩種原則之間不斷轉(zhuǎn)換，在相當(dāng)程度上削弱了其美國(guó)中心論的說(shuō)服力。在一定意義上，卡根將民主原則嫁接色拉敘馬霍斯“強(qiáng)權(quán)即正義”的觀念之上。

二、自由主義國(guó)際秩序的吸納策略：以伊肯伯里為例

在一定程度上，倡導(dǎo)自由主義國(guó)際秩序的理論立場(chǎng)和新保守主義一樣，都支持美國(guó)中心地位不可動(dòng)搖。兩者的主要差別在于，自由主義國(guó)際秩序的理論家認(rèn)為，美國(guó)秩序需要自我調(diào)整而采取協(xié)商和贏得同意的策略，新保守主義則強(qiáng)調(diào)時(shí)刻保持與競(jìng)爭(zhēng)者甚至敵對(duì)者——包括中俄——之間的斗爭(zhēng)，以強(qiáng)化美國(guó)秩序的有效延續(xù)。普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授伊肯伯里（G.John Ikenberry）是自由主義國(guó)際秩序理論的一位重要代表，也是美國(guó)戰(zhàn)略理論研究的一位領(lǐng)軍人物。他批評(píng)新保守主義的霸道和斗爭(zhēng)策略，提倡自由主義國(guó)際秩序的協(xié)商和同意策略。

伊肯伯里認(rèn)為，奠定國(guó)際秩序的基礎(chǔ)分為三種方式：制衡（balance）、統(tǒng)制（command）、贏得同意（consent）。用更加直白的話來(lái)說(shuō)，這三種方式中一種是大國(guó)均勢(shì)，一種是號(hào)令天下，一種是眾星拱月。基于均勢(shì)的秩序，其根本在于大國(guó)之間的力量均衡，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)自支配和控制秩序?；诮y(tǒng)制的秩序，其根本在于唯一超級(jí)大國(guó)號(hào)令天下的等級(jí)秩序?；谮A得同意的秩序，其基礎(chǔ)則在于通過(guò)協(xié)商建立規(guī)則和制度，明確權(quán)力的分配和運(yùn)用權(quán)力的限制。

無(wú)論哪一種秩序的建立，其理論假設(shè)都是世界自身的無(wú)序。由于世界本身是無(wú)序的，才需要確立秩序。現(xiàn)代政治哲學(xué)家霍布斯假設(shè)人性本惡，斷定人與人之間的自然狀態(tài)是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。建立在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)之上的國(guó)家理論明確了，通過(guò)社會(huì)契約也就是通過(guò)同意，無(wú)序的自然人生活才能進(jìn)入一個(gè)有序的政治生活。不過(guò)，霍布斯所建立的主權(quán)國(guó)家理論也明確了，在主權(quán)國(guó)家之上并沒(méi)有更高的主權(quán)。因此，相互獨(dú)立的主權(quán)之間始終“相互猜忌”，互相防備，互相刺探，始終保持著“戰(zhàn)爭(zhēng)的姿態(tài)”。因此，主權(quán)國(guó)家的建立克服了人與人之間的自然狀態(tài)，但是主權(quán)國(guó)家之間仍然處于自然狀態(tài)。

伊肯伯里所說(shuō)的三種秩序其實(shí)都是對(duì)這種無(wú)序政治世界的應(yīng)對(duì)。主張均勢(shì)的現(xiàn)實(shí)主義始終堅(jiān)持主權(quán)至高無(wú)上和相互平等原則，并以大國(guó)均勢(shì)作為無(wú)序世界的秩序穩(wěn)定器。主張頭號(hào)強(qiáng)國(guó)號(hào)令天下的霸權(quán)秩序則是以超級(jí)大國(guó)意志作為秩序的基礎(chǔ)。這是一種帝國(guó)等級(jí)秩序，主導(dǎo)國(guó)的意志和權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)其他主權(quán)國(guó)家。這個(gè)主導(dǎo)國(guó)可以強(qiáng)制實(shí)施自己的意志，也可以通過(guò)談判和協(xié)商來(lái)建立秩序。這個(gè)霸權(quán)秩序中的規(guī)則和權(quán)利主要依靠主導(dǎo)國(guó)的力量和意志來(lái)確立并強(qiáng)制實(shí)施。伊肯伯里所說(shuō)的第三種國(guó)際秩序，也就是通過(guò)協(xié)商贏得同意建立的秩序，這個(gè)思路實(shí)際上就是現(xiàn)代社會(huì)契約論在政治領(lǐng)域的應(yīng)用。社會(huì)契約論旨在明確處在無(wú)序狀態(tài)中的自然人如何通過(guò)社會(huì)契約而進(jìn)入有序的政治秩序，贏得同意的國(guó)際秩序則將社會(huì)契約論分析人際關(guān)系的方法運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系上來(lái)。

伊肯伯里一方面把建立在同意基礎(chǔ)之上的秩序與自由主義理論聯(lián)系在一起，另一方面卻又試圖將現(xiàn)實(shí)主義均勢(shì)和霸權(quán)主義號(hào)令也融入自由主義國(guó)際秩序之中。他首先指出，自由主義國(guó)際秩序在過(guò)去兩百年間構(gòu)建自己、不斷發(fā)展并占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。他明確地將自由主義國(guó)際秩序確認(rèn)為“一種開(kāi)放的、以規(guī)則為基礎(chǔ)和進(jìn)步的秩序”。這也是當(dāng)前美國(guó)政府不斷重復(fù)的自我確認(rèn)。顯然，這種自我確認(rèn)并不是一時(shí)興起的政治宣言，而是有其理論基礎(chǔ)的框架論述。

兩次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)處于離岸狀態(tài)，獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)開(kāi)始構(gòu)建自由主義國(guó)際秩序。一方面，這是對(duì)歐洲自由主義理論自我構(gòu)建的延伸;另一方面，這又是不同于以往的獨(dú)特類型。它擺脫了歐洲大陸上建構(gòu)起來(lái)的均勢(shì)體系，開(kāi)始構(gòu)建“自由主義霸權(quán)秩序”。伊肯伯里將二戰(zhàn)后的世界秩序直接確認(rèn)為美國(guó)支配的自由主義霸權(quán)秩序，意味著他認(rèn)為可以忽略冷戰(zhàn)時(shí)期一定意義上的兩極均勢(shì)體系。冷戰(zhàn)之后，美國(guó)成為世界上最為強(qiáng)大的國(guó)家，但是還沒(méi)有具備號(hào)令天下的帝國(guó)氣質(zhì)。伊肯伯里將冷戰(zhàn)時(shí)期視為美國(guó)構(gòu)建自由主義霸權(quán)秩序的初期階段，冷戰(zhàn)之后則進(jìn)入這個(gè)秩序的“全盛時(shí)期”。兩極的另一極消失了，美國(guó)成了唯一的超級(jí)大國(guó)，“完全站在了世界的中心”。在事實(shí)上，美國(guó)成為新世界秩序的中心力量。換句話說(shuō)，美國(guó)作為無(wú)可匹敵的力量已經(jīng)成為世界上事實(shí)的唯一霸權(quán)。如安德森指出，對(duì)于伊肯伯里來(lái)說(shuō)，自由主義規(guī)則與美國(guó)霸權(quán)秩序之間并不矛盾。對(duì)于自由主義國(guó)際秩序理論家來(lái)說(shuō)，不僅沒(méi)有必要謹(jǐn)慎地否認(rèn)美國(guó)霸權(quán)，而且要大方地進(jìn)行認(rèn)可。所以，對(duì)于伊肯伯里來(lái)說(shuō)，自由主義國(guó)際秩序基本上也就等于自由主義霸權(quán)秩序。但是，伊肯伯里與新保守主義帝國(guó)思維的不同之處在于，他主張應(yīng)該將不屬于自由主義陣營(yíng)的國(guó)家——比如中國(guó)、俄羅斯、印度等吸納進(jìn)入美國(guó)秩序，而不是進(jìn)行直接斗爭(zhēng)和打擊。如果說(shuō)新保守主義主張美國(guó)凌駕于世界之上唯我獨(dú)尊，自由主義國(guó)際秩序在理論策略上則稍顯謙遜，主張美國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家進(jìn)行協(xié)商獲得同意，從而深化美國(guó)秩序。對(duì)于以什么樣的方式保持和深化美國(guó)霸權(quán)秩序的問(wèn)題，自由主義國(guó)際秩序和新保守主義給出了不同的回答。但是，對(duì)于美國(guó)霸權(quán)地位本身的認(rèn)可態(tài)度，兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。所以，伊肯伯里主張的自由主義國(guó)際秩序也可以說(shuō)等于是自由主義霸權(quán)秩序。

伊肯伯里認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的美國(guó)自由主義霸權(quán)秩序包含了三種秩序邏輯。也就是說(shuō)，美國(guó)將均勢(shì)策略、發(fā)號(hào)施令和贏得同意三種方法分別運(yùn)用于世界的不同區(qū)域。具體而言，美國(guó)與西歐各國(guó)的關(guān)系“基于以規(guī)則為基礎(chǔ)的、多邊性的協(xié)議”。美國(guó)與東亞各國(guó)的關(guān)系則主要是“雙邊性的、附從性的”。這是說(shuō)美國(guó)在東亞實(shí)行的是贏得同意的方式。最后，在拉丁美洲和中東，美國(guó)則運(yùn)用號(hào)令的方式，也就是采取“傳統(tǒng)的帝國(guó)主義的控制工具”。在這個(gè)意義上，伊肯伯里認(rèn)為以美國(guó)為中心的自由主義國(guó)際秩序不同于以往的三種秩序，將均勢(shì)、號(hào)令和同意三種方式結(jié)合在一起。不過(guò)，伊肯伯里將美國(guó)秩序視為三位一體的觀點(diǎn)有很多模糊不清和難以自圓其說(shuō)之處。作為霸權(quán)秩序的等級(jí)結(jié)構(gòu)，美國(guó)其實(shí)將自己與世界所有地區(qū)的關(guān)系都視為中心與邊緣的等級(jí)關(guān)系。伊肯伯里描述的美國(guó)與西歐之間的關(guān)系，看似是一種均勢(shì)秩序，實(shí)際上是美國(guó)這個(gè)中心遙控的歐洲內(nèi)部均勢(shì)。美國(guó)與東亞所謂基于同意的關(guān)系，其實(shí)也是很片面的一種描述。這種關(guān)系也許可以用來(lái)形容戰(zhàn)后美國(guó)與日本的關(guān)系，即便是日本的同意，其實(shí)也是二戰(zhàn)之后的不得不同意。美國(guó)與拉美以及中東的服從號(hào)令關(guān)系也只是一個(gè)局部描述，而且這個(gè)局部也越來(lái)越難以為繼了。當(dāng)然，伊肯伯里可以退一步說(shuō)，這只是美國(guó)自由主義霸權(quán)秩序在世界不同區(qū)域?qū)嵤┑牟煌呗裕皇侵脯F(xiàn)實(shí)世界的整體結(jié)構(gòu)。

伊肯伯里鼓吹自由主義國(guó)際秩序，不過(guò)他并沒(méi)有鼓吹所有具體策略。其分析也離不開(kāi)美國(guó)黨派之間的路線之爭(zhēng)。他認(rèn)為突出問(wèn)題就是美國(guó)具有超級(jí)單極的實(shí)力，但是沒(méi)有擁有令人信服的權(quán)威。伊肯伯里批評(píng)小布什政府的具體策略就體現(xiàn)了這個(gè)有權(quán)力而無(wú)權(quán)威的問(wèn)題。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)追求兩套邏輯，也就是運(yùn)用于西歐和東亞的兩種方式。他稱前者為“以規(guī)則為基礎(chǔ)的邏輯”和“轂輻邏輯”。他批評(píng)小布什政府拋棄了均勢(shì)思維，執(zhí)迷于美國(guó)支配的萬(wàn)能，信奉一套“后威斯特伐利亞式的世界秩序邏輯”。伊肯伯里如此描述小布什政府對(duì)外政策的矛盾之處：“它向世界提供了一個(gè)美國(guó)支配世界但卻不遵守規(guī)則的體系?！币量喜镆渤姓J(rèn)，美國(guó)提供的這個(gè)體系就是帝國(guó)條款。換個(gè)表述來(lái)說(shuō)，美國(guó)向世界提供了一份霸權(quán)契約，但世界沒(méi)有接受這份契約。為了克服僅有權(quán)力但沒(méi)有權(quán)威的情況，伊肯伯里認(rèn)為，美國(guó)既需要超越“均勢(shì)”也需要超越“帝國(guó)”，轉(zhuǎn)向一種新的國(guó)際秩序。這種新的國(guó)際秩序需要結(jié)合美國(guó)的單極實(shí)力與“經(jīng)過(guò)普遍協(xié)商而得的規(guī)則和制度”。伊肯伯里的立場(chǎng)主要在于論證：二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)建立的自由主義霸權(quán)秩序有缺陷和弱點(diǎn)，需要重新調(diào)整策略和思路，但是自由主義國(guó)際秩序的總體框架依然堅(jiān)固。所以，他主張調(diào)整自由主義國(guó)際秩序的具體策略，超越均勢(shì)道路和帝國(guó)方式，通過(guò)協(xié)商和贏得同意的方式重建新的自由主義國(guó)際秩序。

伊肯伯里的討論表明了自由主義國(guó)際秩序主要是指美國(guó)及其盟國(guó)所想要建立的世界秩序。伊肯伯里對(duì)中國(guó)的態(tài)度與新保守主義者的意識(shí)形態(tài)敵意不太相同。在討論中國(guó)與自由主義國(guó)際秩序的關(guān)系時(shí)，伊肯伯里有幾個(gè)觀點(diǎn)值得注意：一是他承認(rèn)中國(guó)崛起是二十一世紀(jì)“最重要的戲劇之一”，中國(guó)是“新力量中心”崛起的“領(lǐng)銜主演”。二是伊肯伯里反對(duì)美國(guó)時(shí)代終結(jié)論的觀點(diǎn)，也反對(duì)比如歷史學(xué)家弗格森（Niall Ferguson）關(guān)于西方淪落東方崛起的論述，雖然他承認(rèn)中國(guó)可能會(huì)成為新世界秩序的主導(dǎo)國(guó)。三是伊肯伯里認(rèn)為中國(guó)實(shí)際上顛覆自由主義國(guó)際秩序的“可能性是很小的或根本不存在”。他認(rèn)為，美國(guó)之所以能夠建立一種國(guó)際秩序，是因?yàn)橹暗呐f秩序已經(jīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中被摧毀。所以，中國(guó)要想挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序并建立一個(gè)新秩序，其困難程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“僅僅對(duì)抗美國(guó)和搶奪國(guó)際秩序控制權(quán)”。中國(guó)無(wú)法也無(wú)力脫離這個(gè)框架去建立一個(gè)新的國(guó)際秩序。四是伊肯伯里有理由認(rèn)為中國(guó)將繼續(xù)積極尋求“融入一個(gè)擴(kuò)展了的和經(jīng)過(guò)重組的自由主義國(guó)際秩序?！睘榱舜俪蛇@一點(diǎn)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序應(yīng)該“強(qiáng)化自由主義國(guó)際秩序的規(guī)則和制度”以回應(yīng)中國(guó)的崛起。

伊肯伯里恰恰忽略了一個(gè)最重要的事實(shí)，中國(guó)是現(xiàn)行國(guó)際體系及其基本精神的堅(jiān)定支持者，美國(guó)政府則通常要改變現(xiàn)有國(guó)際體系。美國(guó)政府的協(xié)商似乎越來(lái)越限于與其盟友的協(xié)商，其制定的規(guī)則也限于美國(guó)及其盟友認(rèn)可的規(guī)則。在一定程度上，伊肯伯里所主張的與他所批評(píng)的自由主義帝國(guó)秩序僅僅存在著詞語(yǔ)上的差別，因?yàn)檫@種帝國(guó)秩序無(wú)法與他所認(rèn)定的對(duì)手——有時(shí)候甚至也無(wú)法和他的盟友——進(jìn)行協(xié)商以制定雙方皆可接受的規(guī)則。

結(jié)論

無(wú)論是新保守主義者還是自由主義國(guó)際秩序理論家，其實(shí)都沒(méi)有把美國(guó)及其盟友之外的世界共存者看作是真正的對(duì)話者。美國(guó)的主要方式是，要么在斗爭(zhēng)中打垮你，要么以協(xié)商的方式逼迫你承認(rèn)我定的規(guī)則。新保守主義和自由主義國(guó)際秩序作為近年來(lái)美國(guó)兩黨政治的框架理論，既有互相攻訐之處，也有幾乎完全一致的立場(chǎng)。在一些議題上，兩者具有合流的趨勢(shì)。自由主義國(guó)際秩序也可以說(shuō)著自由主義的話，做著帝國(guó)主義的事。就其一致之處來(lái)看，兩種理論都具有典型的美國(guó)中心論、美國(guó)例外論特征?；粮裥蜗蟮馗爬嗣绹?guó)例外論的矛盾信念：“既絕對(duì)堅(jiān)持絕不容許外國(guó)干預(yù)美國(guó)內(nèi)政，又如此一廂情愿地認(rèn)定美國(guó)的價(jià)值觀是放諸四海而皆準(zhǔn)的。”這個(gè)內(nèi)外有別的信念可以說(shuō)是矛盾的，也可以說(shuō)是不矛盾的。說(shuō)它矛盾，是因?yàn)樗鼘捰诖簢?yán)于律人。說(shuō)它不矛盾，是皆以美國(guó)的例外主義作為基礎(chǔ)。這種例外主義認(rèn)為美國(guó)具有“無(wú)可匹敵的美德和實(shí)力”，因此“要在全世界各地為其價(jià)值觀念作戰(zhàn)”。基辛格也把后者稱作美國(guó)人的“傳教士精神”。這也經(jīng)常被看作是美國(guó)政治傳統(tǒng)的“道德統(tǒng)一性”：“以自己的形象看待外界事物，以自己的設(shè)想判斷外國(guó)生活”。這是一種咄咄逼人的強(qiáng)制例外論。

與美國(guó)例外論的頤指氣使不同，基辛格用“中國(guó)的例外論”來(lái)指?jìng)鹘y(tǒng)中國(guó)溫和的文明信仰。根據(jù)這種文明信仰，“中國(guó)人篤信中國(guó)是唯一真正的文明，并邀請(qǐng)蠻夷到中國(guó)‘接受歸化”。基辛格從外交的視野討論了中國(guó)文明例外論的特點(diǎn)。這些討論可以概括為如下四點(diǎn)：第一，中國(guó)自認(rèn)為具有一套特殊而且優(yōu)越的文明，對(duì)外邦以禮相待，但從不強(qiáng)迫外邦皈依這套文明及其價(jià)值。第二，中國(guó)不主動(dòng)對(duì)外輸出文明價(jià)值，但是歡迎外邦前來(lái)學(xué)習(xí)。第三，傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)而自給自足，因而不追求對(duì)外的領(lǐng)土擴(kuò)張。第四，中國(guó)并不過(guò)多干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，向其納貢的藩屬國(guó)享有近乎獨(dú)立的自主地位。中國(guó)例外論對(duì)于世界政治和天下秩序的認(rèn)識(shí)顯然植根于其古代文明傳統(tǒng)，但是基辛格在討論中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人尤其是毛澤東和周恩來(lái)的時(shí)候，也偶爾會(huì)將這兩位領(lǐng)導(dǎo)人的外交手法與中國(guó)例外論的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)。這就意味著，對(duì)于基辛格來(lái)說(shuō)，中國(guó)例外論并不僅僅出現(xiàn)在傳統(tǒng)中國(guó)，而且在現(xiàn)代中國(guó)對(duì)世界秩序的認(rèn)識(shí)中也有著明顯的表現(xiàn)。從基辛格對(duì)中美兩種例外論的討論來(lái)看，傳統(tǒng)中國(guó)朝貢體系的文明例外論顯然比當(dāng)代美國(guó)霸權(quán)體系的政治例外論更加具有文明價(jià)值和特征。

在與美國(guó)打交道的過(guò)程中，新中國(guó)始終保持有理有節(jié)。從總體態(tài)勢(shì)來(lái)看，美國(guó)大體采取攻勢(shì)，我們保持守勢(shì)。但是，我們也始終堅(jiān)持“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的斗爭(zhēng)精神。在《在新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)上的講話》中，毛澤東主席明確提出我們與任何外國(guó)政府建立外交關(guān)系的三個(gè)前提：一是行動(dòng)前提，斷絕與中國(guó)反對(duì)派的關(guān)系，并不再勾結(jié)或援助它;二是態(tài)度前提，“向人民的中國(guó)采取真正的而不是虛偽的友好態(tài)度”;三是建交原則，即以“平等、互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則”作為基礎(chǔ)。在近代中國(guó)歷史上，美國(guó)政府在行動(dòng)上始終沒(méi)有完全斷絕和“中國(guó)反對(duì)派”的關(guān)系，在態(tài)度上也未采取真正的友好態(tài)度，在原則上也不太遵循平等互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)。在《論人民民主專政》中，毛澤東主席明確提出，中國(guó)人要么“倒向帝國(guó)主義一邊”，要么“倒向社會(huì)主義一邊”，絕無(wú)第三條道路。新中國(guó)作出了明確的道路選擇，毫不猶豫地站在社會(huì)主義一邊。在《別了，司徒雷登》中，毛澤東從全球視野來(lái)理解美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，把這種干涉看作是美帝國(guó)主義鞏固歐洲、亞洲和美洲部分的亞洲戰(zhàn)線。毛澤東堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義以所謂“國(guó)際責(zé)任”和“對(duì)華友好的傳統(tǒng)政策”干涉中國(guó)內(nèi)政的政策，由此展開(kāi)了干涉和反干涉、侵略和反侵略、霸權(quán)和反霸權(quán)的斗爭(zhēng)。

作為當(dāng)今世界最為重要的兩個(gè)大國(guó)，中國(guó)與美國(guó)曾經(jīng)度過(guò)暴風(fēng)驟雨的歲月，也曾經(jīng)共享雨后初晴的日子。究竟會(huì)何去何從，對(duì)這個(gè)變化越來(lái)越快的世界來(lái)說(shuō)，是至關(guān)緊要的問(wèn)題?；粮裨?jīng)強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系“不必也不應(yīng)成為零和博弈”，并且提出以建立“共同進(jìn)化”為主旨的太平洋共同體，以平衡太平洋諸國(guó)的利益與太平洋的和平。不過(guò)，當(dāng)今美國(guó)的選擇看起來(lái)不僅遠(yuǎn)離了基辛格的均勢(shì)共存，甚至告別了艾奇遜的所謂“友好”。

無(wú)論是傳統(tǒng)還是當(dāng)代中國(guó)，都始終堅(jiān)持“天下一家”的人類命運(yùn)共同體精神。在二0二一年新年賀詞中，習(xí)近平主席指出，“大道不孤，天下一家。經(jīng)歷了一年來(lái)的風(fēng)雨，我們比任何時(shí)候都更加深切體會(huì)到人類命運(yùn)共同體的意義。”人類命運(yùn)共同體既是一個(gè)當(dāng)代倡議，也具有“天下一家”的傳統(tǒng)精神。習(xí)近平總書記所提出的人類命運(yùn)共同體思想倡導(dǎo)天下一家而不是萬(wàn)國(guó)紛爭(zhēng)，倡導(dǎo)文明互鑒而不是互毆，提議文明對(duì)話而不是對(duì)打。這事關(guān)全球秩序，也事關(guān)怎樣塑造一個(gè)美好世界秩序。中國(guó)提供了人類命運(yùn)共同體方案，美國(guó)提供了美國(guó)中心論霸權(quán)秩序的不同方案。如何智慧地處理好中美兩種方案之間的相互關(guān)系，將是塑造未來(lái)世界新秩序的關(guān)鍵。

作者簡(jiǎn)介 陳建洪，中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）教授、博導(dǎo)，中山大學(xué)“一帶一路”研究院院長(zhǎng)