綜合評估法中價(jià)格分的折算公式分析與改進(jìn)

康飛 趙雅新

【摘要】當(dāng)前，工程項(xiàng)目招投標(biāo)實(shí)踐中普遍采用綜合評估法。綜合評估法設(shè)計(jì)的三個(gè)層次包括技術(shù)標(biāo)和投標(biāo)報(bào)價(jià)的權(quán)重分配、評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的設(shè)定、價(jià)格分的折算公式。本文從技術(shù)水平與經(jīng)濟(jì)效益相平衡的角度出發(fā)，探討了價(jià)格分折算公式背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并提出針對價(jià)格分折算公式的改進(jìn)方案。

【關(guān)鍵詞】綜合評估法；價(jià)格分；折算公式

加強(qiáng)政府投資項(xiàng)目的造價(jià)控制、提高政府投資效益一直是我國公共采購領(lǐng)域的重要事項(xiàng)。《政府投資條例》《政府采購法》《招標(biāo)投標(biāo)法》這三個(gè)招標(biāo)采購領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律文件中，也都將提高政府投資的經(jīng)濟(jì)效益作為關(guān)鍵的立法目的。而進(jìn)行造價(jià)控制、實(shí)現(xiàn)投資經(jīng)濟(jì)效益的核心在于招投標(biāo)，只有在招投標(biāo)階段實(shí)現(xiàn)充分的市場競爭，才能切實(shí)保障政府投資的經(jīng)濟(jì)效益。而在招投標(biāo)階段實(shí)現(xiàn)充分市場競爭，關(guān)鍵在于評標(biāo)辦法的設(shè)計(jì)。

問題的引出

當(dāng)前，工程項(xiàng)目招投標(biāo)實(shí)踐中普遍采用綜合評估法。對于綜合評估法的設(shè)計(jì)可以分為三個(gè)層次，分別是：技術(shù)標(biāo)和投標(biāo)報(bào)價(jià)的權(quán)重分配、評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的設(shè)定、價(jià)格分的折算公式。對于前兩個(gè)層次，業(yè)界已有較多的探討，各地規(guī)范性文件中也有相對明確的規(guī)定。如對于權(quán)重分配，《北京市建設(shè)工程施工綜合定量評標(biāo)辦法》（2016年施行）第十一條規(guī)定“技術(shù)標(biāo)的相對權(quán)重一般不得高于40%，商務(wù)標(biāo)的相對權(quán)重不得少于60%”，不過未涉及評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的設(shè)定?！渡虾Ｊ蟹课萁ㄖ褪姓こ淌┕ふ袠?biāo)評標(biāo)辦法》（2020年施行）中除規(guī)定了權(quán)重分配限制外，還進(jìn)一步規(guī)定了評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的設(shè)定，“以高于合理最低價(jià)的最低報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)得滿分”。實(shí)務(wù)中還經(jīng)常采用以有效投標(biāo)報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值作為評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)。而對于第三個(gè)層次——價(jià)格分的折算公式，目前還較少有系統(tǒng)的研究和討論?！渡虾Ｊ蟹课萁ㄖ褪姓こ淌┕ふ袠?biāo)評標(biāo)辦法》對此在一定程度上進(jìn)行了明確，規(guī)定“以高于合理最低價(jià)的最低報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)得滿分，報(bào)價(jià)每上浮基準(zhǔn)價(jià)1%的扣1-2分，得分按線性插入計(jì)算（保留2位小數(shù)），最低扣至常數(shù)分。常數(shù)分值在招標(biāo)文件中明確，常數(shù)分下限分值與滿分之間的分差≥10分”。但是，很多地方政府出臺的評標(biāo)辦法文件中并未對價(jià)格分的折算公式進(jìn)行明確規(guī)定，給招標(biāo)人留下一定的空間，容易誘發(fā)投機(jī)行為，使得中標(biāo)結(jié)果偏離政府投資的最佳經(jīng)濟(jì)效益。

2021年，西南某隧道項(xiàng)目的評標(biāo)辦法設(shè)計(jì)中就出現(xiàn)了價(jià)格分折算公式偏離經(jīng)濟(jì)效益的問題。在該項(xiàng)目中，對價(jià)格分的規(guī)定為“綜合評估總分為100分，其中技術(shù)分為20分，價(jià)格分為80分。最低投標(biāo)總報(bào)價(jià)得滿分80分，最高投標(biāo)總報(bào)價(jià)得分75分，其他投標(biāo)總報(bào)價(jià)按插入法計(jì)算得分，具體計(jì)算公式為：投標(biāo)總報(bào)價(jià)得分=80-（80-75）×（投標(biāo)總報(bào)價(jià)-最低投標(biāo)總報(bào)價(jià)）/（最高投標(biāo)總報(bào)價(jià)-最低投標(biāo)總報(bào)價(jià)）?！?/p>

從上述價(jià)格分的折算公式來看，最低投標(biāo)報(bào)價(jià)與最高投標(biāo)報(bào)價(jià)之間的價(jià)格分僅相差5分。實(shí)際效果相當(dāng)于技術(shù)分為20分，價(jià)格分為5分，價(jià)格分所占的權(quán)重僅為20%，不利于獲得政府投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益。從投標(biāo)人的實(shí)際投標(biāo)報(bào)價(jià)情況來看，報(bào)價(jià)最低者的報(bào)價(jià)為100930.84萬元，價(jià)格分即得80分。而報(bào)價(jià)最高者的報(bào)價(jià)為176681.54萬元，按照價(jià)格分的折算公式，其價(jià)格分得分為75分。最高價(jià)和最低價(jià)之間的分差只有5分，價(jià)格卻相差75750.7萬元。原因在于，在計(jì)算評標(biāo)總分時(shí)，技術(shù)分和價(jià)格分的分值是等價(jià)的，這就意味著，在該項(xiàng)目上1分的技術(shù)分約值1.52億元，投標(biāo)人需要降低報(bào)價(jià)1.52億元才足以抵消其1分的技術(shù)分劣勢。按照該評標(biāo)辦法，招標(biāo)人需要選擇技術(shù)分和價(jià)格分加和的評標(biāo)總分最高者中標(biāo)，但用額外支出1.52億元來交換1分的技術(shù)分優(yōu)勢，真的具備經(jīng)濟(jì)效益嗎？

本文將從技術(shù)水平與經(jīng)濟(jì)效益相平衡的角度出發(fā)，探討價(jià)格分折算公式背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，進(jìn)而提出針對價(jià)格分折算公式的改進(jìn)方案。

價(jià)格分折算公式的理論基礎(chǔ)：無差異曲線

從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，降低投標(biāo)報(bào)價(jià)其實(shí)就是投標(biāo)人給招標(biāo)人一定的價(jià)格優(yōu)惠額度以彌補(bǔ)技術(shù)分的不足。綜合評估法中價(jià)格分折算公式的本質(zhì)就是技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率。如果評標(biāo)辦法中規(guī)定“投標(biāo)報(bào)價(jià)每上浮基準(zhǔn)價(jià)1%，則價(jià)格分扣1分”，那么技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率就是基準(zhǔn)價(jià)的1%額度——1分。所以，當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)每上浮基準(zhǔn)價(jià)1%所扣減的價(jià)格分越多時(shí)，技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率就越低。即，若要沖抵1分技術(shù)分的劣勢，投標(biāo)人就應(yīng)當(dāng)付出更少的價(jià)格優(yōu)惠額度。

而這種技術(shù)分優(yōu)勢與價(jià)格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系可以通過招標(biāo)人的無差異曲線來表示。若把一個(gè)技術(shù)分加一個(gè)投標(biāo)報(bào)價(jià)優(yōu)惠額度看成是一個(gè)組合的點(diǎn)，那么理論上就會出現(xiàn)無數(shù)個(gè)類似的組合點(diǎn)，即技術(shù)分和投標(biāo)報(bào)價(jià)優(yōu)惠程度不同，但綜合評估總分相同的點(diǎn)，這些彼此不同的點(diǎn)構(gòu)成一條等效用的無差異曲線。在招標(biāo)采購時(shí)，如果采用綜合評估法，那么招標(biāo)人其實(shí)是在追求價(jià)格優(yōu)惠額度（在合理價(jià)格范圍內(nèi)）和技術(shù)分優(yōu)勢的雙目標(biāo)最優(yōu)組合?？傻贸稣袠?biāo)人的無差異曲線，如圖1所示。

圖1中，橫軸的“技術(shù)分”是投標(biāo)人對各項(xiàng)技術(shù)性因素的符合程度，由評標(biāo)專家依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定對投標(biāo)文件進(jìn)行評分得出。技術(shù)分越高，說明投標(biāo)人的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)更符合招標(biāo)人要求，其將來更可能滿足項(xiàng)目的性能和質(zhì)量要求、按時(shí)履約完成工程?？v軸的“價(jià)格的優(yōu)惠額度”是指相對于最高投標(biāo)限價(jià)，投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)所降低的額度。價(jià)格的優(yōu)惠額度越高，說明招標(biāo)人需要付出的費(fèi)用就越低。技術(shù)分和價(jià)格優(yōu)惠程度之間有一種平衡關(guān)系，理論上講，每條招標(biāo)人的無差異曲線都由許多綜合評估總分相等的方案組成，這些方案對招標(biāo)人而言效果是相等的，故同一無差異曲線上的方案都是招標(biāo)人可選擇的。

招標(biāo)人無差異曲線有如下重要特點(diǎn)。

1.向下傾斜

招標(biāo)人無差異曲線是向下傾斜的。無差異曲線上任何一點(diǎn)的綜合評估總分都是相同的，因此要保持綜合評估總分不變，一個(gè)坐標(biāo)軸上變量的提高必然意味著另一個(gè)坐標(biāo)軸上變量的降低。如果招標(biāo)人從技術(shù)分優(yōu)勢和價(jià)格優(yōu)惠額度的一種組合轉(zhuǎn)向另一種組合，比如從圖1中的A點(diǎn)到B點(diǎn)時(shí)，技術(shù)分增加了，但相應(yīng)的，招標(biāo)人必須放棄一定的價(jià)格優(yōu)惠額度。因?yàn)榧夹g(shù)分和價(jià)格優(yōu)惠額度總是反向相關(guān)的，所以招標(biāo)人無差異曲線都是向下傾斜的。

2.凸向原點(diǎn)

當(dāng)沿著招標(biāo)人無差異曲線向下移動時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)曲線的斜率逐漸降低或者說變得越來越平坦。在圖1中，A、B、C、D點(diǎn)都位于S2曲線上，假設(shè)在橫軸上X1到X2、X2到X3、X3到X4都降低了同等程度的技術(shù)分，但是在縱軸上，Y1到Y(jié)2、Y2到Y(jié)3、Y3到Y(jié)4之間降低的額度卻越來越小。轉(zhuǎn)換成每一點(diǎn)上的斜率，則沿著無差異曲線右移，在每一點(diǎn)上技術(shù)優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率在逐步遞減。從現(xiàn)實(shí)來看，這同樣也是說得通的，在C點(diǎn)時(shí)投標(biāo)人的技術(shù)分就很高了，對于招標(biāo)人來說，達(dá)到這一技術(shù)水平的投標(biāo)人基本能夠完成工程項(xiàng)目，那么理性的招標(biāo)人就不愿意再額外多花費(fèi)價(jià)格來選擇更高技術(shù)水平的投標(biāo)人了。換句話說，當(dāng)投標(biāo)人的技術(shù)水平達(dá)到某一高度后，理性的招標(biāo)人就沒必要再斤斤計(jì)較其技術(shù)方面能否再稍微提高，而應(yīng)更加重視投標(biāo)人所給予的價(jià)格優(yōu)惠額度。因此招標(biāo)人無差異曲線是凸向原點(diǎn)的。

3.任意兩條無差異曲線之間不相交

隨著我們從原點(diǎn)向外移動，連續(xù)排列的每一條無差異曲線均代表更高的效用水平。如圖1中有兩條招標(biāo)人無差異曲線S1和S2，可以看出，在S2線上任何一點(diǎn)的綜合評估總分都比S1線上的高，因此兩條無差異曲線不可能相交。而因?yàn)榫C合評估總分越高，越可能成為中標(biāo)人，所以投標(biāo)人會盡力提高自己的綜合評估總分。理論上講，提高綜合評估總分有五種不同的方案：一是同時(shí)追求技術(shù)分和價(jià)格優(yōu)惠兩個(gè)目標(biāo)，即二者同時(shí)增加；二是保持技術(shù)分水平不變，增加價(jià)格優(yōu)惠額度；三是保持價(jià)格優(yōu)惠額度不變，提高技術(shù)分水平；四是適當(dāng)降低技術(shù)分水平，大幅提高價(jià)格優(yōu)惠額度；五是適當(dāng)降低價(jià)格優(yōu)惠，大幅提高技術(shù)分水平。需要注意的是，方案四和方案五雖然在某一目標(biāo)上有所損失，但兩個(gè)目標(biāo)加總后的綜合評估總分仍會提高。

綜合評估法中價(jià)格分的折算公式改進(jìn)

厘清了綜合評估法中價(jià)格分折算的理論基礎(chǔ)，再回到前文提到的案例。在該案例中，1分的技術(shù)分約抵1.52億元，這就意味著技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率很高，招標(biāo)人為了選擇一個(gè)技術(shù)分高1分的投標(biāo)人，而放棄了1.52億元的價(jià)格優(yōu)惠。從圖1來看，這種情況應(yīng)該出現(xiàn)在曲線的極左邊（如X1的位置），即投標(biāo)人的技術(shù)水平普遍很低。但在該項(xiàng)目中，投標(biāo)人都通過了資格預(yù)審，理論上講應(yīng)該都具備良好完成項(xiàng)目的技術(shù)水平，不會存在技術(shù)水平很低的投標(biāo)人。這實(shí)際上就出現(xiàn)了招標(biāo)人為了技術(shù)分優(yōu)勢而犧牲價(jià)格優(yōu)惠額度的局面，不符合理性招標(biāo)人的經(jīng)濟(jì)效益原則。

由于我國現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)范性文件中并沒有明確規(guī)定針對不同類型的項(xiàng)目，應(yīng)該設(shè)置的技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率區(qū)間，也就給了招標(biāo)人較大的操縱空間，容易出現(xiàn)中標(biāo)結(jié)果不具備經(jīng)濟(jì)效益的情況。實(shí)際上，一個(gè)項(xiàng)目中技術(shù)優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率不是一個(gè)可以隨意設(shè)定或變化的值，而應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)預(yù)先確定。換句話說，投標(biāo)人的技術(shù)分少1分會給項(xiàng)目帶來什么損失，那么這點(diǎn)由于投標(biāo)人“技不如人”而產(chǎn)生的損失就需要由投標(biāo)人通過降低投標(biāo)報(bào)價(jià)來補(bǔ)償。為了實(shí)現(xiàn)政府投資的經(jīng)濟(jì)效益，在工程項(xiàng)目招標(biāo)中，政府應(yīng)該規(guī)定1分的技術(shù)分需替代多少額度的價(jià)格優(yōu)惠。由于招標(biāo)人無差異曲線反映了技術(shù)分優(yōu)勢和價(jià)格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系，所以招標(biāo)人無差異曲線應(yīng)由國家根據(jù)不同類型項(xiàng)目的具體特征而確定——對于技術(shù)要求高的項(xiàng)目技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率高，反之，對于簡單的項(xiàng)目技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率低。招標(biāo)人在招標(biāo)采購時(shí)如果使用綜合評估法，則應(yīng)在招標(biāo)文件中標(biāo)明項(xiàng)目所使用的招標(biāo)人無差異曲線的公式。

但是招標(biāo)人無差異曲線在實(shí)際操作中是很難確定的。對招標(biāo)人無差異曲線上的任意一點(diǎn)作切線，切線斜率的絕對值即表示在該技術(shù)分水平下，招標(biāo)人愿意放棄多少價(jià)格優(yōu)惠額度以換取技術(shù)分一個(gè)單位的提升。同一條招標(biāo)人無差異曲線由無數(shù)個(gè)點(diǎn)確定，也就是說，要確定無數(shù)個(gè)斜率才能畫出一類項(xiàng)目的招標(biāo)人無差異曲線，這在現(xiàn)實(shí)中是無法實(shí)現(xiàn)的。

在實(shí)際操作中，可以對招標(biāo)人無差異曲線進(jìn)行簡化，由凸向原點(diǎn)的弧形曲線簡化成一條由左上向右下的直線。這時(shí)，只需要確定一個(gè)變量，即直線的斜率，就能夠確定技術(shù)分優(yōu)勢與價(jià)格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系。因?yàn)橹本€的斜率在確定后就變?yōu)橐粋€(gè)常數(shù)，所以在同一類型的工程項(xiàng)目中，技術(shù)分優(yōu)勢與價(jià)格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系保持不變，即1分的技術(shù)分所抵的價(jià)格額度不變。

在評標(biāo)專家確定好各投標(biāo)人的技術(shù)分和價(jià)格優(yōu)惠額度之后，便可以隨之確定各投標(biāo)人在坐標(biāo)上的位置。畫出所有投標(biāo)人的技術(shù)分和價(jià)格優(yōu)惠額度所對應(yīng)的點(diǎn)，這些點(diǎn)即為投標(biāo)方案點(diǎn)。根據(jù)事先確定的技術(shù)分優(yōu)勢與價(jià)格優(yōu)惠額度之間的替代率（即直線的斜率），過各投標(biāo)方案點(diǎn)畫直線，越靠上的投標(biāo)方案直線的綜合評估總分就越高，即該直線所對應(yīng)的投標(biāo)方案滿足招標(biāo)人效益的程度越高，具體示例如圖2所示。在圖2的示例中，E點(diǎn)的投標(biāo)方案綜合評估總分最高。

考慮到實(shí)踐中招標(biāo)人普遍以“投標(biāo)報(bào)價(jià)每高于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的一個(gè)百分點(diǎn)，價(jià)格分應(yīng)減扣*分”作為價(jià)格分的折算公式，政府應(yīng)出臺文件具體規(guī)定針對不同類型的項(xiàng)目，其價(jià)格分的減扣分?jǐn)?shù)程度。一般來講，對于通用技術(shù)和性能標(biāo)準(zhǔn)的工程項(xiàng)目，如普通的房建或市政項(xiàng)目，其減扣分?jǐn)?shù)應(yīng)較多，可以規(guī)定投標(biāo)報(bào)價(jià)每高于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)1個(gè)百分點(diǎn)，價(jià)格分減分5分或以上。對于工藝復(fù)雜、技術(shù)難度高的工程項(xiàng)目，如博物館、體育館等，其減扣分?jǐn)?shù)應(yīng)較少，可以規(guī)定投標(biāo)報(bào)價(jià)每高于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)1個(gè)百分點(diǎn)，價(jià)格分減分1分。

結(jié)論

招標(biāo)人招標(biāo)時(shí)，會在投標(biāo)人的技術(shù)水平和價(jià)格優(yōu)惠額度兩個(gè)目標(biāo)之間尋求平衡。本文通過構(gòu)建“技術(shù)分優(yōu)勢-價(jià)格優(yōu)惠額度”分析框架，闡述了招標(biāo)人的無差異曲線，在從理論上解釋了投標(biāo)人的技術(shù)分優(yōu)勢與價(jià)格優(yōu)惠額度之間替代關(guān)系的同時(shí)，提出了綜合評估法中價(jià)格分折算公式的改進(jìn)措施。建議政府部門盡快出臺文件詳細(xì)規(guī)范價(jià)格分的折算公式。在設(shè)置價(jià)格分的折算公式時(shí)，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目的具體類型，明確一個(gè)合理的技術(shù)分優(yōu)勢對價(jià)格優(yōu)惠額度的替代率，充分激發(fā)投標(biāo)人的價(jià)格競爭，從而更有效地實(shí)現(xiàn)政府投資的經(jīng)濟(jì)效益。有關(guān)部門還應(yīng)加強(qiáng)對招標(biāo)文件中價(jià)格分折算公式的審計(jì)和監(jiān)督。在這方面北京市已經(jīng)有所行動，2022年3月15日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)招標(biāo)人主體責(zé)任加強(qiáng)招標(biāo)投標(biāo)服務(wù)監(jiān)管有關(guān)工作的通知》，其中明確要求“商務(wù)標(biāo)部分的投標(biāo)報(bào)價(jià)高于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的，每檔減分一般不宜低于5分；投標(biāo)報(bào)價(jià)低于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的，每檔減分一般不宜低于3分”。

（作者單位：北京建筑大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

（責(zé)編：戎素梅）