以回到的方式：重讀馬克思“歷史科學(xué)”之理論原像

何莉　楊赫

摘 要：一個(gè)理論學(xué)說的誕生不僅是歷史的、邏輯的結(jié)果和產(chǎn)物，而且也必然是有價(jià)值指向或現(xiàn)實(shí)意義的存在。在以回到的方式重讀馬克思“歷史科學(xué)”的過程中，要站在“大寫意義”的人類思想史高度上，將其作為整個(gè)理論學(xué)科生長的胚芽或全息的種子，映現(xiàn)整體性統(tǒng)一的科學(xué)進(jìn)路，切實(shí)把握人類歷史的發(fā)展規(guī)律，對(duì)這個(gè)千年以絳的“歷史之謎”給予一定的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。藉此，本文的考察將從整體上解析“歷史科學(xué)”之理論意蘊(yùn)，在此基礎(chǔ)上還原真實(shí)的人類歷史，詮釋“一門唯一的科學(xué)”的意義所在，實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)代原則指向的范導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：歷史科學(xué)；歷史原象；自我規(guī)定；解釋原則；實(shí)踐方法論；科學(xué)進(jìn)路

中圖分類號(hào)：A81；B03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０22）１2 — ００50 — ０9

恩格斯在馬克思墓前的講話中談到，“這個(gè)人的逝世，對(duì)于歐美戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失。這位巨人逝世以后所形成的空白，不久就會(huì)使人感覺到?！保?］這位“最偉大的思想家”發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值論，這“兩大發(fā)現(xiàn)”是“歷史科學(xué)”在整體性統(tǒng)一基礎(chǔ)上的“大寫的科學(xué)規(guī)定”，對(duì)人類歷史及發(fā)展過程給予了指向引導(dǎo)和實(shí)踐自覺?！皻v史科學(xué)”巍然屹立于人類思想發(fā)展史中，開啟了從總體性范疇對(duì)“人類歷史”和“社會(huì)生活”的把握，實(shí)踐地發(fā)展著具體的現(xiàn)實(shí)歷史，與“歷史哲學(xué)”把抽象思辨奉為圭臬之間劃清了界限，完成了從思辨邏輯到現(xiàn)實(shí)歷史的轉(zhuǎn)向。因此，沿著解析“歷史科學(xué)”的軌跡來看，這種推崇并不是對(duì)“歷史肖像”的一種復(fù)原或?qū)懻?，而是?duì)“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”［2］的根本規(guī)定和澄明，是一種開放性、自洽性的理論學(xué)說，不應(yīng)將其塵封在歷史的浩瀚煙海之中，而是要把這個(gè)理論意蘊(yùn)作為認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)進(jìn)行梳理出來，使其能夠有效把握人類歷史及其發(fā)展規(guī)律，彰顯人們的自為價(jià)值和意義。

一、一個(gè)被遮蔽的歷史原像及其呈現(xiàn)

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思曾寫下過如下文字：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學(xué)，我們?cè)谶@里不談；我們需要深入研究的是人類史，因?yàn)閹缀跽麄€(gè)意識(shí)形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。意識(shí)形態(tài)本身只不過是這一歷史的一個(gè)方面?！保?］盡管有關(guān)“歷史科學(xué)”的內(nèi)容被馬克思“人為地”給全部刪除了，而且有關(guān)“歷史科學(xué)”在文章中也提及的較少，對(duì)于把握“歷史科學(xué)”之思想歷程及其變化是極為不易的，但這并不意味著這一觀點(diǎn)的放棄，也并不妨礙這個(gè)曾被歷史遮蔽的思想閃光。從《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章第一標(biāo)題下的“唯物主義觀點(diǎn)與唯心主義觀點(diǎn)的對(duì)立”上來看，盡管沒有給予一定的充分論證，但從文本語境上來看實(shí)質(zhì)是“歷史科學(xué)”與“歷史哲學(xué)”鮮明對(duì)立的直接表現(xiàn)，將“歷史科學(xué)”的真實(shí)意涵在一定意義上完全等同于歷史唯物主義，將橫亙?cè)跉v史面前的德國哲學(xué)用以宰割一切的范疇、永恒的同一性和超經(jīng)驗(yàn)的思辨性予以歷史地祛除，形成了與思辨的歷史哲學(xué)相睽違的科學(xué)進(jìn)路的對(duì)抗?！皻v史科學(xué)”出場(chǎng)的時(shí)代語境和序列展開，是對(duì)德國古典哲學(xué)注重歷史傳統(tǒng)的批判，尤其是批判了黑格爾歷史哲學(xué)思辨的表達(dá)方式的荒謬，揭示了其唯心主義辯證法的實(shí)質(zhì)就是在否定之否定的邏輯公式中僅僅是轉(zhuǎn)了一個(gè)圈而已。

長期以來，德國古典哲學(xué)純粹地體現(xiàn)了濃郁的思辨性、抽象性的特征，哲學(xué)家們?cè)噲D“從概念到概念”的思想操作上超越近代哲學(xué)的“知性思維”，建立一種龐大而壯觀的哲學(xué)體系。然而，由于意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性，以及在這種厚重的歷史感的理論視野下，德國古典哲學(xué)家們一直以來都將歷史視為本體論拒斥的對(duì)象，使得在以往的歷史領(lǐng)域中總是被虛假的意識(shí)形態(tài)作為世襲領(lǐng)地的傳統(tǒng)而存在，導(dǎo)致了人類歷史不是被曲解就是被撇開的，呈現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的顛倒是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映。這種以抽象原則所闡明的客觀存在，在自然領(lǐng)域中產(chǎn)生了一種好像一切歷史行動(dòng)都是以既定的方式在重復(fù)上演著的劇本，而反觀在歷史領(lǐng)域中卻呈現(xiàn)出彷佛“失靈”了的現(xiàn)象，因而無法解釋這種規(guī)律性的存在及現(xiàn)象，確證自然和歷史之間互為前提、對(duì)象和本質(zhì)的統(tǒng)一。由此來看，思辨哲學(xué)缺乏唯物主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，總是想方設(shè)法地借助思想的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從某種普遍的概念出發(fā)來建構(gòu)人的感性世界，展示了一個(gè)“無人身體的理性”的自我運(yùn)動(dòng)過程，呈現(xiàn)出“絕對(duì)精神”把握現(xiàn)實(shí)歷史的哲學(xué)進(jìn)路。這種把握人類歷史的方式只能在人們的頭腦中“加以系統(tǒng)的改組和排列而已”，對(duì)人類歷史的描述也只能是思辨的哲學(xué)家們想象中的歷史，無法觸及真正的現(xiàn)實(shí)問題，使得這種抽象的本身一旦離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就將毫無價(jià)值可言，只能在意識(shí)形態(tài)的王國里來回地徘徊。

毋庸置疑，對(duì)“歷史科學(xué)”的認(rèn)識(shí)和理論表述，繞不開對(duì)“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”［4］的現(xiàn)實(shí)追問，歷史就是一切存在物的根本屬性，在歷史之外別無他物。從“歷史科學(xué)”的初始表述上來看：一是，“歷史科學(xué)”的真實(shí)意涵是“作為統(tǒng)一的科學(xué)研究話語、方法和原則意義上的歷史科學(xué)”［5］；二是，在人類歷史范疇上考察“自然史和人類史就彼此相互制約”的問題；三是，實(shí)現(xiàn)具有最高原則意義和哲學(xué)高度上的世界觀及方法論的變革。以“回到馬克思”的方式，是為了更加精確地表述“歷史科學(xué)”的真實(shí)意涵，克服以盧卡奇為代表的西方馬克思主義哲學(xué)將之作為思辨哲學(xué)的規(guī)定，澄明了“歷史科學(xué)”的自我規(guī)定和目標(biāo)旨趣，追溯了人的存在方式及其社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?？梢?，對(duì)于“歷史科學(xué)”的理論表述和方式，不僅要摒棄在形式上的直觀表述的停留，還要在內(nèi)容上消解“讓歷史繼續(xù)留在概念的神話之中”的謬論，避免意識(shí)形態(tài)在科學(xué)、實(shí)踐、價(jià)值等領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)困境。同時(shí)，要完成對(duì)舊唯物主義的歷史性超越，避免費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義那樣割裂“歷史和自然”之間的關(guān)系，使得對(duì)這個(gè)“感性的人和活動(dòng)”的認(rèn)識(shí)僅僅停留在“純粹直觀”的基礎(chǔ)上，未能意識(shí)到實(shí)踐是“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”，其結(jié)果只能用理論活動(dòng)去解釋歷史、觀察歷史，而不是在于實(shí)現(xiàn)一種“改變世界”的歷史行動(dòng)。作為一個(gè)整體意義上的學(xué)說和理論體系，“歷史科學(xué)”是對(duì)人類歷史的具體性和歷史性的考察，在總體上把握了對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律的探索和對(duì)人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，回答了這個(gè)千年以絳的“歷史之謎”，使得對(duì)任何存在物的研究和思索都應(yīng)將其置于歷史和現(xiàn)實(shí)的考察之中來完成。

二、在整體上所把握的一種具有現(xiàn)代原則意義的自我規(guī)定

在馬克思看來“歷史科學(xué)”是“一門唯一的科學(xué)”，對(duì)這種判斷是建立在反對(duì)一切形而上學(xué)并致力于現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，摒棄了以抽象原則作為尺量歷史的活動(dòng)，將其作為一種現(xiàn)代原則意義上的“真正的實(shí)證科學(xué)”，規(guī)定了“對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的批判中實(shí)現(xiàn)一種對(duì)人類未來歷史的指向”［6］，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)與價(jià)值的相統(tǒng)一。換句話說，“歷史科學(xué)”是一種“真正的知識(shí)”，這種知識(shí)源于感性實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”的歷史客觀規(guī)律的把握，它不是在人的頭腦中對(duì)感性材料一種白板式的被動(dòng)接受，也不是遵照某種尺度來編寫或任意剪裁的歷史，而是把實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，并將這種思想認(rèn)識(shí)予以對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化和具體化。不寧唯是，“歷史科學(xué)”是一種理論自覺與實(shí)踐自覺的高度統(tǒng)一，規(guī)定了自身的科學(xué)價(jià)值及發(fā)展指向，揭示了“歷史科學(xué)”與意識(shí)哲學(xué)、思辨哲學(xué)、宗教神學(xué)等之間的差異，指出它“不是在每個(gè)世代中尋找某種范疇”，而是從現(xiàn)實(shí)的歷史基礎(chǔ)出發(fā)，對(duì)社會(huì)歷史和實(shí)踐活動(dòng)作出一定的歷史地考察，實(shí)現(xiàn)了所敞開的具有現(xiàn)代原則意義的自我規(guī)定和認(rèn)識(shí)方向。

（一）“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法確定的

歷史哲學(xué)否認(rèn)任何歷史的物質(zhì)前提，把“有生命的個(gè)人的存在”看做是抽象的人，自發(fā)地陷入到了個(gè)體的自我意識(shí)的建構(gòu)活動(dòng)中，將人獨(dú)立于感性世界之外，結(jié)果就是人與社會(huì)是自我分裂的產(chǎn)物，從而遮蔽了歷史性的社會(huì)關(guān)系，否定了人之最根本的歷史規(guī)定性。在黑格爾看來，人類歷史的發(fā)展規(guī)律受到自我意識(shí)活動(dòng)的制約，是一種觀念的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，因而“整部《現(xiàn)象學(xué)》就是要證明自我意識(shí)是唯一的、無所不包的實(shí)在?！保?］盡管黑格爾是歷史上第一個(gè)表述歷史發(fā)展的辯證過程，但他把世界給頭足倒置了起來，通過思辨的力量把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”從歷史中剝離出來，人同感性世界一樣都是精神化的產(chǎn)物，歷史是“人的發(fā)生的歷史”，是絕對(duì)精神的自我認(rèn)識(shí)和自我展現(xiàn)，人類歷史是思辨哲學(xué)家們想象中的歷史，體現(xiàn)了“自我意識(shí)”的虛幻性。相反，費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義的偉大之處，在于他是第一個(gè)打破了黑格爾思辨哲學(xué)的宗教色彩，揭示了“思辨哲學(xué)的本質(zhì)不是別的東西，只是理性化了的、實(shí)在化了的，現(xiàn)實(shí)化了的上帝的本質(zhì)。思辨哲學(xué)是真實(shí)的，徹底的，理性的神學(xué)”［8］。他從人本主義角度出發(fā)，拋棄了黑格爾對(duì)歷史發(fā)展過程的描述，從直觀角度來觀察人、理解人，把人的本質(zhì)規(guī)定為“單個(gè)人所固有的抽象物”，包括人的自然性和精神性等。盡管費(fèi)爾巴哈擺脫了意識(shí)形態(tài)的“虛幻性”，把這個(gè)出發(fā)點(diǎn)轉(zhuǎn)換成以自然為基礎(chǔ)的“人類”，但這樣一來人的本質(zhì)就變成了一種抽象的自然性或宗教情感，而不是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。由于費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的理解錯(cuò)誤，僅僅局限在“對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀”，因而遮蔽了對(duì)人類歷史進(jìn)程及其發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，對(duì)現(xiàn)存世界的人的感性活動(dòng)的理解至多也只是一種直觀的感受或靜態(tài)地理解，使得這種舊唯物主義不可能通達(dá)真實(shí)的歷史，僅是一種唯物主義自然觀。

在科學(xué)邏輯取代思辨邏輯的進(jìn)路中，馬克思超越了唯心主義和舊唯物主義的局限性，建立了一個(gè)新的邏輯基點(diǎn)，即“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是“處在一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人”［9］，而不是在“歷史哲學(xué)”眼中僅僅把人看作是人的抽象，即人的自我意識(shí)。在“歷史科學(xué)”視閾中，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐邏輯取代了人學(xué)邏輯中的主觀價(jià)值，將“現(xiàn)實(shí)的前提”作為一種特定的歷史條件，它摒棄了以抽象原則作為尺量歷史的規(guī)定，消解了用先驗(yàn)性的方法去解釋歷史，指明了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是具體的現(xiàn)實(shí)歷史的主體，是處在歷史進(jìn)程和歷史關(guān)系中的個(gè)人。在這里，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是與他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件是相互聯(lián)系、不可分割的，這樣一來，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”取代了“抽象的人”作為原點(diǎn)，表明了“歷史科學(xué)”是奠基于對(duì)社會(huì)歷史實(shí)踐的批判之中的。在針對(duì)資本主義社會(huì)的研究過程中，馬克思進(jìn)一步闡發(fā)了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的雙重境遇，切中了“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的問題，指出一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“通病”在于“把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)做永恒范疇”，認(rèn)為在這個(gè)恒定的范疇內(nèi)各階級(jí)能夠獲得普遍的社會(huì)財(cái)富，是不存在階級(jí)對(duì)立的現(xiàn)狀。但是，從“當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)”出發(fā)，資本主義社會(huì)像是一個(gè)“著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”，人在這種“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的社會(huì)中，決定了“現(xiàn)實(shí)的人”受到資本作為“支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”支配的真實(shí)寫照，因?yàn)椤百Y本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”［10］，它給勞動(dòng)者的生活境遇帶來了巨大的苦難，成為了“人格化”的資本的附屬物。馬克思以更加注重細(xì)節(jié)的敘述方式揭示了“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，深刻探索了資本主義社會(huì)反人道和反人性的性質(zhì)，揭露了資本與活勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系，再現(xiàn)了歷史性實(shí)踐中“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的生存境遇和條件。

（二）對(duì)“現(xiàn)實(shí)的歷史”的“條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”的考察

舊唯物主義在歷史領(lǐng)域中割裂了“歷史與自然相統(tǒng)一”的關(guān)系，造成了“在自然觀上是純自然主義的自然觀”和“在歷史觀上是唯心史觀”的弊病。由于費(fèi)爾巴哈輕視實(shí)踐，把實(shí)踐當(dāng)做“卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式”，而把“理論活動(dòng)”當(dāng)做體現(xiàn)人的本質(zhì)的活動(dòng)。這樣一來，費(fèi)爾巴哈對(duì)感性對(duì)象的認(rèn)識(shí)只是一種“單純的直觀”和“單純的感覺”，沒有通過人的實(shí)踐活動(dòng)把主體和客體統(tǒng)一起來，消解了人的實(shí)踐活動(dòng)能動(dòng)地改造感性世界、使客體主體化的革命性意義。換句話說，以費(fèi)爾巴哈為代表的直觀唯物主義，對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)作人的一種消極靜觀的對(duì)象，未能意識(shí)到“感性活動(dòng)”才是“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。舊哲學(xué)離開了人對(duì)自然的關(guān)系，從精神出發(fā)去解釋歷史、闡述歷史進(jìn)程。這樣做的結(jié)果是：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！保?1］因此，純粹直觀的認(rèn)識(shí)并不能解釋這種客觀存在的關(guān)系，即“問題在于使關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，即所謂歷史科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的總和，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來，并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造”［12］，不僅否定了實(shí)踐是聯(lián)系歷史與自然之間統(tǒng)一的基礎(chǔ)，而且它還是非批判地對(duì)待歷史和社會(huì)，正如他自己承認(rèn)的，“向后退時(shí)，我同唯物主義者是一致的；但是往前進(jìn)時(shí)就不一致了?！保?3］因而呈現(xiàn)出自身理論的“基礎(chǔ)”受到唯心主義的束縛。

從異化史觀過渡到實(shí)踐觀點(diǎn)再到物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)，盡管表述方式有所不同，但針對(duì)的都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的考量，從這個(gè)意義上來講顯然不存在阿爾杜塞所理解的考察對(duì)象出現(xiàn)“認(rèn)識(shí)論斷裂”的矛盾。在馬克思看來，把對(duì)社會(huì)歷史實(shí)踐具化為物質(zhì)生產(chǎn)，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種歷史考察，無論是政治學(xué)“苦惱的疑問”——哲學(xué)“批判與改造”——經(jīng)濟(jì)學(xué)“深層透析”，在整個(gè)研究過程中都是對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律的思索。物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人類現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)源地，對(duì)于人類歷史而言具有奠基性的意義。在對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批判中，馬克思發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義，確證了物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這種以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為媒介架設(shè)出來的一條通往歷史唯物主義的橋梁，形成了不同時(shí)代的人們的歷史聯(lián)系，并制約這一時(shí)代的人們之間的相互聯(lián)系。從新舊唯物主義的立腳點(diǎn)來看，舊唯物主義的立腳點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)，而新唯物主義的立腳點(diǎn)是“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”，歷史主體發(fā)生了根本性改變。在資本主義社會(huì)中，“現(xiàn)實(shí)的歷史”是受到資本邏輯支配的歷史，生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的根本矛盾是資本主義生產(chǎn)方式難以通過自身的方式來調(diào)和的或解決的，而消滅資本主義私人占有制只能依靠一種代表新的生產(chǎn)方式更為強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)，建立與社會(huì)化生產(chǎn)相適應(yīng)的社會(huì)形態(tài)。在這里，變革這種“龐大的商品堆積”的資本主義社會(huì)，要注重實(shí)踐主體的力量，掌握“現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”的“條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”的理論，“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！保?4］因而，消除這種對(duì)舊唯物主義立腳點(diǎn)的“市民社會(huì)”的維護(hù)，不僅要從理論上進(jìn)行徹底地批判和改造，還要在革命行動(dòng)上訴諸于改變資本主義主義舊世界的實(shí)踐活動(dòng)。作為一種可“改變世界”的力量，其本身并不具備某種先驗(yàn)的設(shè)定或者超越本身的價(jià)值意義，而是呈現(xiàn)出人類歷史發(fā)展的“多因性和非線性”規(guī)律，表現(xiàn)為“自然、社會(huì)、人、生產(chǎn)、交往、歷史”等多重要素聯(lián)結(jié)在一起的綜合實(shí)踐和邏輯結(jié)構(gòu)。因而，將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活作為“歷史科學(xué)”的研究對(duì)象，說明了歷史沒有完全地被束縛在“過程性的抽象原則”的解釋之中，而且它擺脫了一切抽象的、直觀的和虛幻的理論學(xué)說，是一種對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)和把握。

（三）新歷史觀作為作為整體性統(tǒng)一追求的科學(xué)世界觀

事實(shí)上，以近代以來自然科學(xué)的精確性是難以全面捕捉到社會(huì)生活之總體，無法窺看人類歷史之全貌，這使得近代以來的哲學(xué)家們都在試圖通過一種形而上學(xué)的邏輯建構(gòu)，來把握思想的抽象性和現(xiàn)實(shí)的具體性之間的張力。從異質(zhì)上來看，“歷史科學(xué)”與“歷史哲學(xué)”具有明顯的先天差異結(jié)構(gòu)。在黑格爾語境中，“歷史哲學(xué)”是對(duì)“歷史的思想的考察罷了”［15］，在考察歷史的活動(dòng)中，思辨哲學(xué)運(yùn)用線性決定論的思維方式，歷史運(yùn)動(dòng)只是某種內(nèi)在目的和預(yù)成模式的展開。這樣一來，便在思辨邏輯的框架中描繪了一幅抽象的歷史過程的圖景，把歷史的辯證過程理解為一種異化的回歸。因而這種歷史只能是“人的發(fā)生的歷史”，而不能是其它。相反，馬克思認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)是人類現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)源地，唯物史觀以歷史決定論的形式展開了對(duì)人類歷史的科學(xué)詮釋，是人們對(duì)于社會(huì)歷史的根本見解，即“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”［16］。唯物史觀跳出了意識(shí)形態(tài)的抽象性、虛假性以及空想性，將“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中剝離開來，清除了思辨哲學(xué)在歷史觀上最后的避難所，揭示了物質(zhì)生產(chǎn)方式是人類一切歷史活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，可見“一門唯一的科學(xué)”是以物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，在特定的歷史條件下對(duì)人類主體創(chuàng)造歷史活動(dòng)的考察，詮釋了理論自覺地指向?qū)嵺`的歸屬和自身理論的生長特性。

在對(duì)歷史觀的問題探討上，馬克思曾駁斥費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人為代表的德意志意識(shí)形態(tài)家們所組成的“神圣家族”，認(rèn)為他們的唯心主義歷史觀不過是黑格爾主義背景中自我意識(shí)的庸俗化而已，未能意識(shí)到歷史的真正發(fā)源地是在“塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”，而不是在“天上的云霧中”，因?yàn)槲ㄐ闹髁x抽象地發(fā)展了人的能動(dòng)作用，但他們并不理解“現(xiàn)實(shí)的感性的活動(dòng)本身”，這樣一來，意識(shí)形態(tài)在世襲領(lǐng)地中：一方面曲解著人類史，將理性精神、自我意識(shí)等作為最高法則去解釋歷史；另一方面，完全撇開了人類史，將其理解為精神創(chuàng)造的產(chǎn)物抑或思想的客體。在對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)進(jìn)行批判中，馬克思指出費(fèi)爾巴哈沒有意識(shí)到“周圍的感性世界”的來源：其一，是“工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物”；其二，是“歷史的產(chǎn)物”；其三，是“世世代代活動(dòng)的結(jié)果”。從這三個(gè)限定的表述中我么不難看到，費(fèi)爾巴哈并不理解自然是與人的實(shí)踐相關(guān)的，是人生活于其中的世世代代實(shí)踐改造的結(jié)果，是“歷史的自然”和“自然的歷史”的統(tǒng)一，因而也就不懂得“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的”［17］。因此，在這個(gè)實(shí)踐過程中，首先要堅(jiān)持“外部自然界的優(yōu)先地位”的原則，其次把人類歷史同工業(yè)和交換的歷史情境給具體化、現(xiàn)實(shí)化，不僅通過實(shí)踐活動(dòng)在改造自然界過程中所呈現(xiàn)出生產(chǎn)力和物質(zhì)成果的接續(xù)不斷，又有著“它的社會(huì)制度”的變革。最后，這些因素在實(shí)踐活動(dòng)中引起了一系列的普遍關(guān)聯(lián)，并為世代承繼的社會(huì)歷史活動(dòng)提供了基本的條件?？梢?，以物質(zhì)的形態(tài)最終展示著人類歷史的運(yùn)動(dòng)軌跡，這些作為條件而存在的因素及其聯(lián)系和實(shí)踐的功能自發(fā)地融為一體，構(gòu)成了社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的緣起，實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)實(shí)的歷史基礎(chǔ)的回歸。

現(xiàn)存的社會(huì)生活是一個(gè)總體的且唯一的客觀存在，而歷史發(fā)展動(dòng)力是組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)力量和關(guān)系的總和，形構(gòu)了以“社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)”為基石的各個(gè)世代之下的歷史情境，對(duì)社會(huì)歷史的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部形式以及運(yùn)行機(jī)制給予了科學(xué)地說明。在考察這個(gè)先驗(yàn)的歷史前提上，必須要從“人類歷史的第一個(gè)前提”和“第一個(gè)歷史活動(dòng)”出發(fā)，“因此任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實(shí)的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視。”［18］因?yàn)槿祟愃_(dá)到的每一時(shí)代的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況以及人們?cè)谏a(chǎn)中所結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，它不僅是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是歷史與生活同一的表現(xiàn)，表明了由此展開的人類生活的“第一個(gè)前提”和“第一個(gè)歷史活動(dòng)”是具有原初性的意蘊(yùn)。而那些“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式”是不具備“獨(dú)立性的外觀”，因?yàn)檫@種唯物主義歷史觀“絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”，而是“從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生”。人類歷史在本質(zhì)上是社會(huì)發(fā)展的歷史，生產(chǎn)方式的變革不僅對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷進(jìn)行了決定性的調(diào)整，而且這種內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)形式所導(dǎo)致的歷史性變化呈現(xiàn)出歷史不斷向前發(fā)展或向后倒退的景觀，由此而來便產(chǎn)生了“歷史辯證運(yùn)動(dòng)的規(guī)律”。歷史具有無限的開放性和包容性。一方面，人通過物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式的生產(chǎn)及再生產(chǎn)等活動(dòng)創(chuàng)造了人類歷史；另一方面，人們?cè)谖镔|(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中所結(jié)成生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系等構(gòu)成了人類的社會(huì)生活。由此來看，“歷史科學(xué)”是對(duì)歷史本相的一種還原，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人類的第一個(gè)歷史活動(dòng)，是“人們之間一開始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史”［19］，因而它不會(huì)在“觀念的歷史”中終結(jié)自己的歸宿，而是伴隨需要和生產(chǎn)方式的不斷發(fā)展把現(xiàn)實(shí)的歷史推向更高的發(fā)展階段。

三、從初始性命題上所揭示的一種以歷史作為解釋原則的變革：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)

如何實(shí)現(xiàn)“歷史科學(xué)”的科學(xué)進(jìn)路是一個(gè)初始性的命題，從思辨邏輯向現(xiàn)實(shí)歷史的轉(zhuǎn)向來看，“歷史科學(xué)”是向現(xiàn)實(shí)歷史的回歸，這種回歸建立在不同于德國古典哲學(xué)尋求“從天國降到塵世”的普遍必然性的地基之上，不能將其視為一種抽象理性的原則凌駕于任何存在物之上，而是要從“歷史中行動(dòng)的人”出發(fā)，將意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)實(shí)踐、觀念和實(shí)踐、意識(shí)和生活從思辨哲學(xué)的時(shí)空領(lǐng)域中顛倒過來。作為歷史主體的“感性的人”，是自然存在物和社會(huì)存在物、自然屬性和社會(huì)屬性、自在價(jià)值和自為價(jià)值的統(tǒng)一，是歷史性和社會(huì)性的生成及其發(fā)展。對(duì)于“歷史科學(xué)”的創(chuàng)立，就是要建立一種以“歷史”作為解釋原則的科學(xué)世界觀，變革以思維規(guī)定感性的解釋原則，否則對(duì)于現(xiàn)實(shí)歷史的考察必然會(huì)陷入某種超驗(yàn)的東西之中，成為一種思辨性抑或抽象性的“歷史哲學(xué)”。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?，自然被?dāng)做了精神外化的產(chǎn)物，是脫離人的意識(shí)而獨(dú)立存在的實(shí)體，盡管在這個(gè)層面上達(dá)到了歷史和自然的統(tǒng)一，但是卻將思維與存在何者第一性的問題給顛倒了，進(jìn)而也把人類歷史變成了抽象的歷史，說明了他的理論實(shí)質(zhì)是一種思辨性的，在對(duì)“歷史和自然之間關(guān)系”的把握上是一種“超歷史”的存在，造成歷史成為了“觀念的歷史”，并以一種先驗(yàn)的亦或預(yù)成模式的序列展開。

在馬克思看來，一定的社會(huì)存在是歷史性的活動(dòng)和產(chǎn)物的總和，在這種歷史過程中，必然要對(duì)“歷史的全部運(yùn)動(dòng)”作出科學(xué)的解釋，這種解釋不是要置于“神諭”或晦澀文字的狡辯當(dāng)中，更不是形而上學(xué)將其作為超驗(yàn)的東西存在，而是要從“現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)”，出發(fā)，揭示人們的現(xiàn)實(shí)歷史是在“從過去承繼下來的條件”的基礎(chǔ)上建立的，對(duì)于那些“有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式”不能從簡(jiǎn)單意義的角度上去理解，而是要把它放到“被理解和被認(rèn)識(shí)到的生成運(yùn)動(dòng)”中，以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活之基礎(chǔ)作為理解這個(gè)屬人的世界或人類社會(huì)的辯證運(yùn)動(dòng)過程。從這個(gè)意義上來看，解釋原則的變革是“其最為根本性的意義在于它為解決歷史行動(dòng)何以可能的難題提供了一個(gè)可能且合理的方式。”［20］因而，“歷史科學(xué)”關(guān)涉的是“人和世界的統(tǒng)一”的問題，是用一般性的原理去指導(dǎo)具體的現(xiàn)實(shí)歷史的研究，打破了思辨哲學(xué)那種以純粹的通過邏輯進(jìn)行推演的思維方式，而這恰恰也是與之相抗?fàn)幍慕Y(jié)果，也是對(duì)德國古典哲學(xué)進(jìn)行逐步矯正的產(chǎn)物，為還原歷史的本來面目提供了真實(shí)而又可靠的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。說到底，這種以一般性的觀念來作為解釋原則，切中了人類歷史的根本性、原初性的規(guī)定，敞開了現(xiàn)實(shí)的歷史的大門，把握了思維與存在之間的張力，為“歷史科學(xué)”提供了一個(gè)全新的理論場(chǎng)域，使“歷史科學(xué)”成為了一門“真正的實(shí)證科學(xué)”。

在歷史領(lǐng)域，人類存在始終處于一種可變的運(yùn)動(dòng)過程當(dāng)中，是人的活動(dòng)和歷史客觀性的統(tǒng)一。在馬克思看來，“歷史科學(xué)”是一種“大寫的科學(xué)規(guī)定”，是對(duì)整體性統(tǒng)一科學(xué)的追求，突破了德國古典哲學(xué)注重歷史傳統(tǒng)的藩籬，清除了唯心主義最后的避難所，還原了“真實(shí)的歷史”的本來面目。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中，這段話被認(rèn)為是對(duì)歷史唯物主義“總的結(jié)果”的經(jīng)典表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保?1］可見，“歷史科學(xué)”不是一種預(yù)成模式的展開，在科學(xué)邏輯取代價(jià)值懸設(shè)的基礎(chǔ)上確證了社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間的辯證關(guān)系，使“一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”得到了合法性的辯護(hù)，實(shí)現(xiàn)了具有初始性原理的解釋原則的變革：“人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。其中，在考察人類的歷史行動(dòng)和社會(huì)生活的過程中，以決定論的方式更進(jìn)一步地指明了解釋原則的規(guī)定性，即“一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系”，這種以修飾性的色彩是可以用純粹經(jīng)驗(yàn)澄明了的變革，是敘述人類歷史的重要規(guī)定，祛除了披在歷史身上的那層神秘的意識(shí)形態(tài)的外衣。

實(shí)踐把整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中各個(gè)孤立的事物和要素囊括為一個(gè)具有整體性統(tǒng)一的社會(huì)有機(jī)體，人在實(shí)踐活動(dòng)中生產(chǎn)和再生產(chǎn)整個(gè)人類歷史，確證了現(xiàn)實(shí)的人及其歷史的生成性的理路。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，制約著社會(huì)有機(jī)體中其它從屬性要素的構(gòu)成，在歷史上的一切國家、法、宗教、制度等的理論觀點(diǎn)都取決于“每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件”。在這里，這個(gè)原理是“最革命的理論”，帶有著初始性和決定性的色彩，它使得一切歷史的東西都被這個(gè)初始性原理給否定了，因?yàn)椤吧鐣?huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾?！保?2］而與之相適應(yīng)的社會(huì)變革也會(huì)發(fā)生顯著變化，除了意識(shí)形態(tài)之外的生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面“可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革”，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、物質(zhì)因素等在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)重，使得這個(gè)“世俗基礎(chǔ)”的內(nèi)在矛盾及其對(duì)抗性理路能夠在歷史的演進(jìn)過程中逐步地被消解，確證了生產(chǎn)方式變革、社會(huì)形態(tài)更替以及人類社會(huì)發(fā)展是一個(gè)“自然歷史過程”。事物的本真必然要通過歷史情境來澄明，在考察人類歷史的過程中，要尊重基本的歷史事實(shí)，確證現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活是歷史的生成性存在，歷史在本質(zhì)上就是人類生活的原初場(chǎng)域，只有從這種基本的歷史事實(shí)出發(fā)，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，才能夠了解歷史的演變規(guī)律和實(shí)際過程。

四、詮釋一種可經(jīng)驗(yàn)、可觀察和可證實(shí)的實(shí)踐方法論

任何理論學(xué)說的形成，都有著為自己劃定邊界的方法，用于規(guī)定自身的研究領(lǐng)域，因而方法論才是其根本性的所在。從馬克思一生的活動(dòng)來看，他并不是在做一項(xiàng)從理論到理論的單向度意義的工作，而是把這個(gè)所處時(shí)代的現(xiàn)存狀況和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)綜合起來進(jìn)行研究，從而得出人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律，并用于指導(dǎo)具體的現(xiàn)實(shí)歷史。在馬克思看來，“歷史科學(xué)”的方法論是一種“從塵世上升到天國”的前提性方法，適用于各個(gè)領(lǐng)域及學(xué)科話語，因而“是在一般原理范導(dǎo)下的具體的歷史研究”［23］。相當(dāng)長的一段時(shí)期以來，思辨哲學(xué)把事物、現(xiàn)實(shí)、感性從人的感性活動(dòng)中抽象出來，成為了脫離歷史范疇的存在，使得先前的一切研究工作都只不過是“在黑暗中的摸索”而已，未能觸及到社會(huì)生活的本質(zhì)，也就自然地陷入到宗教、意識(shí)形態(tài)等虛幻的觀念之中，無法把握具體的現(xiàn)實(shí)歷史及過程?？梢?，人類社會(huì)在本質(zhì)上是實(shí)踐的，那種凡是把現(xiàn)實(shí)的歷史敘述導(dǎo)引到觀念之中的神秘力量，都可以在人的實(shí)踐活動(dòng)中得到合理的解決。這樣一來，歷史唯物主義是“用歷史來說明迷信”，以此來實(shí)現(xiàn)“哥白尼式”的革命變革。

從根本上來講，“歷史科學(xué)”祛除了黑格爾思辨哲學(xué)的解讀模式，否定了抽象性的“給定存在”，彰顯了對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判性價(jià)值。新唯物主義是一種科學(xué)的實(shí)踐觀，在歷史場(chǎng)域中清除了傳統(tǒng)哲學(xué)家們“用不同的方式解釋世界”的理論活動(dòng)，使“改變世界”成為一種根本性的實(shí)踐活動(dòng)，揭示了新舊哲學(xué)在社會(huì)基礎(chǔ)和哲學(xué)功能上的本質(zhì)區(qū)別。在這里，需要明確地指出“歷史科學(xué)”并不反對(duì)解釋世界的理論活動(dòng)，而是要通過實(shí)踐方法論的歷史性詮釋，對(duì)這個(gè)感性世界作出合理地變革，因?yàn)闆]有革命的理論就沒有革命的行動(dòng)，而這才是真實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律。以科學(xué)邏輯建構(gòu)的“歷史科學(xué)”取代了思辨哲學(xué)，內(nèi)在地統(tǒng)一于人們的歷史實(shí)踐之中，批判了“歷史是全然決定性”的抽象原則，促使社會(huì)生活的改變成為了可能，甚至是一種歷史的必然。同時(shí)，“歷史科學(xué)”褪掉了思辨哲學(xué)身上的神秘外衣，批判了那種“排除歷史的，抽象的”的方法論，把物質(zhì)、生活和社會(huì)存在從政治意識(shí)形態(tài)、宗教、觀念等之中顛倒過來，消解了歷史是永恒范疇的觀念。從這個(gè)意義上來看，“歷史科學(xué)”是人類歷史行動(dòng)中的一種有限客觀性的把握，將“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”作為一種可經(jīng)驗(yàn)、可觀察和可證實(shí)的對(duì)象進(jìn)行研究，而不是將其作為一種抽象出來的感性事物，把握了“每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動(dòng)”的考察，詮釋了“一門唯一的科學(xué)”對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史敘述的科學(xué)方法論。人類歷史是建立在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，實(shí)踐方法論對(duì)于“歷史科學(xué)”而言，也必然置于現(xiàn)實(shí)的歷史和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的辯證運(yùn)動(dòng)之中，由此證明它并不是由一個(gè)“觀念的歷史”來引領(lǐng)著整個(gè)人類歷史進(jìn)程的意識(shí)形態(tài)方法。

科學(xué)的方法論是科學(xué)認(rèn)識(shí)的一般過程，是適用于一般科學(xué)方法的理論。隨著人類實(shí)踐的不斷深化，人的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)也必然發(fā)生著相應(yīng)的改變。對(duì)客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)，不僅豐富了主體的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)和層次，而且在實(shí)踐過程中也把主體的價(jià)值選擇置于對(duì)象化的客體之上，達(dá)致了歷史的主體向度和客體向度的統(tǒng)一。在探索人類歷史進(jìn)程時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”［24］，從資本邏輯出發(fā)，研究資本積累及資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)——資本的流通過程——資本主義生產(chǎn)的總過程，在這條線索中“準(zhǔn)確地理解內(nèi)在生成性意義上的社會(huì)歷史過程的內(nèi)涵”［25］，并在資本的內(nèi)在矛盾性上進(jìn)一步分析了資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)并不是一個(gè)各種經(jīng)濟(jì)范疇及其組成部分的固化結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系的且內(nèi)在矛盾對(duì)抗性的形態(tài)，只有從這個(gè)抽象出發(fā)才能總結(jié)出具體的歷史辯證運(yùn)動(dòng)過程。在這里，馬克思在歷史的本相之中，揭示了“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的真實(shí)映照，即資本滲透在一切社會(huì)和一切人身上，勞動(dòng)者喪失了對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的占有，而資本家不斷追逐著資本的價(jià)值增值過程，使得資本家與工人階級(jí)對(duì)立起來，呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主體與現(xiàn)實(shí)的客體相分離的現(xiàn)狀，正是在這種否定性的關(guān)系中體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式并不是絕對(duì)的、近乎完美的生產(chǎn)方式，而是在一定歷史時(shí)期物質(zhì)生產(chǎn)條件的有限性發(fā)展，受到了具體的現(xiàn)實(shí)歷史的制約，決定了人們社會(huì)生活的基本關(guān)系、結(jié)構(gòu)和領(lǐng)域等。這種科學(xué)邏輯的方法論不僅論證了資本主義社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的必然性，以及前資本主義時(shí)代的“亞細(xì)亞的、古代的和封建社會(huì)”依次演進(jìn)的規(guī)律性，而且還指明了資本主義社會(huì)形態(tài)只不過是人類社會(huì)歷史總體發(fā)展過程中一個(gè)“合規(guī)律性”的歷史存在，而且它最終將被共產(chǎn)主義所取代，因?yàn)槟菚r(shí)所發(fā)生的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革”，也隨之帶來了相應(yīng)的社會(huì)革命的變革。

物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式是人類社會(huì)特有的存在方式，決定了社會(huì)存在和發(fā)展的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和面貌。作為一種基礎(chǔ)或決定力量，生產(chǎn)方式的發(fā)展變化是通過人的實(shí)踐活動(dòng)來完成的，統(tǒng)一于歷史的連續(xù)性和階段性之中，而不是單獨(dú)的某一個(gè)時(shí)代的活動(dòng)，揭示了“只有人是以實(shí)踐的方式生活”［26］的規(guī)定，即人的社會(huì)生活及其活動(dòng)方式在實(shí)踐向度中展開，顯現(xiàn)了“大寫的科學(xué)規(guī)定”上的方法論意義。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，馬克思指出，設(shè)定“資本主義私有制永恒性范疇”的前提乃是一種充滿著先驗(yàn)幻相的理論活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)把資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)置于一個(gè)前后連貫、依次演進(jìn)的過程之中，提升到一個(gè)“思維用來掌握具體、把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”［27］的研究高度，體現(xiàn)了歷史唯物主義與社會(huì)發(fā)展的原則運(yùn)用。一方面，揭示了人類歷史的運(yùn)動(dòng)規(guī)律及總體趨勢(shì)；另一方面，指明了社會(huì)有機(jī)體之間是對(duì)抗性和非對(duì)抗性的歷史性存在，它包括社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)和體系內(nèi)部之間的“一切關(guān)系”，囊括了人類歷史和社會(huì)生活領(lǐng)域的全部范疇，使得人類歷史及其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活是一種交織在一起的存在?？梢?，實(shí)踐方法論整合了人的活動(dòng)與關(guān)系，在對(duì)象上區(qū)分了物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)了歷史領(lǐng)域中的主客體相統(tǒng)一。對(duì)人的對(duì)象化活動(dòng)的描述以及對(duì)這種既定存在的社會(huì)形態(tài)的歷史考察中，對(duì)其所包含的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作出一定的整體和結(jié)構(gòu)的把握，注重“改變世界”的歷史行動(dòng)中目標(biāo)合理性和手段有效性的結(jié)合，以圖把人的生活境遇、現(xiàn)存制度本身以及人類歷史活動(dòng)予以“革命化”的活動(dòng)形式映現(xiàn)出來，消除一切阻礙人類社會(huì)進(jìn)步的制約因素，對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律的探索映現(xiàn)為一種對(duì)現(xiàn)代性的思索與批判，從而達(dá)到在實(shí)踐基礎(chǔ)上的總體描述與局部描述的整合和統(tǒng)一，呈現(xiàn)出一部邏輯地再現(xiàn)人類歷史運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過程的圖景。

五、指向了一種連續(xù)不斷地對(duì)“歷史之謎”進(jìn)行解謎的科學(xué)進(jìn)路

從馬克思卷帙浩繁的著作來看，窮其一生都在為這個(gè)“歷史之謎”給予科學(xué)地解答。這個(gè)“歷史之謎”究竟是什么，又為何困擾這位“最偉大的思想家”的一生？“歷史科學(xué)”在本質(zhì)上是“唯一科學(xué)的視野與前提性方法”［28］，從整個(gè)科學(xué)進(jìn)路來看，這個(gè)“歷史之謎”的線索并未發(fā)生轉(zhuǎn)移或出現(xiàn)“斷裂”的痕跡，而是始終作為一個(gè)鮮明的時(shí)代主題貫穿于對(duì)社會(huì)歷史的批判之中，并對(duì)其作出科學(xué)地回答。歷史進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展是一種雙螺旋結(jié)構(gòu)和辯證發(fā)展的運(yùn)動(dòng)過程，這種科學(xué)進(jìn)路不是簡(jiǎn)單重復(fù)一種思維的抽象或直觀的已然既定的歷史活動(dòng)，而是為了實(shí)現(xiàn)一種理想的社會(huì)狀況，以及獲得人的自由全面發(fā)展的條件。在自身規(guī)定性上，“歷史科學(xué)”對(duì)這個(gè)解謎過程提供了一切可行的理路，不斷地對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活采取革命地行動(dòng)，用歷史的、現(xiàn)實(shí)的眼光去解決實(shí)際問題，變革一切阻礙歷史進(jìn)步的因素，為消弭這種存在提供了一種科學(xué)的致思邏輯和發(fā)展指歸。

（一）共產(chǎn)主義是一種“消滅現(xiàn)存狀況”和走向“世界歷史的存在”的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)

共產(chǎn)主義是人類歷史從“必然王國”走向“自由王國”的一個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過程。在歷史進(jìn)程中，使作為歷史主體的人發(fā)生現(xiàn)實(shí)的必然，徹底地?cái)[脫受奴役、壓迫和剝削的社會(huì)制度，以及獲得人的自由全面發(fā)展的條件。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了“自然科學(xué)和人的科學(xué)是一門科學(xué)”的理論，論證了共產(chǎn)主義二重性的問題，即在哲學(xué)維度上關(guān)于人的本性的復(fù)歸和在經(jīng)濟(jì)維度上私有制的廢除，做出了對(duì)“歷史之謎”的初步解答。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出，共產(chǎn)主義是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的全部占有，這種消滅了私有制和階級(jí)之間差別的“聯(lián)合起來的個(gè)人”，是通過這種聯(lián)合的方式獲得了自由，為共產(chǎn)主義社會(huì)繪制了一幅“通往此岸世界”的圖景。1848年《共產(chǎn)黨宣言》標(biāo)志著科學(xué)共產(chǎn)主義的誕生，闡明了共產(chǎn)主義思想的宗旨和基本綱領(lǐng)，即消滅剝削、階級(jí)和建成共產(chǎn)主義社會(huì)。其中，馬克思認(rèn)為，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?9］在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思從勞動(dòng)生產(chǎn)力、人的需要、產(chǎn)品分配的角度出發(fā)，論述了共產(chǎn)主義是“各盡所能、按需分配”的社會(huì)，表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人的自由個(gè)性和直接社會(huì)性的統(tǒng)一。在《資本論》中，馬克思依據(jù)人的發(fā)展?fàn)顩r提出了社會(huì)發(fā)展三形態(tài)說，前資本主義社會(huì)——資本主義社會(huì)——共產(chǎn)主義社會(huì)，以獨(dú)創(chuàng)性的視角揭示了未來社會(huì)的本質(zhì)。由此來看，共產(chǎn)主義不僅是一種理論上的學(xué)說，而且是以追求“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的實(shí)踐活動(dòng)，是消滅現(xiàn)存狀況的一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，而不是空想社會(huì)主義在抽象意義上所指的“應(yīng)當(dāng)確立的狀況”和“與之相適應(yīng)的理想”，體現(xiàn)了客觀制約性和人的主體能動(dòng)性的統(tǒng)一。從世界歷史維度來看，作為人類恒久追求的意義和價(jià)值，共產(chǎn)主義需要以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和世界性的普遍交往作為前提，盡管存在于人類的全部歷史當(dāng)中，但最終要在“世界歷史中生成”。對(duì)于靶向人類解放問題的“歷史科學(xué)”，并不是針對(duì)某一地域、民族或國家的解放活動(dòng)的論述，而是指明了人的解放程度與“歷史越來越成為世界歷史”的存在是相一致的，在總體上就是實(shí)現(xiàn)人類解放的歷史進(jìn)程，一部從“民族史”和“地域史”走向“世界歷史”的全過程，即從“狹隘的地域的個(gè)人”走向“世界歷史性的真正普遍的人”，揭示了整個(gè)人類歷史演進(jìn)的致思邏輯和規(guī)律，即“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”［30］。人的現(xiàn)實(shí)發(fā)展與解放是一個(gè)同一的歷史過程，共產(chǎn)主義不能作為“地域性的東西”在社會(huì)歷史中的生成，它只有在“世界歷史”之中才有可能存在。

（二）建立在以社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)上的歷史與自然的和解與統(tǒng)一

人類的存在形式不是物理意義上時(shí)空概念的集合，而是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人的歷史性生成和發(fā)展，取決于社會(huì)歷史的本質(zhì)規(guī)定，有別于其它自然規(guī)定性的一般存在物?！皻v史科學(xué)”在本質(zhì)上是一門“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，其中，現(xiàn)實(shí)的人是“作為目的本身的人類能力的發(fā)展”過程。事實(shí)上，以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會(huì)，是生產(chǎn)力高度發(fā)展和階級(jí)之間差別已然消亡的存在，不僅為共產(chǎn)主義社會(huì)奠定了合理性的前提和條件，而且也克服了資本主義內(nèi)在固有的矛盾和弊端。從這個(gè)意義上來說，馬克思所提出的共產(chǎn)主義是一種“現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”的過程，僅限于人類歷史的一個(gè)歷史分期當(dāng)中，他與第一個(gè)提出“共產(chǎn)主義”的赫斯相比，對(duì)其作出了科學(xué)預(yù)見，為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)作出了一般規(guī)定，揭示了以社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的歷史與自然的統(tǒng)一，消解了意識(shí)形態(tài)作為世襲領(lǐng)地的傳統(tǒng)存在，詮釋了共產(chǎn)主義方法論是辯證法、邏輯學(xué)和唯物史觀認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一，為引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展給予了一定的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

（三）實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一

社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程，是處于特定社會(huì)條件下物質(zhì)生產(chǎn)方式所能達(dá)到的現(xiàn)實(shí)狀況及社會(huì)形式。共產(chǎn)主義作為人類社會(huì)發(fā)展的高級(jí)階段，是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”［31］，從根本上消滅了生產(chǎn)社會(huì)化與私人占有之間的矛盾，把人從非人的歷史性存在中“解放”出來，給人的自由全面發(fā)展以無限廣闊的空間。在馬克思看來，這種以生產(chǎn)的發(fā)展和財(cái)富的增長必然與人的全面發(fā)展相一致，是對(duì)歷史主體的價(jià)值彰顯，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，即建立在“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”的基礎(chǔ)上所達(dá)致的一種“自由人的聯(lián)合體”的狀態(tài)。歷史唯物主義認(rèn)為，這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然要以消除“單個(gè)人的事物”的狀態(tài)的存在，使得任何解放的內(nèi)容和形式都必須是“回歸于人自身”“的解放。這樣一來，“歷史科學(xué)”內(nèi)在地指向了人的終極關(guān)懷的目標(biāo)，這個(gè)歷史過程就是要逐步消除一切“自發(fā)分散的個(gè)人”，通過這種“社會(huì)個(gè)人”的實(shí)現(xiàn)來完成人的能力、社會(huì)關(guān)系和素質(zhì)等活動(dòng)。共產(chǎn)主義和人的自由全面發(fā)展是一致性的，人的這種演變序列符合了歷史發(fā)展的成熟度。在歷史上的一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，在科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力發(fā)生歷史性的飛躍之時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)要素和生產(chǎn)率等將成為揚(yáng)棄資本主義私有制的準(zhǔn)備條件，以一種更加合理方式不斷地彰顯人性的光輝，并將這種歷史必然性的價(jià)值鑲嵌在人類發(fā)展史的范疇中，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009：601.

［2］馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009：295.

［3］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：516-519.

［4］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：295.

［5］沈湘平.回到整體的歷史科學(xué)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（02）．

［6］劉雄偉.現(xiàn)實(shí)歷史的敞開——?dú)v史唯物主義的歷史科學(xué)［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2011（02）．

［7］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：358.

［8］費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集（上卷）［M］.榮震華，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：123.

［9］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960：30.

［10］馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，2009：871.

［11］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：530.

［12］馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009：284.

［13］馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009：284.

［14］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：527.

［15］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.王造時(shí)，譯.上海：上海書店出版社，2006：7-8.

［16］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：544.

［17］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：532.

［18］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：531.

［19］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：533.

［20］王南湜.走向“批判的歷史科學(xué)”［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（05）.

［21］馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：591.

［22］馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：597.

［23］王南湜.認(rèn)真對(duì)待馬克思的“歷史科學(xué)”概念——關(guān)于歷史唯物主義理論特征的再理解［J］.? 哲學(xué)研究，2010（01）．

［24］馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009：601.

［25］張一兵，姚順良，唐正東.實(shí)踐與物質(zhì)生產(chǎn)——析馬克思主義新世界觀的本質(zhì)［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006（07）．

［26］沈湘平.唯一的歷史科學(xué)——馬克思學(xué)說的自我規(guī)定［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：126.

［27］馬克思恩格斯文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，2009：25.

［28］沈湘平.唯一的歷史科學(xué)——馬克思學(xué)說的自我規(guī)定［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：112.

［29］馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京：人民出版社，2009：666.

［30］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：538.

［31］馬克思恩格斯文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，2009：52.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕

收稿日期：２０22 — １2 — １０

作者簡(jiǎn)介：何莉（1963—），女（達(dá)斡爾族），黑龍江齊齊哈爾人，黨組成員，副主席，教授，研究方向：馬克思主義中國化，地方經(jīng)濟(jì)學(xué)。