“鍵盤俠”的冷漠何時是終點

9月25日上午，上海一市場內(nèi)，一名女童手扒扶梯雙腳懸空，情況十分危急，好在兩名男子挺身而出將其解救下來。

“有人說我救人的速度慢了，還有人說我救小女孩時，手放的位置不對。”事后，救人的丁先生說，將孩子救下本是一件好事，但卻遭到一些無端的指責(zé)，再遇到會猶豫該不該救。

對救人者的苛責(zé)，是對被救者的殘忍

張濤（自由撰稿人）

現(xiàn)實中，類似這樣做了好事反被網(wǎng)絡(luò)暴力的事件并非個案。2021年8月，安徽省淮南市鳳臺縣鳳凰湖新區(qū)，一名10歲女童頭部卡在一扇鐵門的空隙中，進(jìn)退不得。熱心市民高先生上前詢問情況后，將女童的身體托起一半，以平躺的狀態(tài)穿過鐵門，幫其脫困。事后，高先生將救人視頻發(fā)布到網(wǎng)上，卻引發(fā)質(zhì)疑。一些網(wǎng)友認(rèn)為他的手靠近了女孩的隱私部位，救人動作非常不妥。

助人為樂、見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，“男子勇救女童”無疑是對傳統(tǒng)美德的繼承，應(yīng)該得到褒揚和稱贊。然而，一些人對救人者無端橫加指責(zé)，“速度太慢”“手勢不對”，很容易讓其寒心。

正如丁先生所說的，經(jīng)過這次事情，他感覺個別網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)暴力很可怕。

危險往往發(fā)生在電光火石間，出手往往是下意識的動作。多耽誤一秒，處于困境的人就多經(jīng)歷一分痛苦，甚至可能帶來生命危險。對于救人者來說，容不得絲毫猶豫，更沒工夫?qū)热藙幼鬟M(jìn)行反復(fù)推敲。

他們能想到和做到的就是與時間賽跑，盡快幫受困者擺脫危險。生命高于一切，我們應(yīng)該為所有勇救他人的行為點贊。

從某種意義上講，對救人者的苛責(zé)，就是對被救者的殘忍。

如果每一次救人行為，事后都要被戴上有色眼鏡審視，難免在一定程度上挫傷救人者的積極性，導(dǎo)致更多人在他人面臨危險時前瞻后顧，這無疑是我們都不愿看到的。

畢竟，人救上來才是最重要的。

“鍵盤俠”不是俠

周菊（教師）

“救人速度慢了”“手放的位置不對”“觸碰小女孩私密處了”……如果都聽“鍵盤俠”的指導(dǎo)，救人者恐怕就要手忙腳亂，能否順利把人救上來也未可知。這些“鍵盤俠”不是在真心助人，而是在雞蛋里挑骨頭，以極其嚴(yán)苛的道德標(biāo)準(zhǔn)，審視見義勇為者的一言一行，看似在主持正義，實則是攪亂網(wǎng)絡(luò)輿論、混淆網(wǎng)友視聽的。

如果完整地看完救人視頻，見義勇為者并不存在惡意行為，盡管反應(yīng)慢了一些、手摸到女孩屁股了，但都不是出于主觀，而是在緊急情況下的無意之舉，并未影響到救人行為。

由此可見，“鍵盤俠”用放大鏡一幀一幀地仔細(xì)看視頻內(nèi)容，怎么樣都可以挑出一些瑕疵來，畢竟見義勇為者并非專業(yè)人士，也不是教科書級別的救人方式。

但是，這樣“挑刺”有意義嗎？除了滿足“鍵盤俠”的發(fā)泄欲，對社會并無增益。而且，由于見義勇為者遭到惡意詆毀、網(wǎng)絡(luò)暴力，日常生活受到不當(dāng)干擾，導(dǎo)致部分人心生畏懼，對是否該見義勇為產(chǎn)生猶豫和懷疑。

“鍵盤俠”的完美要求，自己也未必能做到，又何必針對他人呢？

此種缺乏同理心、一味宣泄情緒、惡意歪曲事實、操縱網(wǎng)絡(luò)輿論的做法，有違社會道德，對當(dāng)事人和社會均構(gòu)成了傷害。

社交平臺需要主動承擔(dān)管理責(zé)任，將這些“噴子”言論清理掉，以免干擾他人。對于此類惡意中傷見義勇為者的行為，監(jiān)管部門亦可主動出擊，依法嚴(yán)厲打擊，倡導(dǎo)網(wǎng)友理性發(fā)言，營建健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

吹毛求疵？請適可而止

劉欣（重慶百事得律師事務(wù)所）

所謂“手放的位置不對”，無非是說救人者不應(yīng)當(dāng)托舉女童臀部。然則此論不但有違生活常識，且為法盲之語，有悖于法理情理。

從視頻中救人過程來看，當(dāng)?shù)谝幻热苏咦プ∨直厶崂揭欢ǜ叨葧r就難以繼續(xù)用力，此時不尋找托舉點以便將女童往上舉過扶梯扶手高度，則只能拉住女童手臂維持在一定高度，時間一長，不但女童肩關(guān)節(jié)難免受損，甚至救人者力量耗盡之后還可能因無力繼續(xù)拉住女童而導(dǎo)致女童摔傷乃至摔死。

法律上針對這類情況有“緊急避險”的規(guī)定，即在緊急情況下，為了保護(hù)一個更大的法益（例如女童的生命），可以損害相對較小的法益（例如女童的身體權(quán)、隱私權(quán)等）。在這種情況下有關(guān)行為人不承擔(dān)法律責(zé)任。

例如，《刑法》第二十一條第一款規(guī)定：“第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任”；《民法典》第一百八十二條第一款規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任”（本案中險情是由女童自己引起的，故救人者不承擔(dān)民事責(zé)任）。

然而對于這些充滿負(fù)能量的人，法律卻拿他們沒辦法，因為他們不編造、不傳播虛假信息，只是針對已經(jīng)確定事實胡噴亂懟，但卻不進(jìn)一步發(fā)布侮辱、誹謗言論。

例如，他們無端指責(zé)救人者“手的位置不對”，卻沒有進(jìn)一步宣稱救人者構(gòu)成猥褻幼女之類。目前，只能勸他們適可而止。