試論北宋前期的“侍中拜相”

秦華僑

摘? ?要：北宋前期宋廷繼承五代以來(lái)的宰相制度，規(guī)定以中書令、侍中及同平章事為宰相，實(shí)際上實(shí)行的是以“同平章事”銜拜相為主，以“侍中”銜拜相為輔?！笆讨小迸c“同平章事”不可互兼。由于侍中地位較高，故并不輕易授人，所授之人大多也是在職宰相。以非“同平章事”身份直接以“侍中”銜拜相的，只有趙普一人而已。北宋前期“侍中”銜拜相是皇權(quán)調(diào)控相權(quán)的重要表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：侍中;同平章事;趙普

北宋時(shí)期的官制甚為復(fù)雜，其間宋神宗元豐改制對(duì)官制進(jìn)行了較大變動(dòng)。本文以北宋立國(guó)至元豐改制為北宋前期，著重討論這一時(shí)期的宰相官銜問(wèn)題。北宋前期的宰相官銜，有“侍中”及“同中書門下平章事”。[1]“同平章事”為宰相官銜，學(xué)界并無(wú)異議。而關(guān)于“侍中”銜拜相是否為真宰相，學(xué)界頗有爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為北宋前期只有“同中書門下平章事”才是真宰相，三省長(zhǎng)官中書令、侍中、尚書令為“序進(jìn)之位”，不是真宰相。持此觀點(diǎn)的有周道濟(jì)、[2]遲景德等人。[3]第二種觀點(diǎn)是三省長(zhǎng)官皆為宰相，如楊樹藩認(rèn)為“宋承唐制，以‘三省長(zhǎng)官皆為宰相之任，所謂三省長(zhǎng)官者，即尚書省之尚書令，中書省之中書令，門下省之侍中也。此外更有他官加‘同中書門下平章事，亦屬宰相”[4]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“同中書門下平章事”和“侍中”都是真正的宰相。[5][6]本文即探討北宋前期“侍中”拜相是否為真宰相的問(wèn)題，以求教于方家。

一、唐宋宰相官銜制度之流變

一個(gè)制度絕不是頃刻之間憑空形成的，它的形成必然有其深厚的歷史淵源及現(xiàn)實(shí)背景。因而我們考察一個(gè)制度，就必須追本溯源考察其流變;通過(guò)縱覽其變化過(guò)程，立足于整體，從而有利于形成關(guān)于其在特定時(shí)期內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r以及整個(gè)發(fā)展趨勢(shì)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。故關(guān)于北宋前期“侍中”是否為真宰相，應(yīng)該首先從三省制度的流變看起。

唐初實(shí)行三省制，以三省長(zhǎng)官為宰相，但這一狀況并未維持很久。唐高宗時(shí)期中書令和侍中為宰相，而尚書令則被排除出宰相隊(duì)伍，三省轉(zhuǎn)為二省。唐玄宗開(kāi)元年間，中書令張說(shuō)奏改政事堂為中書門下，中書門下正式成為宰相的辦事機(jī)構(gòu)，二省轉(zhuǎn)變?yōu)橐皇?。由三省到二省再到一省的轉(zhuǎn)變，是出于皇權(quán)對(duì)相權(quán)的削弱。在這一過(guò)程中，為了抑制相權(quán)，皇帝逐漸任用一些資歷較淺的官員來(lái)行使宰相的權(quán)力。為了便于控制，皇帝并不給他們正式的宰相職銜，只給他們加以臨時(shí)性質(zhì)的“同中書門下平章事”銜，而原來(lái)的宰相中書令和侍中的地位則變得更加崇高，一般不輕易授人。此時(shí)中書令、侍中以及同平章事都是真宰相，但是中書令和侍中的地位要高于同平章事。這也就是三者權(quán)力相同，而尊寵地位不同。其后同平章事逐漸成為宰相官銜隊(duì)伍的主流，而中書令及侍中因?yàn)榈匚恢卟惠p易授人反而逐漸成為宰相官銜隊(duì)伍中的少數(shù)。故《新唐書》卷四十六《百官志》記載：“（中書令和侍中）其品位既崇，不欲輕以授人，故常以他官居宰相職，而假以他名。”[7]五代時(shí)多以同平章事為相，另外以侍中銜為相者六人，以中書令銜為相者僅三人。而北宋沿用五代之制，亦不能擺脫這一趨勢(shì)。但這種發(fā)展趨勢(shì)并沒(méi)有最后形成完全以同平章事銜拜相，而將侍中排除出宰相隊(duì)伍的格局。由于中書令地位太高，整個(gè)北宋前期并沒(méi)有以中書令為真宰相的實(shí)例，所以在事實(shí)上中書令已被排除出宰相官銜行列。

二、侍中及同平章事二者之關(guān)系

同平章事與侍中具有密切關(guān)系，這對(duì)宰相職銜的發(fā)展具有重要作用。筆者首先辨析同平章事銜本身所蘊(yùn)含的意義，與之類似的還有“同中書門下三品”“同中書門下二品”等宰相官銜，在此一并討論。

唐代前期中書令和侍中都是正三品官，所以有時(shí)給一些官員加以“同中書門下三品”銜，就是“同于中書令、侍中”的意思。唐代宗時(shí)侍中和中書令為正二品，其職銜也相應(yīng)變?yōu)椤巴袝T下二品”。所謂“平章”，即“平正彰明、辨別處理”之意。《尚書·堯典》中“平章百姓”之句同此?！巴袝T下平章事”等職銜意為該官員雖然名義上不是正式的宰相，但是可以“同于”中書令和侍中來(lái)行使宰相的權(quán)力并處理政事。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)有官員是中書令或侍中時(shí)，他就是真正的宰相，不需要再加“同中書門下平章事”銜了。因?yàn)橥袝T下平章事和中書令、侍中都是宰相職銜，如果中書令或侍中再加同中書門下平章事銜，就顯得重復(fù)累贅。

通過(guò)對(duì)同中書門下平章事和侍中關(guān)系的梳理，可以明確同平章事不能與中書令或侍中相互兼任。而北宋前期則又是如何規(guī)定？宋人孫逢吉《職官分紀(jì)》卷三載“中書令、侍中及丞、郎以上至三師同中書門下平章事，并為正宰相”，明確規(guī)定中書令、侍中及同中書門下平章事都是正宰相，并且擔(dān)任同中書門下平章事的本官為“丞、郎以上至三師”，[8]侍中和中書令并不在其中?！端螘?huì)要輯稿》亦同。[9]因而不能將侍中及中書令作為一般的本官來(lái)看待。關(guān)于史書中出現(xiàn)的幾例帶“同平章事”銜的“侍中”的記載，陳振《關(guān)于北宋前期的宰相制度》一文已有詳細(xì)辨析，此處不贅。

侍中和同平章事有諸多相同及不同之處。其一，二者都是宰相職銜，都具有宰相的權(quán)力，在相權(quán)上并無(wú)大小之分。其二，從尊崇地位上看，侍中無(wú)疑具有比同平章事更高的榮譽(yù)和地位。故筆者認(rèn)為侍中和同平章事都具有兩種屬性，一是權(quán)力屬性，一是地位屬性。侍中和同平章事具有相同的權(quán)力屬性，但是具有不同的地位屬性，侍中的地位要高于同平章事的地位。在中國(guó)古代官僚體制中，官僚的權(quán)力與地位緊緊圍繞著皇權(quán)，并受到皇權(quán)的調(diào)控?；实劾脵?quán)力屬性和地位屬性來(lái)駕馭官僚，加強(qiáng)皇權(quán)。同平章事和侍中的關(guān)系就著重于此。侍中的權(quán)力屬性和同平章事處于同一維度，然而其地位屬性卻高于同平章事。侍中所具有的權(quán)力與地位成為皇權(quán)調(diào)控官僚體制的一環(huán)。認(rèn)清這一點(diǎn)，就能明白皇權(quán)影響下的宰相官銜發(fā)展的邏輯，從而不致忽略侍中本身所具有的雙重屬性。

三、北宋前期真拜侍中者

接下來(lái)考察北宋前期以侍中銜拜真宰相的實(shí)際運(yùn)行情況。因“國(guó)初三省長(zhǎng)官第為空名，惟侍中有真拜者”，[10]可知北宋前期并沒(méi)有真拜中書令者，故只討論真拜侍中的情況。北宋前期真拜侍中者只有五人，即范質(zhì)、趙普、丁謂、馮拯和韓琦。

范質(zhì)是周朝老臣，顯德元年（公元954年）即為首相，官銜為“司徒、門下侍郎、平章事、弘文館大學(xué)士”。[11]北宋建立后，范質(zhì)受恩拜為“司徒、兼侍中、昭文館大學(xué)士”。[12]那么這里的“兼侍中”該作何解釋？“兼”是相對(duì)于司徒還是同平章事？如所謂“兼侍中”是相對(duì)于“同平章事”一職而言，那么范質(zhì)的實(shí)際官銜應(yīng)為“司徒、兼侍中、平章事、昭文館大學(xué)士”，但是乾德二年（公元964年）一月范質(zhì)罷相時(shí)的官銜為“司徒、兼侍中、昭文館大學(xué)士”。[13]那么會(huì)不會(huì)“平章事”被省略？又《宋大詔令集》卷五十九《范質(zhì)等進(jìn)官制》載：“質(zhì)可依前守司徒、兼侍中，溥可守司空、兼門下侍郎、同中書門下平章事，仁浦可尚書右仆射、兼中書侍郎、同中書門下平章事，余如故?！闭降脑t書中應(yīng)當(dāng)不會(huì)省去“平章事”一銜。由此可知范質(zhì)就是以“侍中”銜任相及罷相。從范質(zhì)等人的進(jìn)官詔書中可以明確看出，侍中和同平章事是截然區(qū)分的。侍中可以作為宰相官銜，并且“同平章事”和“侍中”并不能相互兼任。雖然平章事和侍中都是宰相官銜，其權(quán)力相同，但是侍中的地位更高更尊，這也是皇帝對(duì)范質(zhì)“加恩”之所在。對(duì)于范質(zhì)來(lái)說(shuō)，由于他本人加恩前就是宰相，加恩后實(shí)際上仍然具有宰相的權(quán)力，所不同的是地位更加尊貴了而已。

丁謂在宋真宗天禧四年（1020年）七月拜相，官銜為“吏部尚書平章事、昭文館大學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史”。[14]同年十一月，丁謂官銜為“尚書左仆射兼門下侍郎同平章事、昭文館大學(xué)士”，[15]馮拯官銜為“尚書右仆射、兼中書侍郎、太子少傅、同中書門下平章事、充景靈宮使、集賢殿大學(xué)士”。[16]天禧五年（1021年）三月，丁謂本官升為司空，馮拯本官升為尚書左仆射。[17]乾興元年（1022年）二月真宗駕崩，仁宗即位推恩，“宰臣丁謂加司徒、馮拯加司空，樞密使曹利用加左仆射，并兼侍中。參知政事任中正加兵部尚書、王曾加禮部尚書，樞密副使錢惟演加兵部尚書，張士遜加戶部侍郎。”[18]此時(shí)丁謂和馮拯都是在宰相任上升為侍中，其實(shí)際權(quán)力并無(wú)變化，但地位更高。到同年六月丁謂罷相，其官銜為“司徒、兼侍中、充玉清昭應(yīng)宮使、昭文館大學(xué)士”，這證明丁謂是以侍中銜任相的。而上述曹利用兼任侍中則和丁謂、馮拯二人不同。曹利用是以樞密使兼任侍中的，因而他并不是宰相，而是使相，為虛銜。關(guān)于使相，《宋會(huì)要輯稿》載：“親王、樞密使、留守、節(jié)度使、京尹兼中書令、侍中、同中書門下平章事為使相。”[19]所以在乾興元年（1022年）二月的加恩活動(dòng)中，丁謂和馮拯以侍中銜拜相，而曹利用則以侍中銜為使相。曹利用與丁、馮二人的“侍中”一銜意義不同，故不能混為一談。

韓琦在仁宗嘉祐三年（1658年）六月拜相，官銜為“刑部尚書同平章事、集賢殿大學(xué)士”。[20]嘉祐六年（1061年）閏八月其官銜為“刑部尚書同平章事、昭文館大學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史”。[21]治平元年（1064年），“太后還政，拜琦右仆射，封魏國(guó)公。”[22]治平四年（1067年）初，英宗去世，神宗即位推恩，韓琦官銜變?yōu)椤八究占媸讨小⒄盐酿^大學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史”。[23]同年九月，他被罷相。由此可知韓琦于治平四年由侍中銜拜相，并由右仆射升為司空;又因侍中不能與同平章事相兼任，故所謂“兼侍中”，是相對(duì)于司空而言。

以上四人都是在同平章事任上以侍中銜再次拜相的，而趙普則與之不同。趙普先后三次為相，第一次在太祖時(shí)期，其任相與罷相時(shí)都帶“同中書門下平章事”銜。[24]第二次是在太宗太平興國(guó)六年（公元981年）九月到太平興國(guó)八年十月，其官銜為“司徒、兼侍中、昭文館大學(xué)士”。[25]第三次則以“太保、兼侍中、昭文館大學(xué)士”銜拜相及罷相。[26]由此可知趙普后兩次任相皆是以侍中銜拜相。

通過(guò)對(duì)以上諸人官銜的分析，可以發(fā)現(xiàn)他們都是以侍中銜拜相，侍中可以作為和同平章事一樣的宰相職銜。稍微有所不同的是，范質(zhì)、丁謂、馮拯、韓琦等人都是在“同中書門下平章事”銜的基礎(chǔ)上升為“侍中”銜而為相的，其固有權(quán)力不變，只有地位上的提高。他們以侍中銜為相都是出于推恩，所以他們以侍中銜為相具有皇帝優(yōu)待老臣的意味。這體現(xiàn)了侍中本身因?yàn)榈匚惠^高而不輕易授人，只有少數(shù)幾人在皇帝加恩的情況下以侍中拜相。所加之恩只是宰相地位上的提高，其職權(quán)不變，這說(shuō)明侍中確實(shí)具有宰相的真正職權(quán)。反之，假若侍中只有崇高的地位而無(wú)真正的宰相實(shí)權(quán)，那么受恩者行使宰相職權(quán)的合法性來(lái)源則不復(fù)存在，這明顯不符合宋代中樞政治的實(shí)際運(yùn)行狀況。

四、余論

中書令和侍中雖然地位高而不輕易授人，但二者確實(shí)是制度上規(guī)定的宰相。這從北宋時(shí)人的一件實(shí)例也可證明。元豐三年（1080年），宋神宗進(jìn)行推恩，想要拜曹佾為中書令，但遭到呂公著的反對(duì)。呂公著上奏稱“正中書令，自宋興以來(lái)未嘗除人，況不帶節(jié)度使，即宰相也，非所以寵外戚?！鄙显唬?“此誠(chéng)闊典，第不如是，不足以稱厚恩爾?！惫虪?zhēng)，乃以節(jié)度使兼中書令。[27]從中可以得到兩個(gè)信息，一是中書令地位極高，確實(shí)可以作為推恩的虛銜，但是必須加節(jié)度使等銜成為使相，二是中書令如果不帶節(jié)度使等銜成為使相，那就是真宰相。正因如此，呂公著才極力反對(duì)神宗拜曹佾為不帶節(jié)度使等銜的中書令，即真正的宰相之銜。另外，《宋會(huì)要輯稿·職官一》引《兩朝國(guó)史志》載：“中書令，國(guó)朝罕除。侍中雖常除，亦罕預(yù)政事。”[28]筆者認(rèn)為這并不是說(shuō)侍中拜相不是真宰相，而是在說(shuō)以中書令及侍中銜為使相和真拜侍中為相的兩種情況。為何？我們知道北宋前期根本就沒(méi)有以中書令真拜相的例子，只有以中書令銜為使相的例子?？v然如后者，也只有太宗兒子元佐、元儼、元偓等數(shù)人而已，所以此處說(shuō)是“罕除”而不是“不除”。“侍中雖常除，亦罕預(yù)政事”，是“罕預(yù)”而不是“不預(yù)”。這里所謂“常除”是將以侍中銜為使相和以侍中銜拜相這兩種情況都包括進(jìn)去了。以侍中銜為使相者較多，但無(wú)實(shí)權(quán)。故所謂“罕預(yù)”中“預(yù)”政事者，自然就是以侍中銜為真宰相之例了。故這條史料并不能否認(rèn)侍中拜相不是真宰相，相反它間接佐證了以侍中銜真拜宰相的存在。

通過(guò)以上分析，可知侍中及中書令確實(shí)是北宋前期制度上明文規(guī)定的真宰相。故《宋會(huì)要輯稿》載：“中書令、侍中、同中書門下平章事，以上為宰相，或謂之宰臣?！盵29]但由于侍中及中書令地位過(guò)高，北宋前期竟無(wú)一人以中書令拜相，而以侍中拜相者也只有寥寥五人而已，其中又有四人是在其已經(jīng)身為宰相并且在新朝建立或新皇繼位的背景下拜相。這就使侍中拜相多具有一種實(shí)權(quán)與加恩相結(jié)合的性質(zhì)。但不能因?yàn)槭讨邪菹嗑哂械摹凹佣鳌毙再|(zhì)就忽略其真拜宰相的性質(zhì)。再加上侍中及中書令本來(lái)就有實(shí)銜與虛銜（即使相）兩種情況，如此種種，造成關(guān)于侍中拜相的諸多爭(zhēng)論。這就是制度與人事的差別與聯(lián)系。若站在趙宋皇帝的立場(chǎng)上，恐怕會(huì)看得一目了然。趙宋立國(guó)之初，繼承唐中期以及五代以來(lái)的宰相官銜制度，“以中書令、侍中、同中書門下平章事為宰臣”[30]。這是制度上的規(guī)定，所以才會(huì)有呂公著的上奏反對(duì)。宋代皇帝與士大夫共治天下，必須對(duì)士大夫施加籠絡(luò)，并且加以控制，所以皇帝以官僚體制中的權(quán)力屬性及地位屬性為工具，對(duì)宰臣加侍中以示恩寵。但是由于侍中地位太高，皇帝并不輕易授人，所授之人大多也是在職宰相。真正以非宰臣的身份憑借侍中拜相的，也只有趙普一人而已。然侍中本身所含有的宰相權(quán)力并不因其位尊而喪失，以侍中銜拜相的五人都擁有宰相的權(quán)力和更高的地位，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。所以，北宋前期是以中書令、侍中、同中書門下平章事為宰相，而實(shí)際運(yùn)行的情況則是以同中書門下平章事銜拜相為主，以侍中銜拜相為輔。

注釋：

[1]北宋前期又有“平章軍國(guó)重事”“同平章軍國(guó)事”等官銜，以待耆舊老臣，情況特殊，本文暫不予討論。

[2]周道濟(jì)：《宋代宰相名稱與其實(shí)權(quán)之研究》，見(jiàn)《宋遼金史研究論集》，大陸雜志社1970年版，第6頁(yè)。

[3]遲景德：《宋元豐改制前之宰相機(jī)構(gòu)與三司》，見(jiàn)《宋史研究集》（第七輯），“國(guó)立”編譯館1974年版，第608頁(yè)。

[4]楊樹藩：《宋宰相制度》，見(jiàn)《宋史研究集》（第十五輯），“國(guó)立”編譯館1984年版，第1頁(yè)。

[5]陳振：《關(guān)于北宋前期的宰相制度》，《中州學(xué)刊》1985年第6期。

[6]姜錫東：《關(guān)于北宋前期宰相制度的幾個(gè)問(wèn)題》，《中州學(xué)刊》1990年第2期。

[7]歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第1182頁(yè)。

[8]孫逢吉：《職官分紀(jì)》，中華書局1988年版，第45頁(yè)。

[9][28]徐松：《宋會(huì)要輯稿》，上海古籍出版社2014版，第2974頁(yè)，第2946頁(yè)

[10]林駧：《古今源流至論》，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書》（第942冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第176頁(yè)。

[11]司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第9517頁(yè)。

[12][22][23]脫脫等：《宋史》，中華書局1985年版，第8794頁(yè)，第10226頁(yè)，第10226頁(yè)。

[13][14][16][20][21][24][25][26]佚名：《宋大詔令集》，中華書局1962年版，第317頁(yè)，第265頁(yè)，第265頁(yè)，第280頁(yè)，第281頁(yè)，第317頁(yè)，第318頁(yè)，第318頁(yè)。

[15][17][18][27]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局1979年版，第2224—2226頁(yè)，第2244頁(yè)，第2273頁(yè)，第7371—7372頁(yè)。

[19][29][30]徐松：《宋會(huì)要輯稿》，中華書局1957年版，第1799頁(yè)，第1880頁(yè)，第1799頁(yè)。

作者：華東師范大學(xué)中文系古籍研究所碩士研究生