構(gòu)樹嫩枝葉青貯時間及青貯后飼喂對肉牛生長性能及育肥收益的影響

趙秀梅 劉建勇 劉彥培 王馨 金杰 黃必志

摘要 為研究構(gòu)樹（Broussonetiapapyrifera）嫩枝葉青貯時間及飼喂肉牛對其生長性能、育肥收益的影響，設(shè)計青貯試驗和肉牛飼喂試驗。青貯試驗設(shè)3個青貯時間，每個青貯時間設(shè)3個重復(fù)，每個重復(fù)3包構(gòu)樹嫩枝葉，分別在青貯50、60、70 d 時開包進行感官評價，并對其營養(yǎng)成分及青貯品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)進行檢測。肉牛飼喂試驗選取18頭體況良好，月齡15個月，生理狀態(tài)及生產(chǎn)性能接近的公牛，隨機分為3組，每組6個重復(fù)， A3組（對照組）粗飼料全部飼喂青貯全株玉米; A1組粗飼料飼喂20%構(gòu)樹嫩枝葉青貯±80%全株玉米青貯; A2組粗飼料飼喂40%構(gòu)樹嫩枝葉青貯±60%全株玉米青貯，肉牛自由采食飲水，試驗期103 d，試驗結(jié)束測定18頭肉牛生產(chǎn)性能及育肥效果相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果顯示：構(gòu)樹嫩枝葉青貯50、60、70 d 對氣味、結(jié)構(gòu)、色澤、評分均無顯著影響，等級均為尚好。干物質(zhì)（ DM）、粗脂肪（EE）、鈣（ Ca）、磷（ P）、木質(zhì)素（ ADL ）、粗灰分（ CA）、粗纖維（ CF）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）含量均無顯著差異，但與青貯50 d 時比較，70 d 的粗蛋白（ CP）含量顯著下降， pH 無顯著差異，氨態(tài)氮（ NH3-N ）含量下降。 A1、 A2、 A3組肉牛日均干物質(zhì)采食量（ ADMI）、料重比（ F/G ）均無顯著差異，平均日增重（ ADG） A1、 A2組無顯著差異，但均顯著高于對照。日增重收益（ IADG）及育肥收益 A1組顯著高于 A2、 A3組。綜上所述，構(gòu)樹嫩枝葉青貯50 d 即可，粗飼料中添加20%構(gòu)樹嫩枝葉青貯飼喂肉牛對其生長性能、育肥收益效果較好。

關(guān)鍵詞 構(gòu)樹嫩枝葉;青貯時間;飼喂肉牛;生產(chǎn)性能;育肥收益

中圖分類號 S533???? 文獻標(biāo)識碼 A????? DOI：10.12008/j.issn.1009-2196.2022.03.010

Effects of Silage Time of Tender Branches and Leaves of Broussonetiapapyrifera and Feeding Beef Cattle on its GrowthPerformance and Fattening Benefits

ZHAO Xiumei1?? LIU Jianyong2?? LIU Yanpei2?? WANG Xin2?? JIN Jie1?? HUANG Bizhi2

（1. Institute of Tropical Eco-agricultural Sciences， Yunnan Academy of Agriculture Sciences， Yuanmou， Yunnan 651300， China;2. Academe of Grassland and Animal Science， Kunming， Yunnan 650212， China）

Abstract? In order to study the silage time of tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera and the effects of feed- ing beef cattle on its growth performance and fattening benefit，the silage and feeding experiment was conducted. In the silage experiment， there were 3 silage times （50， 60 and 70 d）， 3 replicates for each silage time， and 3 bags tender branches and leaves in per replicate.Sensory evaluation was carried out at 50 days， 60 days and 70 days after silage， the nutritional compo- sition and silage quality related indexes were detected. In the feeding experiment， 18 bulls with good physical condition and similar physiological status and production performance at the age of 15 months were randomly divided into 3 groups with 6 repeats in each group and 1 beef cow in each group. The control group （group A3） was fed with whole plant maize silage， the experimental group （group A1） was fed with 20% tender branch and leaf silage and 80% whole plant maize silage， the ex- perimental group （group A2） was fed with 40% tender branch and leaf silage and 60% whole plant maize silage. Beef cattle were fed freely for drinking water for 103 days. The production performance and fattening effect of 18 beef cattle were deter- mined at the end of the experiment. The results showed that there was no significant difference between smell， structure， colorand score of tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera silage for 50 days， 60 days and 70 days. There was no significant difference between dry matter （DM）， crude fat （EE）， calcium （Ca）， phosphorus （P）， lignin （ADL） and crude ash （CA）. There was no significant difference between crude protein （CP） content between 50 d and 60 d， 60 d and 70 d silage， but it was significantly higher in 50 d silage than that in 70 d silage. There was no significant difference between the contents of crude fiber （CF）， neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF）. There was no significant difference in pH value， but the content of ammonia nitrogen （NH3-N） increased. There was no significant difference between average daily dry matter intake （ADMI） and feed gain ratio （F/G） among A1， A2 and A3 groups， and there was no significant difference between average daily gain （ADG） between A1 and A2 groups， which was significantly higher than that in A3 group. Daily gain gain （IADG） and fattening benefit in group A1 were significantly higher than those in group A2 and group A3. To sum up， the tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera after 50 days of silage， adding 20% of Broussonetiapapyrifera tender branch and leaf silage and 80% of whole maize silage to beef cattle has good effect on its growth performance and fattening benefit.?????? Keywords? tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera; silage time; feeding beef cattle; production performance; fattening income

近年，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高，肉制品需求增大，帶動畜牧業(yè)快速發(fā)展，但我國飼料缺口較大，特別是優(yōu)質(zhì)蛋白飼料，進口依賴度較高，對畜牧業(yè)發(fā)展造成極大的不安全隱患，開發(fā)非常規(guī)飼料迫在眉睫[1-2]。我國非常規(guī)蛋白飼料資源豐富，具備較高的營養(yǎng)價值[1-2]，挖掘、開發(fā)新型穩(wěn)定的非常規(guī)飼料并飼喂反芻動物是當(dāng)下飼料科學(xué)研究的熱點和難點，是緩解飼料資源緊缺的有效措施。構(gòu)樹[Broussonetia pa- pyrifera（L.）Vent.]為?？茦?gòu)樹屬，多年生落葉喬木，2004年以來，我國先后在20多個省市、自治區(qū)開展雜交構(gòu)樹示范種植，截止2017年底，我國人工構(gòu)樹種植面積已經(jīng)超過20000 hm2[1]，在資源分布上具備一定的優(yōu)勢。目前我國對構(gòu)樹資源的研究主要集中在構(gòu)樹葉毒理（小白鼠毒理試驗表明，構(gòu)樹葉不具毒性[3]）及青貯前后常規(guī)營養(yǎng)成分方面，而對構(gòu)樹枝葉青貯時間及青貯后飼喂肉牛效果暫無報道。因此，本試驗以構(gòu)樹枝葉青貯為研究對象，探討其青貯所需時間;研究添加適當(dāng)比例青貯構(gòu)樹嫩枝葉飼喂對肉牛生長性能及育肥收益的影響。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗區(qū)概況構(gòu)樹青貯試驗于河南省太康縣（11432～11508 E，3354～3417 N ）進行，平均海拔高度為45.5 m，全年平均日照時數(shù)2166.4 h，年均降雨量729.7 mm，屬暖溫帶季風(fēng)氣候，四季分明，地處豫東平原，是華北平原的重要組成部分之一，土層深厚，土質(zhì)肥沃。玉米青貯試驗于云南省尋甸縣（10241～10333 E，2520～2601 N）進行，海拔1480 m 以上，全年平均日照時數(shù)2079.3 h，年均降雨量1045 mm，屬北亞熱帶季風(fēng)氣候，夏季高溫多雨，冬季溫和少雨，土質(zhì)狀況良好。飼喂試驗區(qū)位于云南省尋甸縣楊光養(yǎng)殖場。

1.1.2 試材青貯試驗所用構(gòu)樹為2017年4月在河南省太康縣種植，由中國科學(xué)院植物研究所選育的飼用型雜交構(gòu)樹101，在自然條件下生長，所有構(gòu)樹生長環(huán)境一致，玉米為曲辰9號。在構(gòu)樹株高為120 cm（2020年8月1日）時留茬20 cm 進行刈割，構(gòu)樹原材料為同年刈割第3次，每次刈割后使用除草劑除草并灌溉。

1.2 方法

1.2.1 試驗設(shè)計青貯試驗設(shè)3個青貯時間，每個青貯時間設(shè)3個重復(fù)，每個重復(fù)5包構(gòu)樹嫩枝葉。分別在青貯50、60、70 d 時開包進行感官評價，并對營養(yǎng)成分及青貯品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)進行檢測。肉牛飼喂試驗選取18頭平均體重（390±18.5）kg 左右，體況良好月齡15個月，生理狀態(tài)及生產(chǎn)性能接近的肉牛，隨機分為3組，每組6個重復(fù)。對照組（ A3）粗飼料飼喂全株玉米青貯;試驗組 A1粗飼料飼喂20%青貯構(gòu)樹嫩枝葉80%青貯全株玉米;試驗組 A2粗飼料飼喂40%青貯構(gòu)樹嫩枝葉60%青貯全株玉米， 3種基礎(chǔ)日糧按等量原則配制，試驗飼糧組成和營養(yǎng)水平見表 1。肉牛自由采食飲水，預(yù)飼期8 d，正式期103 d，試驗結(jié)束測定18頭肉牛生產(chǎn)性能及育肥效果相關(guān)指標(biāo)。

1.2.2 飼養(yǎng)管理試驗前對牛舍進行充分清洗和消毒。預(yù)試期開始所有牛進行統(tǒng)一管理，采用散欄式飼養(yǎng)，按先投放粗飼料后投放精料順序進行投料飼喂，每天上午11：00、下午17：30各飼喂1次飼糧，自由采食飲水，飼喂前清理掉前1天的剩料，保證牛舍的清潔衛(wèi)生。按照常規(guī)程序進行免疫和管理。

1.2.3 項目測定

1.2.3.1 青貯品質(zhì)檢測青貯50、60、70 d 后開袋，參考德國農(nóng)業(yè)協(xié)會青貯飼料感觀評定標(biāo)準(zhǔn)對構(gòu)樹嫩枝葉青貯進行感官評定（氣味、結(jié)構(gòu)、色澤）[4]。分別在各青貯包中取1 kg 樣品帶回實驗室，一部分樣品使用精密酸度計測定 pH，釆用苯酚次氯酸鈉比色法測定 NH3-N 含量[5];一部分樣品置于65℃烘箱烘干72 h 至恒重，將所得到的烘干樣品用粉碎機粉碎，過2 mm 篩2遍后取出保存于自封袋中，混合均勻，參照張麗英[6]及 Van? Soest[7]的方法測定干物質(zhì)（ DM）、粗蛋白（ CP）、粗脂肪（ EE）、粗纖維（CF ）、木質(zhì)素（ ADL）、 CA（粗灰分）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ ADF ）、鈣（ Ca ）、磷（ P ）。

1.2.3.2 生長性能試驗期每個月30日對試驗牛進行空腹稱重，每天測定各組肉牛喂料量和剩料量，計算日均粗飼料干物質(zhì)采食量、日增重及料重比，計算公式如下：

干物質(zhì)采食量（kg/d）=（給料量?剩料量）（kg/d）干物質(zhì)占比

平均日增重（kg/d）=（終末活重?初始活重）（kg）/試驗天數(shù)（d）

料重比=平均每日干物質(zhì)采食量（kg/d）/平均日増重（kg/d）

1.2.3.3 育肥收益試驗結(jié)束時計算各組肉牛平均日增重收益、飼料成本、育肥收益，計算公式如下：

平均日增重收益=平均日增重（kg/d）單位活牛價格（元/kg）

飼料成本=單位增重精料成本（元/kg）+單位增重粗飼料成本（元/kg）

育肥收益=平均日增重收益（元/kg）?飼料成本（元/kg）

1.2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析使用 Excel 2016軟件歸納整理試驗數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計軟件 SPSS 22.0進行單因素方差分析，并使用 Duncan’s 多重比較，以 p<0.05為差異顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)。試驗結(jié)果以平均值標(biāo)準(zhǔn)誤表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同青貯時間對構(gòu)樹嫩枝葉感官評定的影響

不同青貯時間對構(gòu)樹嫩枝葉感官評定的影響見表2。由表2可知，青貯50、60、70 d 氣味、結(jié)構(gòu)、色澤、評分均無顯著差異（p>0.05），感官評定等級均為尚好。

2.2 不同青貯時間對構(gòu)樹嫩枝葉營養(yǎng)評定的影響

不同青貯時間對構(gòu)樹嫩枝葉營養(yǎng)評定的影響見表3。由表3可知，除處理50 d 的粗蛋白含量顯著高于70 d 處理外，其他處理各營養(yǎng)成分間差異均不顯著。

2.3 青貯不同時間對構(gòu)樹嫩枝葉青貯品質(zhì)的影響

不同青貯時間對構(gòu)樹嫩枝葉青貯品質(zhì)的影響見表4。由表4可知，3個青貯時間構(gòu)樹嫩枝葉 pH、 NH3-N 含量均無顯著差異，但隨青貯時間延長， NH3-N 含量呈上升趨勢。

2.4 飼喂青貯構(gòu)樹嫩枝葉對肉牛生長性能的影響

飼喂青貯構(gòu)樹嫩枝葉對肉牛生長性能的影響見表5。由表5可知， A1、 A2、 A3組肉牛末體重、日均粗飼料干物質(zhì)采食量、料重比均無顯著差異， A1、 A2組平均日增重?zé)o顯著差異，但均顯著大于 A3組。

2.5 飼喂青貯構(gòu)樹嫩枝葉對肉牛育肥收益的影響

飼喂青貯構(gòu)樹嫩枝葉對肉牛育肥收益的影響見表6。由表6可知，飼料成本 A2組> A1組> A3組， A1組肉牛日增重、每日育肥收益顯著高于 A2組和 A3組。

3 討論與結(jié)論

本試驗中，青貯時間延長，感官評定等級均為尚好，但色澤、結(jié)構(gòu)、質(zhì)地得分均下降。推測原因是無添加劑時，合適的青貯時間可提高青貯飼料的青貯品質(zhì)，但青貯時間延長，飼料青貯品質(zhì)下降。與陳鑫珠等[8]研究結(jié)論一致。青貯時間延長，干物質(zhì)及粗蛋白含量均下降，推測原因是青貯時間延長，干物質(zhì)及粗蛋白由同化作用轉(zhuǎn)向分解作用，部分干物質(zhì)及蛋白質(zhì)被分解，故含量呈下降趨勢[9-11]。構(gòu)樹嫩枝葉青貯50、60、70 d，粗脂肪、鈣、磷含量差異均不顯著。粗纖維、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量降低，但差異不顯著，木質(zhì)素、粗灰分含量無明顯變化。推測原因是粗脂肪、鈣、磷、粗纖維、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、木質(zhì)素、粗灰分等營養(yǎng)成分結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，較難分解，故含量無明顯變化。與劉玉等[12]司丙文等[13]研究發(fā)現(xiàn)的構(gòu)樹青貯后營養(yǎng)成分變化規(guī)律一致，不使用發(fā)酵菌劑及添加劑，青貯時間延長，青貯品質(zhì)下降。 pH 值及氨態(tài)氮占總氮含量是飼料青貯品質(zhì)的重要指標(biāo)。根據(jù)德國關(guān)于青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)評定標(biāo)準(zhǔn)，青貯飼料干物質(zhì)含量在 20%～30%， pH 值在5.0～5.3時青貯料 pH 值得分為 15分[4]。本試驗中， pH 值相對較高，青貯時間延長， pH 值無明顯變化， pH 值得分均為15分，得分較低，推測原因是構(gòu)樹原材料具有較高緩沖能（489.22 MJ/kg），單獨青貯過程中 pH 值下降緩慢，建議可添加乳酸菌、復(fù)合酶等提高青貯品質(zhì)。青貯天數(shù)增加，氨態(tài)氮占總氮比值升高，推測原因是青貯時間延長，構(gòu)樹蛋白質(zhì)分解增多，氨態(tài)氮含量隨之上升，故氨態(tài)氮占總氮比值上升，品質(zhì)下降。

研究[14-16]表明，添加雜交構(gòu)樹青貯對肉羊生長性能無不利影響。本研究結(jié)果顯示，在肉?；A(chǔ)日糧中添加適量的構(gòu)樹嫩枝葉青貯能顯著提高其平均日增重，其中飼喂20%青貯構(gòu)樹嫩枝葉±80%青貯全株玉米效果較好，替代比例上升，平均日增重下降。朱萬福等[17]研究發(fā)現(xiàn)，用構(gòu)樹同屬的桑葉飼喂肉羊后肉羊采食量提高。李淑穎[18]研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)樹經(jīng)青貯發(fā)酵后，單寧含量迅速降低，適口性提高，動物采食量增加。本試驗中，觀察肉牛采食發(fā)現(xiàn)，玉米青貯和構(gòu)樹青貯同時飼喂，肉牛先挑食構(gòu)樹飼料且基本吃完，玉米青貯有剩余，表明構(gòu)樹青貯對肉牛有更好的適口性，故采食量增加。推測原因是構(gòu)樹木質(zhì)纖維素含量高，而木質(zhì)纖維素可增加腸道有益菌數(shù)量，減少腸道致病菌數(shù)量，促進腸道健康，從而增加家畜體重及采食量[19-20]。有研究顯示，飼料成本是肉牛養(yǎng)殖經(jīng)濟效益的重要影響因素[21]。林萌萌等[15]、Berken等[22]研究發(fā)現(xiàn)，用構(gòu)樹青貯替代玉米青貯30%以內(nèi)飼喂肉羊，飼料成本降低，日增重收益升高，隨著替代量增加，日增重收益減少。本試驗研究顯示，飼喂20%構(gòu)樹嫩枝葉青貯±80%全株玉米青貯飼料成本較低，相對飼料報酬較高，隨著構(gòu)樹嫩枝葉青貯替代全株玉米青貯比例上升，飼料成本升高，相對飼料報酬下降，飼喂全株玉米組相對飼料報酬較低。表明構(gòu)樹青貯適當(dāng)?shù)奶鎿Q比例，出現(xiàn)正向組合效應(yīng)，并可以改善腸道內(nèi)環(huán)境，提高養(yǎng)分消化吸收利用，從而提高飼料轉(zhuǎn)化效率和經(jīng)濟效益，超過一定替代比例，出現(xiàn)負(fù)組合效應(yīng)，經(jīng)濟效益降低。

本試驗條件下，從構(gòu)樹青貯品質(zhì)、肉牛生長性能、育肥收益分析，構(gòu)樹嫩枝葉青貯可作為肉牛青貯飼料保存及推廣使用，且青貯50 d 即可，添加20%構(gòu)樹嫩枝葉青貯±80%全株玉米青貯對其生長性能、育肥收益效果較好。

參考文獻

[1]沈世華， 彭獻軍. “構(gòu)樹扶貧”中的黑科技補齊我國畜牧業(yè)高品質(zhì)飼料缺乏的短板[J].科技促進發(fā)展， 2017， 13（6）：435-442.

[2]魏攀鵬， 高正龍， 王品勝， 等.構(gòu)樹在畜禽生產(chǎn)中的飼用進展[J].養(yǎng)殖與飼料， 2020， 19（8）：80-83.

[3]吉仁花， 林曉飛， 張文波， 等.構(gòu)樹研究現(xiàn)狀及開發(fā)利用前景[J].林產(chǎn)工業(yè)， 2017， 44（10）：3-6.

[4]楊振海， 王杰.德國青貯飼料質(zhì)量評定技術(shù)考察報告[J].飼料研究， 1992（9）：2-4.

[5]WEATHERBURN M W. Phenol hypochlorite reaction for determination? ofammonia[J]. Analytical? Chemistry， 1967， 39（8）：971-974.

[6]張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社， 2007.

[7]Van Soest P J， Robertson J B， Lewis B A. Methods for die- tary fiber， neutral detergent fiber， and nonstarchpolysaccha- rides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Sci- ence， 1991， 74（10）：3583-3597.

[8]陳鑫珠， 李文楊， 劉遠， 等.發(fā)酵時間對菌糠青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].草學(xué)， 2018（1）：28-32.

[9]? 張養(yǎng)東， 楊軍香， 王宗偉， 等.青貯飼料理化品質(zhì)評定研究進展[J].中國畜牧雜志， 2016， 52（12）：37-42.

[10] 王志敬，吳征敏， 葛影影， 等.發(fā)酵時間對鳳梨渣青貯品質(zhì)的影響[J].草業(yè)科學(xué)， 2019， 36（6）：1668-1673.

[11] 張文潔， 許能祥， 董臣飛.3種 C4飼草在凋萎處理中飼用品質(zhì)及青貯品質(zhì)的變化[J].草業(yè)學(xué)報 ， 2016， 25（9）：173-181.

[12] 劉玉， 林萌萌， 鄭愛華， 等.雜交構(gòu)樹不同高度及不同部位的營養(yǎng)價值比較[J].畜牧獸醫(yī)雜志 ， 2018， 37（6）：77-78+81.

[13] 司丙文 ， 徐文財 ， 刁其玉 ， 等. 雜交構(gòu)樹青貯及其用途：CN201611161931.5[P].2017-08-18.

[14] 李旭靜， 張配穎， 馮浩， 等.雜交構(gòu)樹青貯和巨菌草青貯替換全株玉米青貯對肉羊生長性能和血清生化指標(biāo)的影響[J].中國畜牧雜志， 2021， 57（1）：171-174.

[15] 林萌萌， 鄭愛華， 劉曉東， 等.青貯雜交構(gòu)樹替代蛋白飼料對肉羊生產(chǎn)性能的影響[J].畜牧獸醫(yī)雜志， 2018， 37（6）：79-81.

[16] 司丙文， 徐文財，郭江鵬， 等.雜交構(gòu)樹青貯對杜寒雜交肉羊生產(chǎn)性能、血清指標(biāo)及背最長肌脂肪酸組成的影響[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報， 2019， 50（7）：1424-1432.

[17] 朱萬福， 劉自新， 李如沖， 等.桑枝葉混合青貯育肥灘羊公羔效果[J].中國草食動物， 2010， 30（5）：76-77.

[18] 李淑穎.單寧降解菌篩選及其降解木本飼料中單寧的研究[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2017.

[19] 徐運杰. 日糧纖維對家禽胃腸道的影響[J].中國飼料 ，2012（10）：7-9.

[20] Stanley D， Denman S E， Hughes R J， et al.? Intestinal mi-crobiota? associated? with? differential? feed? conversion? effi- ciency? in? chickens[J]. Appl? MicrobiolBiot， 2012， 96（5）：1361-1369.

[21] 石自忠， 王明利， 崔姹.我國肉牛養(yǎng)殖成本收益與要素彈性分析[J].中國畜牧雜志， 2016， 52（16）：54-61.

[22] Burken D B. New approaches to corn silage use in beef cattlefinishing diets[D]. University of Nebraska-Lincoln， 2014.

（責(zé)任編輯 龍婭麗）