大氣污染防治增加了企業(yè)稅負(fù)嗎

蹤家峰 康 明 張 翾

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)，大氣污染問(wèn)題頻繁出現(xiàn)。日益嚴(yán)峻的大氣污染問(wèn)題不僅影響著居民的生活質(zhì)量，也阻礙著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。習(xí)近平主席在十九大報(bào)告中指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，不應(yīng)再為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而犧牲環(huán)境。根據(jù)《2016年中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》，在全國(guó)338個(gè)地級(jí)及以上城市中，有75.1%的城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)，其中空氣質(zhì)量較差的10個(gè)城市主要集中在京津冀及周邊地區(qū)。為改善大氣污染問(wèn)題，2017年2月發(fā)布的《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》，將“2+26”城市(1)“2+26”城市包括北京，天津，河北省石家莊、唐山、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲，山西省太原、陽(yáng)泉、長(zhǎng)治、晉城，山東省濟(jì)南、淄博、濟(jì)寧、德州、聊城、濱州、菏澤，河南省鄭州、開(kāi)封、安陽(yáng)、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、濮陽(yáng)。確定為京津冀大氣污染傳輸通道城市，進(jìn)一步加大對(duì)京津冀大氣污染傳輸通道城市的治理力度，將京津冀及周邊地區(qū)視作一個(gè)整體，統(tǒng)籌治理大氣污染問(wèn)題。

環(huán)境規(guī)制在治理環(huán)境污染的同時(shí)也給地區(qū)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)發(fā)展帶來(lái)一定的影響(Porter，1991；沈坤榮等，2017)。實(shí)體企業(yè)對(duì)激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力發(fā)揮著重要作用，其稅收負(fù)擔(dān)是影響企業(yè)價(jià)值和發(fā)展空間的重要因素(Modigliani and Miller，1963；Miller，1977)，并在一定程度上反映企業(yè)的成本變化。根據(jù)稅法原理，同種類(lèi)型企業(yè)之間的法定稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)是一致的，但在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，即使同一類(lèi)型的實(shí)體企業(yè)也面臨著差異化的企業(yè)稅負(fù)。那么“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)作為環(huán)境規(guī)制的重要手段，其實(shí)施將會(huì)對(duì)企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生怎樣的影響？目前來(lái)說(shuō)，研究中采用度量環(huán)境規(guī)制的工具較為寬泛，用“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)作為度量環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)的稅負(fù)問(wèn)題研究較少，因此本文擬從企業(yè)稅負(fù)角度探究“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響。

本文主要邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)影響的研究大多集中在企業(yè)的盈利能力、利潤(rùn)率、投資效率、生產(chǎn)率和企業(yè)創(chuàng)新等方面。本文將“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)這一重要的區(qū)域聯(lián)合防治政策作為環(huán)境規(guī)制的度量工具，探究其對(duì)微觀企業(yè)稅負(fù)的影響。第二，本文進(jìn)一步從企業(yè)所在城市規(guī)模、企業(yè)所屬是否為污染密集型行業(yè)、企業(yè)所有制性質(zhì)角度，探究“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)稅負(fù)的影響差異。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)；第三部分為計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)；第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)與分析；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分為異質(zhì)性分析；第七部分為研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究，對(duì)企業(yè)的影響大多集中在企業(yè)的盈利能力、企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)創(chuàng)新等方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響多集中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等方面。而環(huán)境規(guī)制給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染脫鉤，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，促進(jìn)改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(陳詩(shī)一、陳登科，2018)。更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制不僅減少了不平等，而且會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)、增加社會(huì)總福利(Aloi and Tournemaine，2013)。另一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)會(huì)造成資本外逃(Copeland and Scott，1994)，制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化發(fā)展(林秀梅、關(guān)帥，2020)，給經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)，影響著地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(薄文廣等，2018)。Jorgenson and Wilcoxen(1990)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制使美國(guó)在1973-1985年期間的經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率下降了0.191%。此外還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境承載能力、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等眾多因素都會(huì)影響環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合效應(yīng)，因此環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在非線性關(guān)系(熊艷，2011)。

根據(jù)“波特假說(shuō)”，適宜的環(huán)境規(guī)制有助于促進(jìn)企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)方式，增加企業(yè)技術(shù)效率(Chintrakarn，2008)，提高平均生產(chǎn)率(Xepapadeas and Zeeuw，1999)，激發(fā)企業(yè)減排、增效(涂正革等，2019)，以及進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)力，抵消因環(huán)境規(guī)制而增加的成本，改善企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量(Porter and Linde，1995)。環(huán)境規(guī)制還通過(guò)污染控制技術(shù)創(chuàng)造高回報(bào)來(lái)克服研發(fā)造成的阻礙(Jaffe and Palmer，1997)，為技術(shù)現(xiàn)代化提供機(jī)會(huì)(Alpay et al.，2002)，對(duì)技能溢價(jià)有顯著促進(jìn)作用。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制會(huì)加大高污染企業(yè)的外部投資偏向(汪海鳳、白雪潔，2018)，對(duì)中度和重度污染行業(yè)的正向效應(yīng)更大(余東華、孫婷，2017)。曹越等(2017)使用地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與地區(qū)能源消耗總量的比值衡量環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加會(huì)顯著降低公司的整體稅負(fù)、所得稅稅負(fù)與增值稅稅負(fù)。

與此同時(shí)根據(jù)“遵循成本說(shuō)”，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)也會(huì)增加企業(yè)污染治理成本和環(huán)境服從成本，使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力減弱(Copeland and Scott，1994)，降低企業(yè)的利潤(rùn)率(Palmer et al.，1995)，同時(shí)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響(Greenstone et al.，2012)，放緩生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度(Christainsen and Haveman，1981)，抑制企業(yè)的長(zhǎng)期投資行為，使企業(yè)偏向短期化投資期限結(jié)構(gòu)(汪海鳳、白雪潔，2018)。在一些特殊情況下，環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)從外國(guó)公司轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)公司(Simpson and Bradford，1996)，影響外商直接投資的進(jìn)入，抑制各種制造業(yè)新企業(yè)的進(jìn)入(Dean and Brown，1995)，增加了企業(yè)退出市場(chǎng)的概率(張先鋒等，2017)。

在面臨晉升和政績(jī)考核壓力下，一些地方政府依賴于犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將財(cái)力投入到地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)中。隨著“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的開(kāi)展，其外生沖擊帶來(lái)環(huán)境治理成本的增加，勢(shì)必會(huì)加大地方政府對(duì)環(huán)境治理的財(cái)政支出，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政府財(cái)政收入造成影響。為了緩解“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)導(dǎo)致地方政府的財(cái)力緊張，在無(wú)更多稅收收入的情況下，地方政府改變了對(duì)企業(yè)稅收的征管決策。地方政府通過(guò)使用強(qiáng)化稅收征管的手段，會(huì)增加企業(yè)的稅負(fù)(李文、王佳，2020)。因此本文提出：

H1“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的重要路徑，同時(shí)也會(huì)影響地方政府對(duì)企業(yè)的稅收決策，增加企業(yè)的稅負(fù)。

環(huán)境規(guī)制會(huì)改變企業(yè)環(huán)境治理的投資力度(Pashigian，1984)。不同企業(yè)在避稅動(dòng)機(jī)(劉行等，2017)、企業(yè)規(guī)模(龍小寧、萬(wàn)威，2017)、污染治理成本(Becker et al.，2013)、政企關(guān)系(申廣軍、鄒靜嫻，2017)等方面存在差異，因而對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響也有所差異。與非污染密集型行業(yè)的企業(yè)相比，污染密集型行業(yè)的企業(yè)有定期披露污染物排放情況以及環(huán)境管理等方面信息的義務(wù)，同時(shí)具有更高的公眾關(guān)注度。政府為保障污染密集型行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)積極性，會(huì)助推污染密集型行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，并利用政府補(bǔ)貼支持污染密集型行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)研發(fā)和設(shè)備更新，同時(shí)規(guī)定了一系列的稅收優(yōu)惠政策，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。因此本文提出：

H2相對(duì)于污染密集型行業(yè)的企業(yè)，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)非污染密集型行業(yè)企業(yè)的稅負(fù)影響效果更大。

國(guó)有企業(yè)在稅收、就業(yè)等方面承擔(dān)了更多政府給予的政策性負(fù)擔(dān)(Lin et al.，1998)，所以國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)受到“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的壓力存在差異。同時(shí)，政府干預(yù)對(duì)不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)也會(huì)有所差別(Che and Qian，1998)，為了推動(dòng)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施，政府一般會(huì)采取干預(yù)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等方式降低與國(guó)有企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度(曹越等，2017)，從而使得國(guó)有企業(yè)逃避稅收監(jiān)管的難度增加，這也會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)存在差異。因此本文提出：

H3相較于非國(guó)有企業(yè)，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的實(shí)施，對(duì)國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)影響更大。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型與變量

由于京津冀大氣污染傳輸通道“2+26”城市涉及六個(gè)省市，因此本文基于2013-2019年注冊(cè)地在北京、天津、河北、河南、山東和山西六個(gè)省市的A股上市公司數(shù)據(jù)，使用雙重差分法來(lái)分析“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)上市公司稅負(fù)的影響效應(yīng)。并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究不同城市規(guī)模、不同所有制性質(zhì)以及不同行業(yè)的企業(yè)，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響差異。首先本文構(gòu)建如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

Taxburdenit=α0+α1Policyit×Treatedit+α2Xit+δi+ηt+εit

被解釋變量(Taxburdenit)，表示t時(shí)期i企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)稅負(fù)的衡量指標(biāo)主要分為兩類(lèi)(何輝等，2019)，一是以現(xiàn)金流量表中支付稅費(fèi)的實(shí)際現(xiàn)金流為基礎(chǔ)構(gòu)建的企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)(劉駿、劉峰，2014)；二是以利潤(rùn)表中的所得稅費(fèi)用為基礎(chǔ)構(gòu)建的企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)(Porcano，1986；吳聯(lián)生，2009；Hanlon and Heitzman，2010)，即有效稅率標(biāo)準(zhǔn)。有效稅率分為平均有效稅率和邊際有效稅率(Vintila et al.，2018)，其中平均有效稅率為稅收變量與收入變量的比值，而邊際有效稅率為企業(yè)納稅變化與收入變化的比值(Plesko，2003)，表1中列示了部分文獻(xiàn)中企業(yè)稅負(fù)的度量指標(biāo)。

表1 企業(yè)稅負(fù)的度量指標(biāo)

本文參照吳祖光、萬(wàn)迪昉(2012)的計(jì)算方法，采用以現(xiàn)金流量表中支付稅費(fèi)的實(shí)際現(xiàn)金流為基礎(chǔ)構(gòu)建的企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)，用各項(xiàng)稅費(fèi)現(xiàn)金凈支出與營(yíng)業(yè)收入之比衡量，具體公式為：(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還)/營(yíng)業(yè)收入。其中“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”項(xiàng)目包括應(yīng)交稅金、所得稅、稅金及附加等企業(yè)支付的全部稅費(fèi)，“收到的稅費(fèi)返還”項(xiàng)目包括企業(yè)收到的各種稅費(fèi)返還，各項(xiàng)稅費(fèi)的現(xiàn)金凈支出較為全面的反映企業(yè)稅費(fèi)的凈支出。因此，該指標(biāo)能夠較好的反映企業(yè)的稅負(fù)水平。

解釋變量(Policyit×Treatedit)，表示企業(yè)i所在城市在t時(shí)期是否被納入京津冀大氣污染傳輸通道城市，為虛擬變量。當(dāng)t時(shí)期企業(yè)i所在城市被納入京津冀大氣污染傳輸通道城市，Policyit×Treatedit=1，否則Policyit×Treatedit=0。

控制變量(Xit)，考慮到影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的其他因素，選取以下變量作為控制變量，公司規(guī)模(size)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、公司的盈利能力(roa)、資本密集度(capitalint)、存貨密集度(inventoryint)、人均GDP(lnpgdp)、城市第二產(chǎn)業(yè)占比(industryshare)。δi和ηt分別表示企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。文中所涉及的控制變量的具體定義如表2所示。

表2 控制變量名稱(chēng)及定義

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取北京、天津、河北、河南、山東、山西六省市共58個(gè)城市作為研究對(duì)象，以注冊(cè)地在這58個(gè)城市的A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，樣本區(qū)間為2013年至2019年。根據(jù)《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》中關(guān)于京津冀大氣污染傳輸通道城市的內(nèi)容，將“2+26”城市作為實(shí)驗(yàn)組，其余30個(gè)城市作為對(duì)照組。

參照Z(yǔ)immerman(1983)對(duì)樣本篩選的做法，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，(1)為避免公司因自身經(jīng)營(yíng)不佳造成財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的干擾，剔除了當(dāng)年為ST、*ST類(lèi)公司的年樣本；(2)由于金融類(lèi)行業(yè)的公司所適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他行業(yè)的不同，故剔除金融類(lèi)行業(yè)的公司樣本；(3)剔除樣本中所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司觀測(cè)值；(4)剔除稅收負(fù)擔(dān)為負(fù)的企業(yè)；(5)為了消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

本文城市數(shù)據(jù)主要來(lái)自于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)、各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)以及CSMAR經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。文中所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示，可以看出稅收負(fù)擔(dān)的均值為0.0725，最大值為0.312，最小值為0.00393，不同公司之間企業(yè)的綜合稅負(fù)存在較大差異。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)是雙重差分法的適用前提，即“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)出臺(tái)前實(shí)驗(yàn)組(樣本期內(nèi)受政策影響的城市)與對(duì)照組(樣本期內(nèi)未受政策影響的城市)企業(yè)稅負(fù)具有相同的趨勢(shì)。為驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)，對(duì)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的企業(yè)稅負(fù)作如下走勢(shì)圖，見(jiàn)圖 1。由圖1可知，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的企業(yè)稅負(fù)在大氣污染防治行動(dòng)實(shí)施前走勢(shì)較為一致。

圖1 大氣污染防治行動(dòng)實(shí)施前企業(yè)稅負(fù)走勢(shì)圖

(二)基準(zhǔn)回歸

在平行趨勢(shì)滿足的前提下，本文運(yùn)用雙重差分模型考察“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的具體影響(見(jiàn)表4)。表4中列出了“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，表4第(1)列回歸結(jié)果顯示，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)與企業(yè)稅負(fù)之間的系數(shù)為0.00569且在1%的置信水平下顯著，第(2)-(4)列分別列出了在加入企業(yè)層面的控制變量、城市層面的控制變量以及企業(yè)和城市層面控制變量之后的回歸結(jié)果，核心解釋變量Policy×Treated始終在1%的置信水平下顯著為正，這說(shuō)明，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)在短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

在《京津冀及周邊地區(qū)2017-2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》中采取壓減鋼鐵和焦炭過(guò)剩產(chǎn)能，重點(diǎn)行業(yè)排污許可證核發(fā)以及進(jìn)入供暖季后重點(diǎn)行業(yè)實(shí)行錯(cuò)峰生產(chǎn)和錯(cuò)峰運(yùn)輸?shù)纫涣袊?yán)格的治理措施，而這些措施會(huì)增加企業(yè)的成本，影響企業(yè)的生產(chǎn)和盈利。同時(shí)，當(dāng)“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)給企業(yè)的壓力增加時(shí)，作為行動(dòng)實(shí)施的重要監(jiān)管的稅務(wù)部門(mén)會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的征管力度，從稅務(wù)方面確保大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的有效實(shí)施。稅務(wù)部門(mén)更加嚴(yán)格的稅收征管措施也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)相應(yīng)的增加。

表4第(4)列加入企業(yè)和城市層面控制變量的回歸結(jié)果基本符合預(yù)期，在企業(yè)層面控制變量中，公司規(guī)模(size)的估計(jì)系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負(fù)，表明隨著企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增加其稅負(fù)減輕。規(guī)模企業(yè)具有較高水平的整治游說(shuō)能力以及更加全面的稅收籌劃，都有利于減輕企業(yè)稅負(fù)；資產(chǎn)負(fù)債率(lev)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率較高、負(fù)債較多的企業(yè)稅負(fù)較低；公司的盈利能力(roa)的估計(jì)系數(shù)在5%的置信水平下顯著為正，公司的盈利能力與企業(yè)稅負(fù)呈正相關(guān)關(guān)系；資本密集度(capitalint)的估計(jì)系數(shù)在5%的置信水平下顯著為負(fù)，表明資本密集度大的企業(yè)稅負(fù)較低，長(zhǎng)期固定資產(chǎn)的加速折舊有助于降低公司稅負(fù)(Stickney and Mcgee，1982)；存貨密集度(inventoryint)的估計(jì)系數(shù)為正，說(shuō)明存貨密集度與企業(yè)稅負(fù)存在正相關(guān)關(guān)系但不顯著。在城市層面控制變量中，人均GDP(lnpgdp)估計(jì)系數(shù)為正，第二產(chǎn)業(yè)占比(industryshare)估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)稅負(fù)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系、與城市工業(yè)化程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著。

表4 實(shí)施“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)替換變量的度量方法

大氣污染防治政策與企業(yè)稅負(fù)之間的回歸結(jié)果可能受到被解釋變量度量方式的影響，因此本文通過(guò)更換兩種度量企業(yè)稅負(fù)的方法對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)于衡量企業(yè)稅負(fù)的指標(biāo)，在基準(zhǔn)回歸中選擇最能反映企業(yè)整體稅負(fù)的綜合稅率作為衡量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的指標(biāo)，即基于現(xiàn)金流量表中支付稅費(fèi)的實(shí)際現(xiàn)金流構(gòu)建的企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)，替換被解釋變量所用的指標(biāo)仍然是以現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)。第一種方法，由于現(xiàn)金流量表編制基礎(chǔ)是“收付實(shí)現(xiàn)制”，“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”與“收到的稅費(fèi)返還”表示當(dāng)期實(shí)際繳納稅金以及收到返還的各種稅金，其金額可能與本期應(yīng)計(jì)入費(fèi)用的稅收負(fù)擔(dān)不一致，借鑒劉駿、劉峰(2014)方法，采用t-1期、t期以及t+1期公司稅負(fù)的移動(dòng)平均值衡量企業(yè)稅負(fù)；第二種方法，鑒于龐鳳喜、劉暢(2019)將“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”與“收到的稅費(fèi)返還”兩部分組成拆分開(kāi)，采用支付的各項(xiàng)稅費(fèi)與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量企業(yè)稅負(fù)。

表5中展示了應(yīng)用兩種不同度量企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)的回歸結(jié)果，第(1)、(3)列不加入控制變量時(shí)，回歸系數(shù)分別在1%與5%的置信水平下正向顯著，第(2)、(4)列加入控制變量，回歸系數(shù)在1%的置信水平下正向顯著，與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果基本一致，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

表5 實(shí)施“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)與替換企業(yè)稅負(fù)度量方法后的回歸結(jié)果

(二)政策反事實(shí)檢驗(yàn)

為確保政策實(shí)施時(shí)間具有隨機(jī)性，排除其他年份政策對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響，對(duì)政策實(shí)施時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。本文通過(guò)設(shè)置“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)實(shí)施時(shí)間分別在2014年、2015年、2016年的情況，分別進(jìn)行回歸。在假設(shè)政策實(shí)施時(shí)間后，如果出現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)顯著增加的情況，那么基準(zhǔn)回歸結(jié)果可能是其他因素所導(dǎo)致的。由表6第(1)-(3)列展示的政策反事實(shí)檢驗(yàn)具體回歸結(jié)果可以看出，設(shè)置的政策實(shí)施時(shí)間虛擬變量的回歸系數(shù)為正數(shù)但均不顯著，說(shuō)明“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)在2014年、2015年、2016年對(duì)企業(yè)稅負(fù)沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響，政策實(shí)施時(shí)間具有隨機(jī)性，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 政策反事實(shí)的回歸結(jié)果

六、異質(zhì)性分析

(一)基于城市規(guī)模的分析

相較于小城市，大城市對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度更高，企業(yè)環(huán)保設(shè)備的配備也更加齊全，政府部門(mén)對(duì)政策的實(shí)施力度往往更大，對(duì)于所在地為規(guī)模不同城市的企業(yè)，聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)其可能產(chǎn)生差異化影響。因此本文根據(jù)城市規(guī)模將樣本區(qū)分為大城市組與小城市組進(jìn)行分析。首先，為了減少行政隸屬關(guān)系可能產(chǎn)生的影響(席鵬輝，2017)，將“2+26”城市中的兩個(gè)直轄市北京和天津從全樣本中剔除進(jìn)行回歸分析；然后，借鑒王恰、鄭世林(2019)將“2+26”城市分為大城市與小城市兩組(2)大城市包括北京、天津兩大直轄市以及石家莊、太原、濟(jì)南和鄭州等省會(huì)城市，其余“2+26”城市為小城市。，按照大城市與對(duì)照組、小城市與對(duì)照組分別進(jìn)行回歸。表7中展示了剔除直轄市以及按大城市與小城市分組的回歸結(jié)果。由(2)(3)(4)列可知，剔除直轄市、大城市與小城市的樣本組回歸結(jié)果均在1%的置信水平下正向顯著。對(duì)于大、小城市樣本組的回歸結(jié)果，大城市組的企業(yè)稅負(fù)增加幅度小于小城市組企業(yè)稅負(fù)的增加幅度。一種可能的原因是，小城市在“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)實(shí)施之前環(huán)境治理就有較大的問(wèn)題，如監(jiān)管不嚴(yán)、監(jiān)管范圍未全覆蓋、排放標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)等，在確定京津冀大氣污染傳輸通道城市后，由于前期小城市環(huán)境治理存在問(wèn)題較多，受環(huán)境政策影響大，因此小城市樣本組企業(yè)稅負(fù)增加幅度更大。

表7 “2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)與企業(yè)稅負(fù)(區(qū)分城市規(guī)模)

(二)基于企業(yè)是否屬于污染行業(yè)的分析

對(duì)于所處不同行業(yè)類(lèi)型的企業(yè)，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的影響效果可能不同。為了檢驗(yàn)“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)是否屬于污染密集型行業(yè)企業(yè)稅負(fù)的影響差異，本文將樣本按所屬行業(yè)分為污染密集型行業(yè)組和非污染密集型行業(yè)組進(jìn)行異質(zhì)性分析(3)根據(jù)生態(tài)環(huán)境部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2020年6月發(fā)布的《第二次全國(guó)污染源普查公報(bào)》，五大水污染物排放為化學(xué)需氧量、氨氮、總氮、總磷、石油類(lèi)，四大大氣污染物，四大大氣污染物排放為二氧化硫、氮氧化物、顆粒物、揮發(fā)性有機(jī)物；以及環(huán)保部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》征求意見(jiàn)稿，火電、鋼鐵、水泥等16類(lèi)行業(yè)為重污染行業(yè)，本文將三位數(shù)行業(yè)代碼為制造業(yè)的行業(yè)作為污染密集型行業(yè)，其他行業(yè)作為非污染密集型行業(yè)。。表8中展示了按污染密集型行業(yè)與非污染密集型行業(yè)分組后的回歸結(jié)果。從(1)、(3)列可以看出，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)實(shí)施后，污染密集型行業(yè)組的企業(yè)稅負(fù)會(huì)增加但不顯著，非污染密集型行業(yè)組的企業(yè)稅負(fù)在10%的置信水平下顯著增加，在(2)、(4)列加入控制變量后，污染密集型行業(yè)組的回歸系數(shù)為0.00528，在10%的置信水平下顯著，非污染密集型行業(yè)組的回歸系數(shù)為0.00605，在5%的置信水平下顯著，說(shuō)明“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)使污染密集型行業(yè)企業(yè)稅負(fù)的增加幅度低于非污染密集型行業(yè)的企業(yè)，污染密集型行業(yè)的企業(yè)雖然受到的關(guān)注度更高，但是在稅負(fù)方面并沒(méi)有給企業(yè)增加過(guò)多的負(fù)擔(dān)。

表8 “2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)與企業(yè)稅負(fù)(區(qū)分污染行業(yè))

與非污染密集型行業(yè)的企業(yè)相比，處于污染密集型行業(yè)的企業(yè)承受更大的公共壓力，在污染排放以及停產(chǎn)限產(chǎn)等方面都受到更嚴(yán)格的監(jiān)管。同時(shí)我國(guó)為鼓勵(lì)企業(yè)使用環(huán)保設(shè)備，減少污染排放，對(duì)其規(guī)定了一系列的稅收優(yōu)惠政策，如購(gòu)置并實(shí)際使用環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水和安全生產(chǎn)等列入《安全生產(chǎn)專(zhuān)用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》范圍內(nèi)的專(zhuān)用設(shè)備，可以按專(zhuān)用設(shè)備投資額的10%抵免當(dāng)年企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額，稅收優(yōu)惠政策使稅負(fù)相對(duì)減輕。此外，為鼓勵(lì)污染密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，政府還會(huì)給予企業(yè)相應(yīng)的創(chuàng)新補(bǔ)貼，污染密集型行業(yè)的企業(yè)設(shè)備更新力度和研發(fā)的力度往往更大(曹越等，2017)，隨著研發(fā)投入力度的加大,稅收的抵扣額度以及政府的補(bǔ)貼額度也會(huì)增加，使其稅負(fù)相對(duì)減輕。因此“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的實(shí)施，使污染密集型行業(yè)企業(yè)稅負(fù)的增加幅度小于非污染密集型行業(yè)的企業(yè)。

(三)基于企業(yè)所有制性質(zhì)的分析

國(guó)有企業(yè)具有一定的行政性，政府可能通過(guò)行使企業(yè)控制權(quán)，將國(guó)有企業(yè)作為紐帶，實(shí)現(xiàn)帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)。因此在開(kāi)展“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)受到的影響略有差別。為了探究“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)不同所有制性質(zhì)的企業(yè)的差異影響，按照企業(yè)所有制性質(zhì)，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)，進(jìn)行分組回歸。表9中展示了分組后國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果。從(1)、(3)列對(duì)比可以看出，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)會(huì)增加企業(yè)的稅負(fù)，且對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響小于國(guó)有企業(yè)。在加入企業(yè)、城市控制變量后，由表(2)、(4)列可以看出，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的估計(jì)系數(shù)均在5%的置信水平下顯著，且實(shí)施政策后，國(guó)有企業(yè)稅負(fù)增加大于非國(guó)有企業(yè)。

表9 “2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)與企業(yè)稅負(fù)(區(qū)分企業(yè)所有制性質(zhì))

在政府實(shí)施“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)后，承擔(dān)著一定社會(huì)責(zé)任的國(guó)有企業(yè)會(huì)率先響應(yīng)國(guó)家政策。在《京津冀及周邊地區(qū)2017—2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》中提出錯(cuò)峰限產(chǎn)停產(chǎn)方案(4)包括采暖季鋼鐵產(chǎn)能限產(chǎn)50%，水泥、磚瓦窯、陶瓷、石膏板等建材行業(yè)采暖季全部實(shí)施停產(chǎn)等措施。，限產(chǎn)停產(chǎn)政策會(huì)減少企業(yè)的盈利，而國(guó)有企業(yè)的嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)企業(yè)的影響更大；相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)往往以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，受到政府的干預(yù)相對(duì)較少，因此隨著環(huán)境規(guī)制水平的提高，非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略以及投資行為的調(diào)整往往會(huì)更加靈活(汪海鳳、白雪潔，2018)。因此，“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)的實(shí)施，顯著增加了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)稅負(fù)，但是國(guó)有企業(yè)稅負(fù)增加幅度高于非國(guó)有企業(yè)。

七、結(jié)論

《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》明確了“2+26”城市聯(lián)合治理大氣污染問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)地區(qū)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的影響。本文基于“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)，選取2013-2019年注冊(cè)地在“2+26”城市所在省市的A股上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法探究政策對(duì)微觀企業(yè)稅負(fù)的影響，同時(shí)對(duì)所處城市規(guī)模不同、所有制性質(zhì)不同以及是否屬于污染密集型行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行了異質(zhì)性分析。本文研究發(fā)現(xiàn)：

第一，在實(shí)施“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)后，為治理大氣污染，各地嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)合防治的相關(guān)政策，同時(shí)政府也利用財(cái)稅手段確保政策的有效實(shí)施，實(shí)施更加嚴(yán)格的征管措施，使企業(yè)所面臨的壓力隨政策的實(shí)施而上升，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)及盈利產(chǎn)生較大影響，短時(shí)間內(nèi)使企業(yè)成本增加，企業(yè)稅負(fù)顯著增加。

第二，相較于小城市，大城市在政策實(shí)施前便有完備的環(huán)保設(shè)備和較大的監(jiān)管力度。大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)實(shí)施后，無(wú)論大城市和小城市均嚴(yán)格按照政策執(zhí)行，因而對(duì)在規(guī)模較小城市的企業(yè)造成更大的沖擊，企業(yè)稅負(fù)增加的幅度更大。

第三，由于國(guó)有企業(yè)的特殊性，其承擔(dān)著較多的政府任務(wù)。“2+26”城市大氣污染聯(lián)合防治行動(dòng)是政府為治理大氣污染、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展采取的政策，國(guó)有企業(yè)積極響應(yīng)國(guó)家政策，受到更大的影響。

第四，污染密集型行業(yè)的企業(yè)承受更多的公共壓力，因此會(huì)加大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)保設(shè)備升級(jí)力度，同時(shí)我國(guó)為鼓勵(lì)污染密集型企業(yè)環(huán)保技術(shù)研發(fā)，促進(jìn)企業(yè)減排，規(guī)定了一系列的稅收優(yōu)惠政策和政府補(bǔ)貼來(lái)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。大氣污染防治行動(dòng)對(duì)污染密集型行業(yè)企業(yè)稅負(fù)的影響較小。