直線塔與轉(zhuǎn)角塔抵抗邊坡變形作用能力及特性對比分析

毛強(qiáng)，王彥海，周全，咼鍇

(1.中國南方電網(wǎng)超高壓輸電公司檢修試驗中心，廣東 廣州 510663；2.三峽大學(xué) 電氣與新能源學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，電力的安全供應(yīng)變得越發(fā)重要，而輸電鐵塔的安全則是電力系統(tǒng)安全運(yùn)行的重要一環(huán)。如今，輸電線路多修建在丘陵、山地地區(qū)，這些地區(qū)容易發(fā)生滑坡等地質(zhì)災(zāi)害，對輸電鐵塔的安全性提出了更高的要求[1-3]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對滑坡區(qū)輸電鐵塔的研究已經(jīng)取得了一些成果。在滑坡對輸電線路影響的預(yù)防和治理方面，文獻(xiàn)[4]等通過分析500 kV輸電線路沿線地形的性質(zhì)得到了滑坡災(zāi)害可能對線路造成的影響，并提出相應(yīng)的防護(hù)治理措施。文獻(xiàn)[5-6]建立了地基、基礎(chǔ)和輸電鐵塔結(jié)構(gòu)協(xié)同作用力學(xué)模型，描述采動影響下高壓線路鐵塔移動變形特征，并對采動影響下高壓線路鐵塔的移動變形及附加應(yīng)力進(jìn)行計算，為研究采動影響下輸電鐵塔的預(yù)防和治理提供依據(jù)。文獻(xiàn)[7]等通過分析滑坡的基本特征和形成機(jī)理，確定了影響滑坡穩(wěn)定性的因素，并根據(jù)形成機(jī)理提出相應(yīng)的工程加固措施，保證了輸電線路的安全運(yùn)行。在滑坡區(qū)輸電線路安全性研究方面，文獻(xiàn)[8-10]通過在不同工況下對滑坡區(qū)500 kV轉(zhuǎn)角耐張塔在基礎(chǔ)變形過程中關(guān)鍵桿件的內(nèi)力和變形過程進(jìn)行分析，得到了輸電鐵塔在不同工況下的安全性變化規(guī)律。文獻(xiàn)[11]運(yùn)用輸電桿塔結(jié)構(gòu)可靠度計算所需的變量分布模型，提升了構(gòu)件安全性評價的可靠性。文獻(xiàn)[12]等建立輸電線路地質(zhì)災(zāi)害易損性評價指標(biāo)體系，對輸電鐵塔的易損性進(jìn)行定量評價。在對輸電鐵塔的有限元分析方面，文獻(xiàn)[13]運(yùn)用ANSYS建立110 kV直線塔仿真模型，分析采動區(qū)基礎(chǔ)變形對輸電鐵塔內(nèi)力和變形的影響規(guī)律。文獻(xiàn)[14-15]提出將有限元模型中的節(jié)點(diǎn)假定為鉸接與實(shí)際不相符，并提出了將輸電鐵塔中的關(guān)鍵桿件作為梁單元來分析，并考慮節(jié)點(diǎn)柔性的影響。文獻(xiàn)[16-17]考慮材料的彈塑性變形，對輸電鐵塔結(jié)構(gòu)的破壞情況進(jìn)行計算分析。

綜上所述，當(dāng)前對滑坡區(qū)輸電鐵塔的研究主要集中于滑坡災(zāi)害的預(yù)防和治理方面以及滑坡區(qū)鐵塔的安全性研究方面，且只針對某一種典型輸電鐵塔通過有限元分析或者物理模型試驗進(jìn)行結(jié)構(gòu)內(nèi)力等方面的研究，關(guān)于輸電鐵塔桿件二階效應(yīng)影響、對直線塔和轉(zhuǎn)角塔在抵抗邊坡變形作用能力方面的對比分析較少。對此，本文在現(xiàn)有研究成果之上分析滑坡災(zāi)害對輸電鐵塔基礎(chǔ)的影響，基于有限單元法并考慮鐵塔構(gòu)件二階效應(yīng)，計算直線塔和轉(zhuǎn)角塔在多種邊坡變形作用下的承載力，分析這2類輸電鐵塔抵抗邊坡變形能力的異同，為工程上對2類塔型采取更具針對性的安全防護(hù)策略提供參考?？紤]到用于220 kV和500 kV輸電線路的鐵塔均是采用基于概率的極限狀態(tài)設(shè)計法設(shè)計，同時為了使研究對象涵蓋不同電壓等級，本文以220 kV直線塔和500 kV轉(zhuǎn)角塔為研究對象。

1 滑坡災(zāi)害分析

滑坡災(zāi)害對輸電鐵塔基礎(chǔ)會產(chǎn)生較大的影響，本文主要研究的是邊坡地表發(fā)生開裂變形，輸電鐵塔仍然沒有倒塌，并處于運(yùn)行狀態(tài)下輸電鐵塔的安全性變化過程。

1.1 滑坡災(zāi)害對基礎(chǔ)的影響

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究[18-20]，滑坡災(zāi)害會導(dǎo)致基礎(chǔ)受到的側(cè)向土壓力變小從而引起上部結(jié)構(gòu)發(fā)生形變、應(yīng)力增大。因此，本文考慮滑坡引起輸電鐵塔塔基發(fā)生3類變形，分別是：水平位移、豎直沉降和傾斜。在對2類輸電塔進(jìn)行有限元分析時，分別將這3類變形作為約束條件施加在相應(yīng)的塔腳處，具體的約束形式見表1。

表1 約束條件Tab.1 Constraints

1.2 滑坡災(zāi)害下的基礎(chǔ)形變

根據(jù)滑坡災(zāi)害對基礎(chǔ)的影響，在進(jìn)行仿真分析之前需要確定基礎(chǔ)具體的初始條件，即輸電鐵塔的塔腿如何變化。輸電鐵塔塔腿按照常規(guī)命名方式以線路前進(jìn)方向的左下角順時針開始依次編號為A、B、C、D腿，本文根據(jù)其滑坡的影響確定相關(guān)分析工況組合如下：

a)輸電鐵塔單腿發(fā)生水平移動?；聻?zāi)害導(dǎo)致基礎(chǔ)產(chǎn)生的水平移動有無數(shù)種移動方向，本文僅考慮橫線路方向和順線路方向的水平移動，以及與橫線路或順線路方向成45°角方向的水平移動，該種工況的基礎(chǔ)形變施加形式如圖1所示，圖中x方向為橫線路方向，z方向為順線路方向，以A腿塔腿發(fā)生水平位移為例，圖中紅色箭頭代表塔腿發(fā)生水平位移的方向。

圖1 單腿水平位移示意圖Fig.1 Schematic diagram of single leg horizontal displacement

b)輸電鐵塔單腿發(fā)生豎直沉降。該工況僅考慮滑坡災(zāi)害導(dǎo)致基礎(chǔ)產(chǎn)生的豎直沉降，不考慮基礎(chǔ)發(fā)生的水平位移，對應(yīng)于仿真模型塔腿發(fā)生豎直方

向上的位移，其施加形式如圖2所示，以A塔腿發(fā)生豎直沉降為例，圖中紅色箭頭代表塔腿發(fā)生豎直沉降的方向。

c)輸電鐵塔單腿發(fā)生傾斜。當(dāng)滑坡災(zāi)害導(dǎo)致基礎(chǔ)傾斜時，此時不僅有水平方向的變形，也有豎直方向的沉降。這時由于輸電鐵塔基礎(chǔ)未發(fā)生破壞，可以認(rèn)為輸電鐵塔基礎(chǔ)是以基礎(chǔ)底部為中心的一種微小傾斜，從而涉及到水平方向的位移以及豎直方向的沉降，需要綜合考慮。該種工況下的施加形式如圖2所示，以A腿發(fā)生傾斜為例，圖中紅色線條為發(fā)生傾斜后的形式，各字母含義與豎直沉降相同。

圖2 單腿豎直沉降及傾斜示意圖Fig.2 Schematic diagram of vertical settlement and inclination of single leg

根據(jù)輸電鐵塔工況以及約束的施加情況，對輸電鐵塔仿真模型分析的工況組合見表2。

為了使各種工況組合簡潔易懂，用相關(guān)字母代表簡寫名稱，簡寫名稱中前2個字母表示輸電鐵塔被約束塔腿的數(shù)目，ST代表單腿，DT代表雙腿，TT代表三腿；其后是塔腿編號字母，表示具體哪一個塔腳，用A、B、C、D表示；塔腿編號后字母表示塔腿的約束條件，S代表水平位移，J代表豎直沉降，Q代表傾斜；約束條件后的字母表示約束方向，且具有正負(fù)號，其中45表示是與x軸或z軸呈45°方向。表2中給出的工況組合及簡寫名稱是以單腿A，雙腿AB為例，其他組合則依此類推。

表2 工況組合Tab.2 Combination of working conditions

2 2類輸電鐵塔仿真結(jié)果與分析

為了研究直線塔和轉(zhuǎn)角塔抵抗邊坡變形能力的異同，且考慮到梁桿混合單元能夠較準(zhǔn)確的模擬輸電鐵塔桿件實(shí)際受力情況，本文運(yùn)用梁桿混合單元建立了直線塔和轉(zhuǎn)角塔有限元模型如圖3所示，分別計算邊坡變形條件下2類輸電鐵塔正常無風(fēng)工況、正常最大風(fēng)速工況以及正常最厚覆冰工況氣象條件下的承載力特性，并對比分析其承載力特性。

圖3 2類輸電鐵塔的有限元模型Fig.3 Finite element models of two types of transmission towers

傳統(tǒng)的輸電鐵塔分析方法采用一階線性分析，該方法沒有考慮結(jié)構(gòu)受力后所產(chǎn)生的二階效應(yīng)，此方法的基礎(chǔ)是小變形假設(shè)，即構(gòu)件的變形遠(yuǎn)小于構(gòu)件自身的幾何尺度。非線性分析是結(jié)構(gòu)分析中必須考慮的因素，由此才能對結(jié)構(gòu)的失效形式進(jìn)行綜合的評定。特別是對于輸電塔這種“高柔”的結(jié)構(gòu)，在受力后呈現(xiàn)的二階效應(yīng)會更加明顯，將其看成線性問題處理誤差較大，因此本文采用更加精確的非線性方法進(jìn)行分析。

對于傳統(tǒng)線性分析(如現(xiàn)行的鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范中規(guī)定)，軸心受壓構(gòu)件的穩(wěn)定性滿足：

(1)

(2)

式(1)、(2)中：f為桿件的軸心受壓強(qiáng)度；P為桿件軸向力；A為截面面積；φ為受壓構(gòu)件的穩(wěn)定系數(shù)；σcr為構(gòu)件的極限承載應(yīng)力；σm為構(gòu)件的屈服應(yīng)力。

直接非線性分析方法中考慮到了P-Δ-δ效應(yīng)，在進(jìn)行直接非線性分析時，截面也會有一個類似于上面穩(wěn)定系數(shù)φ的系數(shù)φ，稱為截面承載系數(shù)，如果φ>1則桿件是破壞的，計算公式為

(3)

式中：Δy為框架的y方向轉(zhuǎn)動位移；Δz為框架的z方向轉(zhuǎn)動位移；δy為桿件的y方向彎曲導(dǎo)致的位移；δz為桿件的z方向彎曲導(dǎo)致的位移；σm為設(shè)計強(qiáng)度；Mcy為繞y軸的屈服力矩；Mcz為繞z軸的屈服力矩；My為繞y軸的極限力矩；Mz為繞z軸的極限力矩。

假設(shè)式(3)中桿件軸向力P已達(dá)到構(gòu)件極限荷載，那么式(3)變?yōu)?/p>

(4)

式中Pcr為桿件的極限軸向力。

進(jìn)一步化簡式(4)可得

(5)

令式(5)減去式(2)得

(6)

從式(6)可以看出非線性分析的截面承載系數(shù)要大于傳統(tǒng)線性分析的穩(wěn)定系數(shù)，因為直接非線性分析中多出了式(6)部分，也就是桿件的二階效應(yīng)的影響，更加符合桿件真實(shí)的受力變形情況，同時也說明傳統(tǒng)線性分析過高估計了桿件的承載能力，這樣的設(shè)計是不合理的。對于上述問題，本文在應(yīng)用ANSYS軟件進(jìn)行仿真分析過程中，通過開啟大變形選項對2種鐵塔進(jìn)行直接非線性分析，合理考慮桿件的受力過程中產(chǎn)生的變形，從而使得分析結(jié)果更加準(zhǔn)確。

2.1 正常無風(fēng)工況分析

正常無風(fēng)工況下，2類輸電鐵塔僅承受導(dǎo)線的張力及其自重，通過對塔基施加不斷增加的位移來模擬邊坡變形對鐵塔的影響，直到輸電鐵塔塔材應(yīng)力超過其屈服應(yīng)力或者塔頭位移超過其限值，以此判斷鐵塔失效。

正常無風(fēng)工況下，直線塔與轉(zhuǎn)角塔在不同塔腿變形情況下的極限位移值如圖4所示。

從圖4中可以看出，大部分工況下轉(zhuǎn)角塔承受塔腿變形的能力要更強(qiáng)一些，其中直線塔抗單腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小60%，抗雙腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小13%，抗三腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小38%。在所有的塔腿位移工況中，三腿位移工況下2類鐵塔的安全性下降最為嚴(yán)重，雙腿水平位移時其極限位移值明顯大于其他情況，塔腿發(fā)生豎直沉降比水平位移的位移極限值更小。

圖4 正常無風(fēng)工況下不同塔腿變形情況2類鐵塔所能承受的極限位移值Fig.4 The ultimate displacement values that two types of towers can withstand under different tower leg deformations under normal no wind conditions

2類輸電鐵塔單腿水平位移時，塔腿沿著鐵塔根開減小方向的極限位移小于沿著鐵塔根開增大方向的極限位移，說明當(dāng)輸電鐵塔基礎(chǔ)根開減小時會使鐵塔更快的向不安全狀態(tài)發(fā)展，不同之處在于，直線塔2個方向極限位移值的差距比轉(zhuǎn)角塔要大。單腿沉降變形時，直線塔A、C腿的沉降極限值大于B、D腿的沉降極限值，轉(zhuǎn)角塔則是內(nèi)角側(cè)C、D腿的沉降極限值大于外角側(cè)A、B腿的沉降極限值。

直線塔為前后對稱、左右對稱的結(jié)構(gòu)體系，故雙腿水平位移時，對稱方向的AB與CD腿以及BC與DA腿的極限位移基本一致；轉(zhuǎn)角塔前后導(dǎo)線的不平衡張力以及橫向的角度力的作用，其對稱方向上的雙腿的位移值不同，其內(nèi)角側(cè)CD腿的極限位移值大于其余雙腿情況的水平極限位移值，根本原因是轉(zhuǎn)角塔由于受到不平衡張力的作用，其對稱方向的雙腿受力情況不同，導(dǎo)致其極限位移值不同。雙腿沉降變形時，2類鐵塔都是BC和DA兩腿的沉降極限值相同且大于AB和CD腿的沉降極限值。

三腿水平位移時，直線塔BCD、DAB腿的極限位移值基本相同且大于ABC、CDA腿的極限位移值，轉(zhuǎn)角塔ABC腿的極限位移值最大，DAB腿次之。三腿沉降變形時，直線塔各個三腿情況的沉降極限值基本相同，而轉(zhuǎn)角塔的ABC、DAB腿的沉降極限位移值比BCD、CDA腿的要大。

2.2 正常最大風(fēng)速工況分析

正常無風(fēng)工況下，鐵塔只承受自重荷載以及鐵塔兩側(cè)的導(dǎo)線張力，而正常最大風(fēng)速工況下鐵塔還受到風(fēng)荷載的影響，該工況下的風(fēng)向與輸電線路順線路方向呈90°，從AB側(cè)指向CD側(cè)，即為橫線路方向。

正常最大風(fēng)速工況下，2類輸電鐵塔不同塔腿變形情況下的極限位移值如圖5所示。

由圖5可以看出，與正常無風(fēng)工況類似，轉(zhuǎn)角塔承受塔腿變形的能力整體上同樣大于直線塔，直線塔抗單腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小73%，抗雙腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小87%，抗三腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小89%，比正常工況差距大。由于直線塔的最大風(fēng)速工況比較特殊，當(dāng)塔腿未發(fā)生形變時，鐵塔BC側(cè)第1道橫隔材的應(yīng)力已達(dá)到214.07 MPa，非常接近Q235塔材的屈服應(yīng)力215 MPa，因此很多工況下的極限位移值小于1 mm，最大的極限位移值僅為40 mm，比無風(fēng)工況少了很多。由此可以判斷在最大風(fēng)速工況下，風(fēng)荷載使得鐵塔應(yīng)力增大，導(dǎo)致塔腿還未發(fā)生變形時便已經(jīng)接近不安全狀態(tài)，所以應(yīng)該重視正常最大風(fēng)速工況下該鐵塔的安全防護(hù)。

圖5 正常最大風(fēng)速工況下不同塔腿變形情況2類鐵塔所能承受的極限位移值Fig.5 The ultimate displacement values that two types of towers can withstand under different tower leg deformations under normal maximum wind speed conditions

單腿水平位移時，直線塔只有幾種沿著鐵塔根開增大方向位移工況導(dǎo)致BC側(cè)第一道橫隔材的應(yīng)力減少，使得鐵塔在其他部位發(fā)生屈服，極限位移值稍有增加。與直線塔相比，風(fēng)荷載對轉(zhuǎn)角塔的影響相對較小，但同樣的塔腿沿著鐵塔根開增大方向極限位移值要大于沿著鐵塔根開減小方向的極限位移值。不同的是，轉(zhuǎn)角塔轉(zhuǎn)角內(nèi)側(cè)的C、D兩腿在這2個方向上的極限位移值的差距要比轉(zhuǎn)角外側(cè)A、B的大得多，表明轉(zhuǎn)角塔轉(zhuǎn)角內(nèi)側(cè)C、D兩腿沿著鐵塔根開減小方向的位移對鐵塔安全性影響要比轉(zhuǎn)角外側(cè)兩腿大。單腿沉降變形時，轉(zhuǎn)角外側(cè)兩腿的極限位移值比轉(zhuǎn)角內(nèi)側(cè)的極限位移值小，這是由于轉(zhuǎn)角塔承受導(dǎo)線的不平衡張力以及橫向的角度力的作用，使其轉(zhuǎn)角內(nèi)側(cè)雙腿本身承受的應(yīng)力就比轉(zhuǎn)角外側(cè)的大，當(dāng)發(fā)生沉降時反而對鐵塔應(yīng)力的增加速度比轉(zhuǎn)角外側(cè)緩慢。

雙腿水平位移時，直線塔由于風(fēng)荷載的作用，鐵塔部分桿件的應(yīng)力已十分接近極限狀態(tài)，所以其塔腿所能承受的極限位移值很小。轉(zhuǎn)角塔AB與CD雙腿水平位移相差較大，因為AB雙腿的失效準(zhǔn)則是按應(yīng)力屈服極限來計算，而CD雙腿位移失效是由于鐵塔水平位移超過限值，因此由于失效準(zhǔn)則的適用性導(dǎo)致存在差異。雙腿沉降變形時，直線塔對稱方向的AB與CD腿以及BC與DA腿的極限位移基本一致，且順線路方向AB和CD腿的極限位移值要略大一些，而轉(zhuǎn)角塔則是CD腿的極限位移值遠(yuǎn)小于其他雙腿情況的沉降極限位移值。

三腿位移時，直線塔和轉(zhuǎn)角塔所能承受的極限位移值都很小，但是轉(zhuǎn)角塔ABC和DAB三腿的極限位移值比BCD、CDA三腿的極限位移值略大一些。

2.3 正常最厚覆冰工況分析

在正常最厚覆冰工況下，相比于正常無風(fēng)工況和正常最大風(fēng)速工況，其自重荷載有所增加，但其風(fēng)荷載又比正常最大風(fēng)速工況要小，風(fēng)向與正常最大風(fēng)速工況一致。覆冰工況下的2類鐵塔的極限位移值如圖6所示。

圖6 正常最厚覆冰工況下不同塔腿變形情況2類鐵塔所能承受的極限位移值Fig.6 The ultimate displacement values that two types of towers can withstand under different tower leg deformations under normal maximum icing conditions

在正常最厚覆冰工況下，轉(zhuǎn)角鐵塔承受塔腿變形的能力也整體上大于直線塔，直線塔抗單腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小66%，抗雙腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小70%，抗三腿變形能力比轉(zhuǎn)角塔小76%。與直線塔在正常最大風(fēng)速工況類似，在風(fēng)荷載和覆冰荷載的作用下，轉(zhuǎn)角塔鐵塔桿件的應(yīng)力已接近極限狀態(tài)，因此正常最厚覆冰工況下的鐵塔極限位移值也相對較小，但比正常最大風(fēng)速工況要略大。

單腿水平位移時，2類鐵塔均有塔腿沿著鐵塔根開增大方向極限位移值比沿著鐵塔根開減小方向的要大；但轉(zhuǎn)角塔塔腿在這2個方向上的極限位移值相差較小，尤其是A、B兩腿，除45°方向的水平位移極限值偏小，其他情況下的極限位移值基本相同。單腿沉降變形時，直線塔A、C腿的極限位移值相同且大于B、D腿的極限位移值，而轉(zhuǎn)角塔則是轉(zhuǎn)角外側(cè)A、B腿的極限位移值小于轉(zhuǎn)角內(nèi)側(cè)C、D腿的極限位移值。

雙腿水平位移時，轉(zhuǎn)角塔CD雙腿水平位移時其塔腿位移極限值最大，AB側(cè)、BC側(cè)以及DA側(cè)的水平極限位移值基本相同。直線塔由于外加荷載的作用導(dǎo)致鐵塔部分桿件的應(yīng)力已十分接近極限狀態(tài)，因此所能承受的雙腿水平位移極限位移值很小，其AB側(cè)與CD側(cè)和BC側(cè)與DA側(cè)的極限位移值相差不大。雙腿沉降變形時，2類鐵塔都是CD雙腿沉降時鐵塔塔腳極限位移值最小，而AB、BC以及DA側(cè)雙腿沉降的極限位移值則相差無幾。

三腿水平位移時，直線塔與轉(zhuǎn)角塔各自塔腿水平位移4種情況的極限位移值都非常接近，轉(zhuǎn)角塔塔腿的位移值要大于直線塔塔腿的位移值。沉降變形時，直線塔的ABC、CDA腿沉降情況相同且均大于BCD、DAB腿，而轉(zhuǎn)角塔則是ABC、DAB腿的沉降極限值比BCD、CDA腿的大。

3 結(jié)論

本文在正常無風(fēng)工況、正常最大風(fēng)速工況以及正常最厚覆冰工況下，考慮鐵塔桿件受力的非線性二階效應(yīng)，對直線塔和轉(zhuǎn)角塔在滑坡作用下的安全性進(jìn)行對比分析，得到的結(jié)論如下：

a)在3種工況下，轉(zhuǎn)角塔抗邊坡變形的能力均大于直線塔，且在正常最大風(fēng)速工況和正常最厚覆冰工況下二者抗變形能力的差距更為明顯，說明直線塔在外加荷載較大工況下的安全性更弱，所以在滑坡區(qū)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)處于外加荷載較大工況下的直線塔的防護(hù)。此外，直線塔和轉(zhuǎn)角塔均是在正常最大風(fēng)速工況下所能承受的極限位移值最小，說明滑坡區(qū)輸電鐵塔的安全性受到最大風(fēng)速的影響最大，在滑坡隱患區(qū)輸電鐵塔設(shè)計過程中應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)其抗風(fēng)性能。

b)2類鐵塔塔腿發(fā)生變形時，均有塔腿沿著鐵塔根開減小方向的變形使得鐵塔更快的向不安全狀態(tài)發(fā)展，鐵塔承受雙腿變形的能力大于其承受單腿變形和三腿變形的能力，承受塔腿水平方向變形的能力明顯大于其承受沉降變形的能力。同時，直線塔具有前后對稱、左右對稱的結(jié)構(gòu)特征，順線路和橫線路對稱方向的塔腿的抗變形能力在大部分工況下基本相同；轉(zhuǎn)角塔受不平衡張力以及橫向的角度力的作用，轉(zhuǎn)角內(nèi)側(cè)塔腿承受變形的能力與轉(zhuǎn)角外側(cè)塔腿承受變形的能力存在一定的差異。

由于作用在直線塔和轉(zhuǎn)角塔上的荷載不僅包括自重荷載、風(fēng)荷載、覆冰荷載，還包括地表變形作用，以及多種荷載的組合，不同工況下輸電塔的抗變形規(guī)律不盡相同，后續(xù)有必要通過物理模型試驗對輸電塔抗變形規(guī)律異同的機(jī)理進(jìn)行分析。