社會主義核心價(jià)值觀融入民事裁判文書說理的樣式構(gòu)建

袁菁

論證說理是裁判結(jié)論形成有效說服力的決定性因素。社會主義核心價(jià)值觀作為“公民多元價(jià)值的引領(lǐng)性理念”融入文書說理，無論對闡明事理、釋明法理，還是就講明情理、講究文理都具有重要的導(dǎo)向意義。綜觀現(xiàn)有研究，社會主義核心價(jià)值觀融入司法的優(yōu)化適用多圍繞其融入司法裁判的理論基礎(chǔ)，以及在司法裁判適用中的問題分析而展開，①參見陳金釗：《法源的擬制性及其功能》，載《清華法學(xué)》2021年第1期；于洋：《論社會主義核心價(jià)值觀的司法適用》，載《法學(xué)》2019年第5期。需要適時(shí)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與思考。本文通過分析示范文書樣本中社會主義核心價(jià)值觀這一法外因素融入論證說理的樣態(tài)，借此思考如何進(jìn)一步優(yōu)化細(xì)節(jié)，以構(gòu)建社會主義核心價(jià)值觀融入文書說理的樣式。

一、示范文書中社會主義核心價(jià)值觀適用的樣態(tài)展示

2016年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》，詳細(xì)闡述社會主義核心價(jià)值觀與法治的關(guān)系。2021年2月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步規(guī)范社會主義核心價(jià)值觀的適用方式。核心價(jià)值觀融入司法適用，尤其融入說理論證儼然成為常態(tài)。那么，引入社會主義核心價(jià)值觀的文書是否有獨(dú)特的判斷屬性抑或明確的價(jià)值特征？我們不妨從122份示范文書中尋找答案（見圖1）。

圖1 122份示范裁判文書的組成

（一）事實(shí)層次性與情理要素化的聯(lián)結(jié)

裁決理由中的“事實(shí)”是一般意義上的事實(shí)、法律以及價(jià)值的“綜合產(chǎn)物”，即可以將事實(shí)命題區(qū)分為“初始事實(shí)”“次生事實(shí)”“關(guān)鍵事實(shí)”三類層次。無論認(rèn)定哪一層次的事實(shí)，借助社會主義主義核心價(jià)值觀的價(jià)值判斷作為裁決結(jié)論與案件事實(shí)的中間項(xiàng)，有利于夯實(shí)裁決結(jié)論闡明的說理基礎(chǔ)。某種意義上，社會主義核心價(jià)值觀的要素化引入使得個(gè)案案情更為豐滿。

樣本一：高某翔專職侍奉生病的祖父母多年直至老人病故，使老人得以安享晚年，高某翔幾乎盡到了對高某啟、李某兩位被繼承人生養(yǎng)死葬的全部扶養(yǎng)行為，這正是良好社會道德風(fēng)尚的體現(xiàn)，并足以讓社會、家庭給予褒獎(jiǎng)。①參見《自愿贍養(yǎng)老人繼承遺產(chǎn)案》，載中國法院網(wǎng)2020年5月13日，https://www.chinacourt.org/index.php/article/detail/2020/05/id/5214745.shtml。

司法者在認(rèn)定“初始事實(shí)”時(shí)充分考量基本人物關(guān)系：高某翔作為孫子女沒有贍養(yǎng)的法定義務(wù)，以充分闡發(fā)“自愿贍養(yǎng)”的次生事實(shí)。在認(rèn)定“關(guān)鍵事實(shí)”時(shí)，援用已要素化分析的社會主義核心價(jià)值觀所蘊(yùn)含的“好的道德風(fēng)尚”正面評價(jià)當(dāng)事人的行為，雖未直接點(diǎn)明案涉核心價(jià)值觀的具體內(nèi)涵，但結(jié)合了《繼承法》的相關(guān)規(guī)定給予高度肯定，夯實(shí)結(jié)論闡明的說理基礎(chǔ)——高某翔享有繼承權(quán)。即司法者在該案中盡最大可能對事實(shí)描述進(jìn)行邏輯展開，袒露符合“法定繼承”構(gòu)成要件的隱含成分，搭建起“被論證的可接受規(guī)范大前提與小前提之間的形式關(guān)系”②陳金釗：《法律論證的理論探尋》，載《東岳論叢》2005年第1期。，實(shí)現(xiàn)繼承法規(guī)范與客觀事實(shí)的價(jià)值等置。

又如在一起鄰里糾紛中，司法者借助社會主義核心價(jià)值觀豐富了“次生事實(shí)”：

樣本二：當(dāng)事人因房屋滲水自行協(xié)商并請求社區(qū)工作人員協(xié)調(diào)，期間，董某、宋某在起訴后撤回起訴，甄某積極對滲水部位進(jìn)行維修，均體現(xiàn)雙方為和諧鄰里關(guān)系所作出的努力，應(yīng)予充分肯定。①參見甄敬芝訴董華弘相鄰關(guān)系糾紛案，河南省許昌市中級人民法院（2021）豫10民終992號民事判決書。

該案屬損害賠償責(zé)任糾紛的范疇。司法者根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般原理，已在“初始事實(shí)”中充分論述房屋滲漏、物品受損及其內(nèi)在邏輯，僅剩余對過錯(cuò)的界定。即應(yīng)當(dāng)對原告主張的過錯(cuò)盡最大邏輯可能展開論述，如“此處的過錯(cuò)都包含哪些方面”“是否是故意所為，或重大過失”“是否是疏忽大意或過于自信的過失”等。

結(jié)合樣本二中對“次生事實(shí)”的細(xì)化范式，司法者通過修辭方式充分闡述“積極維修”“想辦法解決問題”，肯定雙方為鄰里和諧所作的努力，并借助“和諧”內(nèi)涵對雙方的行為進(jìn)行評價(jià)，以推導(dǎo)出本案的“關(guān)鍵事實(shí)”——當(dāng)事人本身并無明顯過錯(cuò)。這一過程系事實(shí)命題之間的推導(dǎo)，借助已要素化的社會主義核心價(jià)值觀盡可能明晰含糊不清的“過錯(cuò)”因素，尋找裁判結(jié)果涵攝的中間項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)從事實(shí)到事實(shí)的演繹。

（二）法律關(guān)系框架性論證的圓融

樣本三：我國社會主義核心價(jià)值觀將“誠信”作為個(gè)人層面的一個(gè)基本準(zhǔn)則，原、被告在日常行為中，理應(yīng)守法、守約。同時(shí)，我國《民法典》亦規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，受法律保護(hù)，并對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)該按照約定全面履行自己的義務(wù)。②參見馬雷訴王杰、劉曄房屋買賣合同糾紛案，江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院（2021）蘇0812民初1號民事判決書。為進(jìn)一步對比以彰顯社會主義核心價(jià)值觀融入的優(yōu)化樣態(tài)，另選擇一例類似案情的糾紛進(jìn)行對比。在林某與張某房屋買賣合同糾紛案中，司法者采用較為“傳統(tǒng)”的論證手法：對買賣協(xié)議進(jìn)行文義理解后，結(jié)合相應(yīng)的法律規(guī)范規(guī)范對案涉的房屋買賣法律關(guān)系進(jìn)行分析。雖然搭建起了各部分之間的有機(jī)聯(lián)系，但因集中關(guān)注說理的共性規(guī)范而忽視個(gè)性表達(dá)。③參見林劍平訴張福民房屋買賣合同糾紛案，新疆維吾爾自治區(qū)塔城市人民法院（2021）新4201民初1217號民事判決書。

通過對比清晰可見，樣本三中，司法者以“被告構(gòu)成違約”作為展開修辭論證“開題”的“題頭”進(jìn)行多層論證：將“誠信”要素作為第一分論點(diǎn)實(shí)現(xiàn)“破題”，依次分析法律規(guī)范、協(xié)議文本、契約精神等數(shù)個(gè)分論點(diǎn)，后又回歸社會主義核心價(jià)值觀的價(jià)值定位，結(jié)構(gòu)緊湊，說理詳實(shí)，將“誠信”這一具體內(nèi)涵與《民法典》中的守約規(guī)定相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)各證立要素之間的連接，達(dá)致融貫的裁判理由。

按照法教義學(xué)的一般原理，邏輯演繹的“三段論”通常是證成裁決結(jié)論合理性、正當(dāng)性的重要途徑。但司法裁判并不僅僅是純粹的演繹過程，更需要植入價(jià)值判斷，以達(dá)到司法者與雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的說理契合點(diǎn)。此時(shí)，社會主義核心價(jià)值觀無疑便是最佳選擇。

樣本四：英雄烈士是國家的精神坐標(biāo)，是民族的不朽脊梁。英雄烈士董存瑞舍身炸碉堡，黃繼光舍身堵槍眼……體現(xiàn)了崇高的革命氣節(jié)和偉大的愛國精神，是社會主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。被告瞿某作為中華人民共和國公民，不得侮辱、誹謗英雄烈士的名譽(yù)。①參見《董存瑞、戚繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案》，載中國法院網(wǎng)2020年5月13日，https://www.chinacourt.org/article/detail/2020/05/id/5214644.shtml。

司法者在撰寫樣本四判決書時(shí)，契合“為盡量避免司法裁判對社會潛在傷害，裁判中的最佳選擇便是確保裁判范圍窄而淺”②[美]桑斯坦：《就事論事：美國最高法院的司法最低限度主義》，泮偉江等譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第22頁。的理念，巧妙地將“愛國”內(nèi)涵體現(xiàn)的精神融入法律規(guī)范的大前提中作為分論點(diǎn)，補(bǔ)強(qiáng)證成結(jié)論；具體羅列案件事實(shí)的小前提以滿足大小前提價(jià)值同一性的要求；著重陳述英雄烈士的精神氣節(jié)，凸顯出“愛國”精神的重要性，營造當(dāng)事人因行為不當(dāng)而應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任的應(yīng)然氛圍，以確保推斷結(jié)論實(shí)質(zhì)的可靠性。

（三）受眾多元主體的容納

因王某的房屋漏水致使樓下陳某的房屋內(nèi)物品受損，司法者在該糾紛的二審判決中論述如下：

樣本五：雙方本屬鄰居，理應(yīng)遵循“友善”的社會主義核心價(jià)值觀，和諧相處，反目成仇非人生處世之道。常言道：“鄰睦風(fēng)亦暖。”“你容我，我容你，天寬地闊；你敬我，我敬你，亦顯德高?！毕噜彾邮蔷?，不是傳說中的千年等一回，而應(yīng)是雙方的福分。雙方應(yīng)擱置爭議，友善相待，握手言和，化干戈為玉帛。③參見陳德平訴王鳳彩相鄰關(guān)系糾紛案，湖南省常德市中級人民法院（2021）湘07民終798號民事判決書。

說理不僅僅是法律條文、法學(xué)理論的堆砌，更需要司法者用社會公眾能夠理解的語言表達(dá)其具體內(nèi)容，因?yàn)檎f服受眾無處不在。在樣本五中，基于多維度的受眾視角，司法者援引了幾句“常言道”的俗語，生動(dòng)形象，不經(jīng)意間拉近當(dāng)事人、社會公眾與司法者的距離，搭建司法活動(dòng)主體與判決受眾之間的互動(dòng)關(guān)系；借助“友善”內(nèi)涵的修辭化，作出有效注解，加強(qiáng)裁判結(jié)果的論證關(guān)系，受眾被自然的導(dǎo)向“友善相待、握手言和”的良好社會風(fēng)尚，有效避免裁判說理的過度技術(shù)化。

樣本六：本案上訴人與被上訴人系同村同宗堂兄弟，一個(gè)年逾花甲，一個(gè)年近耄耋，且都已子孫滿堂，卻因日常恩怨吵架互毆，其行為既有悖于社會主義核心價(jià)值觀，又難以為子孫后代作出表率。④參見王正寶訴王正田生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，山東省棗莊市中級人民法院（2021）魯04民終756號民事判決書。司法者從當(dāng)事人的“同村同宗堂”兄弟關(guān)系出發(fā)，在簡短的總結(jié)其身份關(guān)系、社會關(guān)系之后，圍繞社會主義核心價(jià)值觀作出評價(jià)，不禁引起雙方對糾紛發(fā)生原因的反思。

信息的傳播需要受眾，判決作為一種語言信息的表達(dá)與輸出，當(dāng)然也存在多元受眾。在樣本五、樣本六中，司法者作為具有能動(dòng)性的人，均盡量避免晦澀難懂的法律術(shù)語，注重修辭，利用社會主義核心價(jià)值觀與法律條文、法學(xué)理論之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，充分向多元受眾闡述案涉事實(shí)并展示論證的全過程，為技術(shù)化、專業(yè)化的司法裁量補(bǔ)強(qiáng)說理。

二、文書說理援用社會主義核心價(jià)值觀的多維探析

透過對示范文書的剖析發(fā)現(xiàn)，司法者需要通過說理回應(yīng)大眾的普遍訴求，尤其是回答大眾對案情的裁判預(yù)期，故文書說理涉及“誰在說”“向誰說”“說什么”“如何說”的內(nèi)容。文書說理引入社會主義核心價(jià)值觀應(yīng)基于以下維度進(jìn)行考察：

（一）聽眾維度：“語用—論辯”進(jìn)路

司法作為一種話語權(quán)，應(yīng)當(dāng)在聽眾中得到認(rèn)同。針對不同糾紛所面臨的不同聽眾，應(yīng)當(dāng)視具體情況采用恰當(dāng)?shù)恼f服方式。這正是論證的論辯實(shí)質(zhì)，這種論辯在語言學(xué)上的語用性質(zhì)便是“語用—論辯”①熊明輝：《語用論辯術(shù)——一種批判性思維視角》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2006年第1期。，即立足個(gè)案糾紛的特定語境，通過對不同主體身份、地位的把握，進(jìn)行針對性的說服，以消除論辯主體之間的意見分歧，獲得主體間的共識。

1.“自我聽眾”：前提性“獨(dú)白”的達(dá)致

司法者說服的聽眾包含其自身。因?yàn)樵诿媾R利益失衡以及對立的價(jià)值理念時(shí)，法律論證雖然能夠提供一定的技術(shù)性支撐，但不能解決道德或者價(jià)值沖突的兩難問題，更不可能代替法官作出價(jià)值選擇或判斷。如“江蘇無錫冷凍胚胎案”，由于冷凍胚胎的法律屬性定位尚未在彼時(shí)的法律規(guī)范中進(jìn)行明確，司法者便面臨著裁判標(biāo)準(zhǔn)抉擇的兩難困境。

“法官最好是將他們的工作理解為在每一個(gè)案件中努力獲得特定境況中最合乎情理的結(jié)果?！雹赱美]波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第165頁?！白詈虾跚槔怼币馕吨痉ㄕ咝枰_立起一以貫之的價(jià)值取向。在本文所研究的文書樣本中，司法者便借助社會主義核心價(jià)值觀的多重維度將其自我抉擇過程進(jìn)行了展示：充分闡述“事實(shí)為何是這樣”“緣何援用該法律規(guī)定”“是否蘊(yùn)含某種價(jià)值問題”等，以此達(dá)致前提性“獨(dú)白”，解決“誰在說”的初始問題。

2.“既定聽眾”：目的性論辯的展開

裁判文書的說理，雙方當(dāng)事人是既定的“聽眾”。從功能性的視角出發(fā)，司法者往往基于某一目標(biāo)，通過解釋某一規(guī)則在司法實(shí)踐中具有可接受性繼而作出判決，該目標(biāo)通常表現(xiàn)為“被說服”。然而司法實(shí)踐中，司法者長久以來基于“說多必錯(cuò)”的糾結(jié)心態(tài)，不愿在文書中過多展露涉及價(jià)值衡量的自我內(nèi)化解釋，擔(dān)心招致聽眾群體的質(zhì)疑。南京“彭宇案”即是明證。

裁判文書作為回應(yīng)公民訴求的外在表現(xiàn)形式，若從目的論辯的方向展開，更能夠向既定聽眾自證結(jié)論具備可接受性。假如，張三在現(xiàn)實(shí)生活中以“價(jià)值”一詞作為其女兒的姓氏上戶口，是否具有可行性呢？“北雁云依案”給出了回答：司法者通過深入分析子女承襲父母姓氏的目的——承載倫理觀念及符合主流價(jià)值觀念，以否認(rèn)該行為的合法性。該解答實(shí)質(zhì)上正是將社會主義核心價(jià)值觀的價(jià)值判斷目的化融入裁判依據(jù)，形成多重分論點(diǎn)，在邏輯推理的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性分析，在論辯的基礎(chǔ)上解決疑問，實(shí)現(xiàn)以既定聽眾為代表的大多數(shù)說服。

3.普遍聽眾：“輻射效應(yīng)”的傳送

在司法信息愈益公開的當(dāng)下，基于“司法裁判具有的信號示范效應(yīng)”①[美]波斯納：《法律與社會規(guī)范》，沈明譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第12頁。，社會公眾同樣也會成為說理的對象。因?yàn)橛兄鴮I(yè)思維的司法者與以大眾思維為特征的普通聽眾，可能會因依靠專業(yè)思維的裁決理由與結(jié)論產(chǎn)生沖突。如“電梯勸煙案”的一審判決已引發(fā)社會熱議，若二審堅(jiān)持簡單適用法律規(guī)范說理，則有可能出現(xiàn)如“彭宇案”一樣的不良“輻射效應(yīng)”。

基于普遍聽眾這一因素的考慮，為充分發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)功能，將社會主義核心價(jià)值觀融入司法對個(gè)案的裁判，尤其是融入依靠專業(yè)思維得出裁決結(jié)論的論證過程，通過社會主義核心價(jià)值觀的要素化表達(dá)，論析裁決結(jié)論的正當(dāng)性、有效性；借助核心價(jià)值觀蘊(yùn)含的道德底線思維，回應(yīng)公眾由普遍價(jià)值激發(fā)的情感，破解論辯主體的意見分歧，以個(gè)案的圓滿解決促行司法社會功能。

（二）論證維度：邏輯分析進(jìn)路

在達(dá)致言說者與聽眾共同認(rèn)可的出發(fā)點(diǎn)后，便需要我們關(guān)注“論證維度”。傳統(tǒng)法律形式主義觀念認(rèn)為，法官作為“自動(dòng)售貨機(jī)”，吐出來的是一張寫滿了法條的紙。②參見[德]馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社1998年版，第355頁。但司法從來都不是簡單的邏輯演繹，其作為社會生活的一部分往往受到個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、社會共識等多重因素影響。進(jìn)言之，法律論證不是作出司法裁決，而是證立司法裁決的過程。由此，便需要引入邏輯分析進(jìn)路以解決“說什么”來證立的關(guān)鍵問題。

在法學(xué)領(lǐng)域，邏輯一直起到一種“固法”作用。說理邏輯作為司法者展開說理活動(dòng)的具體指引，應(yīng)當(dāng)涵蓋如主體、聽眾、評價(jià)、要求、目標(biāo)等多維度具體要素。此時(shí)社會主義核心價(jià)值觀作為道德判斷因素，既可以分論點(diǎn)的形式，亦能夠以評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值目標(biāo)等方式作為中間項(xiàng)，勾連事實(shí)、規(guī)范以及多個(gè)論證理由，服務(wù)于裁決結(jié)論之證成。如“瀘州遺贈案”之所以被眾多學(xué)者引為反面教材，系因?yàn)橹苯訉⑦`背公序良俗作為評判遺贈行為無效的一般性標(biāo)準(zhǔn)，致使“規(guī)則逃逸”。實(shí)際上，我們不妨將“公序良俗的違背”視作分論點(diǎn)，在現(xiàn)有法律規(guī)則的形式原則下，借助社會主義核心價(jià)值觀評判“向情人遺贈”行為的正當(dāng)與否，論證基于公序良俗原則所衍生出的某具體的下位原則，從而創(chuàng)設(shè)涉案贈與行為無效的規(guī)則。

（三）信息維度：議題修辭進(jìn)路

之所以提出信息維度，是因?yàn)檎f理終需借助文字的表達(dá)方式，涉及“怎么說”才能完全傳達(dá)司法者的內(nèi)心本意?；谖淖中畔鬟_(dá)的雙向性，接收信息的一方在實(shí)踐過程中往往會因?yàn)樾畔⒌姆羌夹g(shù)轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)“詞不達(dá)意”的情況。如在認(rèn)定工傷的類型糾紛中，司法者在判決書中闡明的“上下班途中”等不確定型法律概念便可能會因信息的不對稱，引起當(dāng)事人的異議，如用工單位認(rèn)為上下班途中順路接送孩子發(fā)生工傷并不屬于“上下班途中”的范疇。

此時(shí)便需要議題修辭進(jìn)路的引入。就方法論的角度而言，法律修辭作為一種話語表達(dá)方式，體現(xiàn)說理人在實(shí)現(xiàn)說服過程中的思維方式和思維過程。①參見焦寶乾：《法律論證的幾個(gè)基本理論問題》，載《比較法研究》2005年第6期。在面對不確定性法律概念時(shí)，司法者應(yīng)充分考慮聽眾群體的社會關(guān)系、因身處該關(guān)系而可能感悟到的含義，正確選擇語言體系中的成分做出合理解釋。如“上下班途中”的概念解釋，在充分考慮聽眾們的理解后，引入社會主義核心價(jià)值觀中的某一要素再造概念含義，彌補(bǔ)文字解釋和推理的機(jī)械被動(dòng)或價(jià)值缺位。

三、社會主義核心價(jià)值觀融入文書說理的邏輯重建

（一）事實(shí)認(rèn)知：敘事邏輯的重構(gòu)與展開

在傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)看來，事實(shí)認(rèn)定是通過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的法定程序重塑案件真相的邏輯過程。但事實(shí)的邏輯化處理會因脫離社會語境而成為孤立的法律事件。示范文書中展示的敘事邏輯便是解決這一困境的最佳選擇。因?yàn)樵跀⑹逻壿嬁磥?，裁判事?shí)的認(rèn)定是法內(nèi)敘事與法外敘事的融合。通過敘事策略和修辭技術(shù)對原本的事實(shí)進(jìn)行重構(gòu)，把案件事實(shí)放置于一個(gè)由道德和情感構(gòu)筑的“生活世界”中呈現(xiàn)至聽眾面前。

此時(shí)的社會主義核心價(jià)值觀作為一種天然的道德因素，當(dāng)然可以成為聽眾們認(rèn)識客觀世界已發(fā)生事件的“橋梁”。如上文提到的“無錫冷凍胚胎案”二審判決中，司法者從生命倫理、情感撫慰等價(jià)值判斷因素出發(fā)界定胚胎的法律屬性，把已浸染道德觀念的法內(nèi)敘事呈現(xiàn)在聽眾面前，潛移默化地引導(dǎo)聽眾重構(gòu)案件事實(shí)，從而得出言說者所希望的結(jié)果。

同一證據(jù)經(jīng)過不同言說者的敘述可能會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因?yàn)檠哉f者對事件的發(fā)生存在不同的詮釋。①參見王彬：《裁判事實(shí)的敘事建構(gòu)》，載《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2013年第3期。故司法者在文書中闡述事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡最大可能展開，運(yùn)用敘事邏輯將客觀事實(shí)分層次和角度展現(xiàn)，不僅要充分挖掘符合某一規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成要件，更要合理運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀的要素對案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)，尤其預(yù)設(shè)案涉事實(shí)是否與該相關(guān)規(guī)范背后的價(jià)值因素具有同一性，以明晰含糊不清的事實(shí)要素（見圖2）。

圖2 核心價(jià)值觀融入敘事邏輯的展開

通過將上述過程進(jìn)行梳理與重構(gòu)，結(jié)合敘事邏輯的形式展開事實(shí)詮釋，形成蘊(yùn)含情理的融貫一致的“故事”，從而引發(fā)聽眾群體的普遍認(rèn)同，畢竟此時(shí)的道德預(yù)設(shè)與價(jià)值渲染已經(jīng)將聽眾對公正的期待滲透到敘事中。

（二）二階證成：“邏輯涵攝“與“內(nèi)部正當(dāng)”相融洽

糾紛解決的成功與否在于裁決可否被接受以及多大程度被接受。基于此，司法者需通過法律論證的方法盡最大努力說服聽眾群體。麥考密克關(guān)于內(nèi)部證成與外部證成的一般原理為核心價(jià)值觀在裁判中的釋法說理提供了方法論借鑒。②參見[英]尼爾·麥考密克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，法律出版社2011年版，第114-119頁。該原理反映到此處的二階證成，則表現(xiàn)為“邏輯涵攝”與“內(nèi)部正當(dāng)”（見圖3）。

圖3 邏輯涵攝與內(nèi)部正當(dāng)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)

落實(shí)到具體操作，社會主義核心價(jià)值觀通過邏輯涵射證成案涉法律關(guān)系是否符合行為規(guī)范（強(qiáng)調(diào)社會主義核心價(jià)值觀的行為規(guī)范），從而建立規(guī)范與事實(shí)的一一對應(yīng)關(guān)系。因?yàn)樵诤瓟z模式看來，法律命題的證立意味著將事實(shí)命題涵攝于規(guī)范文義的射程內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自上而下的邏輯推斷。該過程可口語表達(dá)為；

第一，對于任何一個(gè)案件事實(shí)X而言，若X滿足構(gòu)成要件T（T＝T1法律規(guī)范+T2價(jià)值觀規(guī)范），則可實(shí)現(xiàn)法律效果R；第二，個(gè)案a滿足構(gòu)成要件T；第三，效果R適用于個(gè)案a。

需要注意的是，類似于“中海公司理應(yīng)向鄭某支付案涉貨款以符合社會主義核心價(jià)值觀”①鄭新金訴蔡金久買賣合同糾紛案，安徽省滁州市中級人民法院（2021）皖11民終506號民事判決書。的整體論證是不恰當(dāng)?shù)?，司法者?yīng)指明案涉行為違反社會主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)涵，確保聽眾能夠理解事實(shí)命題與規(guī)范文義的邏輯聯(lián)系。

外部證成關(guān)涉兩個(gè)最基本的維度：法律論證的正當(dāng)性與法律論證的可接受性。因后者在聽眾維度處已進(jìn)行充分討論，此處不再贅述。社會主義核心價(jià)值觀代表著一種價(jià)值判斷，因其各要素與法律體系的內(nèi)部價(jià)值相協(xié)調(diào)，且能夠?yàn)檎撟C依據(jù)提供制度性論據(jù)的支持，故更符合論證法律的正當(dāng)性。第一，根據(jù)案件事實(shí)X所選擇的法律規(guī)范T1，若符合社會主義核心價(jià)值觀M的價(jià)值尺度，則可被用作裁判依據(jù)；第二，某個(gè)案S所選擇的法律規(guī)范T1合乎社會主義核心價(jià)值觀M的價(jià)值判斷；第三，法律規(guī)范TI可以適用于該個(gè)案S的裁判依據(jù)。比如，侵犯英維雄烈士的名譽(yù)權(quán)糾紛論證可這樣展開：英烈精神是愛國主義精神的重要體現(xiàn)，保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)等民事權(quán)益是每一個(gè)公民的重要義務(wù)。被告的行為違反了《英雄烈士保護(hù)法》第22條之規(guī)定，背離了愛國主義核心價(jià)值觀的基本要求，依法應(yīng)當(dāng)追究其民事責(zé)任。

（三）信道暢通：語義修辭的識別與適用

語義修辭作為獨(dú)特的一類修辭手法，著重于強(qiáng)調(diào)修辭表達(dá)的搭建系通過詞匯的語義變異來實(shí)現(xiàn)，明顯區(qū)別于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)形式的如排比、對仗等修辭方式。比如，“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”中將眾山之矮比對泰山之高，無限夸大泰山的高度。進(jìn)言之，可以更詳細(xì)地描述語義修辭為“基于語義變異，搭建起分屬于兩個(gè)語義領(lǐng)域的實(shí)物之間的特殊關(guān)系”②廖巧云：《語義修辭的識解機(jī)制》，載《現(xiàn)代漢語》2018年第1期。。

之所以將語義修辭援用到暢通信道的路徑中，是因?yàn)檎Z義關(guān)系的建立是在意向性的主導(dǎo)下，以相鄰或相似關(guān)系為中介，盡可能提取內(nèi)涵—外延特征。這正與我們關(guān)注信息維度的目標(biāo)一致。如“上下班途中”概念的釋明，還應(yīng)當(dāng)充分考慮語義修辭適用背后的構(gòu)成要件：通過我國勞動(dòng)法的立法原意——保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益理解意向性，以基于“合理時(shí)間”“合理路線”引發(fā)“敬業(yè)”內(nèi)涵的標(biāo)注作為理解“順路”的中介，提取最有可能的“合理性”“必然性”特征。通過以上三方面的語義解釋充分闡發(fā)“上下班途中”的概念，沖破勞動(dòng)法文本中專業(yè)性術(shù)語的樊籠。

社會主義核心價(jià)值觀作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，其所具備的包含當(dāng)前社會公眾普遍接受的行為合理性標(biāo)準(zhǔn)的特質(zhì)，因更貼合于“相鄰或相似關(guān)系”的提煉，當(dāng)然可以運(yùn)用到語義修辭中。然因社會主義核心價(jià)值觀的外延范圍過廣，我們需明確適用的具體語境，以確保適用的社會主義核心價(jià)值觀與案件事實(shí)及規(guī)范相關(guān)聯(lián)，避免庸俗的法律實(shí)用主義。①參見江必新：《社會主義司法基本價(jià)值初探》，載《法律適用》2009年第12期。

社會主義核心價(jià)值觀的各層具體內(nèi)涵均有其適合的語境。如誠信內(nèi)涵多用于合同之債中，既懲戒違約方的失信行為又保護(hù)守約方的合法權(quán)益，倡導(dǎo)當(dāng)事人在交易活動(dòng)中謹(jǐn)遵誠實(shí)守信；友善多用于家庭糾紛（如繼承糾紛等）以及鄰里糾紛（如相鄰關(guān)系等）等緊密的剛性社會關(guān)系產(chǎn)生的矛盾中，恢復(fù)被破壞的社會秩序；文明、和諧作為全社會的整體價(jià)值追求，多被援引用以闡述某種行為有助于或不利于社會文明、和諧的實(shí)現(xiàn)，從而或肯定或批判該行為（見圖4）。

圖4 提煉核心價(jià)值觀具體內(nèi)涵適用的語境

四、初步構(gòu)建社會主義核心價(jià)值觀融入論證說理的樣式

裁判說理推崇精致性的法律論證，但基于司法裁判的“嚴(yán)密性”特征，論證并不能恣心所欲，社會主義核心價(jià)值觀融入論證的路徑亦然。故司法者要想準(zhǔn)確把握運(yùn)用之道，便應(yīng)當(dāng)尊重嚴(yán)整的論證邏輯，從“事理”“論理”“尾部”入手探尋基本的樣式。

（一）社會主義核心價(jià)值觀融入“事理”的樣式

盡管司法者已經(jīng)基于雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證盡可能還原案件事實(shí)，并在裁判文書的“經(jīng)審理查明事實(shí)”部分進(jìn)行詳細(xì)闡述。但在運(yùn)用核心價(jià)值觀進(jìn)行論證分析之處，亦可通過穿插進(jìn)具體的案件事實(shí)，盡量避免社會主義核心價(jià)值觀說理變成空洞的說教，從而使得說理更加生動(dòng)且具有感染力、說服力。此處構(gòu)建樣式的“事理”部分也指的是融入進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀論證說理部分的事實(shí)。

“事理”往往不應(yīng)當(dāng)僅就案件事實(shí)敘述，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案糾紛的基本人物關(guān)系、家庭關(guān)系、社會關(guān)系等，借助社會主義核心價(jià)值觀充分闡述其中蘊(yùn)含的情理內(nèi)涵，甚至可以客觀地對雙方當(dāng)事人的行為進(jìn)行評價(jià)，即通過敘述邏輯的展開實(shí)現(xiàn)法內(nèi)敘事與法外敘事的融合。因?yàn)榉仙鐣髁x核心價(jià)值觀意味著符合主流的價(jià)值理念，這一行為應(yīng)當(dāng)具有一定程度的合理性與可接受性，并不會讓聽眾群體產(chǎn)生明顯的抵觸性、矛盾性的一般情感。

特別是在一些涉及婚姻家事、倫理道德等類型的案件中，基于家事案件的特殊性——訴爭焦點(diǎn)關(guān)涉社會風(fēng)俗與倫理道德以及裁決結(jié)果影響社會和諧，若處理不當(dāng)很有可能引起道德風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，司法者在通過建立證據(jù)間的鏈條形成法內(nèi)敘事的基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀還原當(dāng)事人的日常生活語境，如是否實(shí)施某種不當(dāng)或不合法的行為，借事件的情節(jié)發(fā)揮和情節(jié)剪裁建立事件之間的因果關(guān)系，充分釋放法律意義和事實(shí)意義，以避免陷入倫理與道德的循環(huán)論證中。

（二）社會主義核心價(jià)值觀融入“論理”的樣式

根據(jù)文書說理的依據(jù)是否唯一，可以將社會主義核心價(jià)值觀的適用方式劃分為單獨(dú)適用與復(fù)合適用。①參見周尚君、邵珠同：《核心價(jià)值觀的司法適用實(shí)證研究》，載《浙江社會科學(xué)》2019年第3期。單獨(dú)適用是指裁決結(jié)論的唯一依據(jù)便是社會主義核心價(jià)值觀。如在鄧某與繆某健康權(quán)糾紛案一審中，司法者依據(jù)尊老愛幼的傳統(tǒng)美德和核心價(jià)值觀，認(rèn)定被告毆打原告致傷的行為成立。②參見鄧某訴繆某健康權(quán)糾紛案，甘肅省環(huán)縣人民法院（2021）甘1022民初317號民事判決書。該判決理由僅強(qiáng)調(diào)了尊老愛幼的傳統(tǒng)美德是社會主義核心價(jià)值觀所應(yīng)倡導(dǎo)的準(zhǔn)則，而未明確指明健康權(quán)所涉及的法律規(guī)范，說理重點(diǎn)著眼于行為的社會效果，忽略了法律關(guān)系的闡述。

基于此，調(diào)整后的民事判決書在論證說理部分，應(yīng)進(jìn)行層次劃分。即結(jié)合具體案情，在找尋案涉糾紛是否有對應(yīng)的法律規(guī)范作為裁判依據(jù)后，進(jìn)行分情況處理（見圖5）：

圖5 核心價(jià)值觀融入論理部分的樣式

第一，若尚不存在規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)，則結(jié)合案件事實(shí)X重點(diǎn)審查當(dāng)前適用的語境，并借助已經(jīng)選擇的核心價(jià)值觀的具體內(nèi)涵Mx對案情進(jìn)行語義描述、分析與論證，從而得出裁決結(jié)論C。即X：Mx→C。

第二，若存在規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)，則在詳細(xì)闡述裁判結(jié)果所依據(jù)規(guī)范T1的基礎(chǔ)上，著重審查案涉法律關(guān)系指向的核心價(jià)值觀內(nèi)涵Mx，并結(jié)合對案件事實(shí)X的闡述，獲得裁決結(jié)論C。即T1+（X：Mx）+X→C。

在上述鄧某與繆某健康權(quán)糾紛案中，司法者在分析案涉法律關(guān)系——侵權(quán)責(zé)任后，便應(yīng)找尋是否有相應(yīng)的規(guī)范性文件支撐裁決依據(jù)。此時(shí)侵權(quán)責(zé)任編中過錯(cuò)責(zé)任的對應(yīng)規(guī)范正是此處的規(guī)范性法律文件，故應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)闡明該條規(guī)范的基礎(chǔ)上，結(jié)合本案指向的“友善”內(nèi)涵的社會主義核心價(jià)值觀對具體案件事實(shí)進(jìn)行邏輯涵攝，從而獲得本案的裁決結(jié)論。

當(dāng)然，在上述邏輯涵攝的全過程中，社會主義核心價(jià)值觀作為裁決依據(jù)的正當(dāng)理由與合理解釋貫穿于內(nèi)部正當(dāng)證成的始終。

（三）社會主義核心價(jià)值觀融入“尾部”的樣式

尾部（裁判文書中陳述援用法條之前的位置）盡管不是民事判決書論證說理的主要陣地，但在尾部添加司法者結(jié)合社會主義核心價(jià)值觀對于個(gè)案的評析可以視作說理的自然延伸，通過寄托司法者的道德情懷與司法期許以推動(dòng)說理趨于完善。

例如，程某訴某科技公司不當(dāng)?shù)美m紛案判決書的尾部如是寫道:“作為直播平臺的經(jīng)營者，亦應(yīng)擔(dān)負(fù)起與其盈利相對等的社會責(zé)任，加強(qiáng)對未成年人或其他無民事行為能力、限制民事行為能力人的保護(hù)，注重傳遞社會主義核心價(jià)值觀?！雹俪棠吃V北京陌陌科技有限公司不當(dāng)?shù)美m紛案，浙江省金華市中級人民法院（2020）浙07民終4515號民事判決書。此時(shí)在裁判文書尾部的闡述，可以看作司法者以文書為載體，對該文書的受眾們作出明確的行為指引，發(fā)揮社會主義核心價(jià)值觀價(jià)值引導(dǎo)、情緒疏導(dǎo)的積極效用，實(shí)現(xiàn)教育功能，即借用社會主義核心價(jià)值觀的政治話語力度增強(qiáng)文書的說服力。當(dāng)然這里的受眾不僅僅指案涉糾紛的參與者，還包含所有在網(wǎng)上瀏覽該份裁判文書的“普遍受眾”。

另外，考慮到社會主義核心價(jià)值觀在文書尾部應(yīng)發(fā)揮的正面引導(dǎo)作用，不宜采用類似于“在他人出殯現(xiàn)場以鬧場和阻撓出殯的方式獲取債權(quán)憑證，違背了友善、和諧的社會主義核心價(jià)值觀，本院予以譴責(zé)”②張浦龍、張玉琴訴郎晚勝民間借貸糾紛案，山西省晉城市中級人民法院（2021）晉05民終727號民事判決書。等否定性評價(jià)話語。