許淵沖翻譯思想對翻譯審美再現(xiàn)的啟示

龔智鵬

內(nèi)容摘要：許淵沖的“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”打破了傳統(tǒng)翻譯理論中以“真”為尊的理念，在翻譯學(xué)界產(chǎn)生了巨大的影響。兩個理論與翻譯美學(xué)理論有著不小的共通之處。本文通過對許淵沖“優(yōu)勢競賽論”“再創(chuàng)論”與劉宓慶有關(guān)翻譯美學(xué)理論的研究，考察兩位學(xué)者各自翻譯理論間的內(nèi)在聯(lián)系，并通過具體的翻譯案例探討“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”對于翻譯美學(xué)視域下翻譯實(shí)踐的啟示。

關(guān)鍵詞：優(yōu)勢競賽論 再創(chuàng)論 審美再現(xiàn)

20世紀(jì)末21世紀(jì)初，我國偉大的翻譯家許淵沖根據(jù)自己豐富的翻譯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在已提出的“三美”論等翻譯思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”，受到翻譯學(xué)界的廣泛關(guān)注，在強(qiáng)調(diào)譯者主觀能動性，提升譯者地位等方面有著不可磨滅的意義。不僅如此，源于譯詩實(shí)踐的“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”對具有中國特色的翻譯理論——翻譯美學(xué)理論的發(fā)展也有不小的啟發(fā)意義。因此，本文將探討“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”如何應(yīng)用于翻譯美學(xué)視域下的翻譯實(shí)踐，并以具體的翻譯案例進(jìn)行論述，探究許淵沖翻譯思想對翻譯審美再現(xiàn)的積極意義。

一.“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”

許淵沖最早在1982年《譯文能否勝過原文？》一文提出翻譯“優(yōu)勢競賽論”，認(rèn)為翻譯是兩種語言、甚至是兩種文化的競賽，在競賽中，要青出于藍(lán)而勝于藍(lán)[1]?！皟?yōu)勢競賽論”可以分為“優(yōu)勢論”和“競賽論”兩部分。許淵沖的“優(yōu)勢論”基于中西方文字差異性較大，翻譯時(shí)難以達(dá)到對等的語言表達(dá)效果。以往的翻譯理論多注重原文與譯文之間是否是對等的。但許淵沖認(rèn)為在譯詩時(shí)，對等的翻譯未必就是好的翻譯。而“競賽論”假設(shè)表達(dá)形式對等的譯文等同于原文，那么原文就能與采取其他表達(dá)形式的譯文比出孰優(yōu)孰劣[2]。許淵沖認(rèn)為“從某種意義上看來，創(chuàng)作也可以算是一種翻譯，是把作者自己的思想翻譯成為文字。而中外翻譯則是把作者的思想從一種文字轉(zhuǎn)化為另一種文字。既然兩種文字都在表達(dá)作者的思想，那就有一個高下之分， 這就是兩種文字在競賽了?！盵3]

關(guān)于“再創(chuàng)論”，許淵沖提出“創(chuàng)造性翻譯應(yīng)該等于作者用譯語的創(chuàng)作。”“再創(chuàng)論”的內(nèi)容主要?dú)w納起來有以下幾點(diǎn)：（1）翻譯要忠實(shí)于原作的意圖;（2）要發(fā)揮譯語優(yōu)勢，創(chuàng)造性地傳遞原作的美感;（3）詩詞翻譯要創(chuàng)造性地傳達(dá)原作的“意美、音美、形美”;（4）發(fā)揮創(chuàng)造性并不是隨心所欲，而是“從心所欲，不逾矩”[4]?！霸賱?chuàng)論”是基于文學(xué)文本的開放性、模糊性和多義性等特征提出的。若譯者僅從語言表層去把握原文的含義，很可能只能領(lǐng)會其皮毛。唯有不拘泥于原文表達(dá)形式，將自己想象成作者，才有可能最大程度地把握原文的核心內(nèi)涵。

“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”的核心思想是“發(fā)揮譯語優(yōu)勢”。文學(xué)翻譯最終是使譯文成為翻譯文學(xué)。因此傳遞原文的意義只是最基本的功能，更高層次的目的是使讀者在閱讀譯文的過程中獲得良好的審美體驗(yàn)，這包括了意境美、音韻美和形式美。以“美”為標(biāo)準(zhǔn)，通過發(fā)揮譯語優(yōu)勢，在原語（或稱之為與原文表達(dá)形式對等的譯語）與譯語的不同表達(dá)方式中，尋求最優(yōu)解，以追求與原文神似的審美效果。

二.翻譯美學(xué)理論

翻譯美學(xué)是揭示譯學(xué)的美學(xué)淵源，探討美學(xué)對譯學(xué)的特殊定義，用美學(xué)的觀點(diǎn)來認(rèn)識翻譯的科學(xué)性和藝術(shù)性，并運(yùn)用美學(xué)的基本原理，提出翻譯不同文體的審美標(biāo)準(zhǔn)，分析、闡釋和解決語際轉(zhuǎn)換中的美學(xué)問題[5]。劉宓慶在《翻譯美學(xué)導(dǎo)論》一書中詳細(xì)論述了翻譯的審美主體與審美客體、審美再現(xiàn)等問題。

劉宓慶認(rèn)為審美主體（譯者）受制于原文可譯性、雙語文化差異、藝術(shù)鑒賞的時(shí)空差異等因素，同時(shí)又具有主觀能動性，可以能動地表達(dá)、創(chuàng)造與原文相對應(yīng)的審美效果。翻譯審美客體（原文、譯文）應(yīng)依附于原文的審美構(gòu)成，對應(yīng)原文的審美效果。同時(shí)，翻譯審美客體容許審美主體感應(yīng)的靈活性與歷史發(fā)展對其審美價(jià)值產(chǎn)生的可變性。翻譯審美客體的審美構(gòu)成分為形式系統(tǒng)與非形式系統(tǒng)兩部分。形式系統(tǒng)包括語音層、文字層、詞語層、句與段的審美信息。非形式系統(tǒng)包括情志、意旨、意象與意境等。

有關(guān)于翻譯實(shí)踐層面的翻譯審美再現(xiàn)問題，劉宓慶提出了模仿與重建兩種類型。劉宓慶將模仿分為以原語為依據(jù)的模仿、以譯語為依據(jù)的模仿和取前兩者之長的動態(tài)模仿。重建則是擺脫原語形式束縛，按照目的來安排體式，達(dá)致譯者預(yù)期最佳優(yōu)化的方式[6]。

三.“優(yōu)勢競賽論”“再創(chuàng)論”對審美再現(xiàn)的啟示

通過上述論述，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)“優(yōu)勢競賽論”“再創(chuàng)論”與翻譯美學(xué)理論之間存在密切的共通性。首先，許淵沖提出的“再創(chuàng)論”提倡譯者不拘泥于原文的表達(dá)形式，將自己想象成原文作者，“將心比心”地再創(chuàng)作。這與劉宓慶提出的重建是一致的。其次，“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”的核心在于“發(fā)揮譯語優(yōu)勢”，這本身就是翻譯審美主體，即譯者主觀能動性的體現(xiàn)。

此外，許淵沖的“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”對翻譯美學(xué)理論指導(dǎo)下的翻譯實(shí)踐具有深刻的啟發(fā)意義。為了更好的闡述這一啟發(fā)意義，本文將通過具體的翻譯實(shí)例進(jìn)行論證。首先，“優(yōu)勢競賽論”中的“競賽”提倡譯者在包括原語（或稱之為與原文表達(dá)形式對等的譯語）在內(nèi)的各種語言表達(dá)形式間相互比較，尋求最佳譯法。而劉宓慶在論及翻譯審美再現(xiàn)時(shí)，提出了三種模仿與重建，共四種再現(xiàn)方式。若將兩位學(xué)者的觀點(diǎn)結(jié)合，在具體的翻譯實(shí)踐中，分別采取上述的幾種或全部四種方式翻譯后，相互對比得出最優(yōu)譯法，比單一采取其中某種方式，更能保障譯文的審美效果和藝術(shù)性。

例1

原文：雪のなかで糸をつくり、雪のなかで織り、雪の水に洗い、雪の上に曬す。[7]

譯文1：在雪中繅絲、織布，在雪水里漂洗，在雪地上晾曬，......[8]

譯文2：雪中績麻，雪中紡織，雪水漂洗，雪上晾曬。[9]

譯文3：在雪中績麻、雪中紡織、用雪水漂洗、在雪上晾曬。[10]

描繪景色的句子是翻譯美學(xué)理論天然的發(fā)揮場所。例1的原句出自日本現(xiàn)代著名作家川端康成的作品《雪國》中有較多描繪自然風(fēng)景的語句，意境豐富、唯美。譯者的審美體驗(yàn)與審美再現(xiàn)方式對譯文帶給譯語讀者的審美體驗(yàn)有直接影響。例1是中的三個譯文分別出自葉渭渠、高慧勤、林少華三位譯者的譯本。原文采用了排比的修辭手法，并且具有極強(qiáng)的節(jié)奏感。然而要譯出“音美”，前半句中兩個「雪のなかで」成為了難點(diǎn)。譯文1將前半句合譯，直接破壞了原文本身排比修辭的形式美。譯文3雖然沒有采用合譯的翻譯技巧，保留了原文四個排比的結(jié)構(gòu)，但“在”“用”等忠實(shí)于原文的譯法，仍舊難以體現(xiàn)原文的“音美”。相比之下，譯文2發(fā)揮了中文里四字詞表達(dá)的語言優(yōu)勢，將四個小句全部翻譯為四個漢字，不僅保留了原文排比的修辭手法，也體現(xiàn)出了一定的節(jié)奏感。這里，譯文1與譯文3可以說是采用了以原語為依據(jù)的模仿，而譯文2采用了以譯語為依據(jù)的模仿。通過兩種語言表達(dá)方式或兩種審美再現(xiàn)方式的對比，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)揮了譯語優(yōu)勢的譯文2相對而言更能體現(xiàn)出原文的形式美與節(jié)奏感。

例2

原文：露の世は露の世ながらさりながら。

譯文1：露水的世呀，雖然是露水的世，雖然是如此。[11]

譯文2：露水消逝終不歸，落花不再返枝回。兒女消逝難斷念，人生亦如此奈何。[12]

上述的這句俳句是小林一茶在《俺的春天》里記錄他女兒去世時(shí)寫下的，通過露水的滴落、無法回流指代生命的消逝。既表達(dá)了對女兒逝世的悲傷，也透露出了對人生無常的哀嘆。自然風(fēng)物的枯榮、流失常常觸發(fā)日本人對于“好景不長”“人生苦短”的哀嘆，使他們體會到雖與自然風(fēng)物同根同源卻不能同體同歸的無常感與孤寂感。譯文1基本上保留了原文“5-7-5”表達(dá)形式，從字面含義上講的確是做到了忠實(shí)。然而，如果不是對日本文學(xué)有較多了解和體會的讀者，是很難體會到這當(dāng)中透露出了的日本植物美學(xué)觀與“空寂”的審美情趣。相比于譯文1，譯文2將其翻譯為中國的七言詩，相比于譯文1的散詩形式，更具形式美和音韻美。不僅如此，通過后兩句的加譯，既補(bǔ)全了該俳句所要表達(dá)的中心思想，解除了中文讀者的理解障礙，又符合中國古詩詞“先言他物以引起所詠之辭”的審美習(xí)慣。第二句中加譯的意象“落花”與第一句的“露水”聯(lián)系起來，讓人很容易形成“落花流水”的畫面感，從而體會到一股衰敗之感。這種通過運(yùn)用譯語的語言和文化特征創(chuàng)造性翻譯的方法就是所謂的“發(fā)揮譯語優(yōu)勢”。

其次，當(dāng)譯者面臨很難實(shí)現(xiàn)翻譯對等，或形式對等的譯文審美效果不佳時(shí)，就需要在忠實(shí)與美感之間進(jìn)行取舍。關(guān)于翻譯中忠實(shí)與美感的關(guān)系，許淵沖在《新世紀(jì)的新譯論》一文論述“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”前有所闡述。許淵沖認(rèn)為翻譯中“真”與“美”二者兼得是最理想的結(jié)果。若二者不可兼得，則允許一定程度的“失真”以達(dá)到“求美”的目的。而劉宓慶則認(rèn)為譯者在審美再現(xiàn)時(shí)不能脫離原語固有的審美構(gòu)成，應(yīng)避免“美言不信”。面對兩位學(xué)者不同的見解，筆者更傾向于前者。對此，筆者將以下面的例句進(jìn)行論述。

例3

原文：裸の天の河は夜の大地を素肌で巻こうとして、直ぐそこに降りて來ている。[7]

譯文1：茫茫的銀河懸在眼前，仿佛要以它那赤裸裸的身體擁抱夜色蒼茫的大地。[8]

譯文2：光潔的銀河，似乎要以她赤裸的身軀，把黑夜中的大地卷裹進(jìn)去，低垂下來，幾乎伸手可及。[9]

譯文3：無遮無攔的銀河徑直垂降那里，要把夜晚的大地用裸膚卷裹起來。[10]

從「素肌」一詞可以看出，原作者在此處運(yùn)用了擬人的修辭手法。縱觀三個譯文，三位譯者在翻譯時(shí)都選擇保留這一修辭。然而，在處理「巻こうとして」一詞上，譯文2、譯文3都選擇了直譯，但“卷裹”一詞通常是把東西彎轉(zhuǎn)裹成圓筒形，“用身體卷裹”在中文里并不是特別形象，不符合我們對身體結(jié)構(gòu)的普遍認(rèn)知，容易在讀者腦海中生成一種較為扭曲的人體姿勢，導(dǎo)致審美體驗(yàn)的效果不佳。相比而言，譯文1選擇用“擁抱”一詞代替原文“卷裹”的含義?！皳肀А蓖ǔ＝o人溫暖、溫柔、熱情等感受，更容易引導(dǎo)讀者產(chǎn)生唯美的審美體驗(yàn)。雖然用“擁抱”替換“卷裹”在擬人的動作表達(dá)上與原文有所出入，但卻符合大多數(shù)中文讀者的邏輯思維和審美習(xí)慣，更容易在中文讀者腦海中形成“天地相擁”的美好畫面，獲得良好的審美體驗(yàn)。

例4

原文：山茶花に犬の子眠る日和かな。

譯文1：山茶花正香，小狗花下入夢鄉(xiāng)，甜甜浴斜陽。

譯文2：山茶花下狗仔眠，小陽春里晴和天。

例4的俳句描繪的是一幅晴空下小狗在山茶花旁睡覺的美好畫面。譯文1保留了原文“5-7-5”的語言表達(dá)形式，而譯文2則翻譯為了七言詩，二者都注意到了押韻，且兩種表達(dá)形式都能被中文讀者所接受，因此在表達(dá)形式上只能說各具特色。但從“意美”的角度而言，譯文2只翻譯出了原文的字面意義，在意境的營造上稍有欠缺。譯文1加譯的“香”字使讀者能通過聯(lián)覺感受到一種環(huán)境的美好，而“夢鄉(xiāng)”能讓人聯(lián)想到“美夢”，比起單純的睡眠，又增添了一種閑適之美。譯文1美中不足的是第三句的“斜陽”一詞。根據(jù)《廣辭苑》釋義，「日和」為「良い天候。晴天」，而“斜陽”多指傍晚西斜的太陽，會給人一種夕陽西下，走向衰落的感覺。這與前兩句的美好意境形成了沖突。筆者認(rèn)為可將譯文的“斜陽”改為“暖陽”。如此一來，譯文1雖然增添了“香”“夢鄉(xiāng)”“甜”等原俳句中沒有的詞，有一定程度的“失真”，但本質(zhì)上卻與原俳句試圖營造的意境一致，甚至將原文的意境美營造得更加美妙。

“真”與“美”是對立統(tǒng)一的關(guān)系。保持“真”是為了防止譯者過度創(chuàng)造，徹底與原文背道而馳，但追求“美”才是翻譯美學(xué)視域下的翻譯目標(biāo)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對譯者的創(chuàng)造性有一定的包容度才能為譯文讀者呈現(xiàn)出更加優(yōu)質(zhì)的譯文。但是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮譯者的創(chuàng)造性不是允許譯者背離原文，肆意創(chuàng)作。任何事物都應(yīng)把握一個度，發(fā)揮譯者的創(chuàng)造性并非否定翻譯的忠實(shí)性。正如上文所述，譯者的創(chuàng)造性也須基于原文的美學(xué)元素，換言之譯文必須符合原文的基本意義。譯者的創(chuàng)造性是作用于于對“美”的呈現(xiàn)方式，即語言表達(dá)形式，而并非原文的內(nèi)在含義。

綜上所述，許淵沖的“優(yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”與翻譯美學(xué)理論具有密切的相關(guān)性?！皟?yōu)勢競賽論”試圖在不同的語言表達(dá)方式中尋求翻譯的最優(yōu)解?！皟?yōu)勢競賽論”與“再創(chuàng)論”打破了傳統(tǒng)翻譯理論中以“真”為尊的理念，是翻譯理論上的重大突破，對于翻譯美學(xué)理論的發(fā)展有著非常重要的意義。譯者對原文美感的傳遞必須經(jīng)過譯者積極的、建設(shè)性的解讀才能完成，而這一過程不可避免地帶有譯者的主體性因素。翻譯美學(xué)視域下，譯者的翻譯重心應(yīng)是表達(dá)和創(chuàng)造“美”，但也并非是完全脫離原文的憑空描繪?！罢妗迸c“美”雖是一對矛盾體，但也具有同一性?！懊馈币浴罢妗睘榛A(chǔ)，“真”以“美”為目標(biāo)。翻譯實(shí)踐中，可以采用劉宓慶所述的幾種或全部四種審美再現(xiàn)方式對同一原文進(jìn)行翻譯后，相互比較各種譯法的優(yōu)劣，從中選出審美性最佳的譯法。同時(shí)，譯者在審美再現(xiàn)時(shí)需要在“真”與“美”之間有所取舍，尋求一個適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。許淵沖有關(guān)“真”與“美”關(guān)系的論述，對于翻譯美學(xué)視域下以“求美”為目的的翻譯實(shí)踐具有較高的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]許淵沖.譯文能否勝過原文？[J].教學(xué)研究.1982（02）：39-47.

[2]許淵沖.譯學(xué)要敢為天下先[J].中國翻譯.1999（02）：4-9.

[3]許淵沖.新世紀(jì)的新譯論[J].中國翻譯.2000（03）：2-6.

[4]王厚平.美學(xué)視角下的文學(xué)翻譯藝術(shù)研究——許淵沖的翻譯理論與實(shí)踐[D].上海：上海外國語大學(xué)，2010.

[5]方夢之.譯學(xué)詞典[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[6]劉宓慶.翻譯美學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中譯出版社，2019.

[7]川端康成.雪國[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[8]川端康成，葉渭渠譯.雪國[M].長春：吉林大學(xué)出版社.1998.

[9]川端康成，高慧勤譯.雪國[M].沈陽：沈陽出版社.1990.

[10]川端康成，林少華譯.雪國[M].青島：青島出版社.2011.

[11]周作人.周作人自編集：雨天的書[M].北京：北京十月文藝出版社，2011：40.

[12]李曉旭.《俳句》翻譯實(shí)踐報(bào)告[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學(xué)，2018：17.

（作者單位：浙江師范大學(xué)外國語學(xué)院）