政府補(bǔ)貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率
——甄選效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)

韓亞峰 李新安 楊蔚薇

一、引 言

改革開(kāi)放40 多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，但高速增長(zhǎng)也帶來(lái)了環(huán)境污染和產(chǎn)能過(guò)剩等一系列問(wèn)題。依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從粗放型增長(zhǎng)向依靠全要素生產(chǎn)率提升是維持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的引擎( 昉蔡 ，2013)。黨的十九大報(bào)告提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要關(guān)注增長(zhǎng)速度更要注重發(fā)展質(zhì)量，依靠技術(shù)進(jìn)步來(lái)提高全要素生產(chǎn)率，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力。2019 年國(guó)資委在《中央企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展報(bào)告：中央企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展邁出堅(jiān)實(shí)步伐》中指出，企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀(guān)主體，企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有力支撐，如何提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成為目前亟需解決的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)家推出了一系列扶持政策：2019年政府加大對(duì)中小企業(yè)的補(bǔ)貼和債券融資支持力度，緩解微小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)面臨的融資壓力，同時(shí)在其他領(lǐng)域進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。以政府補(bǔ)貼為代表的扶持政策是否有助于促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，既有文獻(xiàn)主要存在兩種觀(guān)點(diǎn)：一種認(rèn)為政府補(bǔ)貼有促進(jìn)作用，主要通過(guò)緩解企業(yè)融資壓力、提高高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入以及補(bǔ)貼具有國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策目的性和導(dǎo)向性的企業(yè)，有效提高企業(yè)生產(chǎn)率水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)(Criscuolo 等，2016；李葉妍和姜楠，2019)；另一種則認(rèn)為政府補(bǔ)貼有抑制作用，高補(bǔ)貼會(huì)滋生企業(yè)懶惰心理、存在信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題及政府官員的尋租行為等，政府補(bǔ)貼往往不會(huì)如預(yù)期設(shè)想中提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，反而還會(huì)帶來(lái)消極影響(Howell，2017)。

那么，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究觀(guān)點(diǎn)存在差異的原因是什么？對(duì)我國(guó)而言，如何制定有效合理的補(bǔ)貼政策來(lái)提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率？為了解答這些問(wèn)題，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及作用渠道是本文研究重點(diǎn)。根據(jù)2000—2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)采用雙重差分(DID)方法從微觀(guān)企業(yè)層面進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，探討激勵(lì)效應(yīng)和甄選效應(yīng)視角下政府補(bǔ)貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。本文的邊際貢獻(xiàn)包括：(1)甄選機(jī)制方面，通過(guò)構(gòu)建Logit 模型檢驗(yàn)了政府選擇補(bǔ)貼企業(yè)的依據(jù)，企業(yè)研發(fā)、企業(yè)出口、經(jīng)營(yíng)虧損與吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)是政府補(bǔ)貼的主要原因；(2)研究視角方面，將政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分為激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)和激勵(lì)退出效應(yīng)，實(shí)證分析了政府補(bǔ)貼進(jìn)入和退出對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的差異性影響，豐富了政府補(bǔ)貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究；(3)政策制定方面，結(jié)合不同補(bǔ)貼強(qiáng)度和補(bǔ)貼策略的檢驗(yàn)結(jié)果，為政府制定合理有效的補(bǔ)貼進(jìn)入和退出機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了更為全面的數(shù)據(jù)支撐。

二、文獻(xiàn)綜述

從政府補(bǔ)貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究來(lái)看，主要考察兩種效應(yīng)：一是甄選效應(yīng)，考察哪種企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼及內(nèi)在甄選機(jī)制；二是激勵(lì)效應(yīng)，分為激勵(lì)進(jìn)入和激勵(lì)退出兩種效應(yīng)，主要考察首次獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)和已獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)退出補(bǔ)貼兩種情況下，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

關(guān)于政府補(bǔ)貼的甄選效應(yīng)的研究集中于企業(yè)所處宏觀(guān)環(huán)境和企業(yè)自身特征方面，研究發(fā)現(xiàn)，與政府有緊密聯(lián)系的企業(yè)、虧損企業(yè)和具有自主研發(fā)能力的企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼。余明桂等(2010)研究了具有政府背景的上市公司與政府補(bǔ)貼之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方政府影響越大、與企業(yè)聯(lián)系越密切，企業(yè)獲得的補(bǔ)貼越多；孔東民等(2013)在補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)和效果的研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)政府傾向于補(bǔ)貼虧損企業(yè)，同時(shí)不同企業(yè)受到的補(bǔ)貼強(qiáng)度不同，即使在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下國(guó)有企業(yè)仍比非國(guó)有企業(yè)得到更多補(bǔ)貼。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼甄選效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制可從以下四個(gè)方面展開(kāi)分析：一是創(chuàng)新研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)能有效激勵(lì)產(chǎn)出；二是基于激勵(lì)企業(yè)出口擴(kuò)張的目的對(duì)企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼；三是基于企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)，政府補(bǔ)貼可以減輕企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)；四是吸引外商投資企業(yè)并獲取溢出效應(yīng)的動(dòng)機(jī)使得政府補(bǔ)貼外資企業(yè)。陸國(guó)慶等(2014)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能夠提高企業(yè)的績(jī)效水平，而企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新需要一定的社會(huì)政治環(huán)境支持，因此政府通過(guò)補(bǔ)貼新興產(chǎn)業(yè)來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)提高自身績(jī)效水平；Bernard 和Jensen(2004)、Rose(2007)研究認(rèn)為企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)在收集信息及開(kāi)拓市場(chǎng)等方面需付出高額成本，政府為了激勵(lì)企業(yè)出口進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，會(huì)通過(guò)給予資金補(bǔ)貼來(lái)彌補(bǔ)這方面的資金支出；Aharony 等(2000)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)虧損或績(jī)效不達(dá)標(biāo)時(shí)，可通過(guò)政府補(bǔ)貼的方式幫助企業(yè)提高業(yè)績(jī)，滿(mǎn)足監(jiān)管要求；邵敏和包群(2011)研究發(fā)現(xiàn)FDI 相比國(guó)內(nèi)資本能夠產(chǎn)生更多的技術(shù)溢出效應(yīng)，政府會(huì)對(duì)外資企業(yè)給予更多補(bǔ)貼。

激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，部分研究認(rèn)為是正向促進(jìn)的，原因是政府補(bǔ)貼一能降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，二能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，三能緩解企業(yè)融資約束。邵敏和包群(2012)利用廣義傾向得分匹配法對(duì)工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，結(jié)果表明政府補(bǔ)貼通過(guò)降低生產(chǎn)成本渠道提升企業(yè)生產(chǎn)率；馬嘉楠等(2018)研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼具有激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入的杠桿效應(yīng)，提高企業(yè)的創(chuàng)新收益從而提高全要素生產(chǎn)率；郭曉丹和何文韜(2011)發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼是企業(yè)獲取融資的重要渠道，可緩解企業(yè)的融資壓力，提高企業(yè)投資能力和生產(chǎn)積極性，從而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。也有部分研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出負(fù)向影響，主要有三方面原因：一是補(bǔ)貼在企業(yè)內(nèi)部分配不均；二是企業(yè)需求補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)不純；三是政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的影響不是單一的線(xiàn)性關(guān)系。閆志俊和于津平(2017)研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼在企業(yè)研發(fā)和管理部門(mén)分配不合理，會(huì)造成資源浪費(fèi)和效率低下，不利于發(fā)揮補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)效率的激勵(lì)作用；安同良等(2009)通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)政府由于無(wú)法掌握企業(yè)內(nèi)部真實(shí)情況，使得企業(yè)通過(guò)發(fā)布虛假信息騙取補(bǔ)貼，同時(shí)政府沒(méi)有起到良好的激勵(lì)和監(jiān)管作用，從而導(dǎo)致負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)產(chǎn)生；黃先海等(2015)研究發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼會(huì)降低補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，從而提升企業(yè)生產(chǎn)率，當(dāng)過(guò)度補(bǔ)貼時(shí)，會(huì)產(chǎn)生企業(yè)是為了補(bǔ)貼而生產(chǎn)，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，降低企業(yè)的生產(chǎn)率。

激勵(lì)退出效應(yīng)下，政府通過(guò)補(bǔ)貼提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率后，可以逐漸取消對(duì)這些企業(yè)的補(bǔ)貼，企業(yè)減少對(duì)政府補(bǔ)貼依賴(lài)并持續(xù)提升全要素生產(chǎn)率。其主要原因有兩個(gè)方面：一是政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼提高了企業(yè)自身的技術(shù)水平；二是政府長(zhǎng)期補(bǔ)貼具有信號(hào)傳遞屬性，能擴(kuò)大企業(yè)融資渠道。Bernini 等(2017)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率在短期內(nèi)呈現(xiàn)抑制作用，長(zhǎng)期補(bǔ)貼后由于技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，帶來(lái)更高的收益，表現(xiàn)為促進(jìn)作用；邢會(huì)等(2019)研究發(fā)現(xiàn)政府長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼能夠向市場(chǎng)傳遞積極信息，表示該企業(yè)具有投資價(jià)值，同時(shí)表明目前政府規(guī)劃的導(dǎo)向性，能夠吸引市場(chǎng)更多的投資，有利于企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升。此外，政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼后發(fā)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率沒(méi)有提升反而下降，政府則會(huì)取消對(duì)這些企業(yè)的補(bǔ)貼，可能的原因有兩個(gè)：一是企業(yè)尋求政府補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)不純和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的委托代理問(wèn)題導(dǎo)致負(fù)向影響；二是差異化補(bǔ)貼帶來(lái)資源誤置和效率損失。如Gwartney 等(1998)、顏曉暢和黃桂田(2020)研究發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼可能不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，當(dāng)政府補(bǔ)貼力度較大，補(bǔ)貼帶來(lái)的利潤(rùn)大于改善企業(yè)自身能力帶來(lái)的利潤(rùn)時(shí)，企業(yè)會(huì)缺乏動(dòng)力去改善經(jīng)營(yíng)能力和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來(lái)降低企業(yè)成本提高創(chuàng)新績(jī)效，可能傾向于將資源用于“尋補(bǔ)貼”活動(dòng)以尋求更大的利潤(rùn)，而非用來(lái)提高企業(yè)生產(chǎn)建設(shè)能力；Hsieh 和Klenow(2009)研究發(fā)現(xiàn)相似企業(yè)的政府補(bǔ)貼程度不同，可能由于資源誤置導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距增大，高補(bǔ)貼的企業(yè)會(huì)擴(kuò)大自身的生產(chǎn)規(guī)模，而低補(bǔ)貼企業(yè)會(huì)降低生產(chǎn)率甚至退出市場(chǎng)。

綜上所述，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響也是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，但基于甄選效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)兩方面來(lái)考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)還較少。因此，本文從企業(yè)微觀(guān)層面利用Logit 回歸和PSM-DID 法來(lái)研究甄選效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)下政府補(bǔ)貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，為企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供支持。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）全要素生產(chǎn)率測(cè)度

目前常用最小二乘法(OLS 法)、固定效應(yīng)法(FE 法)、Olley-Pakes 法(OP 法)和Levinsohn-Petrin 法(LP 法)來(lái)衡量企業(yè)全要素生產(chǎn)率。由于最小二乘法因要素投入和生產(chǎn)率之間可能存在關(guān)聯(lián)，固定效應(yīng)法需要固定全要素生產(chǎn)率的時(shí)間變量，二者都會(huì)導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差；而Olley 和Pakes(1996)、Levinsohn 和Petrin(2003)分別提出的半?yún)?shù)估計(jì)方法OP 法和LP 法可以有效解決上述問(wèn)題，因此本文運(yùn)用OP 和LP 兩種方法分別測(cè)算中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，具體描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型設(shè)定

根據(jù)已有的研究可知，企業(yè)的資源實(shí)力及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等都會(huì)影響政府補(bǔ)貼的開(kāi)展，政府補(bǔ)貼和企業(yè)全要素生產(chǎn)率還可能受到諸如企業(yè)規(guī)模、利潤(rùn)率等因素影響。本文采用傾向得分匹配(PSM)和雙重差分法(DID)相結(jié)合的方法來(lái)評(píng)估政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。首先將樣本期內(nèi)政府補(bǔ)貼企業(yè)設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，未補(bǔ)貼企業(yè)為對(duì)照組，通過(guò)PSM 對(duì)樣本進(jìn)行匹配。選取的匹配變量包括：(1)企業(yè)規(guī)模(size)，用企業(yè)銷(xiāo)售額的對(duì)數(shù)形式來(lái)衡量，并用工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù)對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售額進(jìn)行平減處理；(2)企業(yè)利潤(rùn)率( profit)，用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與銷(xiāo)售額之比來(lái)衡量；(3)資本負(fù)債率( debt)，用總資產(chǎn)與總負(fù)債的比值來(lái)衡量；(4)所有制結(jié)構(gòu)( state)，若企業(yè)為國(guó)有企業(yè)記為1，非國(guó)有企業(yè)記為0；(5)資本密集度(klr)，用固定資產(chǎn)與從業(yè)人員數(shù)之比的對(duì)數(shù)表示，其中以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)剔除通貨膨脹因素。基于以下Logit 模型進(jìn)行估計(jì)：

其中，表示Logit 估計(jì)函數(shù)，X 表示匹配變量集合，S ubsidy= 1 表示受到政府補(bǔ)貼企業(yè)樣本，P 記為傾向得分。

由于政策沖擊的影響及政策使用對(duì)象的限定性，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組因政府補(bǔ)貼的影響作用產(chǎn)生不同變化，為此我們采用DID 法分析企業(yè)得到補(bǔ)貼后全要素生產(chǎn)率的變化情況。通過(guò)設(shè)置兩個(gè)虛擬變量和其交叉項(xiàng)，構(gòu)建模型來(lái)比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策實(shí)施前后的差異，DID 方法構(gòu)建的模型為：

表2 變量定義

續(xù)表2

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，包括企業(yè)基本信息、行業(yè)地區(qū)情況和政府補(bǔ)貼等多項(xiàng)指標(biāo)在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)信息，由于1998—1999 年和2009—2013 年缺失研究開(kāi)發(fā)費(fèi)、補(bǔ)貼收入等重要數(shù)據(jù)，本文選取2000—2008 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)進(jìn)行實(shí)證研究。在行業(yè)代碼方面，2003 年正式實(shí)施新的2002 年版《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》，在此之前使用的是1994 年版的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》，因此為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文參照1994 年和2002 年行業(yè)代碼對(duì)照表，重新調(diào)整中國(guó)工業(yè)行業(yè)分類(lèi)中的四位碼，統(tǒng)一使用2002 年公布的行業(yè)代碼。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）甄選效應(yīng)

1. 甄選效應(yīng)基準(zhǔn)回歸

參考冼國(guó)明和明秀南(2018)的研究方法，利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2000—2008年非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Logit 回歸，考察企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)政府補(bǔ)貼行為的影響，模型設(shè)定如下：

回歸結(jié)果如表3 所示，表3 顯示了總體工業(yè)企業(yè)樣本、不同企業(yè)屬性工業(yè)企業(yè)樣本、不同行業(yè)工業(yè)企業(yè)樣本的Logit 回歸結(jié)果，從總體樣本企業(yè)估計(jì)結(jié)果看，OP 法和LP 法測(cè)算下的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明全要素生產(chǎn)率較低的企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，政府補(bǔ)貼呈現(xiàn)出“保護(hù)弱者”的特征(邵敏和包群，2011)。從控制變量看，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模較大的企業(yè)比小規(guī)模企業(yè)更易獲得政府補(bǔ)貼，大規(guī)模企業(yè)具有完善的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系，自身?xiàng)l件更易達(dá)到政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)能創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)，政府會(huì)對(duì)該類(lèi)企業(yè)給予重點(diǎn)扶持(Eckaus，2006)。企業(yè)所有制的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)易于得到政府補(bǔ)貼。企業(yè)利潤(rùn)率、資產(chǎn)負(fù)債率和資本密集度的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模越大、負(fù)債率越高的企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼越高。上述結(jié)果表明，規(guī)模較大、財(cái)務(wù)狀況良好但生產(chǎn)率較低的企業(yè)更易獲得補(bǔ)貼，驗(yàn)證了政府補(bǔ)貼對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)具有甄選效應(yīng)。

表3 甄選效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

戰(zhàn)略性新興行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量和突破口，也是政府重點(diǎn)補(bǔ)貼扶持對(duì)象(閆志俊和于津平，2017)。政府對(duì)新興行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)的補(bǔ)貼是否存在差異，是本文關(guān)注的重點(diǎn)。借鑒張信東等(2012)的做法，將行業(yè)分為新興行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)。從行業(yè)性質(zhì)的結(jié)果來(lái)看，新興行業(yè)系數(shù)在1%水平上顯著為正，而傳統(tǒng)行業(yè)系數(shù)顯著為負(fù)，表明新興行業(yè)中全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)更易獲得政府補(bǔ)貼，而傳統(tǒng)行業(yè)中全要素生產(chǎn)率低的企業(yè)更易獲得補(bǔ)貼，可能的原因是新興行業(yè)大多屬于資本和知識(shí)密集型，政府通過(guò)優(yōu)選一批生產(chǎn)效率高、發(fā)展前景好的企業(yè)進(jìn)行扶持，刺激產(chǎn)能擴(kuò)張進(jìn)而形成規(guī)模效應(yīng)；傳統(tǒng)行業(yè)大多是我國(guó)的支柱行業(yè)或者勞動(dòng)密集型行業(yè)，解決了大量的就業(yè)問(wèn)題，同時(shí)傳統(tǒng)行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新能力不足，短時(shí)間難以帶來(lái)快速發(fā)展，因而政府更傾向于對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)中生產(chǎn)率較低的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，以避免一些企業(yè)出現(xiàn)重大衰退而帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題(Aharony 等，2000)。

2. 甄選效應(yīng)內(nèi)在機(jī)制

研究表明，研發(fā)企業(yè)、出口企業(yè)、困境企業(yè)和外資企業(yè)等更容易得到政府補(bǔ)貼，政府對(duì)企業(yè)科技研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼能夠提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，目前關(guān)于政府補(bǔ)貼的政策大多通過(guò)對(duì)企業(yè)研發(fā)和出口進(jìn)行補(bǔ)貼來(lái)刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)大出口以實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；此外，為了提高市場(chǎng)活力和扶持企業(yè)發(fā)展，一些具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)出現(xiàn)暫時(shí)資金困境時(shí)，政府出于保護(hù)目的會(huì)給予其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼；最后，為了吸引外商直接投資，地方政府在外商直接投資的競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)選擇偏向補(bǔ)貼優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)(Charles，2011)。因此，在甄選機(jī)制設(shè)計(jì)中，研發(fā)企業(yè)、出口企業(yè)、困境企業(yè)和優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)成為關(guān)鍵因素。研發(fā)企業(yè)、出口企業(yè)、困境企業(yè)和外資企業(yè)分別用企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)、企業(yè)出口交貨值、虧損總額和企業(yè)外商資本作為指標(biāo)判斷。甄選效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 甄選效應(yīng)內(nèi)在機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表4 估計(jì)了甄選效應(yīng)的四種內(nèi)在機(jī)制的回歸結(jié)果。研發(fā)機(jī)制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明當(dāng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平較低時(shí)，政府會(huì)通過(guò)補(bǔ)貼促使企業(yè)加大研發(fā)投入，提高企業(yè)對(duì)資源的利用效率和生產(chǎn)效率，改善企業(yè)績(jī)效。出口機(jī)制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明全要素生產(chǎn)率水平低的企業(yè)更愿意選擇對(duì)外出口。政府在出口的過(guò)程中通過(guò)補(bǔ)貼等形式降低企業(yè)的出口成本，通過(guò)全球化市場(chǎng)配置增強(qiáng)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，提高企業(yè)收入；同時(shí)企業(yè)也可以通過(guò)補(bǔ)貼加強(qiáng)國(guó)際交流合作，獲得發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的先進(jìn)知識(shí)技術(shù)。困境機(jī)制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明全要素生產(chǎn)率水平低的企業(yè)往往會(huì)虧損，為挽救困境企業(yè)政府會(huì)給予相應(yīng)的補(bǔ)貼資助。外資機(jī)制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明全要素生產(chǎn)率水平高的企業(yè)外資占比更高。因?yàn)橥赓Y企業(yè)的生產(chǎn)效率通常優(yōu)于其他企業(yè)，為了獲得先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)溢出，政府會(huì)對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼(Ferrante 和Freo，2012)。綜上所述，甄選效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制中研發(fā)、出口、企業(yè)虧損情況和吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)是關(guān)鍵因素。

（二）激勵(lì)效應(yīng)

1. 傾向得分匹配及平衡性檢驗(yàn)

通過(guò)Logit 模型估計(jì)得到企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的傾向得分值，并采用半徑為0.01 的卡尺匹配法為處理組匹配到合適的對(duì)照組企業(yè)。匹配之后對(duì)結(jié)果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)來(lái)消除誤差影響。從平衡性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，所有匹配變量匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差值均小于5%，相比匹配前有大幅度下降，說(shuō)明選取的匹配變量是合理有效的；從均值來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組均無(wú)明顯差異，說(shuō)明采取半徑為0.01 的卡尺匹配法取得了良好的結(jié)果。經(jīng)過(guò)傾向得分匹配的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組滿(mǎn)足雙重差分法對(duì)于數(shù)據(jù)的隨機(jī)性和均衡性的要求，因此可使用DID 法進(jìn)行回歸分析。

2. 基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)

本部分考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，基于上述處理結(jié)果，運(yùn)用DID法對(duì)模型進(jìn)行回歸，企業(yè)全要素生產(chǎn)率分別用OP、LP 法測(cè)算，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

表5 顯示了工業(yè)企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果。政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展存在兩種效應(yīng)：激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)和激勵(lì)退出效應(yīng)，即政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼政策給企業(yè)進(jìn)入和退出帶來(lái)的影響。激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，進(jìn)入企業(yè)和補(bǔ)貼企業(yè)的交互項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起抑制作用，產(chǎn)生負(fù)向影響可能有兩個(gè)原因：一是企業(yè)可能為了尋求政府補(bǔ)貼和其他資源，缺乏動(dòng)力去提高企業(yè)的績(jī)效水平；二是政府為了穩(wěn)定就業(yè)和扶持中小企業(yè)，將更多的補(bǔ)貼投入生產(chǎn)率低的企業(yè)，短期內(nèi)這類(lèi)企業(yè)的發(fā)展和提升空間有限。在激勵(lì)退出效應(yīng)下，退出企業(yè)和補(bǔ)貼企業(yè)的交互項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起促進(jìn)作用，這可能源于兩個(gè)方面的原因：一是政府補(bǔ)貼能夠幫助企業(yè)緩解融資約束，降低企業(yè)內(nèi)部和外部成本，解決企業(yè)資金方面的問(wèn)題；二是鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，同時(shí)為企業(yè)科技創(chuàng)新提供相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使企業(yè)更愿意通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率。

3. 分樣本檢驗(yàn)

本部分主要考察不同所有制結(jié)構(gòu)及補(bǔ)貼強(qiáng)度下政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

(1) 不同所有制結(jié)構(gòu)的分樣本分析。工業(yè)行業(yè)存在多種不同類(lèi)型的企業(yè)，它們?cè)讷@得生產(chǎn)性補(bǔ)貼的規(guī)模和數(shù)量方面存在顯著差異。本文將企業(yè)所有制性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表6 所示。

表6 企業(yè)所有制分樣本估計(jì)結(jié)果

在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)交互項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，無(wú)明顯差異。在激勵(lì)退出效應(yīng)下，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)交互項(xiàng)系數(shù)都顯著為正，但國(guó)有企業(yè)交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著，優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響更大。這可能是由于國(guó)有企業(yè)自身實(shí)力較強(qiáng)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間補(bǔ)貼后，能夠增加研發(fā)投入，促進(jìn)生產(chǎn)力水平和管理經(jīng)營(yíng)能力的提升，政府補(bǔ)貼表現(xiàn)出促進(jìn)作用；由于非國(guó)有企業(yè)存在融資約束和資源不足等問(wèn)題，得到的政府補(bǔ)貼也低于國(guó)有企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力提升幅度更低，導(dǎo)致政府補(bǔ)貼對(duì)其的影響更小。

(2) 不同補(bǔ)貼強(qiáng)度的分樣本分析。政府補(bǔ)貼強(qiáng)度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有非線(xiàn)性結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度過(guò)低，企業(yè)無(wú)法獲得足夠的資金支持，企業(yè)創(chuàng)新能力不能夠充分發(fā)揮，同時(shí)企業(yè)對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行尋租的概率就會(huì)降低；當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度過(guò)高，尋租獲得的收益高于成本，就會(huì)誘發(fā)企業(yè)的尋租行為，企業(yè)對(duì)補(bǔ)貼的欲望大于企業(yè)創(chuàng)新欲望，長(zhǎng)期高補(bǔ)貼強(qiáng)度會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，只有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼強(qiáng)度能夠顯著激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，利于企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高發(fā)展質(zhì)量(毛其淋和許家云，2015)?；诖?，將企業(yè)分為高補(bǔ)貼組和低補(bǔ)貼組，獲得政府補(bǔ)貼高于均值的為高補(bǔ)貼組，反之為低補(bǔ)貼組，估計(jì)結(jié)果如表7 所示。

表7 不同補(bǔ)貼強(qiáng)度分樣本估計(jì)結(jié)果

回歸結(jié)果表明，在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，低補(bǔ)貼企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，高補(bǔ)貼企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，但顯著性水平存在一定差異，表明政府補(bǔ)貼對(duì)低補(bǔ)貼企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用小于高補(bǔ)貼企業(yè)，這可能因?yàn)樵谄髽I(yè)缺乏資金支持時(shí)，過(guò)少的補(bǔ)貼使企業(yè)無(wú)法獲得足夠的資源，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力和企業(yè)生產(chǎn)率仍處于低水平階段。在激勵(lì)退出效應(yīng)下，低補(bǔ)貼企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)退出補(bǔ)貼后，企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到顯著提升，而高補(bǔ)貼企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，原因可能是由于高補(bǔ)貼企業(yè)容易對(duì)政府補(bǔ)貼形成依賴(lài)，因此政府可在初期對(duì)業(yè)績(jī)較差的企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)高強(qiáng)度的補(bǔ)貼，隨著時(shí)間的推移補(bǔ)貼強(qiáng)度逐漸降低，并制定合理有效的退出時(shí)間表。

五、影響渠道進(jìn)一步分析

（一）融資約束渠道

企業(yè)提升自身生產(chǎn)率需要充足的資金，政府補(bǔ)貼可以為企業(yè)提供一定資金支持，減輕企業(yè)融資壓力，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常進(jìn)行。本文參考許家云和毛其淋(2019)的做法，通過(guò)構(gòu)建影響渠道模型來(lái)研究“融資約束”在政府補(bǔ)貼進(jìn)入和退出過(guò)程中對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為制定合理有效的補(bǔ)貼政策提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

以激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)為例，本部分模型主要包括三個(gè)方程，第一個(gè)方程是前文的式(2)，考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；第二個(gè)方程是式(5)，考察政府補(bǔ)貼對(duì)融資約束的影響；第三個(gè)方程是式(6)，將政府補(bǔ)貼和渠道變量同時(shí)納入方程，考察它們對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

其中，y表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 finance表示融資約束，借鑒李瑞琴等(2018)的方法，用企業(yè)利息支出與固定資產(chǎn)原值的比值加上1 的對(duì)數(shù)來(lái)衡量，該值越大表明企業(yè)面臨的融資約束程度越小。X為控制變量，為控制變量系數(shù)，n 為控制變量個(gè)數(shù)?；貧w結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 融資約束渠道檢驗(yàn)

在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下融資約束渠道的檢驗(yàn)中，我們檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的總體影響，式(2)中回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明存在中介效應(yīng)；式(5)回歸系數(shù)和式(6)回歸系數(shù)顯著為正，表明政府補(bǔ)貼通過(guò)融資約束對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出顯著的間接效應(yīng)；式(6)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明直接效應(yīng)顯著，可能存在其他中介變量，同時(shí)和異號(hào)，表明存在遮掩效應(yīng)，其中間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比值最高為1.94%。同理，激勵(lì)退出效應(yīng)下的結(jié)果表明存在部分中介效應(yīng)，其中政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響最高有5.85%，其是通過(guò)影響融資約束這一渠道來(lái)完成的。

回歸結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)融資約束有顯著正向影響，即政府補(bǔ)貼能改善企業(yè)融資約束問(wèn)題。在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，融資約束更多表現(xiàn)的是遮掩效應(yīng)，即政府補(bǔ)貼在加入融資約束這一控制變量后，解釋變量系數(shù)的絕對(duì)值增大；政府補(bǔ)貼通過(guò)融資約束這一渠道降低了企業(yè)生產(chǎn)率，可能的原因是企業(yè)尋求補(bǔ)貼是為了獲取高額收入，在得到補(bǔ)貼且融資約束改善的條件下，企業(yè)改善自身生產(chǎn)績(jī)效的動(dòng)機(jī)降低，加速了企業(yè)的懶惰(安同良等，2009)。在激勵(lì)退出效應(yīng)下，融資約束更多表現(xiàn)為中介效應(yīng)，在加入融資約束這一中介變量之后，解釋變量的回歸系數(shù)絕對(duì)值變?。徽a(bǔ)貼通過(guò)融資約束渠道來(lái)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，可能的原因在于企業(yè)發(fā)展需要足夠的資金支持，在企業(yè)退出政府補(bǔ)貼后，經(jīng)過(guò)之前一系列的補(bǔ)貼，企業(yè)融資渠道得到改善，解決了部分融資約束問(wèn)題，企業(yè)研發(fā)能力和經(jīng)營(yíng)管理能力得到提升，科技創(chuàng)新的提高和管理成本的降低提高了企業(yè)生產(chǎn)力水平。因此，政府補(bǔ)貼可通過(guò)融資約束這一渠道作用于全要素生產(chǎn)率。

（二）管理性交易成本渠道

政府的干預(yù)會(huì)系統(tǒng)地影響企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，其中的管理性交易成本又對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)向影響(萬(wàn)華林和陳信元，2010)。基于此，本文通過(guò)構(gòu)建模型來(lái)考察“管理性交易成本”在政府補(bǔ)貼進(jìn)入和退出過(guò)程中對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為制定合理有效的補(bǔ)貼政策提供依據(jù)。

以激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)為例，本部分管理性交易成本渠道模型主要包括三個(gè)方程，第一個(gè)方程是式(2)，考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；第二個(gè)方程是式(7)，考察政府補(bǔ)貼對(duì)管理性交易成本的影響；第三個(gè)方程是式(8)，將政府補(bǔ)貼和渠道變量同時(shí)納入方程，考察它們對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

其中，y表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率。c ost表示管理性交易成本，借鑒吳海民等(2015)的做法，用管理費(fèi)用和總資產(chǎn)的比值來(lái)表示企業(yè)管理性交易成本。X為控制變量，'、''為控制變量系數(shù)，n 為控制變量個(gè)數(shù)?；貧w結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 管理性交易成本渠道檢驗(yàn)

關(guān)于管理性交易成本影響渠道的檢驗(yàn)方法同上，結(jié)果顯示在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，存在部分中介效應(yīng)，其中政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響最高有7.71%，是通過(guò)影響管理性交易成本這一渠道完成的；在激勵(lì)退出效應(yīng)下存在遮掩效應(yīng)，其中間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比值最高為6.25%。

從式(7)回歸結(jié)果看，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)管理性交易成本有顯著負(fù)向影響，即政府補(bǔ)貼能降低企業(yè)管理性交易成本。在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，管理性交易成本更多表現(xiàn)為中介效應(yīng)，政府補(bǔ)貼在加入管理性交易成本這一中介變量后，解釋變量系數(shù)的絕對(duì)值變?。徽a(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為負(fù)向影響，可能的原因是成本下降后，企業(yè)管理人員降低成本和改進(jìn)管理的動(dòng)力降低，使企業(yè)懶惰程度進(jìn)一步加深。在激勵(lì)退出效應(yīng)下，管理性交易成本更多表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，即在政府補(bǔ)貼加入管理性交易成本這一控制變量之后，解釋變量系數(shù)絕對(duì)值變大；政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為正向影響，可能的原因是，雖然企業(yè)退出政府補(bǔ)貼激勵(lì)，但之前的補(bǔ)貼政策使成本大幅下降，提高了企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)企業(yè)有更多的資金投入研發(fā)，加速了企業(yè)生產(chǎn)率的提升。因此，政府補(bǔ)貼可通過(guò)管理性交易成本這一渠道作用于全要素生產(chǎn)率。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2000—2008 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，從甄選效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)角度分析政府補(bǔ)貼和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系。結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼企業(yè)存在甄選效應(yīng)，生產(chǎn)率較低的企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，政府補(bǔ)貼呈現(xiàn)出“保護(hù)弱者”的特征，同時(shí)甄選效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制是從研發(fā)、出口、企業(yè)虧損情況和吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)這四個(gè)方面發(fā)揮作用。在激勵(lì)效應(yīng)的研究中，我們發(fā)現(xiàn)激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起抑制作用，而激勵(lì)退出效應(yīng)下政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起促進(jìn)作用。分樣本檢驗(yàn)中，在激勵(lì)進(jìn)入效應(yīng)下，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率無(wú)顯著差異，對(duì)低補(bǔ)貼企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用小于高補(bǔ)貼企業(yè)；激勵(lì)退出效應(yīng)下，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響要大于非國(guó)有企業(yè)，低補(bǔ)貼企業(yè)的全要素生產(chǎn)率得到顯著提升，但高補(bǔ)貼企業(yè)沒(méi)有明顯變化。最后通過(guò)對(duì)影響渠道進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼可通過(guò)融資約束和企業(yè)管理性交易成本來(lái)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

基于上述分析，本文提出以下建議：(1)制定合理的政策補(bǔ)貼。雖然補(bǔ)貼有利于企業(yè)研發(fā)、出口、走出困境和吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)，但長(zhǎng)期的補(bǔ)貼保護(hù)會(huì)造成市場(chǎng)扭曲，不利于資源最優(yōu)配置，因此應(yīng)處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用和政府的宏觀(guān)調(diào)控作用，利用補(bǔ)貼的行政導(dǎo)向性引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)投入，從而推動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。(2)兼顧補(bǔ)貼的有效性和持續(xù)性。相關(guān)部門(mén)應(yīng)健全考核與評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)審查和監(jiān)管，促使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)有序進(jìn)行。政府的補(bǔ)貼政策在實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等短期目標(biāo)時(shí)，還應(yīng)兼顧提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等長(zhǎng)期目標(biāo)，規(guī)范政府補(bǔ)貼行為，提高補(bǔ)貼的質(zhì)量和效率。(3)確定科學(xué)合理的補(bǔ)貼時(shí)間表。對(duì)研發(fā)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿強(qiáng)的企業(yè)可擇優(yōu)補(bǔ)貼，多角度考察企業(yè)對(duì)補(bǔ)貼的需求程度，針對(duì)企業(yè)研發(fā)的不同階段分梯度設(shè)置不同的補(bǔ)貼政策，篩選出真正需要補(bǔ)貼和有效利用補(bǔ)貼的企業(yè)，并制定合理的退出時(shí)間表，讓政府補(bǔ)貼發(fā)揮最大效益。同時(shí)結(jié)合市場(chǎng)機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。