探析有限責(zé)任公司的股東資格認(rèn)定

劉勝楠

摘要：有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)模糊，股權(quán)變動(dòng)的節(jié)點(diǎn)未明確，股權(quán)轉(zhuǎn)讓多有紛爭(zhēng)。就靜態(tài)的股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而言，法院結(jié)合實(shí)質(zhì)與形式要件確認(rèn)股東資格，但此種判斷標(biāo)準(zhǔn)使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓人判斷轉(zhuǎn)讓人是否具有股東資格的效率降低且容易承擔(dān)過(guò)重義務(wù)。因此，建議以股東名冊(cè)為準(zhǔn)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人的股東資格，使股東名冊(cè)與公司登記機(jī)關(guān)登記的一致化。就動(dòng)態(tài)的股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)而言，以公司收到受讓股權(quán)通知且同意為準(zhǔn)。為穩(wěn)定權(quán)利狀態(tài)，公司應(yīng)及時(shí)變更股東名冊(cè)以及公司登記記載，由此形成股東資格認(rèn)定動(dòng)態(tài)與靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的緊密銜接。

關(guān)鍵詞：股東資格認(rèn)定;股權(quán)變動(dòng);股東名冊(cè);確權(quán)時(shí)點(diǎn)

中圖分類號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）01-0097-04

一、股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分歧

（一）股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

股東資格的認(rèn)定，是解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中股權(quán)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的前提，具有股東資格的人，才有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人才能基于有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得股東資格，而受讓人何時(shí)取得股東資格，以何證據(jù)證明其具有股東資格，這些問題都以股東資格認(rèn)定為前提。目前，學(xué)界對(duì)于股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有三種觀點(diǎn)：實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、形式標(biāo)準(zhǔn)以及折中標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)因?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容要求不同而有所差異。第一，出資行為，行為人繳納出資，便具有股東資格，此在其他股東和公司的內(nèi)部具有效力;第二，行為人的內(nèi)心真意，有學(xué)者認(rèn)為，僅僅出資不能認(rèn)定其具有股東資格，還要內(nèi)心想成為公司股東，且參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理[1]。

形式標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)出資證明書、股東名冊(cè)、公司章程、工商登記等文件證明股東資格。鑒于實(shí)踐中文件記載內(nèi)容不一致，需要?jiǎng)澐肿C據(jù)效力。筆者建議以文件證明效力進(jìn)行區(qū)分。一是單純劃分證明效力，將公司章程記載作為原始證據(jù)、股東名冊(cè)記載作為推定證據(jù)、公司登記記載作為對(duì)抗證據(jù)[2]。二是根據(jù)法律關(guān)系爭(zhēng)議主體不同，考量文件在不同情形下的證明力[3]，涉及外部第三人的，鑒于公司登記公示產(chǎn)生的公信力，應(yīng)以工商登記記載為準(zhǔn)，在股東或出資人與公司的股東資格爭(zhēng)議中，應(yīng)以公司內(nèi)部文件記載為準(zhǔn)[4]。

折中標(biāo)準(zhǔn)的主要特點(diǎn)是內(nèi)外有別，股東或公司內(nèi)部發(fā)生股東資格認(rèn)定爭(zhēng)議時(shí)，可依據(jù)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);在涉及第三人的時(shí)候，應(yīng)重視外觀形式標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)股東名冊(cè)或工商登記，由于工商登記具有外部公示性，使得第三人具有合理信賴基礎(chǔ)。另外，由于股東名冊(cè)在實(shí)踐中經(jīng)常缺失等原因，所以在涉及第三人的股東資格爭(zhēng)議時(shí)，學(xué)者多主張按照工商登記確定，但仍有學(xué)者建議重建股東名冊(cè)，以名冊(cè)來(lái)確定股東資格[5]。

（二）股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)紕漏之處相異

首先，實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)考察內(nèi)心真意、實(shí)繳出資以及核查參與公司管理與運(yùn)營(yíng)，追求實(shí)質(zhì)真實(shí)，但此標(biāo)準(zhǔn)缺陷明顯：排查的效率太低，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，容易對(duì)公司的組織運(yùn)營(yíng)造成影響;現(xiàn)在已經(jīng)采用認(rèn)繳資本制，所以行為人是否實(shí)際出資已經(jīng)不能成為認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn);真意探求太難，仍需要借助外在行為表現(xiàn)來(lái)認(rèn)知。

其次，形式標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)外在文件確認(rèn)是否具有股東資格簡(jiǎn)潔明了，但是當(dāng)出資證明書、股東名冊(cè)、公司章程、公司工商登記等文件記載的股東不一致時(shí)，就面臨以何文件為準(zhǔn)的問題。理論上，出資證明書是公司簽發(fā)的，具有任意性，所以都否認(rèn)出資證明書的證明效力;公司章程中股東變更的改動(dòng)，不需要召開股東會(huì)，亦缺乏權(quán)威性;工商登記與物權(quán)變動(dòng)的工商登記是不同的，公司應(yīng)對(duì)其申請(qǐng)工商登記的文件真實(shí)性負(fù)責(zé)，但登記機(jī)關(guān)只是盡形式審查義務(wù)，所以工商登記的公示效力相比物權(quán)變動(dòng)的公示效力弱;股東名冊(cè)也是公司置備，具有一定任意性。考慮商事交易效率的要求，建議確認(rèn)某一文件效力。

最后，折中標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)內(nèi)外有別的原則，將實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)適用于內(nèi)部，而將形式標(biāo)準(zhǔn)適用于外部，鑒于上述分析，考慮效率與取證的難易，應(yīng)最終確定某一文件作為認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）實(shí)踐中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)全面卻低效

法院在判斷某一主體是否具有股東資格時(shí)，一般將實(shí)質(zhì)要件和形式要件結(jié)合進(jìn)行判斷，雖然形式要件登記為股東，或者沒有相關(guān)文件登記為股東，也要考慮實(shí)質(zhì)要件，從主體實(shí)際出資、參與公司經(jīng)營(yíng)和管理、享受分紅等股東權(quán)利義務(wù)的角度來(lái)確認(rèn)行為人是否具有股東資格。

在深圳世紀(jì)易方網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等訴甘勤輝股東資格確認(rèn)糾紛案、王芳與鄭新華股東資格確認(rèn)糾紛案中，因當(dāng)事方不能證明出資款為股款，所以不能憑借出資認(rèn)定股東資格。在廣東興冠工程有限公司與深圳粵鑫源投資有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案中，行為人履行了出資義務(wù)，且公司章程上的簽章真實(shí)，亦有成為股東的真實(shí)意思表示，具有股東資格。在施明俊等與深圳恒德豐投資發(fā)展有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案中，法院從實(shí)質(zhì)要件和形式要件綜合判斷股東資格，未出具驗(yàn)資報(bào)告，無(wú)證據(jù)證明行為人履行出資義務(wù)。在公司登記機(jī)關(guān)的檔案中，包括選舉董事會(huì)簽名、選舉監(jiān)事會(huì)簽名，公司章程簽名，經(jīng)鑒定傾向于一人手筆，無(wú)證據(jù)證明上述簽名的真實(shí)性，所以法院認(rèn)定行為人沒有股東資格。

法院全面審查爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)，在注重效率的商事交易市場(chǎng)是低效且無(wú)法適用的。

二、股權(quán)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)模糊

（一）股權(quán)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)之爭(zhēng)

根據(jù)有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓人有權(quán)獲得股權(quán)，但取得股權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)究竟為何時(shí)，聚訟紛紜，目前主要有：純粹意思主義模式、修正意思主義模式以及債權(quán)形式主義模式。

純粹意思主義模式是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，受讓人即成為公司的股東。公司應(yīng)將其姓名或名稱記載于公司名冊(cè)，簽發(fā)出資證明書、變更公司登記[6]。

修正意思主義模式依據(jù)法律關(guān)系主體的差異，區(qū)分變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)，出讓人與受讓人之間，以合同生效作為產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)的效果。但受讓人欲順利行使權(quán)利，對(duì)外彰顯股東身份，就需要通知公司變更股東名冊(cè)以及公司登記[7]。

債權(quán)形式主義模式是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效不等同于協(xié)議的履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就是股權(quán)的交付，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，協(xié)議當(dāng)事人可能履行該協(xié)議，亦可能不履行該協(xié)議，所以股權(quán)的變動(dòng)除了需要股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，還需要履行某種交付。但交付究竟是變更股東名冊(cè)[8]，還是變更公司登記，目前標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一[9]。

（二）股權(quán)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)理論的借鑒性思考

純粹意思主義模式有法條基礎(chǔ)：依據(jù)《公司法》第三十二條，“記載于股東名冊(cè)的股東可以依據(jù)股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。”“可以”一詞說(shuō)明記載于名冊(cè)上的人可憑此免于證明自己的股東身份，而由反對(duì)者提出實(shí)質(zhì)證據(jù)來(lái)推翻。根據(jù)《公司法司法解釋三》第二十四條，“當(dāng)事人取得股權(quán)后，公司應(yīng)履行相應(yīng)變更手續(xù)。”從中可以推論出，行為人可以在取得股權(quán)之后，再進(jìn)行書面文件的變更登記。所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，受讓人便取得股權(quán)。但其缺點(diǎn)明顯，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，受讓人就是公司股東，可股權(quán)變動(dòng)的事實(shí)難以被公司知曉，尤其在注重人合性的有限責(zé)任公司中，公司不會(huì)貿(mào)然讓一個(gè)陌生人參與運(yùn)營(yíng)。就算受讓人自協(xié)議生效時(shí)就取得股權(quán)，也無(wú)法順利實(shí)施股東權(quán)利。

修正的意思主義模式有一定的優(yōu)點(diǎn)：當(dāng)事人進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但公司并不知情，所以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力限制在雙方當(dāng)事人之間。通知行為讓公司得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，若公司無(wú)異議，應(yīng)將股東載于股東名冊(cè)并變更公司登記。所以將受讓人成為股東的時(shí)間提前，并不受公司文件記載行為的約束，能保障受讓人取得股權(quán)。

形式主義模式的缺陷之處：股權(quán)變動(dòng)發(fā)生在股東名冊(cè)記載時(shí)，明顯與法條的規(guī)定不相符。另外，股權(quán)變動(dòng)效力發(fā)生與否將在很大程度上系于公司的態(tài)度，這將威脅與破壞雙方當(dāng)事人之間的合同自由，如果公司拒絕變更股東名冊(cè)，將根本地否定受讓人的股東資格。

（三）股權(quán)變動(dòng)模式的選擇

筆者贊成股權(quán)變動(dòng)采取意思主義模式，但在解釋上應(yīng)從股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)區(qū)分角度出發(fā)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以自協(xié)議生效時(shí)進(jìn)行，但由于身份權(quán)與公司人合性有一定聯(lián)結(jié)，所以應(yīng)通知公司，且在公司無(wú)異議時(shí)發(fā)生完整股權(quán)變動(dòng)，而股東名冊(cè)記載就是對(duì)抗公司的證據(jù)，工商登記就是對(duì)抗第三人的證據(jù)。

三、股東資格認(rèn)定的明確建議

（一）股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)明確化

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提問題就是出讓人的股東資格，所以靜態(tài)下的股東資格認(rèn)定具有基礎(chǔ)作用，法院應(yīng)基于公平正義，將實(shí)質(zhì)要件和形式要件相結(jié)合審查股東資格，但考慮到效率與成本問題，需確定明確標(biāo)準(zhǔn)，筆者建議明確股東名冊(cè)記載來(lái)推定股東資格效力。

以股東名冊(cè)記載作為認(rèn)定股東資格具有推定效力的證據(jù)，當(dāng)發(fā)生股東資格爭(zhēng)議時(shí)，攻擊方應(yīng)提供實(shí)質(zhì)證據(jù)以推翻推定證據(jù)，否則，應(yīng)以股東名冊(cè)記載的情況認(rèn)定股東資格。但涉及第三人利益時(shí)，工商登記的股東公示對(duì)第三方有信賴?yán)妫源藭r(shí)應(yīng)保護(hù)善意第三人的利益，以公司登記的情形認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方的股東資格。

實(shí)踐中各形式文件記載內(nèi)容不一致，筆者建議以股東名冊(cè)作為認(rèn)定公司股東資格的形式標(biāo)準(zhǔn)，并將工商登記記載與股東名冊(cè)一致化和同步化，如此可以避免工商登記未及時(shí)變更登記而出現(xiàn)實(shí)際股東權(quán)益的損害。

以股東名冊(cè)作為認(rèn)定股東資格的形式標(biāo)準(zhǔn)：一是因?yàn)椤豆痉ā返谌龡l第二款規(guī)定的推定效力，記載的股東在舉證方面具有優(yōu)勢(shì);二是因?yàn)楣蓶|名冊(cè)是公司自行置備，將其作為公司內(nèi)部確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)，更符合效率和成本的需要。三是以一定的形式要件記載，如此可以顯示公司對(duì)于股東資格的認(rèn)可，該行為人就可憑此享有股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)。四是不以公司登記為準(zhǔn)而以股東名冊(cè)為準(zhǔn)，一方面是公司登記的股東資格亦具有可疑性，不能準(zhǔn)確地彰顯真實(shí)情況;另一方面是公司登記在個(gè)案涉及善意第三人時(shí)才具有公示效力，而單純的股東資格認(rèn)定，應(yīng)由公司內(nèi)部文件股東名冊(cè)來(lái)確定。所以在認(rèn)定股東資格的時(shí)候，股東名冊(cè)的記載情況就具有推定性效力，除非能以實(shí)質(zhì)的證據(jù)推翻。在涉及第三人時(shí)，公司登記就具有對(duì)抗效力，為避免股東名冊(cè)記載與公司登記不一致，建議加強(qiáng)一致化建設(shè)。

（二）股權(quán)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)的路徑選擇

一是以意思主義為變動(dòng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效不產(chǎn)生完整股權(quán)變動(dòng)效果，股權(quán)是身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)合的綜合性權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，受讓人有了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，可要求出讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但當(dāng)受讓人未得到公司承認(rèn)時(shí)，其無(wú)法行使身份權(quán)，僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不算是完整股權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間不應(yīng)該是協(xié)議生效之時(shí)，應(yīng)該在股權(quán)轉(zhuǎn)讓書面通知公司且得到同意后，發(fā)生完整股權(quán)變動(dòng)效果。

二是明確通知規(guī)則。通知應(yīng)由受讓人實(shí)施，因?yàn)槭茏屓司哂蝎@取權(quán)利的積極性，其應(yīng)提交能證明其受讓目標(biāo)公司股權(quán)的文件，并以書面方式通知公司的管理機(jī)關(guān)，例如董事會(huì)，并由其內(nèi)部轉(zhuǎn)交相關(guān)機(jī)關(guān)，如股東會(huì)，討論是否對(duì)受讓人成為公司股東有異議。實(shí)踐中，可以通過(guò)設(shè)置公司收到通知的異議期間，避免因公司怠于變更股東名冊(cè)、工商登記而損害轉(zhuǎn)讓雙方主體的利益。但是通知似效力待定合同中的催告，在合理異議期內(nèi)，非否認(rèn)即是承認(rèn)。基于商事交易效率和穩(wěn)定社會(huì)秩序，異議期應(yīng)不超過(guò)15天。

受讓人通知公司，公司應(yīng)在一定的期限內(nèi)表示同意與否，期滿未表示即為同意股權(quán)變動(dòng)，公司應(yīng)為受讓人辦理變更手續(xù)。如果因缺乏正當(dāng)理由，公司未將受讓人載于股東名冊(cè)或進(jìn)行公司登記，應(yīng)對(duì)受讓人的損失負(fù)賠償責(zé)任。

若轉(zhuǎn)讓方未征得股東同意和放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么股權(quán)變動(dòng)通知會(huì)被公司拒絕。筆者認(rèn)為股權(quán)變動(dòng)的通知，可開啟其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的維護(hù)期間，如果沒有股東優(yōu)先購(gòu)買股權(quán)，那么受讓人便可以憑此要求公司變更手續(xù)。倘若受傷人已經(jīng)征得股東同意和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么此處股權(quán)變動(dòng)的通知，就可以憑之前的股東已經(jīng)同意和放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的證據(jù)，順暢地要求公司履行股權(quán)變動(dòng)的手續(xù)。

關(guān)于異議期滿前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方當(dāng)事人關(guān)系，目前有外觀主義說(shuō)、不當(dāng)?shù)美f(shuō)與準(zhǔn)無(wú)因管理說(shuō)等學(xué)說(shuō)。外觀主義說(shuō)認(rèn)為，如果受讓人未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知公司，那么股權(quán)仍屬于出讓人，其最大的缺陷就是實(shí)質(zhì)上否定了股轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美f(shuō)也有缺點(diǎn)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為出讓人在此期間可能還會(huì)承擔(dān)義務(wù)，其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，以及不當(dāng)?shù)美膿p失難以確定。準(zhǔn)無(wú)因管理說(shuō)比較可取，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為出讓人在此期間是無(wú)因管理行為，產(chǎn)生的收益或者損失應(yīng)由受讓人承擔(dān)，但是出讓人可以主張一定的補(bǔ)償[10]。

三是以形式對(duì)抗標(biāo)準(zhǔn)確定靜態(tài)權(quán)利主體。股權(quán)變動(dòng)后，為確定權(quán)利主體，筆者認(rèn)為應(yīng)采用形式對(duì)抗標(biāo)準(zhǔn)，受讓人應(yīng)載于股東名冊(cè)上，產(chǎn)生對(duì)抗公司的內(nèi)部效力，股東權(quán)益登記于公司登記機(jī)關(guān)，產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。如此，便與靜態(tài)的股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)形成閉環(huán)，前后標(biāo)準(zhǔn)一致化，有利于在市場(chǎng)交易中明確權(quán)利主體，提高交易安全與效率，有利于維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，提高行為法律效果的可預(yù)測(cè)性。

四、結(jié)語(yǔ)

基于效率與明確性，考慮到在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，方便相對(duì)方判斷轉(zhuǎn)讓方的股東資格，以及在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行后，確定受讓方的股東資格，筆者建議建立確定股東資格的一體化標(biāo)準(zhǔn)，即記載于股東名冊(cè)產(chǎn)生對(duì)抗公司的效力，記載于工商登記產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效力，并且明確股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，確定受讓方取得權(quán)利的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)其合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建偉，羅錦榮.有限公司股權(quán)登記的對(duì)抗力研究[J].法學(xué)家，2019（4）.

[2]徐浩.公司法股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東資格取得關(guān)系探討[J].北方法學(xué)，2013（2）.

[3]劉洪華.論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定[J].暨南學(xué)報(bào)，2012（8）.

[4]董洪辰.論有限公司股權(quán)變動(dòng)模式的選擇——立足司法實(shí)踐中“中國(guó)式”問題[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）.

[5]周友蘇.試析股東資格認(rèn)定中的若干法律問題[J].法學(xué)，2006（12）.

[6]劉凱湘.股東資格認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）.

[7]胡曉靜.有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

[8]汪青松.財(cái)產(chǎn)規(guī)則與外觀法理的沖突與協(xié)調(diào)[J].東北師大學(xué)報(bào)，2014（2）.

[9]趙德勇.基于法律行為的股東資格變動(dòng)研究——以有限責(zé)任公司為中心[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[10]趙旭東，鄒學(xué)庚.股權(quán)變動(dòng)模式的比較研究與中國(guó)方案[J].法律適用，2021（7）.