論稼軒詠春詞中的“熱感”與“冷感”

耿夢(mèng)依

辛棄疾一生創(chuàng)作了數(shù)量眾多而又成就驚人的詠春詞作，其不同時(shí)期的詠春詞作都灌注了他的愛國(guó)憂患之感，然而在其最值得注意的江淮兩湖、帶湖和瓢泉時(shí)期詠春詞作中，卻展現(xiàn)出了不同的色調(diào)差異。簡(jiǎn)而言之，就是辛棄疾的江淮兩湖時(shí)期詠春詞具有一種“熱感”，而帶湖、瓢泉時(shí)期詠春詞卻帶有一種“冷感”。這種“熱感”與“冷感”的差異源于辛棄疾在江淮兩湖時(shí)期和帶湖、瓢泉時(shí)期感情內(nèi)容和具體寫作上的不同。

關(guān)于辛棄疾的詠春詞，前人早有研究，嚴(yán)迪昌先生就指出，辛氏詠春詞中的大部分屬于一種政治抒情詞，這是南宋內(nèi)憂外患的時(shí)代產(chǎn)物，辛棄疾是在借詠春來寄托自己的愛國(guó)思緒。劉靜也對(duì)稼軒詠春詞進(jìn)行了研究，把稼軒詠春詞分為代言體和自敘體兩大類別，并指出了稼軒詠春詞中的常用意象。而后，馮楷奇還借用了葉嘉瑩先生的“一本萬殊”之語，分析了辛氏詠春詞中愁怨之情的具體內(nèi)涵。但到目前為止，還沒有人具體研究辛棄疾詠春詞在不同時(shí)期的發(fā)展變化及其相應(yīng)呈現(xiàn)出的“熱感”與“冷感”，本文擬從辛氏詠春詞在不同時(shí)期的發(fā)展變化入手，具體解析其何以相應(yīng)呈現(xiàn)出不同的“熱感”與“冷感”。

一、稼軒詠春詞及其“熱感”“冷感”

關(guān)于稼軒詠春詞的數(shù)量，馮楷奇認(rèn)為其有四十首左右，嚴(yán)迪昌則認(rèn)為其多達(dá)六十多首，而劉靜擴(kuò)大了范圍，提出辛棄疾的詠春詞數(shù)目可占其全詞數(shù)量的1/6。筆者參考諸家說法，對(duì)其篇目進(jìn)行了認(rèn)真統(tǒng)計(jì)，共得出辛棄疾詠春詞計(jì)四十首整，今按時(shí)期分類，列出其篇目、數(shù)量和比例如下：

根據(jù)上表，江淮兩湖時(shí)期、帶湖時(shí)期和瓢泉時(shí)期是辛氏寫作詠春詞最多的時(shí)期，筆者對(duì)稼軒這三個(gè)時(shí)期的詠春詞作進(jìn)行了對(duì)比和分析，得出其在江淮兩湖時(shí)期的詠春詞是偏“熱”的，而帶湖和瓢泉時(shí)期雖有一些差異，但大致來說，卻是偏“冷”的。不可否認(rèn)，其“熱感”與“冷感”的差異與辛棄疾在不同時(shí)期詠春詞作中感情內(nèi)容和具體寫作上的差異是密切相關(guān)的，所以接下來我們就以感情內(nèi)容和具體寫作兩個(gè)方面為重點(diǎn)，來探討辛棄疾詠春詞在江淮兩湖、帶湖和瓢泉時(shí)期“熱感”與“冷感”的不同及原因。

二、感情內(nèi)容不同

（一）熱誠(chéng)、焦灼、執(zhí)著帶來的江淮兩湖之“熱感”

辛棄疾的南歸，從起始就是懷著一腔報(bào)國(guó)之志的，他希望能夠收復(fù)中原、一雪國(guó)恥。于是，他滿懷著對(duì)祖國(guó)的一片熱誠(chéng)之心和對(duì)局勢(shì)的緊迫感，并把這些感情都傾瀉到了他的詠春詞作中，借詠春來寄寫自己的愛國(guó)思緒。在江淮兩湖時(shí)期的詠春詞作中，辛棄疾關(guān)于愛國(guó)之志的書寫主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，希望能夠回歸金國(guó)統(tǒng)治下的故土的故國(guó)之思。辛棄疾在作于其南歸之后第一個(gè)立春日的《漢宮春》中就借“燕子夢(mèng)到西園”來作比興，傳達(dá)出自己對(duì)故國(guó)的懷念。在《滿江紅·點(diǎn)火櫻桃》一闋詞中，他也不停地哀嘆“層樓望，春山疊。家何在？煙波隔”，感嘆自己的歸去難以實(shí)現(xiàn)。

第二，辛棄疾對(duì)祖國(guó)的一片熱誠(chéng)之情。辛棄疾希望能夠收復(fù)國(guó)土，但對(duì)南宋的國(guó)勢(shì)和朝廷上的“主戰(zhàn)”“主和”勢(shì)力還有憂慮，所以他一方面積極進(jìn)取，希望能夠留住春天、留住南宋，另一方面在政治情緒上又失意哀怨。這些感情表現(xiàn)在詞作中，就是他主戰(zhàn)進(jìn)取，“生怕見、花開花落，朝來塞雁先還”，但又面對(duì)著隆興元年“花徑里、一番風(fēng)雨，一番狼藉”的符離之?dāng)〉膽K狀，一再書寫花落和春去的愁情，以至于發(fā)出“斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處”的殊怨之語。

第三，辛棄疾因歲月流逝而發(fā)出的緊迫感。他生怕一年又一年的東風(fēng)轉(zhuǎn)變了自己的朱顏，而自己南宋恢復(fù)事業(yè)的抱負(fù)還沒有實(shí)現(xiàn)。所以，他面對(duì)時(shí)間的流逝，總有一種焦灼、緊迫的情緒，這種情緒也流露在他的詠春詞作的字里行間，如“家住江南，又過了、清明寒食”中的“又”字，就可以看出在他眼中時(shí)間一年一年地徒然流逝。

第四，辛棄疾“歸正人”的身份及其“主戰(zhàn)”立場(chǎng)為其帶來的猜疑、妒忌與打壓。最能反映此內(nèi)容的就是《摸魚兒》一詞了，詞人在此詞中，借用了“香草美人”的比興手法，以傷春和宮怨的形式來書寫了其對(duì)小人讒沮的憤恨和憂讒畏譏的身世之感，既纏綿哀怨又沉郁頓挫。

也正是這種對(duì)國(guó)事的一片熱誠(chéng)之心和對(duì)局勢(shì)的焦灼、緊迫之感，為辛棄疾江淮兩湖時(shí)期的詠春詞作注入了一種“熱力”，其對(duì)愛國(guó)憂患之情的執(zhí)著，終究是帶來了與帶湖、瓢泉時(shí)期詠春詞作不一樣的“熱感”。

（二）心灰意懶、淡漠排空帶來的帶湖、瓢泉之“冷感”

江淮兩湖時(shí)期和帶湖、瓢泉時(shí)期，辛棄疾的愛國(guó)憂患之情都是一致的。然而，因?yàn)闀r(shí)間、處境、局勢(shì)的變化，其感情內(nèi)容有了更為復(fù)雜的內(nèi)涵，表現(xiàn)在其創(chuàng)作的帶湖、瓢泉詠春詞作的色調(diào)上，就是呈現(xiàn)出來一種“冷感”。

在淳熙八年末被劾罷官之后，辛棄疾就開始了他在帶湖新居的退居生活，他希望能夠?yàn)樗瓮⑺茫瑘?jiān)持“主戰(zhàn)”立場(chǎng)，卻為南宋朝廷和“主和”宵小所不容，統(tǒng)一南北、一雪國(guó)恥的報(bào)國(guó)之志始終難以實(shí)現(xiàn)，如果說他在南渡之初雖位居下僚，卻仍然執(zhí)著于南宋的恢復(fù)事業(yè)是步履維艱的話，那么他此時(shí)的處境就更為可悲了，明明主動(dòng)學(xué)陶、自解自慰、進(jìn)退取適，在閑適狂放中“悲哀的種子”卻總是涌上心頭，明明懷著報(bào)國(guó)進(jìn)取之心，卻無報(bào)國(guó)挽頹之門，懷著不忘恢復(fù)的志氣，卻只能心未隱身先隱，把一腔忠君愛國(guó)之情深埋于退居日常之下。所以不同于江淮兩湖時(shí)期的熱誠(chéng)、執(zhí)著之心，以及焦灼、緊迫之情，因時(shí)間、局勢(shì)和自身處境的變化，辛棄疾在帶湖時(shí)期詠春詞中更多地表現(xiàn)出了一種“疏離”，他不是像江淮兩湖時(shí)期一樣反反復(fù)復(fù)地集中書寫著花殘與春歸，而是更多地表現(xiàn)出自己的老病，顯示自己因壯志難酬而產(chǎn)生的無可奈何與心灰意懶，如他說自己“老去逢春如病酒”“病來自是于春懶”，這都使其此一時(shí)期的詠春詞作呈現(xiàn)出了特有的“冷感”。辛氏帶湖時(shí)期的“疏離”并不是對(duì)其報(bào)國(guó)之志的否定，在這種疏離的背后，其實(shí)正是他對(duì)南宋朝廷和“主和”宵小的不作為，對(duì)自己空有報(bào)國(guó)之志卻只能無奈退居的憤慨與牢騷，對(duì)自己縈心恢復(fù)卻一生潦倒、英雄老去、壯志難酬的悲嘆，然而不管如何，此一“疏離”之感確已經(jīng)為辛棄疾帶湖時(shí)期的詠春詞作打上了特有的“冷感”色調(diào)。

和帶湖時(shí)期一樣，辛棄疾在瓢泉時(shí)期也是接連被劾、被迫退居的，他希望能夠致力于南宋的恢復(fù)事業(yè)，然而現(xiàn)實(shí)卻一而再，再而三地讓他失望，而且隨著南歸后時(shí)日一再地逝去，他也越發(fā)認(rèn)識(shí)到宋金對(duì)峙和朝廷和戰(zhàn)的局勢(shì)早已發(fā)生變化，恢復(fù)的時(shí)機(jī)著實(shí)是難以尋覓了，加之自身年已老邁，空有一腔報(bào)國(guó)之志而才能徒然逝去，于是他的心境更為沉痛悲涼，不過這種沉痛悲涼的心境導(dǎo)向的不是在詠春詞中的刻意宣泄，相反，而是對(duì)“莫思量”的強(qiáng)調(diào)。辛棄疾在此時(shí)期的詠春詞中，顯示出了一種淡漠，面對(duì)無與倫比的空虛和痛苦，他選擇了排空一切的方式獲得解脫，反映在詞作中，就是他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“便留春甚樂，樂了須悲”“往事如尋去鳥，清愁難解連環(huán)”，不停地說服自己“今古悠悠多少事，莫思量”“且莫管閑愁”。辛棄疾表現(xiàn)出來的淡漠也為其瓢泉時(shí)期詠春詞作帶來了一種“冷感”，然而帶湖階段與瓢泉階段詠春詞雖都是冷色調(diào)，其中的具體感情內(nèi)容卻顯然有著不同，不過二者殊途同歸，共同區(qū)別于其江淮兩湖時(shí)期赤誠(chéng)、執(zhí)著的具有“熱感”的詠春詞。

三、具體寫作不同

（一）意象選用上的不同

在江淮兩湖詠春詞中，辛棄疾還沒有那么沉痛、悲涼的情緒，他有的更多是身為一個(gè)想要有所作為的年輕人的熱切與焦灼之情，所以他在這一時(shí)期的詠春詞中常常為我們營(yíng)造出一個(gè)落花滿地且飄著紅雨的“粉紅”的、“熱色”的世界。而且此時(shí)他對(duì)早春意象的選用，也不同于帶湖、瓢泉時(shí)期的心灰意懶和淡漠排空之氣，顯得較有生機(jī)和活力。

帶湖、瓢泉時(shí)期的詠春詞中，辛棄疾更喜歡運(yùn)用能夠表現(xiàn)出自己心灰意懶和淡漠排空之情的意象，如“蛛絲網(wǎng)遍玻璃盞”等。在這兩個(gè)時(shí)期，其實(shí)詞人還寫出了色彩比較明麗的詞句，不過其最終落腳點(diǎn)卻是對(duì)政治風(fēng)波和朝廷主和勢(shì)力的嘲諷。

（二）藝術(shù)手法上的不同

今昔對(duì)比。在帶湖、瓢泉被迫退居的生活中，辛棄疾不斷地感嘆著自己的老病，并和自己恣意的少年生活進(jìn)行對(duì)比，他還站在時(shí)間的洪流中，回顧和總結(jié)自己的一生，思考自己的悲劇并尋求解脫之法，詞人的詞境也因此更加悲涼，具有了刺目的“冷感”。

以樂景寫哀情。在帶湖、瓢泉時(shí)期詞作中，辛棄疾常常用歡樂的景象映襯自己的哀愁，在“但別院、笙歌一片”時(shí)，他卻老病纏身、心灰意懶，一點(diǎn)也高興不起來，在樂景的映襯下，他原來的哀情被放大和強(qiáng)化，讓我們?cè)桨l(fā)感受到其悲涼。

（三）語言運(yùn)用上的不同

在江淮兩湖時(shí)期詠春詞作中，辛棄疾常用比興，在語言上的使用也比較文雅、委婉、含蓄。他的春愁和他對(duì)南宋的感情聚集、凝結(jié)在一起，沉郁、盤折，在一片小的天地里孕育著巨大的能量，形成了與其他兩個(gè)時(shí)期詠春詞作不同的“熱感”。

而在帶湖、瓢泉時(shí)期詞作中，辛棄疾使用的比興手法沒有那么集中了，他的語言也更加直白，再加上其傳達(dá)出的態(tài)度，就給我們帶來了一種往外放的感受，這種語言上的“往外放”也就此流露出來了“冷感”。