區(qū)塊鏈下的倉單質(zhì)押銀企演化博弈分析

王曉光，周 強

1.上海立信會計金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，上海 201209

2.上海海事大學(xué) 物流科學(xué)與工程研究院，上海 201306

中小企業(yè)數(shù)量增多、融資需求多樣化、信用風(fēng)險難以把控等現(xiàn)象是我國目前經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。央行等多個部門出臺了一系列開展供應(yīng)鏈金融的融資規(guī)范，旨在解決大多數(shù)中小企業(yè)所面臨的融資問題。如2020年9月出臺的《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融 支持供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級的意見》中提出金融機構(gòu)應(yīng)該與融資企業(yè)之間進行信息共享，從而提升整體融資服務(wù)水平，加快融資效率。

在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式中，倉單質(zhì)押目前發(fā)展得比較成熟，它是指融資企業(yè)將其貨物質(zhì)押給銀行，銀行需委托第三方物流企業(yè)進行監(jiān)管，融資企業(yè)憑借該物流企業(yè)開具的倉單就能夠向銀行申請融資，它降低了銀行對融資企業(yè)規(guī)模、擔保等要求，能夠有效緩解中小企業(yè)的融資困境。但在實際業(yè)務(wù)過程中，上海鋼貿(mào)案、青島港詐騙案等倉單質(zhì)押違約詐騙事件的發(fā)生表明倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)還存在很多不足，而銀行與企業(yè)之間信息的不對稱是導(dǎo)致案件發(fā)生的重要因素，銀行由于無法完全獲悉企業(yè)的質(zhì)押信息，中小企業(yè)出于自身利益的考慮，便通過虛假質(zhì)押等方式進行融資，損害銀行的利益。

區(qū)塊鏈技術(shù)具有透明化、不可篡改、可追溯等特點，通過區(qū)塊鏈倉單質(zhì)押平臺可以實現(xiàn)信息的透明化共享，有效解決銀行和企業(yè)間信息不對稱的現(xiàn)象，從而減輕銀行的監(jiān)管負擔，同時能夠約束中小企業(yè)不還款行為，為倉單質(zhì)押融資提供安全可信的環(huán)境。越來越多銀行通過區(qū)塊鏈技術(shù)對倉單質(zhì)押融資過程進行監(jiān)管，如2019年9月，在青島自貿(mào)區(qū)日照銀行首次為中小貿(mào)易商提供了區(qū)塊鏈倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)與倉單質(zhì)押模式的融合是供應(yīng)鏈金融的一大創(chuàng)新，如何使區(qū)塊鏈技術(shù)既能有效地發(fā)揮出它的監(jiān)管效用，又能協(xié)調(diào)銀行與企業(yè)間的利益是值得考慮的問題，因此本文研究區(qū)塊鏈技術(shù)對倉單質(zhì)押中銀行與融資企業(yè)的影響，這有利于倉單質(zhì)押融資風(fēng)險的防范以及市場的穩(wěn)定。

1 相關(guān)文獻

1.1 倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)研究

倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)是銀行為中小企業(yè)提供的融資服務(wù)，很多學(xué)者在質(zhì)押率及利益分配等方面進行過較多的研究。周詠等[1]考慮質(zhì)押物的價格和需求不確定的條件下質(zhì)押率的決策優(yōu)化問題。潘永明和倪峰[2]考慮了耗損率、激勵因子等因素對質(zhì)押率和銀行利潤的影響。Miranda等[3]對發(fā)展中國家倉單質(zhì)押的挑戰(zhàn)和局限進行分析，討論了糧食的收購價格、倉儲運輸?shù)瘸杀九c農(nóng)戶參與倉單質(zhì)押融資收益的關(guān)系。龐燕和李義華[4]基于交易成本理論構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品倉單質(zhì)押利益分配模型，實現(xiàn)了銀行、加工企業(yè)和物流企業(yè)三方收益的帕累托改進。蔣凌燕和王曉光[5]分析了物聯(lián)網(wǎng)的采用在一定范圍內(nèi)能夠有效防范倉單質(zhì)押融資中重復(fù)質(zhì)押的現(xiàn)象，銀行和監(jiān)管企業(yè)可以共同提升收益。以上學(xué)者都是基于主體為完全理性的前提來討論的，而倉單質(zhì)押融資過程易受到多種因素的影響，由此柴正猛和段黎黎[6]從主體有限理性角度，通過演化博弈理論分析了倉單質(zhì)押模式中物流企業(yè)與銀行之間的包庇問題，分析得到銀行監(jiān)督成本、物流企業(yè)罰金等因素對演化結(jié)果起著關(guān)鍵性作用。

1.2 信息共享對倉單質(zhì)押的影響

信息共享是指業(yè)務(wù)主體能夠?qū)I(yè)務(wù)信息共享出來從而實現(xiàn)資源的有效利用，但是在倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)當中，銀行與企業(yè)間的信息無法實現(xiàn)有效共享導(dǎo)致信息不對稱的現(xiàn)象仍普遍存在，并由此引發(fā)了融資企業(yè)的道德風(fēng)險。陳寰和林曉慧[7]認為對信息量的占有程度是制約銀行融資風(fēng)險管理水平的重要因素，銀行相對于融資企業(yè)來說往往處于信息獲取的劣勢地位。Ali等[8]通過調(diào)查研究證明了信息共享是連接質(zhì)押融資中銀行與中小企業(yè)的強烈紐帶，它能夠提高交易可見性，方便金融機構(gòu)獲取中小企業(yè)的質(zhì)押等信息。Sahin和Topal[9]通過實驗證明了信息共享給企業(yè)的經(jīng)營績效起著顯著的作用。同樣Khann等[10]通過EOQ數(shù)學(xué)模型對比了有共享和沒有共享信息時參與主體的利潤，認為信息共享可以為銀行和企業(yè)帶來更多的利潤。此外對于信息不對稱風(fēng)險的分析，Sang等[11]采用因子分析法研究了物聯(lián)網(wǎng)背景下倉單質(zhì)押信息不對稱的主要風(fēng)險要素，分別是質(zhì)押物、中小企業(yè)、銀行和監(jiān)管機構(gòu)。邵瑩等[12]認為建立具有公信力的倉單質(zhì)押信息共享平臺，加強信任體系建設(shè)對防范倉單質(zhì)押信息不對稱風(fēng)險具有一定的作用。因此加強倉單質(zhì)押融資中銀行與中小企業(yè)的信息共享是至關(guān)重要的。

1.3 區(qū)塊鏈在倉單質(zhì)押中的應(yīng)用

區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展產(chǎn)生了越來越多的應(yīng)用場景，由于區(qū)塊鏈具有天然的監(jiān)管的優(yōu)勢，能夠?qū)崿F(xiàn)上鏈企業(yè)間的信息共享，不少學(xué)者對區(qū)塊鏈在倉單質(zhì)押中的應(yīng)用進行了探討。王海芳等[13]總結(jié)到區(qū)塊鏈技術(shù)可以提高倉單質(zhì)押等供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的可追溯性、透明性和安全性，保障融資過程的穩(wěn)定進行。Caniato等[14]強調(diào)了區(qū)塊鏈等技術(shù)在改善供應(yīng)鏈信息共享方面的作用，以便中小企業(yè)能取得銀行的融資。同樣，Chod等[15]認為以區(qū)塊鏈等現(xiàn)代金融科技構(gòu)建的供應(yīng)鏈金融平臺能夠幫助中小企業(yè)和金融機構(gòu)降低信息的不對稱風(fēng)險。李健等[16]則從定量的角度分析了倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)在使用區(qū)塊鏈后質(zhì)押率和初始庫存對企業(yè)融資策略的影響，結(jié)果表明初始庫存更高的企業(yè)會越受益于區(qū)塊鏈，銀行可以提高質(zhì)押率來吸引客戶。

還有部分學(xué)者對區(qū)塊鏈的倉單質(zhì)押流程和平臺進行設(shè)計。蔣東東等[17]提出了一套倉單流轉(zhuǎn)平臺建設(shè)方案，解決了倉單流轉(zhuǎn)過程實時追溯、交易安全和互信等問題。李博等[18]提出區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合，利用傳感器技術(shù)、RFID標簽和嵌入式技術(shù)打通物理世界與數(shù)字世界的信任壁壘，建立可信電子倉單系統(tǒng)。齊學(xué)成等[19]設(shè)計并且實現(xiàn)了基于區(qū)塊鏈的倉單管理系統(tǒng)，構(gòu)建了倒排索引，提高了查詢效率。

1.4 文獻評述

從現(xiàn)有的文獻來看，首先對于倉單質(zhì)押的研究大多數(shù)是從主體為完全理性的角度出發(fā)，而從有限理性出發(fā)，運用演化博弈分析的較少。其次信息共享作為影響倉單質(zhì)押融資的重要因素，單獨研究信息共享對銀行及中小企業(yè)影響的文獻居多，但與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合仍有待發(fā)掘。最后，區(qū)塊鏈在倉單質(zhì)押融資模式的研究大多數(shù)是從定性分析以及技術(shù)設(shè)計層面去考慮的，而很少從定量角度去分析區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用策略。本文考慮將信息共享理論和演化博弈理論運用到倉單質(zhì)押融資模型當中，研究不同因素下銀行和中小企業(yè)的策略選擇，并分析區(qū)塊鏈技術(shù)與信息共享對雙方策略選擇的影響。

2 問題描述

由于倉單質(zhì)押融資過程中信息共享不暢通，銀行往往處于信息獲取的不利地位，無法準確獲取中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、倉單質(zhì)押環(huán)節(jié)等具體信息，中小企業(yè)出于自身的利益，通過隱瞞企業(yè)的違規(guī)行為，利用虛假倉單、重復(fù)質(zhì)押等違背道德的方式從銀行騙取貸款甚至逃避銀行的還款。因此銀行只能通過加大對倉單以及企業(yè)的審核力度來防止風(fēng)險的發(fā)生，而倉單質(zhì)押的審核流程繁雜，需要花費大量時間和人力。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用則能夠解決上述問題，它具有交易透明化、不可篡改、可追溯、去中心化等特點，通過將倉單質(zhì)押融資的全過程信息上傳至區(qū)塊鏈，銀行和企業(yè)就能夠?qū)崿F(xiàn)信息的共享，并且通過智能合約的自動執(zhí)行，可以優(yōu)化審核流程，還能防止倉單造假，制約企業(yè)的違約行為，且提升融資效率。因此本文考慮區(qū)塊鏈技術(shù)在倉單質(zhì)押融資模式中的應(yīng)用，從銀行和中小企業(yè)兩個主體出發(fā)，通過演化博弈分析信息共享因素和區(qū)塊鏈技術(shù)因素對雙方融資決策的影響。

3 區(qū)塊鏈下的倉單質(zhì)押監(jiān)管銀企演化博弈模型

3.1 模型假設(shè)與建立

完全理性對博弈主體的理性要求十分嚴格，因為理性程度高可以使得博弈數(shù)學(xué)分析更加方便可靠。然而實際生活中的決策環(huán)境十分復(fù)雜，信息存在著不對稱等現(xiàn)象，博弈方很難掌握所有的信息并進行完全理性的思考，因此有限理性才是比較實際的做法。很顯然有限理性博弈需要考慮的因素更多，它比完全理性博弈更加復(fù)雜，而演化博弈就是一種有限理性的博弈方法，復(fù)制動態(tài)和演化穩(wěn)定策略則是演化博弈的核心。

在演化博弈當中，銀行根據(jù)自身的收益和中小企業(yè)的信用狀況等因素，可以選擇“要求上鏈”或者“不要求上鏈”策略，中小企業(yè)根據(jù)自身收益情況、還款能力和違約承擔的損失等因素，可以選擇“還款”或者“不還款”策略。在銀行不要求上鏈時，中小企業(yè)就有機會對倉單進行偽造，如果銀行監(jiān)管不到位就容易造成銀行利益受損，而上鏈后，由于區(qū)塊鏈具有不可篡改性及可追溯性，中小企業(yè)無法對倉單信息進行造假，保證每筆交易都能進行追溯，通過區(qū)塊鏈平臺還能夠?qū)崿F(xiàn)信息的共享，從而避免了信息不對稱現(xiàn)象的發(fā)生。

考慮到模型和融資過程的復(fù)雜性，對模型進行如下假設(shè)：

（1）銀行和中小企業(yè)都是有限理性的決策者；

（2）博弈雙方在重復(fù)博弈過程中通過學(xué)習(xí)來使自身效用最大化；

（3）博弈雙方都愿意將真實信息上傳至區(qū)塊鏈來實現(xiàn)信息的共享；

（4）上鏈后的信息無法篡改，中小企業(yè)無法偽造倉單。

3.2 模型參數(shù)

假設(shè)中小企業(yè)的貸款金額為A，在上鏈前，對于銀行來說，銀行的監(jiān)管成本為c1，銀行辦理倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的收益為R，由于中小企業(yè)違約不還款造成的損失為R1，因為沒有使用區(qū)塊鏈，中小企業(yè)偽造倉單給銀行造成的損失用Rm表示。對于中小企業(yè)而言，通過倉單質(zhì)押獲得的收益為S1，不還款進行再投資的收益為S2，利用偽造倉單取得的貸款進行投資的額外收益為Sm，因為不還款行為受到銀行的處罰為p1，由于偽造倉單受到銀行的處罰為p2，罰金歸銀行所有，如果中小企業(yè)信用狀況表現(xiàn)良好，銀行會給予其獎勵v。

在上鏈后，使用區(qū)塊鏈平臺的成本為C。中小企業(yè)無法偽造倉單，如果能夠按時還款就能獲得區(qū)塊激勵G，如果違約便會受到銀行懲罰p。用K i表示博弈雙方對信息的吸收利用能力，其中K1表示中小企業(yè)對銀行所共享信息的吸收利用能力，K2表示銀行對中小企業(yè)所共享信息的吸收利用能力。Qi表示信息的共享量，Q1表示中小企業(yè)共享的信息量，如企業(yè)信貸、經(jīng)營信息、倉單信息等，Q2表示銀行共享的信息量，如貸款產(chǎn)品信息、優(yōu)惠政策等。同時信息共享可能會引發(fā)風(fēng)險[20]，θ用來表示信息共享的風(fēng)險系數(shù)，α用來表示信息共享的激勵系數(shù)。如表1所示。

表1 演化博弈模型參數(shù)說明Table 1 Explanation of parameters of evolutionary game

3.3 收益矩陣

假設(shè)中小企業(yè)還款的概率為x，不還款的概率為1-x，銀行要求上鏈的概率為y，不要求上鏈的概率為1-y，其中0＜x＜1,0＜y＜1。

當中小企業(yè)選擇還款，銀行要求上鏈時，中小企業(yè)的收益包含區(qū)塊激勵G、信息共享收益(α-θ)Q1+K1Q2、倉單質(zhì)押基礎(chǔ)收益S1以及銀行激勵v，并且減去區(qū)塊鏈接入成本C，因此可以表示為S1+(α-θ)Q1+K1Q2+G+v-C。銀行的收益包含倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)收益R和信息共享收益(α-θ)Q2+K2Q1，并且需要減去區(qū)塊鏈接入成本C，因此可以表示為R+(α-θ)Q2+K2Q1-C。

當中小企業(yè)不還款，銀行要求上鏈時，中小企業(yè)會受到違約懲罰且無法得到區(qū)塊激勵以及銀行的激勵，因此其收益可以表示為S1+A+(α-θ)Q1+K1Q2-p-C。銀行由于無法收回貸款的損失為R1，但是還可以得到中小企業(yè)的罰金p,因此其收益可以表示為p-R1+(α-θ)Q2+K2Q1-C。

當中小企業(yè)還款，銀行不要求上鏈時，就無法從平臺獲得信息共享收益及區(qū)塊激勵，中小企業(yè)能夠通過偽造倉單來騙取銀行貸款，則會被銀行處罰，因此中小企業(yè)的收益可以表示為S1+Sm+v-p1。銀行由于倉單的偽造會使自身損失Rm，且存在監(jiān)管成本c1，因此銀行的收益可以表示為R+p1-Rm-c1。

當中小企業(yè)不還款，銀行不要求上鏈時，中小企業(yè)還會由于違約受到銀行處罰，無法獲得銀行的激勵，同時因為偽造也會受到處罰，因此其收益可以表示為S1+Sm+S2+A-p1-p2,銀行的收益可以表示為p1+p2-R1-Rm-c1。

綜上所述，中小企業(yè)和銀行雙方的演化博弈收益矩陣如表2所示。

4 演化博弈分析

4.1 演化平衡點

對于中小企業(yè)而言，根據(jù)表2博弈收益矩陣，可以計算出其不同決策時的期望收益，以及根據(jù)期望收益計算出綜合期望：

對于銀行而言，根據(jù)表2博弈收益矩陣，同樣可以計算出其不同決策時的期望收益，以及根據(jù)期望收益計算出綜合期望：

表2 中小企業(yè)和銀行的演化博弈收益矩陣Table 2 Evolutionary game payoff matrix of SMEs and banks

根據(jù)上述結(jié)果，計算得到中小企業(yè)復(fù)制動態(tài)方程為：

同理根據(jù)上述結(jié)果可以計算得到銀行的復(fù)制動態(tài)方程為：

由此可知系統(tǒng)可能的穩(wěn)定策略有（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），當：

時，(x*,y*)也是穩(wěn)定策略平衡點。由于x*和y*的分子分母正負符號未知，因此需要分別對其分類討論，共分為以下四種情況：

（I）對于y*，

基于以上四種情況，(x*,y*)均衡點有四種組合策略，分別是（I，III）、（I，IV）、（II，III）、（II，IV）。

4.2 平衡點穩(wěn)定性分析

雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法(detJ＞0,trJ＜0)可以用來判斷系統(tǒng)平衡點的穩(wěn)定性，其中detJ=a11a22-a12a21，trJ=a11+a22，分別對中小企業(yè)和銀行的復(fù)制動態(tài)方程求關(guān)于x、y的偏導(dǎo)數(shù)，雅克比矩陣為：

將(x*,y*)的四種情況分別代入計算出它們的雅克比矩陣，從而根據(jù)穩(wěn)定分析法判斷平衡點的穩(wěn)定性，現(xiàn)在以（I，III）情況為例計算各個平衡點的符號，當平衡點為（0，0）時，trJ=(v+p2-A-S2)+[p+c1+Rm+(α-θ)Q2+K2Q1-p1-p2-C]由給定的條件可知p+c1+Rm+(α-θ)Q2+K2Q1-p1-p2-C＜0，v+p2-A-S＜0，因此可以得出trJ＜0,又因為detJ=(v+p2-A-S2)×[p+c1+Rm+(α-θ)×Q2+K2Q1-p1-p2-C],由上可以得出detJ＞0,因此（0，0）點是穩(wěn)定點ESS。同理當平衡點為（1，1）時，可以通過計算得到trJ=(A-G-v)+[C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm]，由給定的（I，III）條件可以知道A-Gv＜0，C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm＜0，因此可以得出trJ＜0,又由于detJ=(A-G-v)×[C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm]，可以得出detJ＞0，所以說（1，1）點是穩(wěn)定點ESS。其他情況的計算結(jié)果如表3所示。

從表3的結(jié)果可以得出當滿足（I，III）條件時，即分子分母取值都為正時能得到最終平衡點的穩(wěn)定結(jié)果，即（還款，要求上鏈）和（不還款，不要求上鏈）為最終的演化穩(wěn)定策略，演化結(jié)果相位圖如圖1所示。

表3 系統(tǒng)均衡點演化穩(wěn)定性分析Table 3 Analysis of evolutionary stability of system equilibrium point

由圖1可知正方形OABC被折線AEC分成左右兩塊區(qū)域，當博弈雙方的監(jiān)管決策落在右邊區(qū)域AECB時，博弈會向B(1,1)點演化，即中小企業(yè)選擇還款，銀行要求上鏈；當博弈雙方的監(jiān)管決策落在左邊區(qū)域OAEC時，博弈會向O(0,0)演化，即中小企業(yè)不還款，銀行不要求上鏈。系統(tǒng)演化的概率可以用兩塊區(qū)域面積的大小來表示，而面積大小取決于E點的坐標，x*、y*的取值越小，則AECB的面積越大，銀行要求上鏈、中小企業(yè)還款的概率就越大。其中AECB的面積為：

圖1 中小企業(yè)和銀行演化博弈相位圖Fig.1 Evolution phase diagram of SMEs and banks

4.3 模型參數(shù)分析

隨著博弈的不斷進行，雙方會根據(jù)參數(shù)取值的變化來不斷調(diào)整自身的策略。通過點E(x*,y*)來分析影響演化博弈結(jié)果的參數(shù)。

從x*、y*的坐標可以看出演化博弈的結(jié)果跟鞍點的位置坐標密切相關(guān)，由于區(qū)塊鏈平臺可以實現(xiàn)企業(yè)間信息的共享，而信息共享對倉單質(zhì)押具有一定的影響，因此本文將上述坐標內(nèi)的參數(shù)分為以下兩類：

其中一類是與信息共享因素相關(guān)：信息共享量Qi、對信息的吸收利用能力Ki、信息共享激勵系數(shù)α、信息共享風(fēng)險系數(shù)θ，通常假定α＞θ。

另一類與區(qū)塊鏈技術(shù)因素有關(guān)，為了方便比較，這里考慮上鏈前后的一些因素：區(qū)塊鏈引入成本C、銀行監(jiān)管成本c1、上鏈后違約受到的處罰p、區(qū)塊鏈激勵G、中小企業(yè)守信時銀行的激勵v等因素。

為了便于對參數(shù)進行分析，做如下假設(shè)：令：

由均衡點的穩(wěn)定條件可知M＞0,N＞0,M-N＜0,U＞0,V＞0,U-V＜0，在保證其他參數(shù)不變的條件下，分別對各個重要參數(shù)求其關(guān)于面積SAECB的導(dǎo)數(shù)，由此可以判斷出各參數(shù)對雙方?jīng)Q策的影響作用，最終得出以下結(jié)論：

（1）信息共享量Qi越大，SAECB越大。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，分別對SAECB關(guān)于Q1和Q2求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出信息共享量對區(qū)塊鏈平臺起著促進作用，信息共享量越大，越能發(fā)揮出區(qū)塊鏈平臺的作用，有利于營造一個良好的倉單質(zhì)押融資環(huán)境，雙方都愿意通過區(qū)塊鏈來完成融資過程，中小企業(yè)守約的概率也越大。

（2）信息吸收利用能力K2越大，SAECB越大。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，對SAECB關(guān)于K2求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出除了信息共享量以外，對信息的吸收利用能力也起著重要作用，銀行對中小企業(yè)的信息利用得越好，就越能快速地判斷其征信及質(zhì)押等情況，銀行要求上鏈的概率越大，中小企業(yè)的還款概率也就越大。

（3）信息共享激勵系數(shù)α越大，SAECB越大，而信息共享風(fēng)險系數(shù)θ越大，SAECB越小。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，分別對SAECB關(guān)于α和θ求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出激勵系數(shù)對上鏈進行信息共享的行為起著正向作用，而風(fēng)險系數(shù)起著反向作用，這說明風(fēng)險越大，銀行都會避免采取上鏈的措施，中小企業(yè)由于沒有區(qū)塊鏈監(jiān)管，違約的概率會上升。因此在上鏈之前需要考慮到信息共享給企業(yè)帶來的風(fēng)險，不能盲目地跟隨區(qū)塊鏈的潮流。

（4）區(qū)塊鏈接入成本C越大，SAECB越小，在接入?yún)^(qū)塊之前銀行監(jiān)管成本c1越大，SAECB越大。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，分別對SAECB關(guān)于C和c1求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出上鏈之前監(jiān)管成本c1的增加會促使銀行選擇區(qū)塊鏈監(jiān)管，這樣可以降低其監(jiān)管成本，但是區(qū)塊鏈成本C的大小會成為制約銀行利用區(qū)塊鏈進行監(jiān)管的主要因素，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)快速發(fā)展，區(qū)塊鏈的使用成本將會越來越低，銀行可以更容易接受該技術(shù)來進行融資監(jiān)管。

（5）上鏈后懲罰p越大，SAECB越大。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，對SAECB關(guān)于p求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出，在上鏈之后中小企業(yè)隨著懲罰的加大，守約的概率越大，銀行會繼續(xù)選擇上鏈的方式來監(jiān)管中小企業(yè)的還款行為。因此為了保證中小企業(yè)及時還款，應(yīng)該適當加大對中小企業(yè)的懲罰力度。

（6）區(qū)塊鏈激勵系數(shù)G越大，SAECB越大。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，對SAECB關(guān)于G求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出區(qū)塊激勵越大，銀行和中小企業(yè)參與區(qū)塊鏈平臺的積極性越高，雙方更愿意嘗試使用區(qū)塊鏈這種新的金融科技來實現(xiàn)交易，獲得新技術(shù)所帶來的利益，銀行要求上鏈的概率越大，中小企業(yè)還款的概率也越大。

（7）中小企業(yè)守信時的激勵v越大，SAECB越大。

在保證其他參數(shù)不變的情況下，對SAECB關(guān)于v求偏導(dǎo)，得到以下結(jié)果：

從上述結(jié)果可以看出中小企業(yè)守信時銀行給的獎勵越多，中小企業(yè)還款的概率越大，銀行通過激勵使得中小企業(yè)更愿意加入?yún)^(qū)塊鏈平臺，從而構(gòu)建供應(yīng)鏈金融生態(tài)體系，讓更多的融資需求方參與進來。

5 數(shù)值仿真分析

通過MATLAB對演化博弈模型中的復(fù)制動態(tài)方程進行數(shù)值仿真分析，進一步驗證上一章模型參數(shù)分析結(jié)果的正確性。

在進行數(shù)值分析之前需要根據(jù)演化穩(wěn)定策略的約束條件對數(shù)值進行初始化賦值：A=600,p=300,p1=400,p2=350,Q1=500,Q2=300,G=100,C=10,c1=20,v=530,S1=100,S2=300,K1=K2=0.5,α=0.6,θ=0.3,Rm=70,初始值仿真結(jié)果如圖2所示。

圖2 參數(shù)設(shè)置初始值時的動態(tài)演化相位圖Fig.2 Dynamic evolution phase diagram of initial value

此外分別固定x和y，令它們的初始值都為0.6，然后通過改變y或者x的取值來觀察博弈雙方的演化情況，如圖3和圖4所示。

圖3 中小企業(yè)的演化情況Fig.3 Evolution of SMEs

圖4 銀行的演化情況Fig.4 Evolution of banks

當初始值較小時，雙方的均衡策略演化為（不還款，不要求上鏈），當初始值達到一定的數(shù)值時，雙方的均衡策略會演化為（還款，要求上鏈），因此上章的演化博弈的穩(wěn)定策略得到了驗證?？梢园l(fā)現(xiàn)“要求上鏈”的策略對初始值要求較高，因此可以知道銀行剛開始并不是都會選擇區(qū)塊鏈來監(jiān)管，區(qū)塊鏈新興技術(shù)的使用會有一定門檻限制。

5.1 信息共享因素

（1）信息共享量Qi

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令Q1=520，Q2=320，信息共享量比初始參數(shù)各大20，仿真結(jié)果如圖5所示，與圖2相比可知，當Qi取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。由于上鏈后信息共享量增大，雙方都能獲取信息共享收益。對于銀行來說，它還可以更好地把控中小企業(yè)的信用，因此要求上鏈的概率越大。對于中小企業(yè)而言，它還能獲取銀行更多監(jiān)管政策和優(yōu)惠政策等信息，選擇還款的概率也越大，因此提高信息共享量可以促進倉單融資交易的順利完成。

圖5 Q1=520,Q2=320時的動態(tài)演化相位圖Fig.5 Evolution phase diagram of Q1=520,Q2=320

（2）對信息的吸收利用能力Ki

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令K2=0.55，仿真結(jié)果如圖6所示，當K2取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。銀行由于對信息共享的吸收利用能力變強，則能夠通過區(qū)塊鏈所共享的交易信息快速判斷中小企業(yè)的還款能力，因此要求上鏈的概率越大。對于中小企業(yè)來說，能夠得到信息共享收益和銀行更多的有用融資資訊，且由于銀行可以掌握自己的還款能力，因此選擇還款的概率也越大。

圖6 K 2=0.55時的動態(tài)演化相位圖Fig.6 Evolution phase diagram of K 2=0.55

（3）信息共享激勵系數(shù)α

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令α=0.65，仿真結(jié)果如圖7所示，當α取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。由于信息共享能帶來更多的收益，因此增大信息共享激勵系數(shù)會使銀行選擇上鏈的概率變大，中小企業(yè)選擇還款的概率也變大。

圖7 α=0.65時的動態(tài)演化相位圖Fig.7 Evolution phase diagram ofα=0.65

5.2 區(qū)塊鏈技術(shù)因素

（1）區(qū)塊鏈引入成本C

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令C=20，仿真結(jié)果如圖8所示，當C取值增大時，更多的初始點會向（0，0）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“不要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“不還款”策略。由于區(qū)塊鏈平臺的接入會產(chǎn)生一定的成本，如固定成本和可變成本，當接入成本過高時，銀行選擇要求上鏈的方式來監(jiān)管的概率降低，而中小企業(yè)因為信息不對稱選擇違約甚至造假的概率會越大。

圖8 C=20時的動態(tài)演化相位圖Fig.8 Evolution phase diagram of C=20

（2）銀行監(jiān)管成本c1

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令c1=30，仿真結(jié)果如圖9所示，當c1取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。當不使用區(qū)塊鏈時所需要的監(jiān)管成本c1增大時，銀行會考慮制定新的監(jiān)管方案，即采用上鏈的方式進行融資監(jiān)管的概率變大，中小企業(yè)選擇還款的概率也越大。

圖9 c1=30時的動態(tài)演化相位圖Fig.9 Evolution phase diagram of c1=30

（3）上鏈后違約受到的處罰p

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令p=320，仿真結(jié)果如圖10所示，當p取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。上鏈后中小企業(yè)因為違約受到處罰越大時，選擇還款的概率就越大，銀行要求上鏈的概率也越大，從而監(jiān)督中小企業(yè)能夠及時還款。

圖10 p=320時的動態(tài)演化相位圖Fig.10 Evolution phase diagram of p=320

（4）區(qū)塊激勵G

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令G=120，仿真結(jié)果如圖11所示，當G取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。當中小企業(yè)因為上鏈后還款得到的區(qū)塊激勵越大時，其還款的概率就越大，那么銀行要求上鏈的概率也越大。

圖11 G=120時的動態(tài)演化相位圖Fig.11 Evolution phase diagram of G=120

（5）中小企業(yè)守信時銀行的激勵v

在保證其他參數(shù)取值不變的情況下，令v=540，仿真結(jié)果如圖12所示，當v取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業(yè)更愿意選擇“還款”策略。對于中小企業(yè)來說，隨著銀行給予的還款激勵增大，且上鏈還款后還可以獲得區(qū)塊激勵，因此還款的概率就越大。對于銀行來說，為了促使中小企業(yè)還款，銀行選擇要求上鏈的概率也就越大。

圖12 v=540時的動態(tài)演化博弈圖Fig.12 Evolution phase diagram of v=540

6 結(jié)論

隨著區(qū)塊鏈等金融科技的快速發(fā)展，基于區(qū)塊鏈的倉單質(zhì)押融資平臺應(yīng)運而生，這給中小企業(yè)的融資帶來了極大的便利。倉單質(zhì)押融資模式中往往存在著信息不對稱等現(xiàn)象，從而容易產(chǎn)生倉單造假、不按時還款等行為，給銀行帶來巨大的損失。而通過區(qū)塊鏈平臺可以實現(xiàn)信息的共享，防范信用缺失風(fēng)險，提升融資交易的便利性，從而促進銀行和中小企業(yè)更好地合作。

本文通過研究區(qū)塊鏈技術(shù)給銀行和中小企業(yè)倉單質(zhì)押融資決策的影響，得出以下結(jié)論：（1）區(qū)塊激勵、信息共享量以及信息的吸收利用能力對區(qū)塊鏈平臺的應(yīng)用起著促進作用，因此需要加大區(qū)塊激勵，積極共享企業(yè)及倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)等信息，并且提高自身對信息的吸收利用能力，此外還需要防范信息共享所帶來的信息泄露等風(fēng)險。（2）區(qū)塊鏈技術(shù)成本是阻礙其應(yīng)用推廣的重要因素，但是隨著科技的發(fā)展和區(qū)塊鏈的逐步落地實踐，區(qū)塊鏈技術(shù)會越來越成熟，成本也會越來越低，會有更多銀行和企業(yè)能夠接受使用區(qū)塊鏈。（3）區(qū)塊鏈具有一定的技術(shù)門檻，它對企業(yè)的數(shù)字化程度要求較高，因此初期的接受程度會普遍偏低，但隨著區(qū)塊鏈普及程度的上升及行業(yè)的推動，更多企業(yè)和銀行更愿意使用區(qū)塊鏈平臺。（4）銀行對中小企業(yè)違約的懲罰和守約時的激勵都十分重要，一方面對中小企業(yè)起到威懾作用，另一方面又能引導(dǎo)其守約還款，防止銀行利益受損，銀行可以通過激勵措施吸引中小企業(yè)參與進來，實現(xiàn)雙方互利共贏，此外銀行需要完善其風(fēng)險評估體系，加強對潛在風(fēng)險的預(yù)測和防范。