貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響研究
——基于融資約束中介效應的檢驗

○ 劉偉，楊菲晗，戴冰清

（1. 青島科技大學 經(jīng)濟與管理學院，山東 青島 266071；2. 北京外國語大學 國際商學院，北京 100089）

一、 引言

貿(mào)易政策不確定性（Trade Policy Uncertainty，簡稱TPU）是指一國貿(mào)易政策發(fā)生變化的可能性。隨著“逆全球化”和貿(mào)易保護主義浪潮在世界范圍內(nèi)盛行，國際貿(mào)易環(huán)境形勢嚴峻，貿(mào)易政策不確定性有上升的趨勢。2018年特朗普宣布對中國產(chǎn)品加征關稅，中美貿(mào)易沖突進入一個新的階段。世界貿(mào)易組織的一項研究表明，中美貿(mào)易沖突帶來的首要影響是貿(mào)易政策不確定性的上升，這將導致全球生產(chǎn)總值下降0.3到0.5個百分點。而在2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情更是對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了深刻的影響。在持續(xù)蔓延的疫情下，各國紛紛采取貿(mào)易限制措施，貿(mào)易政策在本就不明朗的狀況下更加難以預測。Bloom認為在導致一個國家經(jīng)濟衰退的眾多原因中，經(jīng)濟政策不確定性在其中占有重要地位[1]。Caldara等研究發(fā)現(xiàn)，2018年貿(mào)易政策的不確定性可能使美國總投資下降了1%[2]。中國為出口導向型經(jīng)濟體的典型代表，貿(mào)易環(huán)境的波動性使得出口貿(mào)易的可持續(xù)性發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。因此，只有深入了解貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的影響，才能更好地制定和實施相關政策，推動我國實現(xiàn)從貿(mào)易大國向貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)型目標。

我國為應對非預期沖擊及促進出口企業(yè)有序經(jīng)營，相繼采取異質(zhì)性貿(mào)易政策。貿(mào)易政策的頻繁變動亦會增加不確定性及加劇市場競爭，對企業(yè)投資決策產(chǎn)生重大影響。這是否會提升中國出口企業(yè)的研發(fā)投入？作用機理是什么？在此背景下，研究貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響效應、傳導機制，有利于了解不確定性對企業(yè)投資決策的影響，具有一定的理論價值和實踐意義。

基于此，本文研究貿(mào)易政策不確定性和出口企業(yè)研發(fā)投入的關系。可能的貢獻在于：第一，有別于已有研究集中于經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系，本文從貿(mào)易政策不確定性的角度，研究其與出口企業(yè)研發(fā)投入的關系，為相關研究提供新的經(jīng)驗證據(jù)。第二，本文通過構建“貿(mào)易政策不確定性-融資約束-出口企業(yè)研發(fā)投入”的中介效應模型，深入探討貿(mào)易政策不確定性影響出口企業(yè)研發(fā)投入的傳導路徑，進一步為相關政策的制定提供啟示。第三，本文進一步檢驗貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響（包括企業(yè)所有制、規(guī)模、所屬行業(yè)），使得研究結論具有較強的針對性和應用性。

二、文獻綜述

貿(mào)易政策不確定性的有關研究，起源于經(jīng)濟不確定性的一般研究，經(jīng)濟不確定性的研究成果為貿(mào)易政策不確定性的研究提供了一定的理論基礎。關于經(jīng)濟不確定性的研究，主要有以下觀點：一是，部分學者認為不確定性能夠抑制企業(yè)創(chuàng)新投資。根據(jù)實物期權理論，在投資不可逆的情形下，不確定性增加會對企業(yè)研發(fā)投資產(chǎn)生“延遲效應”[3]。不確定性會顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新活動，并且對于多元化程度較低的新興企業(yè)，這種抑制作用更顯著[4]。不確定性加劇了新興企業(yè)的融資約束，進而對企業(yè)研發(fā)投資產(chǎn)生抑制效應[5]。戴靜等從宏觀角度研究了官員任期及產(chǎn)業(yè)政策周期交替導致的政策不確定，發(fā)現(xiàn)政策不確定性與企業(yè)研發(fā)投資增長率顯著負相關[6]。亞琨等研究了企業(yè)金融資產(chǎn)配置與研發(fā)活動的關系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性在其中起到正向調(diào)節(jié)作用[7]。朱德勝研究環(huán)境不確定性對企業(yè)股權激勵與創(chuàng)新活動的調(diào)節(jié)效應，發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性會抑制股權激勵對創(chuàng)新活動的促進效應[8]。二是，部分學者認為不確定性能夠增加企業(yè)創(chuàng)新投資。戰(zhàn)略成長期權理論認為當不確定性增加時，企業(yè)出于增加未來競爭優(yōu)勢的考量會增加研發(fā)投入[9]。Vo和Le采用特質(zhì)波動率來衡量不確定性，研究發(fā)現(xiàn)當企業(yè)面臨高不確定性時會增加研發(fā)支出，這一研究結果支持戰(zhàn)略成長期權理論[10]。一些學者研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新活動具有激勵作用[11-13]，而這種激勵作用又可以分為兩種，一種是經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵效應（直接效應），另一種是金融結構強化經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵效應（強化效應）[14]。顧群等進一步將企業(yè)創(chuàng)新分為探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新，認為經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用僅存在于探索式創(chuàng)新中[15]。申明浩等研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性對抗風險能力更強企業(yè)的創(chuàng)新活動的促進作用較小[16]。

隨著世界政治經(jīng)濟格局不斷演變，全球政治經(jīng)濟環(huán)境愈發(fā)不穩(wěn)定，貿(mào)易政策不確定性已經(jīng)成為學術界的重要議題。關于貿(mào)易政策不確定性的研究，主要包括以下幾個方面：一是貿(mào)易政策不確定性指標的測算，主要有關稅度量法和文本挖掘法。關稅度量法采用關稅的不確定性來衡量貿(mào)易政策不確定性。Handley認為貿(mào)易政策不確定性來源于關稅之間的差距，采用世界貿(mào)易組織成員的關稅上限與實際關稅差異來衡量關稅不確定性[17]。關稅度量法單純將關稅差額作為貿(mào)易政策不確定性的度量指標具有一定的片面性，它忽略了國際政治經(jīng)濟環(huán)境及其他因素所帶來的不確定性[18]。文本挖掘法是選取大量媒體新聞信息，通過選取不確定性相關的關鍵詞進行文本挖掘、頻率統(tǒng)計及標準化處理，構建不確定性指數(shù)。Baker等最先基于文本挖掘法測算經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)[19]，之后Huang和Luk仿照此做法對貿(mào)易政策不確定性進行了測度[20]。文本挖掘法的測度內(nèi)容不是局限于某一特定領域，而是包含國際環(huán)境變化的多種因素，更具綜合性，所以本文的貿(mào)易政策不確定性采取這種方式測度。二是貿(mào)易政策不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響。李志陽研究美國貿(mào)易政策不確定性對中國宏觀經(jīng)濟的動態(tài)影響，發(fā)現(xiàn)美國貿(mào)易政策不確定性加大會導致中國總產(chǎn)出和實際投資的顯著下降[21]。Handley和Li發(fā)現(xiàn)當貿(mào)易政策不確定上升時，投資和進入出口市場的機會都會減少[22]。Pierce和Schott研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性能夠?qū)γ绹蜆I(yè)造成巨大損失，但這種就業(yè)損失模式在歐盟并不存在[23]。Sudsawasd和Moore研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性與投資份額之間存在穩(wěn)健的相關性，多個貿(mào)易政策指標均對投資份額具有顯著負面影響[24]。三是貿(mào)易政策不確定性對微觀個體的影響。學者們主要關注貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)行為的影響。陳虹和徐陽研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性減少能夠顯著增加企業(yè)就業(yè)人數(shù)，并且產(chǎn)品范圍擴大可能是貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)人數(shù)的傳導渠道[25]。汪亞楠發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性下降能夠顯著促進出口企業(yè)的利潤水平，并且貿(mào)易開放能夠發(fā)揮重要的作用機制[26]。彭俊超研究貿(mào)易政策不確定性與公司資本結構調(diào)整速度的關系，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性能夠顯著抑制公司資本結構調(diào)整速度，并驗證了“貿(mào)易政策不確定性上升-提升公司不確定性-調(diào)整公司資本結構調(diào)整速度”的傳導路徑[27]。郭晶和周玲麗發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)生存具有顯著的負向影響，而進口貿(mào)易政策不確定性的影響不顯著[28]。汪亞楠等研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性下降能夠促進出口擴張及升級，對外直接投資是發(fā)揮貿(mào)易政策不確定性效應的重要傳導機制[29]。毛其淋基于準自然實驗的框架，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的下降顯著提升了企業(yè)生產(chǎn)率，促進了企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級，加大了企業(yè)創(chuàng)新力度[30]。佟家棟和李勝旗發(fā)現(xiàn)中國加入世貿(mào)組織后貿(mào)易政策不確定性的降低能夠顯著提升中國出口企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新，這一創(chuàng)新激勵效應在貿(mào)易自由化的基礎上將更加明顯[31]。

綜上所述，已有文獻多是研究貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)投資決策的影響，目前得出的結論尚存在分歧，需要進一步的驗證。貿(mào)易政策不確定性作為不確定性的一部分，學者們主要研究其對宏觀經(jīng)濟和企業(yè)生產(chǎn)率及利潤的影響，少數(shù)學者關注貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響，但這一方向的研究框架還有待完善，具有進一步探索的空間，因此對貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系還需要深入研究。

三、理論分析及假設的提出

（一）貿(mào)易政策不確定性與出口企業(yè)研發(fā)投入

不確定性在企業(yè)進行投資決策時占有重要地位，主要基于兩種理論：實物期權理論和戰(zhàn)略成長期權理論。

實物期權理論認為投資是不可逆的，投資支出的不可逆性源于行業(yè)或公司層面的資本專用性。當投資不可逆轉(zhuǎn)且未來不確定時，延遲投資的決策非常有價值[3][32-33]。如果管理者在決定進行不可逆性投資之前可以等待不確定性的解決，那么他們可以避免潛在的巨大損失。因此，在投資的可預期未來現(xiàn)金流量的不確定性增加的情況下，對于延期投資的選擇更加具有價值。而戰(zhàn)略成長期權理論認為，不確定性可能會產(chǎn)生增長選擇，延遲投資可能會使投資機會留給其他競爭者，而“立即采取行動可能會挫敗競爭對手并提高市場份額和利潤”[9]，從而在將來增加競爭優(yōu)勢。因此，在競爭不完全的情況下，不確定性可能會促進企業(yè)對成長期權的投資。為什么兩種理論所預測的不確定性與企業(yè)投資之間的關系是相反的？這是因為他們基于不同的假設：（1）實物期權理論假設一家公司對投資機會擁有壟斷權，并且投資不影響產(chǎn)品價格或市場結構。（2）戰(zhàn)略成長期權理論假設產(chǎn)品市場不是壟斷性市場，其他潛在競爭者可以抓住增長機會，進行研發(fā)活動來影響產(chǎn)品價格或市場結構。在這樣的市場中，企業(yè)通常意識到，早期投資特別是研發(fā)投資，與企業(yè)未來的發(fā)展息息相關。

與其他投資活動相比，企業(yè)的整個創(chuàng)新周期是非常漫長的，并且由于其自身特殊性對各方面的要求標準較高，研發(fā)活動還面臨著較高的失敗風險[34]。同時，企業(yè)的研發(fā)投入具有很強的專用性，已經(jīng)發(fā)生的投資成本是單向的，無法回收和再利用。根據(jù)實物期權理論，當貿(mào)易政策不確定性升高時，企業(yè)邊際投資成本上升，外部環(huán)境波動較大，尤其是對出口企業(yè)來說，其決策者會更加謹慎，對于專用性很強的研發(fā)投入會做出延緩投資的決定，以期在更多的信息披露后再進行決定，以避免損失的發(fā)生。與此理論的預測一致，郝威亞等[35]的實證研究表明了經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)的創(chuàng)新活動存在反向關系。由此，本文提出假設H1a：貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的研發(fā)投入存在負向影響。

根據(jù)戰(zhàn)略成長期權理論，在不完全競爭市場的條件下，不確定性越高，市場翻盤的可能性就越大，企業(yè)在將來政策穩(wěn)定時獲得更多市場份額和市場勢力的機會就越大。政策不確定性雖然表面預示風險，但它也暗含機遇。政策不確定性是促進還是抑制企業(yè)研發(fā)投入，相關研究還存在爭論。Bloom指出，由于研發(fā)投資和普通投資存在調(diào)整成本上的差異，推斷不確定性對企業(yè)研發(fā)投資的影響不同于其他經(jīng)濟活動[36]。因此，根據(jù)戰(zhàn)略成長期權理論，有遠見的企業(yè)會在貿(mào)易政策不確定性上升時增加研發(fā)投入，對未來進行投資，以期在將來激烈的國際市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)長期效益。由此，本文提出假設H1b：貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的研發(fā)投入存在正向影響。

（二）貿(mào)易政策不確定性影響出口企業(yè)研發(fā)投入的機理

融資約束在政策不確定性與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的研究中是一個不可忽視的關鍵因素。當一個企業(yè)試圖進行外源性融資時，它獲得這種融資的難易程度反映了企業(yè)的融資約束狀況。目前有關融資約束和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的關系研究中，較為一致的結論是融資約束會抑制企業(yè)的研發(fā)投入[37]，緩解融資約束可以促進企業(yè)創(chuàng)新。研發(fā)投資具有持續(xù)高資金投入的特點，當企業(yè)的融資約束水平上升，即獲得外源性融資的成本上升時，如果資金流在研發(fā)過程中出現(xiàn)中斷，會使技術研發(fā)停滯不前，前期的投入變成沉沒成本，企業(yè)進行研發(fā)投入的積極性會遭到一定程度的打擊，進而抑制了企業(yè)的研發(fā)投入。經(jīng)濟政策不確定性所帶來的投資需求占主導地位，它通過抑制企業(yè)的過度投資從而緩解了企業(yè)所受到的融資約束。然而，研發(fā)創(chuàng)新活動有別于一般投資活動的重要一點是，它會為企業(yè)帶來未來收益的增加，是一個企業(yè)利潤增長的源泉。當貿(mào)易政策不確定性上升時，出口企業(yè)將相應減少過度投資，融資約束水平下降，根據(jù)戰(zhàn)略成長期權理論，減少的那部分過度投資，很有可能轉(zhuǎn)移至預期回報高的研發(fā)部門，以期在未來的市場競爭中獲得優(yōu)勢。因此本文猜測“貿(mào)易政策不確定性-融資約束-出口企業(yè)研發(fā)投入”是貿(mào)易政策不確定性影響出口企業(yè)研發(fā)投入的傳導路徑（見圖1）。基于此，本文提出假設H2：在貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響中，融資約束起到了中介作用。

圖1 貿(mào)易政策不確定性、融資約束、出口企業(yè)研發(fā)投入邏輯關系

四、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的企業(yè)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫2007—2019年滬深市場的出口型企業(yè)數(shù)據(jù)，共取得原始樣本量2145個。對樣本作如下處理：（1）剔除重要財務數(shù)據(jù)缺失的上市公司；（2）剔除觀測期內(nèi)被ST、*ST特殊處理的上市公司；（3）對樣本內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)行業(yè)類別缺失的企業(yè)進行補充；（4）對所有變量進行前后1%的縮尾（Winsorize）處理。篩選后的樣本量為1516個，為非平衡面板數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.貿(mào)易政策不確定性指標（TPU）

本文選用Huang和Luk[20]編制的中國貿(mào)易政策不確定性月度指數(shù)（TPU Index）來衡量貿(mào)易政策不確定性，對原始月度數(shù)據(jù)作算術平均處理得到年度數(shù)據(jù)。不確定性月度指數(shù)通過統(tǒng)計中文報紙中有關貿(mào)易政策不確定性的文章出現(xiàn)的次數(shù)，來測算中國貿(mào)易政策不確定性指數(shù)。

2.企業(yè)研發(fā)投入（RD）

選用企業(yè)研究開發(fā)費的自然對數(shù)值作為研發(fā)投入指標。

3.中介變量

融資約束（SA）：本文使用Hadlock和Pierce[38]構建的SA指數(shù)衡量企業(yè)受到的融資約束，SA指數(shù)越大，企業(yè)受到的融資約束越小。與其他常用的融資約束衡量指數(shù)WW指數(shù)和KZ指數(shù)相比，SA指數(shù)僅使用企業(yè)年齡和規(guī)模兩個變量計算，不僅更具有外生性且計算簡便，還可以避免結果出現(xiàn)偏差。

4.控制變量

貿(mào)易政策不確定性不是唯一對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生影響的指標，借鑒相關文獻，本文選取的控制變量如表1所示。

表1 主要變量表

（三）模型構建

1. 為檢驗貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響效應，構建如下計量模型：

其中i和t分別代表企業(yè)和年份，被解釋變量RDi,t表示i企業(yè)在t年的研發(fā)投入指標，TPUi,t?1表示i企業(yè)在（t-1）年面臨的貿(mào)易政策不確定性，Controlsi,t?1是一系列控制變量，包括資產(chǎn)負債率、企業(yè)年齡、總資產(chǎn)凈利率、政府補貼、營業(yè)收入增長率、有形資產(chǎn)比率、企業(yè)規(guī)模。ηind代表行業(yè)固定效應，ηyear代表年份固定效應，εi,t表示隨機誤差項。為避免內(nèi)生性問題的出現(xiàn)，對除企業(yè)年齡以外的控制變量和解釋變量均作滯后一期處理。另外，對所有變量進行了前后1%的縮尾（Winsorize）處理，以防止極端值對回歸結果造成不良影響。

2. 為檢驗融資約束的中介作用，構建如下計量模型：

變量設定與模型（1）相同。本文借鑒了溫忠麟等提出的中介效應檢驗流程[39]，對融資約束進行中介效應檢驗。首先，檢驗貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的總效應α1。其次，將融資約束作為被解釋變量，檢驗貿(mào)易政策不確定性對中介變量的效應λ，進一步控制貿(mào)易政策不確定性的影響后，檢驗中介變量對出口企業(yè)研發(fā)投入的效應ω。再次，檢驗在控制了中介變量的影響后，貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的直接效應α2。最后，檢驗λ、ω和α2的符號是否相同。若二者符號相同，表示融資約束的中介作用成立；若二者符號不同，則說明總效應被α1遮掩。

五、檢驗結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2可知，企業(yè)研發(fā)投入的均值為17.35，最小值為14，最大值為20.86，說明樣本期內(nèi)企業(yè)基本都有較多的研發(fā)投入，且投入狀況存在差異。貿(mào)易政策不確定性指數(shù)的均值為126，最小值為81.62，最大值為406.10，標準差為68.26，表明樣本期內(nèi)貿(mào)易政策不確定性存在較大波動。主要變量在樣本期內(nèi)都存在充分變異，說明本研究具備一定的可行性和現(xiàn)實意義。SA指數(shù)的均值為3.43，表明樣本企業(yè)整體上受到了融資約束；最大值為7.17，最小值為1.01，標準差為1.30，表明樣本企業(yè)受到的融資約束具有差異。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）貿(mào)易政策不確定性與出口企業(yè)研發(fā)投入的回歸分析

對樣本數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗后，p值為0，因此采用固定效應模型。用模型（1）進行回歸檢驗，結果如表3所示。由表3可以看到，無論是否加入控制變量，貿(mào)易政策不確定性的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，這說明貿(mào)易政策不確定性與出口企業(yè)的研發(fā)投入之間存在顯著的正相關關系。此結果與戰(zhàn)略成長期權理論所預測的一致，當貿(mào)易政策不確定性上升時，為了爭取在未來國際市場競爭中的優(yōu)勢地位，出口企業(yè)會抓住機遇增加研發(fā)投入。假設H1b得以驗證。

表3 貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響及融資約束的中介效應檢驗

在控制變量方面，政府補貼的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明出口企業(yè)的研發(fā)投資與獲得的政府補貼成正比，出口企業(yè)獲得政府補貼，在一定程度上改善了其經(jīng)營條件，彌補了外部效應的影響，緩解了企業(yè)進行研發(fā)投入的資金短缺狀況。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明出口企業(yè)的規(guī)模會正向影響其研發(fā)投入，企業(yè)規(guī)模越大其抗風險能力越強，即使研發(fā)投入無法帶來預期的回報，規(guī)模大的企業(yè)來說也是可以承擔的；且大企業(yè)可能存在壟斷優(yōu)勢，具有投入大量研發(fā)資金的能力。以上結果與李敬子和劉月[40]的研究結論相同。資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率均與研發(fā)投入呈顯著正相關關系，說明良好的盈利能力和銷售狀況能夠為出口企業(yè)帶來充足的資金，這更加有利于企業(yè)進行研發(fā)投入。

（三）融資約束的中介效應檢驗

表3中的模型（2）（3）（4）列分別為對方程（1）（2）（3）的回歸結果。第一步檢驗模型（1）中的貿(mào)易政策不確定性系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明貿(mào)易政策不確定性會正向影響出口企業(yè)的研發(fā)投入。第二步對模型（2）檢驗發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性對融資約束的影響系數(shù)λ顯著為正，說明貿(mào)易政策不確定性系數(shù)上升會使融資約束指數(shù)上升，即貿(mào)易政策不確定性會緩解融資約束。第三步對模型（3）檢驗發(fā)現(xiàn)融資約束對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)ω也顯著為正，λ、ω都顯著，表明貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的間接效應顯著。第四步同樣是對模型（3）進行檢驗，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性系數(shù)α2顯著為正，即貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的直接效應顯著。第五步檢驗，發(fā)現(xiàn)λω和α2的符號相同，說明屬于部分中介效應，結論與假設H2一致。系數(shù)乘積λω為中介效應，中介效應占總效應的比例為λω/α2=0.2。即貿(mào)易政策不確定性會通過緩解出口企業(yè)的融資約束促進其研發(fā)投入的增加。

六、進一步的研究：貿(mào)易政策不確定性對異質(zhì)性出口企業(yè)的影響

由于企業(yè)具有異質(zhì)性，當貿(mào)易政策不確定性上升時，不同屬性的企業(yè)在研發(fā)投入方面做出的反應會有一定的差異。企業(yè)的異質(zhì)性往往體現(xiàn)在所有制、規(guī)模、所屬行業(yè)的不同等等，本文從企業(yè)所有制、企業(yè)年齡這兩個方面來進行研究，實證分析貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響是否會因企業(yè)的異質(zhì)性而產(chǎn)生不同。

（一）考慮企業(yè)所有制不同

為了獲得更加直觀的結果，本文對國有企業(yè)和民營企業(yè)進行了分樣本回歸。將“中央國有企業(yè)”和“地方國有企業(yè)”歸為國有企業(yè)一類，其他類型企業(yè)歸為民營企業(yè)一類。研究結果如表4所示，貿(mào)易政策不確定性對國有企業(yè)和民營企業(yè)都有正面影響，不同的是，民營企業(yè)的貿(mào)易政策不確定性系數(shù)在1%的水平上顯著，其研發(fā)投入受到了貿(mào)易政策不確定性上升的顯著促進作用；而貿(mào)易政策不確定性的上升對國有企業(yè)的影響并不顯著。

表4 區(qū)分企業(yè)所有制的分樣本回歸結果

可能的原因為：首先，國有企業(yè)會執(zhí)行很多有利于國家發(fā)展的政策性指令，與此同時，政府在制定經(jīng)濟政策時也會特別考慮國有企業(yè)所承擔的責任，會對其進行適當?shù)恼邇A斜，因為存在這種政治關聯(lián)性，所以國有企業(yè)對政策方面的不確定性并不敏感，在面對貿(mào)易政策不確定性上升時，本身市場勢力就較大的國有企業(yè)無需在此時突然加大研發(fā)投入來應對未來的市場競爭。其次，在獲得外源性融資的難易程度方面，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)始終處于弱勢地位。中國國有銀行向來偏好于向國有企業(yè)發(fā)放貸款，國有企業(yè)所受融資約束小，抵御風險能力較強。民營企業(yè)時刻面對的是越來越激烈的行業(yè)競爭中的優(yōu)勝劣汰，因而民營企業(yè)對市場環(huán)境更加敏感，當貿(mào)易政策不確定性上升時，民營企業(yè)更傾向于抓住機遇，在研發(fā)創(chuàng)新這種高風險高回報的項目上增加投資，以期在未來獲得行業(yè)競爭優(yōu)勢。

（二）考慮企業(yè)年齡不同

本文將樣本公司以三分位數(shù)分類方法來劃分企業(yè)年齡的大小，將企業(yè)年齡在前33%的樣本歸為“年輕企業(yè)組”，其余歸為“成熟企業(yè)組”。從回歸結果來看，貿(mào)易政策不確定性上升對年齡較小的企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的促進作用，而對年齡較大企業(yè)的研發(fā)投入并沒有顯著影響。這一結論與顧夏銘等[11]的研究一致。本文的研究結果也證實了年輕的企業(yè)比成熟企業(yè)更傾向于進行研發(fā)投資。究其原因，一般來說年輕企業(yè)的市場勢力較小，且其部門設置更具活力，根據(jù)戰(zhàn)略期權理論，為了增加自身的核心競爭力，以在未來激烈的市場競爭中處于優(yōu)勢地位，年輕企業(yè)在不確定性高時進行研發(fā)投入是一種明智的選擇。

七、穩(wěn)健性檢驗

（一）內(nèi)生性問題討論

貿(mào)易政策不確定性指數(shù)屬于宏觀層面的變量，企業(yè)的創(chuàng)新投入屬于微觀層面的變量，企業(yè)的個體行為難以對宏觀經(jīng)濟政策產(chǎn)生影響，基本不會有反向因果關系的產(chǎn)生。此外，本文在回歸模型中為最大可能地避免反向因果關系，對解釋變量和控制變量均作了滯后一期的處理；同時，控制了年份和行業(yè)固定效應以避免遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題。

（二）替換被解釋變量的計量方法

本文采用兩種方法構建新的研發(fā)投入指標進行穩(wěn)健性分析，第一種借鑒顧夏銘等[11]的做法，為避免上市公司企業(yè)研發(fā)值的缺失造成樣本偏差，將缺失的企業(yè)研發(fā)投入值用0代替形成的新變量，記為RD1；第二種采用研發(fā)投入強度指標（研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值），記為RD2。由表5檢驗結果可以看出，即使在替換了企業(yè)研發(fā)投入的計量方法后，貿(mào)易政策不確定性對研發(fā)投入的影響依然顯著，與上文的結論一致。

表5 替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

（三）替換貿(mào)易政策不確定性指數(shù)的計量方法

借鑒顧夏銘等[11]的做法，本文將Huang和Luk[20]測算的月度貿(mào)易政策不確定性指數(shù)分別用幾何平均值和年度中位值的方式重新進行處理，得到年度數(shù)據(jù)GTPU和MTPU。重復上文回歸分析過程，結果如表6所示。由表6可以看出，GTPU和MTPU的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，結果依然支持假設H1b和H2。

表6 （續(xù)）

表6 替換貿(mào)易政策不確定性指數(shù)的穩(wěn)健性檢驗

八、研究結論和政策啟示

本文利用Wind數(shù)據(jù)庫2007—2019年的出口型上市公司數(shù)據(jù)和Huang和Luk構建的中國貿(mào)易政策不確定性指數(shù)，研究了貿(mào)易政策不確定性和出口企業(yè)研發(fā)投入的關系。研究發(fā)現(xiàn)：第一，貿(mào)易政策不確定性上升對出口企業(yè)的研發(fā)投入有顯著的激勵作用；第二，驗證了融資約束在貿(mào)易政策不確定性和企業(yè)研發(fā)投入中所起的中介效應，即貿(mào)易政策不確定性通過緩解融資約束來促進企業(yè)研發(fā)投入；第三，貿(mào)易政策不確定性上升對民營企業(yè)和年輕企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著激勵效應，而對國有企業(yè)和成熟企業(yè)沒有顯著影響。

本文的政策啟示有：第一，雖然貿(mào)易政策不確定性會促進出口企業(yè)的研發(fā)投入，但政策的不確定性仍然會對企業(yè)產(chǎn)生其他負面影響，如抑制企業(yè)資本投資，因此政府相關部門在進行頻繁的貿(mào)易政策調(diào)整以應對變化多端的國際貿(mào)易形勢、推動向“貿(mào)易強國”轉(zhuǎn)型時，應權衡利弊，注意政策的頻繁調(diào)整對出口企業(yè)不同的投資活動所帶來的影響，同時增強政策的連續(xù)性和透明度，穩(wěn)定出口企業(yè)對政策的預期。第二，政府部門應當重視企業(yè)創(chuàng)新融資困難的問題，為出口型企業(yè)研發(fā)投入方面的資金需求進行有針對性的融資服務和必要的政府補貼，松綁企業(yè)內(nèi)外融資約束，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，助力出口企業(yè)發(fā)展。第三，政府應對企業(yè)采取差異化的扶持措施，相關部門在進行政策設計時應有意識地引導創(chuàng)新動力不足的國有企業(yè)進行研發(fā)活動，而對于受激勵作用顯著的民營企業(yè)和成長期的中小企業(yè)，可通過財政補貼或稅收優(yōu)惠等措施進行激勵。第四，雖然在不確定性上升時期進行研發(fā)投入是出口企業(yè)增加自身優(yōu)勢的較好時機，但研發(fā)投資的高風險也是現(xiàn)實存在的，政府如果能夠制定相應的機制來幫助企業(yè)更好地應對和化解創(chuàng)新投入的風險，解決企業(yè)創(chuàng)新的后顧之憂，或許可以吸引更多企業(yè)參與到研發(fā)創(chuàng)新的行列中來。