馬克思主義國(guó)家觀中公共性與階級(jí)性的關(guān)系和啟示

蔡文璞 祝小寧

（1.河北對(duì)外經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院 河北 秦皇島 066311；2.電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院 四川 成都 610000）

思想總是來(lái)自時(shí)代之問，實(shí)踐總是孕育著理論。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，共同的勞動(dòng)讓人天然地結(jié)成了群體，而這種群體的生活則天然地蘊(yùn)藏了公共性的存在空間。然而，回溯人類社會(huì)的歷史發(fā)展，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎不存在純粹的公共性，它總是與階級(jí)性糾纏不清，這種糾纏不清的關(guān)系在國(guó)家理念中體現(xiàn)得尤為明顯。因此，準(zhǔn)確、全面地理解馬克思主義國(guó)家的本質(zhì)，不僅有利于解答這一問題，還原國(guó)家概念的全貌，而且有利于更好地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)。

一、問題的提出

馬克思主義國(guó)家理論是馬克思主義理論研究的重要組成部分，且是一個(gè)歷久彌新的論題。近年來(lái)，對(duì)馬克思主義國(guó)家理念中國(guó)家二重性關(guān)系的討論并不少見。馬克思主義國(guó)家觀中的國(guó)家具有階級(jí)性和公共性的雙重屬性這一點(diǎn)并沒有太大的爭(zhēng)議，但是二者之間誰(shuí)才是國(guó)家的本質(zhì)以及二者之間的關(guān)系如何則莫衷一是，說(shuō)法不一。梳理目前已有的資料，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一，階級(jí)性是國(guó)家的本質(zhì)，公共性是次要屬性。有部分學(xué)者認(rèn)為階級(jí)性是國(guó)家的本質(zhì)屬性，而國(guó)家的社會(huì)性只不過是階級(jí)性的具體體現(xiàn)而已[1]。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者顯然對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)有深入的研究，但卻并不全面。該主張實(shí)質(zhì)是將國(guó)家限定為階級(jí)國(guó)家，而階級(jí)出現(xiàn)以前和消失以后的社會(huì)組織則不屬于國(guó)家之列，這自然就導(dǎo)致其過于偏重國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治工具的屬性和職能，卻忽略了它必須通過實(shí)行自身的公共管理職能才具有進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的合法性。

第二，公共性是國(guó)家的本質(zhì)屬性，階級(jí)性是公共性基礎(chǔ)上衍生出的附屬屬性。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為國(guó)家起源于維護(hù)公共利益的需要，其本質(zhì)在于其公共性，管理社會(huì)公共事務(wù)是國(guó)家的基本功能。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家才能展現(xiàn)出多種不同的特性，延伸出階級(jí)統(tǒng)治職能等附屬職能[2]。此外，值得注意的是，主張國(guó)家本質(zhì)在于公共性的學(xué)者多來(lái)自西方的非馬克思主義學(xué)派，他們將資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家包裝成是社會(huì)公共利益的給予者和保護(hù)者，弱化了資本主義國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治工具的本質(zhì)[3]。這種理解顯然與馬克思主義對(duì)國(guó)家的基本立場(chǎng)是不一致的。這絲毫沒有減少國(guó)家，特別是資本主義國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，只能讓國(guó)家在實(shí)行其階級(jí)統(tǒng)治職能時(shí)更加靈活，更加具有隱蔽性。

第三，公共性與階級(jí)性是辯證統(tǒng)一于國(guó)家本身的。前兩種觀點(diǎn)都對(duì)厘清馬克思主義理論中的國(guó)家屬性有巨大的促進(jìn)作用，但同時(shí)可以看出，不管是哪一種觀點(diǎn)，都存在一個(gè)隱含的前提，即將二者割裂開，將其看作是外在的、相互獨(dú)立的兩種屬性進(jìn)行探討，但如果我們從更宏觀的角度去審視這一問題，從馬克思主義探討國(guó)家概念的基本立場(chǎng)，即從歷史唯物主義的角度去看待這一問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這二者從國(guó)家誕生之初就難以被完全分割，有著天然的辯證統(tǒng)一關(guān)系。因而有學(xué)者認(rèn)為階級(jí)性與公共性是辯證統(tǒng)一地體現(xiàn)在國(guó)家本質(zhì)上的[4]。

隨著人們對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的認(rèn)識(shí)不斷深化，越來(lái)越多的人贊同第三種觀點(diǎn)，但遺憾的是，目前的研究中對(duì)公共性與階級(jí)性之間到底是如何演化，如何辯證統(tǒng)一于國(guó)家本身卻著墨不多，這給本文留下了探討的空間。因此，本文擬從這一角度對(duì)國(guó)家公共性與階級(jí)性之間的演變關(guān)系進(jìn)行具體的探討。要想對(duì)國(guó)家理念中階級(jí)性和公共性的關(guān)系進(jìn)行辨析，就得回溯到國(guó)家的起源中去。國(guó)家是一種社會(huì)組織，且這種組織是覆蓋了整個(gè)社會(huì)成員的組織。因此，國(guó)家的起源就得從涵蓋整個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)組織當(dāng)中去尋找。

二、馬克思主義眼中的國(guó)家

（一）考察國(guó)家的基本立場(chǎng)：歷史唯物主義

作為黑格爾的繼承者和批判者，馬克思揚(yáng)棄了黑格爾那種對(duì)概念進(jìn)行純粹抽象思辨的研究方法，并且對(duì)費(fèi)爾巴哈的人本主義進(jìn)行了徹底的清算，從而把實(shí)踐納入對(duì)社會(huì)歷史的研究當(dāng)中，創(chuàng)建了唯物史觀，并為國(guó)家理論的研究找到了一個(gè)新的基點(diǎn)：用辯證法思維從充滿人間煙火的現(xiàn)實(shí)世界中去尋求國(guó)家起源的答案。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思徹底清算了以往的唯心主義哲學(xué)，并闡釋了新的歷史觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“這種歷史觀……是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上……來(lái)解釋各種觀念形態(tài)……”[5]他闡明了解釋各種觀念的出發(fā)點(diǎn)——現(xiàn)實(shí)世界，并旗幟鮮明地提出是物質(zhì)決定意識(shí)，而非相反。在將人們的視野從彼岸世界拉回此岸世界，并初步闡釋了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、市民社會(huì)等唯物史觀的基本范疇后，馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中進(jìn)一步對(duì)唯物史觀做了闡釋，他說(shuō)：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段……這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵6]這段對(duì)唯物史觀的經(jīng)典論述能概括為人類社會(huì)歷史的發(fā)展是人類主體在物質(zhì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩對(duì)矛盾推動(dòng)的。

從中可以看出，唯物史觀在研究事物發(fā)展的過程中，不僅堅(jiān)持了科學(xué)性，而且還保留了辯證法思維，這使得唯物史觀從來(lái)不是將國(guó)家視作是一個(gè)靜止的、固有的、永恒不變的概念，而是將其視作是內(nèi)在地蘊(yùn)含了特殊矛盾的理念，讓國(guó)家成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的理念。因此，國(guó)家的本質(zhì)不應(yīng)該只片面地看到階級(jí)性或公共性，而是天然地蘊(yùn)含了公共性與階級(jí)性這對(duì)特殊矛盾在內(nèi)的辯證統(tǒng)一，并呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)化的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）國(guó)家的雙重屬性：公共性與階級(jí)性的辯證統(tǒng)一

從這一基本立場(chǎng)出發(fā)，馬克思通過對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)了國(guó)家誕生的秘密——生產(chǎn)力不斷發(fā)展所造成的社會(huì)分工和階級(jí)。所以這樣看來(lái)，馬克思主義眼中的國(guó)家毫無(wú)疑問是具有階級(jí)性的，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾……這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家”[6]。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中所講的這段話，可以被看作是馬克思主義對(duì)國(guó)家的經(jīng)典界定。這一定義也被后人不斷地發(fā)揚(yáng)光大，比如列寧也將國(guó)家視為是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具，他說(shuō)：“國(guó)家學(xué)說(shuō)被用來(lái)為社會(huì)特權(quán)辯護(hù)，為剝削的存在辯護(hù)，為資本主義的存在辯護(hù)?！盵7]可以看出，馬克思主義確實(shí)是從階級(jí)入手來(lái)界定國(guó)家的。生產(chǎn)力得到極大發(fā)展以后，產(chǎn)生了私有制，而私有制則帶來(lái)了階級(jí)，階級(jí)間由于生產(chǎn)資料所有制所產(chǎn)生的不可調(diào)和的矛盾需要有公共組織去調(diào)節(jié)，從而達(dá)到緩和矛盾的目的，這樣的組織就是國(guó)家。在馬克思主義那里，國(guó)家似乎只具有階級(jí)統(tǒng)治的功能，但如果全面地了解過馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種理解缺乏對(duì)馬克思主義國(guó)家理論整體的宏觀把握，特別是缺乏對(duì)馬克思晚年研究史前社會(huì)的筆記的把握。

在馬克思晚年，他數(shù)次中斷了《資本論》的寫作，投身到對(duì)古代社會(huì)的研究當(dāng)中，這顯然不是任性而為，而是意識(shí)到僅對(duì)資本主義社會(huì)這一種特定的國(guó)家形態(tài)進(jìn)行研究難以解釋國(guó)家發(fā)展的整體脈絡(luò)。由此，馬克思在收集和閱讀了大量史料和文獻(xiàn)后，撰寫了《人類學(xué)筆記》《歷史學(xué)筆記》等著作。在其中，馬克思意識(shí)到在人類社會(huì)早期，血緣關(guān)系這種人自身的生產(chǎn)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系在整個(gè)社會(huì)中才是占據(jù)主要地位的關(guān)系，而由物質(zhì)生產(chǎn)所導(dǎo)致的生產(chǎn)關(guān)系此時(shí)還緊緊地被包裹在血緣關(guān)系當(dāng)中。此時(shí)不存在階級(jí)，自然也沒有具有階級(jí)統(tǒng)治功能的國(guó)家。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中所闡述的“國(guó)家”，也只是指具有階級(jí)統(tǒng)治功能的國(guó)家，而不是指在此之前就已經(jīng)存在的、不具有階級(jí)統(tǒng)治功能的國(guó)家。在階級(jí)誕生以前的氏族社會(huì)中，全體成員的共同利益由氏族成員來(lái)共同解決，這種對(duì)共同利益的管理導(dǎo)致了公共權(quán)力的出現(xiàn)，這種公共權(quán)力實(shí)質(zhì)上就是最初的國(guó)家。然而，此時(shí)的國(guó)家還沒有階級(jí)統(tǒng)治的職能，只是隨著階級(jí)的出現(xiàn)，國(guó)家才出現(xiàn)了異化。“同一氏族的各公社自然形成的集團(tuán)最初只是為了維護(hù)共同利益（例如在東方是灌溉）為了抵御外敵而發(fā)展成的國(guó)家”[6]。在馬克思恩格斯看來(lái)，國(guó)家作為一種覆蓋全體社會(huì)成員的社會(huì)組織，在原始社會(huì)以氏族的面貌出現(xiàn)，為全體社會(huì)成員的公共利益服務(wù)，但在階級(jí)出現(xiàn)以后，國(guó)家一方面成為統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的武器，而另一方面，它也不得不繼續(xù)保持一部分其原有的公共職能。

綜上所述，我們可以看出，馬克思主義眼中的國(guó)家是公共性與階級(jí)性辯證統(tǒng)一的國(guó)家，公共性與階級(jí)性是國(guó)家的雙重屬性，而這一對(duì)矛盾的存在和相互轉(zhuǎn)化也不斷推動(dòng)著國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡。

三、公共性與階級(jí)性在馬克思主義國(guó)家觀中的關(guān)系演化

（一）公共性與階級(jí)性的關(guān)系演化

眾所周知，唯物辯證法將事物的發(fā)展過程視作是事物對(duì)自身的不斷否定、揚(yáng)棄的過程。具體到國(guó)家，公共性與階級(jí)性這一對(duì)矛盾內(nèi)在地存在于國(guó)家內(nèi)部，這對(duì)矛盾的一方面是公共性所帶來(lái)的公共權(quán)力，這是國(guó)家存在的合法性基礎(chǔ)；另一方面則是公共權(quán)力與大眾背離所導(dǎo)致的階級(jí)性。而推動(dòng)二者不斷進(jìn)行轉(zhuǎn)化的動(dòng)力則來(lái)源于公共權(quán)力的歸屬問題。雖然從之前的論述中，我們可以清晰地看到，馬克思主義國(guó)家理念中的國(guó)家雖然是源自人類社會(huì)對(duì)公共性的渴求，但是這一公共性在國(guó)家發(fā)展的歷程中卻經(jīng)歷了一條頗為曲折的道路，即由最初的、樸素的、貧乏的公共性，再到這一貧乏的公共性對(duì)自身的否定，從而發(fā)展出了階級(jí)性這一階段性的事物，最后再通過對(duì)階段性的再次否定和揚(yáng)棄，復(fù)歸到更高水平的、真正的公共性上去。這從馬克思主義闡釋國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程中就能一窺究竟。

1.公共性的自我肯定是國(guó)家誕生的緣由

階級(jí)只是人類歷史長(zhǎng)河中的一段短暫的時(shí)光，在還沒有產(chǎn)生階級(jí)的時(shí)代里，人們還處于蒙昧和蠻荒的狀態(tài)，過著茹毛飲血的生活，生產(chǎn)力水平不高，人們不得不依靠群居生活來(lái)對(duì)抗野獸的攻擊。人們共同生活，彼此平等，社會(huì)關(guān)系相當(dāng)簡(jiǎn)單，所有的糾紛都只能通過全體社會(huì)成員，也就是整個(gè)氏族或部落來(lái)解決，或者是依據(jù)慣有的風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)化解糾紛。這種沒有階級(jí)之分的部落在實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家，它是為整個(gè)氏族的公共利益服務(wù)的。社會(huì)在最初的時(shí)候，用簡(jiǎn)單分工的方法為整個(gè)社會(huì)成員成立了一些特殊的部門，而這些特殊的部門就是用來(lái)保護(hù)全體社會(huì)成員的共同利益的?？梢哉f(shuō)，這種沒有階級(jí)統(tǒng)治功能的國(guó)家是為氏族成員的共同利益服務(wù)，公共權(quán)力歸屬于全體社會(huì)成員所有。這一情況只是在階級(jí)出現(xiàn)以后才發(fā)生了變化，變成了階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)器。在馬克思恩格斯看來(lái)，這種為解決公共問題、維護(hù)公共利益出現(xiàn)的公共權(quán)力就是國(guó)家權(quán)力，它是與人類社會(huì)發(fā)展相生相伴的，如果沒有這種國(guó)家權(quán)力（或者叫公共權(quán)力），那么人類也無(wú)法組織成為一個(gè)社會(huì)。

此時(shí)的國(guó)家權(quán)力還不具有強(qiáng)制性，氏族首領(lǐng)無(wú)法用自己的個(gè)人意志來(lái)處理問題，而是憑借氏族的習(xí)俗來(lái)解決問題，這是與后來(lái)的國(guó)家公共權(quán)力最大的區(qū)別之一，但是此時(shí)的公共性還是樸素的、貧乏的公共性。雖然公共權(quán)力歸全體成員所有，但是社會(huì)成員的物質(zhì)文化生活極為貧乏，公共權(quán)力的內(nèi)容極為簡(jiǎn)單，形式極為單一。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，公共權(quán)力的內(nèi)容不斷豐富，動(dòng)用公共權(quán)力的次數(shù)也不斷增多，所有成員不得不經(jīng)常中斷正在進(jìn)行的生產(chǎn)生活活動(dòng)來(lái)處理公共矛盾和糾紛，這樣又反過來(lái)不利于公共權(quán)力自身的發(fā)展。為了解決這個(gè)矛盾，公共性不得不痛苦地對(duì)自己進(jìn)行否定和揚(yáng)棄，設(shè)立專門的人員和機(jī)構(gòu)來(lái)處理糾紛，更加專業(yè)的社會(huì)分工誕生了，孕育出了階級(jí)性。

2.公共性的自我揚(yáng)棄是進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)

當(dāng)生產(chǎn)力得到發(fā)展，私有制、階級(jí)不可避免地產(chǎn)生了。隨著產(chǎn)品交換和社會(huì)交往范圍不斷擴(kuò)大，公共事務(wù)的范圍和內(nèi)容日益增多，僅僅靠風(fēng)俗習(xí)慣已經(jīng)無(wú)法解決所有的糾紛。此時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系——氏族制度已經(jīng)無(wú)法再促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反而成了一種束縛。人們不得不發(fā)展出新的、適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，即設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和職位，賦予它們管理各種公共事務(wù)的權(quán)力。值得注意的是，這種專門機(jī)構(gòu)和職位一開始是為了公共利益而出現(xiàn)的，只不過隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這些本應(yīng)為全體社會(huì)成員謀利的職位逐漸被某些特定群體所占據(jù)。他們打著處理各種公共事務(wù)的旗號(hào)，利用這些職位為自己謀取私利，同時(shí)也不斷鞏固自身對(duì)這些職位的獨(dú)占地位。于是，在社會(huì)分工的作用下，這些新的專門機(jī)構(gòu)被獨(dú)占了，公共權(quán)力就這樣被異化了，逐漸與人民大眾分離，并成為凌駕于大眾之上的特權(quán)。但是這種特權(quán)到底應(yīng)該由哪一些人掌握呢？從剛才的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)分工出現(xiàn)以后，人與人之間不可能再是平等的了,顯然，誰(shuí)占有生產(chǎn)資料，誰(shuí)的社會(huì)地位就更高，就更有可能掌握特權(quán)。占有生產(chǎn)資料的人必然要對(duì)沒有生產(chǎn)資料的人進(jìn)行剝削，這是社會(huì)生產(chǎn)能進(jìn)一步擴(kuò)大的前提。這對(duì)沒有生產(chǎn)資料的人來(lái)說(shuō)并不是一件好事，當(dāng)兩個(gè)階級(jí)之間發(fā)生矛盾，且這種矛盾尖銳到有可能改變這種社會(huì)秩序時(shí)，國(guó)家便誕生了，氏族制度被階級(jí)統(tǒng)治代替。如此這般，這些在經(jīng)濟(jì)上占有優(yōu)勢(shì)的階級(jí)，最終也獲得了政治上的優(yōu)勢(shì)地位。

這時(shí)的國(guó)家雖然是一個(gè)階級(jí)通過國(guó)家暴力機(jī)關(guān)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治工具，但這并不意味著公共性就消失不見了。公共性對(duì)自身的揚(yáng)棄只是克服了自身的片面性，但并非消失不見。恰好相反，即使是在階級(jí)國(guó)家中，即使國(guó)家的實(shí)質(zhì)就是階級(jí)統(tǒng)治，但它仍然需要維護(hù)其合法性的來(lái)源，仍然要打著公共性的幌子來(lái)施行階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。只不過此時(shí)的國(guó)家是為了達(dá)成實(shí)際的個(gè)體利益而采用的“虛幻的共同體形式”,“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”[5]。因此，國(guó)家是表示一方面它代表的是全體社會(huì)成員的公共權(quán)力，但是另一方面這種公共權(quán)力卻歸某個(gè)階級(jí)所有，這個(gè)階級(jí)真正想要維護(hù)的是其自身的階級(jí)利益而已。同時(shí)，它本應(yīng)是為全體成員的公共利益服務(wù)的，但實(shí)際卻是用這種公共權(quán)力及其附帶的國(guó)家暴力機(jī)器來(lái)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)，并強(qiáng)迫被統(tǒng)治階級(jí)承認(rèn)其統(tǒng)治的合法性。這樣的矛盾讓公共性與階級(jí)性不可分割地統(tǒng)一于國(guó)家當(dāng)中，構(gòu)成了國(guó)家的雙重屬性。

國(guó)家不光有階級(jí)統(tǒng)治的職能，不但要為統(tǒng)治階級(jí)謀取利益，同時(shí)也需要承擔(dān)一定的社會(huì)管理職能，只是階級(jí)統(tǒng)治職能在這一階段是主要的，而社會(huì)管理職能只能掩蓋住自己的光芒，屈居于階級(jí)利益之下了。不可否認(rèn)，階級(jí)性的出現(xiàn)雖然無(wú)比痛苦，但它讓生產(chǎn)力得到了極大的發(fā)展，讓人類社會(huì)從茹毛飲血的原始氏族社會(huì)，先后進(jìn)入了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，人們的物質(zhì)文化生活得到了極大改善，所以馬克思從未對(duì)階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)進(jìn)行過徹底的否定，而是用辯證法來(lái)看待它，在看到階級(jí)社會(huì)的殘酷性和落后性的同時(shí)，也對(duì)它的進(jìn)步性予以肯定。正如同馬克思所說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步性就在于它極大地發(fā)展了生產(chǎn)力，在短短的不到一百年的時(shí)間里，這種生產(chǎn)方式所創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力就已經(jīng)超過了過去一切世代所創(chuàng)造的生產(chǎn)力總和[5]。這樣巨大的生產(chǎn)力來(lái)自對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削，但這也為進(jìn)入更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，為公共權(quán)力重新回到人民手中創(chuàng)造了前提條件。我們可以這樣說(shuō)，公共性要想發(fā)展自身就不得不痛苦地對(duì)自身進(jìn)行揚(yáng)棄，將自身的貧乏否定掉，才能迎來(lái)更豐富的自我。如果沒有這一過程，公共性就無(wú)法發(fā)展到更高的階段。這部分的喪失就是階級(jí)性的囂張和狂妄，通過階級(jí)統(tǒng)治的腥風(fēng)血雨和殘酷鎮(zhèn)壓，彰顯出公共性的可貴；人民飽受了剝削與壓迫，飽嘗被降格為機(jī)器的痛苦，感受到對(duì)公共性的深切渴求，激起他們的英勇抗?fàn)?。然而，在階級(jí)性狂歡的表面下，資產(chǎn)階級(jí)也正在生產(chǎn)著自己的掘墓人。

3.階級(jí)性的自我否定昭示公共性的復(fù)歸

在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐的過程中出現(xiàn)了特殊利益和普遍利益之間的矛盾，為了調(diào)和這種矛盾，才出現(xiàn)了國(guó)家這種異己性的存在，國(guó)家成為高于社會(huì)全體成員的存在。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系無(wú)法再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，國(guó)家特別是國(guó)家的典型形式——資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的內(nèi)在矛盾就會(huì)一步一步暴露出來(lái)，生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾無(wú)法調(diào)和，真正的公共性就即將迎來(lái)復(fù)歸的曙光。國(guó)家的階級(jí)性這一階段性的特征終將消亡于公共性的發(fā)展和復(fù)歸當(dāng)中。到了那時(shí)，每個(gè)個(gè)體的自由發(fā)展將成為社會(huì)全體，也就是所有人的全面自由發(fā)展的前提和條件，私有制將會(huì)消失，隨之消失的還有階級(jí)以及階級(jí)對(duì)立。于是，國(guó)家的階級(jí)屬性自然也就消失得無(wú)影無(wú)蹤了，它將孕育出真正的公共性。到那時(shí)，社會(huì)將是由“自由人聯(lián)合體”來(lái)進(jìn)行管理。管理社會(huì)的主體從國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楣?。這也標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入了后國(guó)家階段——共產(chǎn)主義社會(huì)。在新的發(fā)展階段里，由于生產(chǎn)資料已經(jīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化所有，因而社會(huì)的管理能夠以這樣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里……社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵5]而共產(chǎn)主義之所以能夠超越國(guó)家，就在于它恢復(fù)了人的勞動(dòng)本性，就在于它實(shí)現(xiàn)了人的自由全面的發(fā)展。它將國(guó)家的公共權(quán)力真正還給了全體社會(huì)成員，公共權(quán)力的歸屬再一次回歸到它原本的主人手里，公共權(quán)力的政治性便漸漸消失了。從此以后，國(guó)家便超越了自身的階級(jí)屬性，復(fù)歸到其存在的緣由上去，但是卻是公共性的更高級(jí)形式的復(fù)活。

這一螺旋式上升的發(fā)展歷程，再一次體現(xiàn)了馬克思主義唯物辯證法對(duì)事物發(fā)展過程的闡述。由此也可以看出，這里的公共性始終伴隨人類社會(huì)的發(fā)展，只不過隨著自身內(nèi)部矛盾的不斷加劇，它發(fā)展出階級(jí)性來(lái)為進(jìn)入更高階段的社會(huì)形態(tài)做準(zhǔn)備。但這并不意味著在階級(jí)性的階段中，公共性就完全消失不見，恰好相反，哪怕是在階級(jí)性極為囂張的階段，公共性同樣存在其中，只不過其發(fā)出的光芒被無(wú)情地遮蔽掉了而已，但它始終存在。一旦以私有制、社會(huì)分工和階級(jí)為基礎(chǔ)的階級(jí)性發(fā)展到它難以調(diào)和自身矛盾的程度，公共性就會(huì)再次揚(yáng)棄掉階級(jí)性，實(shí)現(xiàn)真正的復(fù)歸。這也說(shuō)明公共性孕育了階級(jí)性，是對(duì)自身的揚(yáng)棄，也始終伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展和消失，而階級(jí)性則只是公共性發(fā)展過程當(dāng)中為充實(shí)自身而發(fā)展出的一個(gè)階段而已。換句話說(shuō)，公共性是伴隨人類社會(huì)始終的永恒范疇，是階級(jí)社會(huì)的最終歸宿和目的，而階級(jí)性則只是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是歷史性的范疇。二者之間存在著過程性與階段性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，總體來(lái)說(shuō)呈現(xiàn)出公共性—階級(jí)性—公共性的螺旋上升的發(fā)展過程，這也契合了事物發(fā)展的曲折性和前進(jìn)性。

（二）公共性與階級(jí)性在國(guó)家的特殊形態(tài)中的存在樣態(tài)

馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：在完全進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)之前，必然有一個(gè)由無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的社會(huì)形態(tài)，這也是從資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)的革命過渡時(shí)期，即社會(huì)主義社會(huì)。那么這一時(shí)期的社會(huì)主義社會(huì)屬于什么樣的社會(huì)形態(tài)呢？還屬于國(guó)家的范疇嗎？馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中第一次提到了“社會(huì)主義”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”這兩個(gè)名詞，他說(shuō)：“這種社會(huì)主義……就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別……的必然的過渡階段。”[5]這里，馬克思恩格斯闡述了社會(huì)主義的兩層含義，一是這樣的社會(huì)發(fā)展階段依然是屬于國(guó)家范疇的，存在統(tǒng)治階級(jí)，且這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)是占人口大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，代表大多數(shù)人的利益。二是這樣一個(gè)國(guó)家是一個(gè)過渡性質(zhì)的國(guó)家，將會(huì)向共產(chǎn)主義過渡。之后，列寧進(jìn)一步廓清了社會(huì)主義在人類社會(huì)發(fā)展歷史中的地位，他在《國(guó)家與革命》中明確指出社會(huì)主義不等同于共產(chǎn)主義，并說(shuō)明這是共產(chǎn)主義的“低級(jí)”階段或第一階段，之后還將社會(huì)主義稱作是“半國(guó)家”，并指出在國(guó)家形態(tài)方面，由于社會(huì)主義還處于過渡時(shí)期，因此依然存在階級(jí)，社會(huì)主義國(guó)家依然屬于國(guó)家范疇，所以階級(jí)專政對(duì)階級(jí)社會(huì)來(lái)說(shuō)是非常有必要存在的[8]。

因而，社會(huì)主義國(guó)家是國(guó)家發(fā)展階段的特殊形態(tài)，它仍然被表征為是階級(jí)國(guó)家，階級(jí)性仍然占據(jù)著明顯的優(yōu)勢(shì)，但此時(shí)的階級(jí)性已走過了最輝煌的時(shí)期，開始呈現(xiàn)出頹勢(shì)，這也預(yù)示著公共性在昭示著它的復(fù)歸。

四、厘清馬克思主義國(guó)家觀中公共性與階級(jí)性關(guān)系的啟示

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我們已取得全面建成小康社會(huì)的偉大勝利，正在邁向建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的征程上，更應(yīng)梳理馬克思主義國(guó)家概念中階級(jí)性與公共性的辯證關(guān)系，這為我們?cè)凇皟蓚€(gè)大局”的時(shí)代背景下如何正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前福利國(guó)家的國(guó)家性質(zhì)；如何履行社會(huì)主義國(guó)家的政府職能，厘清當(dāng)前國(guó)家治理中的誤區(qū)；怎樣深化改革，構(gòu)建人民滿意的服務(wù)型政府提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想。

（一）有助于辯證認(rèn)識(shí)資本主義國(guó)家的性質(zhì)和職能定位

近年來(lái)，西方眾多發(fā)達(dá)國(guó)家日益廣泛地參與社會(huì)成員公共利益的保障，這也被看作是現(xiàn)代國(guó)家的核心職能，因此有學(xué)者將現(xiàn)代國(guó)家稱作是“福利國(guó)家”。諸多學(xué)者因此將資本主義國(guó)家的本質(zhì)歸于公共性，那么資本主義國(guó)家是否是真正只為全體社會(huì)成員的利益考慮而推行各種福利政策呢？這種觀點(diǎn)顯然沒有看到福利國(guó)家誕生的真正原因。在《福利資本主義的三個(gè)世界》這本經(jīng)典著作中，將這種福利分配制度看作是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)之間相互作用的結(jié)果。這種福利一方面是無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷抗?fàn)?，迫使資產(chǎn)階級(jí)和政府作出的讓步；另一方面則是西方民主國(guó)家為了獲取競(jìng)選選票的籌碼而已。

馬克思主義從來(lái)都是辯證地看待資本主義國(guó)家的，資本主義國(guó)家不僅有階級(jí)性，同時(shí)還有公共性，這二者是辯證統(tǒng)一于國(guó)家本身的。因此，我們也應(yīng)該肯定資本主義國(guó)家在履行公共管理職能方面的進(jìn)步，如加大了對(duì)社會(huì)福利的關(guān)注等，但是不管資本主義國(guó)家如何變化，只要其資本主義私有制以及以此為基礎(chǔ)的整個(gè)生產(chǎn)方式不變，那么其實(shí)質(zhì)依然沒有發(fā)生變化。資產(chǎn)階級(jí)自詡為社會(huì)全體成員公共利益的代表，以此來(lái)謀求本階級(jí)利益的這對(duì)矛盾也沒有發(fā)生本質(zhì)上的改變，也就是說(shuō)其階級(jí)性沒有發(fā)生改變，不能因?yàn)槠渎男须A級(jí)職能的手段和方式發(fā)生了變化就否定了資本主義國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能，或者否定馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的科學(xué)性。

（二）有助于正確認(rèn)識(shí)和履行我國(guó)國(guó)家職能，澄清當(dāng)前國(guó)家治理中的誤區(qū)

在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的征途中，我們積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也走了不少?gòu)澛?，其主要原因就在于沒有辯證、全面地理解國(guó)家公共性和階級(jí)性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。近年來(lái)關(guān)于國(guó)家職能的研究成果頗豐，但在諸多研究中，對(duì)國(guó)家階級(jí)職能的研究被有意無(wú)意地弱化了。厘清馬克思主義國(guó)家雙重屬性的辯證關(guān)系，有助于我們正確認(rèn)識(shí)和履行我國(guó)的國(guó)家職能，澄清當(dāng)前誤區(qū)。

社會(huì)主義國(guó)家依然具有階級(jí)統(tǒng)治職能，不能完全被公共職能所取代。按照馬克思主義的分析，社會(huì)主義國(guó)家依然屬于階級(jí)國(guó)家，國(guó)家的階級(jí)性還不能完全被公共性所取代。這決定了社會(huì)主義國(guó)家依然負(fù)有政治統(tǒng)治的國(guó)家職能，并且政治統(tǒng)治職能在此階段是國(guó)家的根本職能，不能完全被社會(huì)服務(wù)職能所取代，這是研究社會(huì)主義國(guó)家職能的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。社會(huì)主義國(guó)家把國(guó)家和國(guó)家權(quán)力還給了人民，一切權(quán)力屬于人民。實(shí)行人民民主專政意味著我們是依靠廣大人民的力量，來(lái)鞏固屬于人民自己的政權(quán)和國(guó)家，這顯然是無(wú)比正義、沒有絲毫爭(zhēng)議的事情。也正是從這一角度來(lái)說(shuō)，在新時(shí)代持續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)真正的、最廣泛的民主具備了實(shí)踐的可能?！拔覈?guó)社會(huì)主義民主是維護(hù)人民根本利益的最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”[9]。當(dāng)然，立足于社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)性來(lái)進(jìn)行國(guó)家理論的研究并不意味著可以片面地、夸大地理解社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)性，將其階級(jí)統(tǒng)治職能不斷地?cái)U(kuò)大化。總體而言，國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能是隨著社會(huì)條件的變化而變化的，這就意味著，我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的征程中不僅要實(shí)事求是，還要與時(shí)俱進(jìn)，認(rèn)清社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，及時(shí)轉(zhuǎn)變國(guó)家職能、調(diào)整政策、解決難題，為進(jìn)入更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)做準(zhǔn)備。

（三）有助于明確我國(guó)國(guó)家職能的發(fā)展方向，加快轉(zhuǎn)變政府職能

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，公共性和階級(jí)性依然糾纏在一起，這決定了我國(guó)的國(guó)家職能是社會(huì)管理職能和階級(jí)統(tǒng)治職能共存的，之前的分析已經(jīng)解釋了社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)，即社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能的作用范圍將隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷被弱化，而公共管理職能則不斷被加強(qiáng)。

在我國(guó)長(zhǎng)期的社會(huì)主義建設(shè)和改革的實(shí)踐進(jìn)程中，黨和政府一直將國(guó)家的公共職能放在重要位置，始終履行為人民服務(wù)的宗旨，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，取得了一系列重大成就。新中國(guó)成立初期，我國(guó)初步建立起新中國(guó)的工業(yè)體系，極大地改善了新中國(guó)當(dāng)時(shí)一窮二白的狀況，顯著提高了人民群眾的生活水平；改革開放后，我們以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，基本解決了人民的溫飽問題；進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持以人民為中心的新發(fā)展理念，采取了一系列措施解決了人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，完成了全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，極大地提升了人民的獲得感、幸福感和安全感。與此同時(shí)，社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，人民群眾對(duì)政府提供的公共產(chǎn)品的需求和要求日益增長(zhǎng)，這對(duì)如何履行政府的公共職能提出了更高的要求。因此，我國(guó)政府當(dāng)前的迫切任務(wù)是認(rèn)清所處的歷史方位，加快完善政府的公共職能，特別是要更加注重社會(huì)治理，將自身的重要職能———公共服務(wù)職能更加凸顯出來(lái)。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“要始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位……不斷完善公共服務(wù)體系，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，推動(dòng)公共資源向基層延伸、向農(nóng)村覆蓋、向困難群眾傾斜……”[10]黨的十九大報(bào)告明確指出當(dāng)前的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，十九屆五中全會(huì)黨和政府進(jìn)一步提出要在“十四五”時(shí)期讓人民的民生福祉達(dá)到新水平，這為我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型和完善政府公共職能提供了依據(jù)，指明了方向。這意味著我們必須站在新的歷史方位，認(rèn)清新的發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展格局，加快轉(zhuǎn)變政府職能，提供內(nèi)容更豐富、更高效優(yōu)質(zhì)的基本公共服務(wù)，體現(xiàn)更強(qiáng)的公共服務(wù)意識(shí)，不斷提升人民獲得感、幸福感和安全感，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。

需要注意的是，雖然目前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，但我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情并沒有改變，這意味著我們?cè)诒M力而為的同時(shí)，還應(yīng)量力而行。提高公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量不能脫離當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，不同的發(fā)展階段有不同標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)吸取民粹主義和某些福利主義用“過度福利”討好群眾的教訓(xùn)，防止出現(xiàn)過度福利化引發(fā)的效率低下、收入分配惡化等不良后果。