數(shù)字化時(shí)代，博物館到底是陳列還是展覽

■ 王南溟

美術(shù)館和博物館一個(gè)最大的區(qū)別，在我看來(lái)在于，美術(shù)館不講“陳列”，講的是“展覽”?！罢褂[”與“陳列”很明顯的一個(gè)分別在于，“陳列”面對(duì)的是展覽的“結(jié)果”，而“展覽”則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的“過(guò)程”。所以，我們討論數(shù)字化時(shí)代博物館到底是“陳列”還是“展覽”，說(shuō)的其實(shí)是數(shù)字博物館的影像是從結(jié)果的角度來(lái)呈現(xiàn)，還是從過(guò)程的角度來(lái)表達(dá)。這是我們今天面臨的問(wèn)題。

有一種做法是把博物館原來(lái)需要講的內(nèi)容通過(guò)影像呈現(xiàn)出來(lái)，從而方便更多人去了解。如此一來(lái)，數(shù)字影像的作用就只是在為講的內(nèi)容提供服務(wù)。原來(lái)是用文字寫(xiě)出來(lái)，讀起來(lái)覺(jué)得麻煩，光用語(yǔ)音聽(tīng)起來(lái)又覺(jué)得干巴巴，想要使得內(nèi)容更生動(dòng)一點(diǎn)，于是就用了影像。我們現(xiàn)在的影像技術(shù)特別發(fā)達(dá)，確實(shí)可以搞得很炫，在觀看的過(guò)程當(dāng)中也增加了很多趣味。但是這種趣味依然只是為原本的內(nèi)容而服務(wù)的。通過(guò)這樣的“趣味”可能會(huì)帶動(dòng)一部分觀眾，讓他們對(duì)原來(lái)不太感興趣的內(nèi)容感興趣。將一些深?yuàn)W的內(nèi)容通過(guò)影像進(jìn)行轉(zhuǎn)換，提供給觀眾沉浸式的體驗(yàn)，便于觀眾走進(jìn)去，得到消費(fèi)的快樂(lè)，這就是今天博物館的“陳列”所取得的成果。

如果我們換個(gè)角度，不僅僅停留在“陳列”的階段，而是放到“展覽”這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，可能我們對(duì)數(shù)字化圖像的訴求就會(huì)有所變化。不僅僅停留在內(nèi)容的呈現(xiàn)、解釋上，而是進(jìn)行一種再創(chuàng)造、再解釋，然后構(gòu)建對(duì)話的空間，組成一種內(nèi)在的學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)。充分放大和觀眾之間的對(duì)話關(guān)系，就類似于在原來(lái)的文本基礎(chǔ)上再文本化，或者說(shuō)二度創(chuàng)造，進(jìn)行一些帶有個(gè)人視角的、對(duì)以往素材的新解讀。

為什么特別要用“解讀”這個(gè)詞？對(duì)于博物館來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。博物館選擇“陳列”還是“展覽”，區(qū)別在于，我們的目的究竟是像教科書(shū)一樣，把所謂標(biāo)準(zhǔn)答案灌輸給觀眾，還是讓觀眾發(fā)揮自己的思考能力。換個(gè)角度，博物館是否需要培養(yǎng)觀眾的思考能力，博物館里的數(shù)字影像，到底是以怎樣一種身份來(lái)帶動(dòng)我們？是為了圖解的方便，還是為解讀空間的放大？對(duì)于美術(shù)館出身的我而言，肯定站在后者這一邊。博物館里，專門(mén)搞研究的人可能很少，但是卻可以借此培養(yǎng)更多會(huì)思考的人。原作和文物是死的，數(shù)字影像等一系列當(dāng)代創(chuàng)作方法則可以讓它們“活”起來(lái)。然而站在藝術(shù)家的角度，現(xiàn)在很多博物館里的數(shù)字影像，無(wú)論是畫(huà)面構(gòu)思還是表達(dá)方式，都是不能令人滿意的。

德國(guó)法蘭克福學(xué)派新一代領(lǐng)軍人物之一的羅薩系統(tǒng)提出了“加速社會(huì)”的理論，工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)以后，我們轉(zhuǎn)向了加速社會(huì)。加速社會(huì)意味著什么？就是在后增長(zhǎng)時(shí)期，由于數(shù)字媒體的發(fā)達(dá)，整個(gè)時(shí)間和空間發(fā)生了根本的變化，就比如我們今天的生活是離不開(kāi)“線上”的。加速社會(huì)是一個(gè)特定的社會(huì)形態(tài)，它帶來(lái)了一種矛盾性的關(guān)系：一方面提供了便捷，但同時(shí)由于過(guò)于便捷又帶來(lái)相應(yīng)的問(wèn)題。加速社會(huì)帶給人類的到底是幸福還是不幸福？這是羅薩作為一個(gè)批判社會(huì)學(xué)家，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的反思。

但毋庸置疑的是，“線上”確實(shí)會(huì)給我們的活動(dòng)系統(tǒng)帶來(lái)一些非常有趣的現(xiàn)象，使得以往一些很繁瑣的活動(dòng)運(yùn)作機(jī)制逐步簡(jiǎn)化，變得非常具有綜合性。

2017年，我在上海喜馬拉雅美術(shù)館運(yùn)作過(guò)一個(gè)藝術(shù)家駐留計(jì)劃。藝術(shù)家駐留計(jì)劃是國(guó)際上當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)運(yùn)作機(jī)制，邀請(qǐng)他國(guó)藝術(shù)家來(lái)到本地，呆一個(gè)月、三個(gè)月，或者半年、一年，完成創(chuàng)作之后就可以離開(kāi)，不需要有任何結(jié)果。這個(gè)計(jì)劃旨在幫助藝術(shù)家走出國(guó)門(mén)，進(jìn)行海外交流，通過(guò)藝術(shù)家之間的交往，加深思考，激發(fā)獲得靈感的可能。結(jié)果不重要，過(guò)程很重要。

藝術(shù)家駐留計(jì)劃一直被當(dāng)作培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)藝術(shù)家的一個(gè)搖籃，全部是由基金會(huì)運(yùn)作的。1990年代，我們這批當(dāng)代藝術(shù)家都還很窮。能被國(guó)外一個(gè)機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)前去進(jìn)行創(chuàng)作交流，是一件很幸運(yùn)的事情，因?yàn)樗麄儠?huì)提供機(jī)票，提供住宿，甚至提供材料費(fèi)?；貒?guó)后，我們就商量，是不是也要請(qǐng)國(guó)外藝術(shù)家到我們中國(guó)來(lái)。所以1990年代，我們幾個(gè)藝術(shù)界的“好事之徒”，就開(kāi)始在中國(guó)實(shí)施藝術(shù)家駐留計(jì)劃，可是很快發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)條件運(yùn)作。進(jìn)入新世紀(jì)，等到我們感到有條件時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)沒(méi)精力再做了，可放棄又深感可惜。2017年時(shí)，我忽然想到，藝術(shù)家駐留計(jì)劃是不是可以不用本人過(guò)來(lái)，轉(zhuǎn)而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行交流。既然駐留計(jì)劃的主要目的是通過(guò)交流培養(yǎng)靈感，那么網(wǎng)絡(luò)交流既可以達(dá)到目的，也可以大大降低成本。于是2017年，我又做了一個(gè)“青年思想者駐館計(jì)劃”，這個(gè)項(xiàng)目基本上是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來(lái)溝通的，也會(huì)相對(duì)松散地，到現(xiàn)場(chǎng)做一次次活動(dòng)。不過(guò)嚴(yán)格意義上說(shuō)，這叫藝術(shù)家駐館計(jì)劃的線上實(shí)踐，不能稱為數(shù)字化視覺(jué)呈現(xiàn)，因?yàn)楸M管是數(shù)字化，但是它主要還是針對(duì)一個(gè)活動(dòng)的運(yùn)作機(jī)制而言。

以上我講的，是一套美術(shù)館的運(yùn)作機(jī)制，我覺(jué)得博物館其實(shí)也可以這樣去做。數(shù)字化時(shí)代，博物館是不是也應(yīng)該有所創(chuàng)新。這里，創(chuàng)新有幾個(gè)層面：影像本身內(nèi)容、創(chuàng)作方法能不能在創(chuàng)新的視野當(dāng)中展開(kāi)，作為工作運(yùn)作的一種交流模式，藝術(shù)家駐留計(jì)劃能不能在線上展開(kāi)等，由此也構(gòu)成了今天對(duì)數(shù)字藝術(shù)從機(jī)制到呈現(xiàn)方式的多方面思考。與此同時(shí)，我希望自己能有機(jī)會(huì)多學(xué)習(xí)、參與博物館系統(tǒng)的一些活動(dòng)，也希望美術(shù)館能多借鑒一點(diǎn)博物館系統(tǒng)好的運(yùn)作模式。因?yàn)槎瘢簧倜佬g(shù)館太像一盤(pán)熱炒的菜了，吃完以后，這盤(pán)菜永遠(yuǎn)留不下來(lái)，這是美術(shù)館所面臨的問(wèn)題。希望博物館和美術(shù)館以后能有更多的交流和合作。