底泥重金屬污染評(píng)價(jià)方法對(duì)比分析
——以云南某地河流、湖泊為例

解興春，白梅，李應(yīng)飛，解德艷，柏安露，楊育躍，柏江，李恒亮，2

（1.云南省生態(tài)環(huán)境廳駐文山州生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)站，云南 文山 663099；2.昆明理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，云南 昆明 650500）

0 引言

底泥是水生生物賴以生存的基本環(huán)境要素，是底棲生物的主要產(chǎn)卵、繁殖場(chǎng)所和食物來(lái)源，也是水體底部有毒有害物質(zhì)的“儲(chǔ)存庫(kù)”，不僅反應(yīng)了水體污染物隨空間和時(shí)間變化的靈敏性，也反應(yīng)了水體受污染的程度。

重金屬作為一種典型的持久性累積污染物[1]，因其具有難降解、生物累積性、毒性大等特點(diǎn)而受到越來(lái)越多的重視，重金屬污染已成為嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題之一。河流、湖泊中底泥的重金屬主要來(lái)源于農(nóng)藥化肥的使用，礦山開(kāi)采、金屬冶煉廢渣隨雨水和地表徑流沖刷進(jìn)入河流，選礦廢水排入河流等途徑。重金屬在底泥中的沉淀、降解、氧化和還原等過(guò)程具有雙向可逆性[2]，隨著環(huán)境條件的變化，底泥中的氧化還原電位、酸堿度等的變化會(huì)使富集在底泥中的重金屬再次釋放到水體中，增強(qiáng)了重金屬的生物可利用性、毒害性、隱蔽性和不可預(yù)見(jiàn)性。沉積在底泥中的重金屬等有毒有害物質(zhì)對(duì)水生生物的毒害作用最為直接，最終可通過(guò)食物鏈遷移富集到生物和人體內(nèi)，從而進(jìn)一步對(duì)人體健康造成影響，威脅整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)[3]。

目前，評(píng)價(jià)底泥重金屬污染的方法有多種，如單項(xiàng)污染指數(shù)法[4]、內(nèi)梅羅指數(shù)法[5]、潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法[6]、污染負(fù)荷指數(shù)法[7]、臉譜圖法[8]、地累積指數(shù)法[9]等。每種方法都有其自身的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有一定的局限性。因此，有必要對(duì)不同評(píng)價(jià)方法的差異性和適用性進(jìn)行探討，得到環(huán)境中重金屬污染程度較準(zhǔn)確的結(jié)論，以有效監(jiān)控環(huán)境質(zhì)量，科學(xué)地指導(dǎo)相關(guān)規(guī)劃，控制和減輕重金屬帶來(lái)的危害。

本文以云南某地區(qū)5條河流和1個(gè)湖泊為研究對(duì)象，測(cè)定底泥中As、Hg、Cr、Cu、Cd、Pb、Zn七種重金屬元素2013—2018年連續(xù)6a的含量水平，用單項(xiàng)污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法、地累積指數(shù)法、污染負(fù)荷指數(shù)法分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，探討造成評(píng)價(jià)結(jié)論差異的原因，用潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法評(píng)價(jià)底泥中重金屬的污染程度和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，以期為底泥重金屬污染評(píng)價(jià)方法的選擇及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供一定的理論參考。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

底泥中的重金屬主要集中在表層，采集0～20cm的表層沉積物即可反應(yīng)出河流底泥的污染程度。采集2013—2018年樣品1次（采樣時(shí)間為每年3月份），利用抓斗式采泥器采集0～20cm表層沉積物，去除雜質(zhì)后，將樣品置于密封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，剔除砂石等雜質(zhì)后，自然風(fēng)干，研磨，過(guò)100目篩，聚乙烯自封袋密封保存。

1.2 樣品分析

1.2.1 儀器和試劑

電子天平（ESJ182-4型，沈陽(yáng)龍騰電子有限公司）；微波消解儀（MARS 6，美國(guó)CEM公司）；原子熒光光度計(jì)（AFS-993型，北京吉天儀器有限公司；AFS-230E型，北京海光儀器有限公司）；電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀（710ES型，美國(guó)瓦里安）；火焰原子吸收光譜儀（AA400型，美國(guó)PerkinElmer公司）；石墨爐原子吸收光譜儀（900Z型，美國(guó)PerkinElmer公司）；重金屬標(biāo)準(zhǔn)溶液均為市售有證標(biāo)準(zhǔn)溶液，來(lái)自環(huán)境保護(hù)部標(biāo)準(zhǔn)樣品研究所，所用試劑均為優(yōu)級(jí)純。

1.2.2 As、Hg 元素的消解和測(cè)定

參照《HJ 680-2013土壤和沉積物汞、砷、硒、銻、鉍的測(cè)定 幑波消解/原子熒光法》。

1.2.3 Cr、Cu、Cd、Pb、Zn 元素的消解和測(cè)定

稱取約0.25g樣品，加入HNO3（6mL）、HCl（3mL）、HF（2mL）進(jìn)行微波消解，趕酸時(shí)加入HClO4（1mL），繼續(xù)加熱消解至近干后，轉(zhuǎn)移至50mL容量瓶，1%HNO3定容后上機(jī)測(cè)定。Cu、Pb、Zn、Cd、Cr的測(cè)定：2013—2015年采用電感耦合等離子體發(fā)射光譜法；2016—2018年，Cu、Zn、Cr采用火焰原子吸收光譜法測(cè)定[10-11]，Pb、Cd采用石墨爐原子吸收光譜法測(cè)定[12]。測(cè)定過(guò)程中使用國(guó)家有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)GBW07446（GSS-17）和GBW07457（GSS-28）進(jìn)行質(zhì)量控制，6a測(cè)定結(jié)果平均值見(jiàn)表1。

表1 底泥重金屬測(cè)定結(jié)果（n=6，平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，mg/kg）

1.3 重金屬污染評(píng)價(jià)方法

1.3.1 單項(xiàng)污染指數(shù)法

單項(xiàng)污染指數(shù)法是評(píng)價(jià)某一污染物的污染程度的方法，是其他環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)等級(jí)的基礎(chǔ)，可以直觀反應(yīng)出主要污染因子和其他單個(gè)污染因子的污染程度。計(jì)算公式為：

式中：Pi—單項(xiàng)污染指數(shù)；Ci—實(shí)測(cè)濃度，mg/kg；Cn—評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，mg/kg。

為了反應(yīng)出不同評(píng)價(jià)方法的適用性和對(duì)比性，本文統(tǒng)一采用《中國(guó)土壤元素背景值》中云南省土壤重金屬元素背景值為參比值[13]。具體數(shù)值見(jiàn)表2。單項(xiàng)污染分級(jí)指數(shù)見(jiàn)表3。

表2 云南省土壤重金屬元素背景值和毒性響應(yīng)系數(shù)

表3 單項(xiàng)污染分級(jí)指數(shù)表

1.3.2 內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法

內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法是建立在單項(xiàng)污染指數(shù)法上的一種評(píng)價(jià)方法，突出了高濃度重金屬污染對(duì)環(huán)境的影響程度，能全面反映底泥中各項(xiàng)污染物的平均污染水平。內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)Pcom按照式（2）計(jì)算：

式中：Pcom—內(nèi)梅羅綜合指數(shù)；Pmax—所有元素污染指數(shù)中最大值；Pave—所有元素污染指數(shù)的平均值。

內(nèi)梅羅污染指數(shù)評(píng)價(jià)分級(jí)見(jiàn)表4。

表4 內(nèi)梅羅污染指數(shù)評(píng)價(jià)分級(jí)表

1.3.3 地累積指數(shù)法

地累積指數(shù)Igeo也被稱為Muller指數(shù)，20世紀(jì)60年代由德國(guó)海德堡大學(xué)沉積物研究所的科學(xué)家Muller首次提出，借助重金屬實(shí)測(cè)值與背景值的關(guān)系來(lái)定量評(píng)估河流底泥中重金屬污染程度的參數(shù)[14]。在評(píng)估時(shí)除了考慮到人為污染的因素和當(dāng)?shù)丨h(huán)境背景值，還考慮到自然成巖作用是否會(huì)對(duì)沉積特征及地質(zhì)結(jié)構(gòu)造成變動(dòng)而設(shè)定了一個(gè)修正系數(shù)K[15]。地累積指數(shù)Igeo按式（3）計(jì)算：

式中：K—表征沉積特征、地質(zhì)等的修正系數(shù)，通常取K=1.5，其他參數(shù)同前。

地累積指數(shù)（Igeo）分級(jí)與污染程度的關(guān)系見(jiàn)表5。

表5 地累積指數(shù)Igeo分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.4 污染負(fù)荷指數(shù)法

污染負(fù)荷指數(shù)法是Tomlinson等[16]在重金屬污染水平的分級(jí)研究中提出來(lái)的評(píng)價(jià)方法。通過(guò)對(duì)各重金屬元素單項(xiàng)污染系數(shù)求積的統(tǒng)計(jì)方式，定量評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)各重金屬元素的含量，直觀反映了各重金屬元素對(duì)污染程度的貢獻(xiàn)力，該方法能避免因采用平均權(quán)重法而對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生歪曲的現(xiàn)象。該方法可用于土壤和河流沉積物中重金屬污染評(píng)價(jià)，某一點(diǎn)的污染負(fù)荷指數(shù)按下述步驟進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先按照式（1）計(jì)算單項(xiàng)污染指數(shù)，再按式（5）計(jì)算該點(diǎn)的污染負(fù)荷指數(shù)。

污染負(fù)荷指數(shù)評(píng)價(jià)污染等級(jí)見(jiàn)表6。

表6 重金屬污染負(fù)荷指數(shù)與污染程度的關(guān)系

1.3.5 潛在生態(tài)危害指數(shù)法

瑞典科學(xué)家Hakanson[17]于20世紀(jì)80年代年建立了一套應(yīng)用沉積學(xué)原理評(píng)價(jià)重金屬污染及生態(tài)危害的方法，即潛在生態(tài)危害指數(shù)法。該方法根據(jù)沉積學(xué)原理同重金屬相關(guān)性質(zhì)結(jié)合，全面考慮環(huán)境化學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物毒理學(xué)等方面的影響，用定量的方法劃分出重金屬的潛在生態(tài)危害程度[18]。是國(guó)際上研究土壤（沉積物）重金屬污染的重要方法之一。計(jì)算公式如下：

式中：RI—多種重金屬的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；—第i種重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)；—第i種重金屬的毒性響應(yīng)系數(shù)，Cs、Cn同前，可用來(lái)反映重金屬的毒性系數(shù)及生物對(duì)重金屬的敏感程度。

根據(jù)Hakanson[19]提出的“元素豐度原則”和“元素釋放效應(yīng)”得到的重金屬毒性響應(yīng)系數(shù)見(jiàn)表2；潛在生態(tài)危害指數(shù)污染分級(jí)見(jiàn)表7。

表7 重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度判斷標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與討論

2.1 單項(xiàng)污染指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

以《中國(guó)土壤元素背景值》中云南省土壤重金屬元素背景值為參比值，計(jì)算底泥中7種重金屬元素的單項(xiàng)污染指數(shù)列于表8。結(jié)果表明，所有采樣點(diǎn)均存在不同程度的污染。河流A的3個(gè)采樣點(diǎn)重度污染集中于As、Hg和Cd，可能與河流A附近分布有工礦企業(yè)，包括砷礦開(kāi)采及冶煉廠，且存在不規(guī)范堆存廢渣的現(xiàn)象及靠近主要交通要道有關(guān)；河流B和河流C 2個(gè)采樣點(diǎn)重度污染集中于As、Cd和Zn，這可能與這2個(gè)采樣點(diǎn)均處于鋅冶煉廠下游，且鋅和砷伴生存在于礦產(chǎn)及采礦棄渣中，可能存在隨雨水沖刷流入河流的現(xiàn)象。河流D重污染元素突出表現(xiàn)于Cr，其次是Hg；河流E中重污染元素為As，其余為輕污染或清潔；湖泊F中Hg的含量達(dá)到重度污染等級(jí)，As和Cr為中度污染，其余為輕度污染或清潔。

2.2 內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

將表1和表2中的實(shí)測(cè)含量和背景值帶入式（2），計(jì)算得到每個(gè)采樣點(diǎn)的內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)列于表9中。

由表9可知，5條河流和1個(gè)湖泊中除河流E為中度污染以外，其余河流均達(dá)到了重度污染水平。結(jié)合表8單項(xiàng)污染指數(shù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，河流A中A1和A3采樣點(diǎn)得到重污染的結(jié)果主要來(lái)自As、Hg、Cd的貢獻(xiàn)，A2點(diǎn)主要來(lái)自Hg、Cd的貢獻(xiàn)；河流B、河流C主要來(lái)自As、Cd和Zn元素的貢獻(xiàn)；河流D主要來(lái)自Hg、Cr的貢獻(xiàn)，Cr的貢獻(xiàn)尤其突出；河流E中As單項(xiàng)污染較高，從而導(dǎo)致Pcom的結(jié)果偏大，湖泊F同樣也是因?yàn)镠g單項(xiàng)污染指數(shù)的貢獻(xiàn)將Pcom提升到重度污染等級(jí)。Pcom值從大到小排列依次為：D1＞B1＞C1＞A1＞A3＞A2＞F1＞E1。由此可以看出，內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法雖然考慮了分指數(shù)的算術(shù)平均值和突出了污染最嚴(yán)重的元素的貢獻(xiàn)力，但同時(shí)也忽略了各分指數(shù)對(duì)綜合污染影響貢獻(xiàn)的差異，導(dǎo)致人為夸大濃度高的因子的作用，忽視低濃度因子的影響，使得評(píng)價(jià)結(jié)果的靈敏度較低，此外，該方法未考慮不同種重金屬元素的環(huán)境危害性差別，得到的結(jié)果可能會(huì)偏離客觀事實(shí)[20]。

表8 重金屬單項(xiàng)污染指數(shù)表

表9 Pcom計(jì)算結(jié)果及重金屬污染等級(jí)確定

2.3 地累積指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

將表1中連續(xù)6a測(cè)定均值帶入式（3），計(jì)算得到7種重金屬的地累積指數(shù)Igeo，結(jié)果見(jiàn)表10。

表10 底泥重金屬I(mǎi)geo值

由表10可知，地累積指數(shù)Igeo大小排列順序表現(xiàn)為：A1采樣點(diǎn)：Cd＞Hg＞As＞Cr＞Cu＞Zn＞Pb，其中Cd為重污染，Hg、As為中度～重污染，Cr、Cu、Zn為輕度～中度污染，Pb為無(wú)污染；A2采樣點(diǎn)：Cd＞Hg＞As＞Cu＞Zn＞Cr＞Pb，其中Cd、Hg為中度～重污染，As、Cu、Zn為中度污染，Cr為輕度～中度污染，Pb為無(wú)污染；A3采樣點(diǎn)：Hg＞As＞Cd＞Zn＞Pb＞Cu＞Cr，其中Hg、As、Cd為中度～重污染，Zn為中度污染，Pb、Cu，為輕度～中度污染，Cr為無(wú)污染；B1和C1采樣點(diǎn)Igeo大小順序表現(xiàn)近乎相同：As＞Cd＞Zn＞Cu＞Pb＞Cr（Hg）＞Hg（Cr），其中As均為重度～極重污染，Cd、Zn為重污染，Cu為中度污染，Pb為輕度～中度污染，Hg、Cr為無(wú)污染；D1采樣點(diǎn)：Cr＞Hg＞Cd＞Zn＞Cu＞As＞Pb，Cr為重度污染，Hg為重度～極重污染，Hg、Cd為中度污染，Zn、Cu為輕度～中度污染，As、Pb為無(wú)污染；E1采樣點(diǎn)：As＞Zn＞Cd＞Hg＞Cr＞Cu＞Pb，As為中度污染，Zn、Cd、Hg為輕度～中度污染，Cr、Cu、Pb為無(wú)污染；湖泊F1采樣點(diǎn)：Hg＞As＞Cr＞Cd＞Zn＞Pb＞Cu，Hg為中度～重度污染，As、Cr為中度污染，Cd、Zn為輕度～中度污染，Cu、Pb為無(wú)污染。評(píng)價(jià)結(jié)果與單項(xiàng)污染指數(shù)法得到的結(jié)果相似。河流A主要受到As、Hg、Cd的影響，河流B、河流C均受到As、Cd和Zn的影響，河流D受到Cr的影響較為突出。湖泊F受到Hg的影響較大。由此可知，該方法能較好地考慮環(huán)境地質(zhì)背景帶來(lái)的影響，但只能呈現(xiàn)單個(gè)重金屬的污染特征，不能反映采樣點(diǎn)的綜合特征。

2.4 污染負(fù)荷指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

將表1實(shí)測(cè)結(jié)果帶入式（5），計(jì)算得到各采樣點(diǎn)的污染負(fù)荷指數(shù)，見(jiàn)表11。

表11 底泥重金屬污染負(fù)荷指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

污染負(fù)荷指數(shù)法結(jié)果表明，該地區(qū)部分河流重金屬污染狀況很?chē)?yán)重，B1和C1點(diǎn)污染等級(jí)達(dá)到3級(jí)，污染負(fù)荷指數(shù)分別為3.64和3.69，屬于極強(qiáng)污染。A1～A3采樣點(diǎn)污染等級(jí)達(dá)到2級(jí)，均為強(qiáng)污染程度，D1和F1為中等污染，E1為無(wú)污染。各采樣點(diǎn)重金屬污染負(fù)荷指數(shù)從大到小排列依次為：C1＞B1＞A1＞A3＞A2＞D1＞F1＞E1，污染負(fù)荷指數(shù)法通過(guò)累積的計(jì)算方法，適合應(yīng)用于研究土壤重金屬在時(shí)間上和空間上變化[21]。

2.5 潛在生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

按照式（6），將各采樣點(diǎn)6次測(cè)定的重金屬平均值帶入計(jì)算，得到底泥中7種重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)和總體潛在生態(tài)危害指數(shù)RI見(jiàn)表12。

表12 底泥重金屬生態(tài)危害指數(shù)及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

除河流D外，其余采樣點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均超過(guò)300，為強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)及以上。RI指數(shù)從大到小排列依次為：A1＞C1＞B1＞A3＞A2＞F1＞D1＞E1。其中，A1點(diǎn)和A3點(diǎn)As的均高于40，為輕微風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，Hg、Cd的分別為252和476，分別對(duì)應(yīng)很強(qiáng)、極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；A2點(diǎn)Hg、Cd的均大于188，為強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)及以上；B1點(diǎn)和C1點(diǎn)As、Cd的均高于220，具有很強(qiáng)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)性；D1點(diǎn)的Cr、Cd為中等風(fēng)險(xiǎn)，Hg為強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)；E1點(diǎn)各重金屬風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均較小；F1點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)集中于Cd和Hg，分別為中等風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)。As、Hg、Cd對(duì)研究區(qū)的影響均較大，風(fēng)險(xiǎn)均較高，應(yīng)引起重視。對(duì)比其他元素，As、Hg、Cd對(duì)研究對(duì)象的貢獻(xiàn)均較突出，一方面是與其實(shí)測(cè)含量高有關(guān)，另一方面與這三種元素的毒性響應(yīng)系數(shù)較大有關(guān)。該方法綜合考慮了重金屬區(qū)域背景值的差異及區(qū)域重金屬的敏感程度，不僅反映了河流湖泊沉積物中各種重金屬的單獨(dú)影響，而且也可以對(duì)大范圍區(qū)域的多種重金屬污染進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[22]，是在沉積物環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)用最為廣泛的方法之一。

3 結(jié)論

以云南某地河流、湖泊為例，通過(guò)對(duì)比5種不同的底泥重金屬污染評(píng)價(jià)方法，得到探討5種評(píng)價(jià)方法的適用性及差異性。

（1）各采樣點(diǎn)的單項(xiàng)污染指數(shù)和地累積指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果在金屬元素排列順序上是一致的。但兩種方法在具體的污染程度上得到的結(jié)果有些差別，在地累積指數(shù)上出現(xiàn)了重～極重污染等級(jí)，而在單項(xiàng)污染指數(shù)法中得到的是重污染等級(jí)。單項(xiàng)污染指數(shù)法形式簡(jiǎn)單易懂，容易掌握與操作，但難以全面展現(xiàn)污染程度，適用于單一因子污染特定區(qū)域的評(píng)價(jià)；地累積指數(shù)法在層次劃分上更詳細(xì)、具體，且考慮了自然成巖作用對(duì)背景值的影響，能夠反映出區(qū)域特征以及污染來(lái)源變化，但忽略了元素間的相關(guān)性，沒(méi)有考慮到重金屬元素的生物有效性和敏感性，適用于對(duì)背景值受到自然成巖作用影響較大的區(qū)域。

（2）內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法突出了各采樣點(diǎn)中相對(duì)于背景值濃度最高的重金屬元素對(duì)結(jié)果的放大作用，人為夸大高濃度因子的影響，也能削弱由于使用各重金屬平均濃度值帶來(lái)的對(duì)環(huán)境污染評(píng)價(jià)的作用，5條河流和1個(gè)湖泊中除河流E為中度污染以外，其余河流均達(dá)到了重度污染水平，Pcom值從大到小排列依次為：D1＞B1＞C1＞A1＞A3＞A2＞F1＞E1。

（3）污染負(fù)荷指數(shù)法綜合考慮了多種元素之間的作用，將所有研究的重金屬元素進(jìn)行比累加方法更客觀的累積計(jì)算，在一定程度上有效避免了單一元素對(duì)綜合評(píng)價(jià)帶來(lái)的影響，能消除內(nèi)梅羅指數(shù)法的部分不足。污染負(fù)荷指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果表明，該地區(qū)部分底泥重金屬污染狀況嚴(yán)重，B1點(diǎn)和C1點(diǎn)污染等級(jí)達(dá)到3級(jí)，屬于極強(qiáng)污染。A1～A3點(diǎn)污染等級(jí)達(dá)到2級(jí)，均為強(qiáng)污染程度，D1和F1為中等污染，E1為無(wú)污染。各采樣點(diǎn)從大到小排列依次為：C1＞B1＞A1＞A3＞A2＞D1＞F1＞E1。

（4）潛在生態(tài)危害指數(shù)法不僅考慮了單一重金屬含量，而且全面考慮了重金屬的含量、數(shù)量、生態(tài)毒理學(xué)、遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律、重金屬的元素豐度和釋放度對(duì)生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的影響，將含量效應(yīng)、數(shù)量效應(yīng)、毒性效應(yīng)、敏感性效應(yīng)的貢獻(xiàn)充分體現(xiàn)在RI值中，適用于對(duì)較大區(qū)域重金屬潛在危害程度的評(píng)價(jià)。除河流D外，其余采樣點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均超過(guò)300，為強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)及以上，RI指數(shù)從大到小排列依次為：A1＞C1＞B1＞A3＞A2＞F1＞D1＞E1。

因此，在實(shí)際評(píng)價(jià)工作中，應(yīng)綜合考慮評(píng)價(jià)對(duì)象重金屬污染的種類(lèi)、含量、評(píng)價(jià)目的、當(dāng)?shù)乇尘爸岛推渌麠l件，來(lái)選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法，還應(yīng)結(jié)合重金屬的生物可利用性、毒性水平、賦存形態(tài)、敏感性等特征，與資源環(huán)境學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地統(tǒng)計(jì)學(xué)、環(huán)境毒理學(xué)等學(xué)科聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行不確定性分析。根據(jù)實(shí)際情況，采用多種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，并借助其他軟件和工具來(lái)完成綜合評(píng)價(jià)，有助于更全面地分析和了解重金屬的污染等級(jí)及潛在危害，為相關(guān)管理部門(mén)的環(huán)境決策提供恰當(dāng)、相對(duì)準(zhǔn)確的依據(jù)。