拆除政商“旋轉(zhuǎn)門”　重塑公務(wù)員退出規(guī)制

李春花

中國改革開放以來的現(xiàn)代化進(jìn)程中，每一次經(jīng)濟(jì)體制的深化改革都會引發(fā)體制內(nèi)人才溢出的激增，有些公務(wù)員選擇了走出體制。這種變化一方面反映了人們對公務(wù)員職業(yè)認(rèn)知的理性回歸，另一方面鑒于公務(wù)員特別是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員職業(yè)的公權(quán)力屬性，公務(wù)員的離職更有其背后權(quán)力尋租的空間、權(quán)力溢出的隱患。21世紀(jì)以來，國家一直探索與健全公務(wù)員退出機(jī)制?？傮w來說，公務(wù)員退出可以分為主動退出與被動退出兩種形式，被動退出主要是公務(wù)員出現(xiàn)重大工作失誤或者貪污腐敗，其退出是問責(zé)與懲罰的結(jié)果。主動退出則是一種社會精英人才的流動，去向是多元的，其中一種比較特殊的去向是“下海經(jīng)商”，這本是一種正常的社會人才流動，但當(dāng)原公務(wù)員的特殊身份與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性相關(guān)聯(lián)時就容易出現(xiàn)種種問題，西方學(xué)者將離職、辭職公務(wù)員到企業(yè)任職的現(xiàn)象稱為政商“旋轉(zhuǎn)門”，該理論主要描述的是政府人員與企業(yè)組織之間的非正當(dāng)、非合法利益輸送。不管在西方還是在中國，大量實(shí)踐案例證明政商“旋轉(zhuǎn)門”頻發(fā)且危害嚴(yán)重，比如誘發(fā)腐敗、剩余權(quán)力濫用、期權(quán)腐敗、洗錢交易等。因此，急需對公務(wù)員離職進(jìn)行進(jìn)一步完善與規(guī)范，明確國家權(quán)力邊界，防止公務(wù)員退出后的權(quán)力濫用。本文從依法治國視角出發(fā)，探究打破政商“旋轉(zhuǎn)門”的法律機(jī)制，一方面通過法律保障公務(wù)員個人的流動意愿與機(jī)會，維護(hù)其個人利益;另一方面規(guī)范公務(wù)員退出機(jī)制，強(qiáng)化公務(wù)員退出調(diào)控，使得國家公共利益得以保障，實(shí)現(xiàn)個人利益與國家利益之間的平衡。

為簡化研究且增加針對性，本文所論述的公務(wù)員退出主要是指公務(wù)員主動辭職或者退休，政商“旋轉(zhuǎn)門”是指主動辭職或退休后的公務(wù)員到企業(yè)任職。公務(wù)員主動辭職以及退休后到企業(yè)任職，是個人的一種職業(yè)選擇，是自由價值的重要體現(xiàn)，公務(wù)員退出機(jī)制完善的本身也在很大層面上體現(xiàn)出尊重個人選擇與意愿的表達(dá)。政商“旋轉(zhuǎn)門”的法律規(guī)制是對公務(wù)員退出和離職的一種約束和限制，目的在于防止不良利益鏈條的形成及其對公共利益的破壞，本質(zhì)上會對公務(wù)員的勞動自由權(quán)產(chǎn)生影響，展現(xiàn)的是一種秩序價值。自由與秩序作為兩種價值取向，是對立統(tǒng)一的，二者是缺一不可且相互制約的。政商“旋轉(zhuǎn)門”的法律規(guī)制會在一定程度上造成公務(wù)員離職不便，影響公務(wù)員自由，但如果規(guī)制缺失則公務(wù)員的這種自由就會產(chǎn)生破壞作用。那自由與秩序誰應(yīng)處于優(yōu)先地位呢？這在很多情況下是難以給出準(zhǔn)確答案的，這就為法律設(shè)定提出了價值難題，不管是犧牲國家利益還是個人利益都不能稱為良法，也就難以實(shí)現(xiàn)公務(wù)員退出與政商“旋轉(zhuǎn)門”法律規(guī)制的完善。

價值是法律的靈魂與核心，任何一項(xiàng)制度都隱藏著設(shè)計者的價值取向和認(rèn)知模式，為有效調(diào)節(jié)價值沖突需要在法律制定與完善過程中堅(jiān)持正確的理念與法則，為緩解自由與秩序雙重價值之間的矛盾，本文認(rèn)為公務(wù)員離職與“政商旋轉(zhuǎn)門”法律規(guī)制應(yīng)堅(jiān)持以下原則。

針對政商“旋轉(zhuǎn)門”法律規(guī)制“自由與秩序”“個人利益與國家利益”的雙重價值，我們既要看到二者對立的一面，更要看到二者相互依存的一面。個人利益與國家利益并不是非此即彼的關(guān)系，更是符合中國傳統(tǒng)文化中的陰陽思維，相互對立但又相互依存，只有兼顧個人利益與國家利益，才能夠?qū)崿F(xiàn)整體利益最大化。正如美國法學(xué)大師博登海默所言，自由、秩序、安全等價值并不具有絕對性，如果將任一價值單獨(dú)呈現(xiàn)都將使其失去意義。就自由與秩序價值而言，只有將其有效結(jié)合且兼顧才能夠成為成熟的法律體系，才能夠既防止國家公共利益受損，又保護(hù)了公務(wù)員個人的自由勞動權(quán)利。

均衡是指除非被外界打破，否則將保持不變的狀態(tài)。遵循自由與秩序二者兼顧原則，并不意味著個人利益與國家利益各占百分之五十的比例，而是應(yīng)根據(jù)時間、地點(diǎn)等因素合理界定二者之間的比例關(guān)系，尋找平衡點(diǎn)。就我國現(xiàn)階段而言，應(yīng)堅(jiān)持國家利益為主、個人利益為輔，但具體的比例數(shù)值以及平衡點(diǎn)需要根據(jù)實(shí)踐進(jìn)行不斷動態(tài)調(diào)整。

均衡原則下，占據(jù)比例較低的一方意味著一定程度的犧牲，但這種犧牲應(yīng)當(dāng)是有限度且恰當(dāng)?shù)?。比如，對公?wù)員離職進(jìn)行限制，主要防范的是其通過關(guān)系獲取不正當(dāng)利益的行為，主要看是否與原來的工作崗位、權(quán)力影響有直接聯(lián)系、是否有利益輸送等，而不應(yīng)對公務(wù)員擇業(yè)與創(chuàng)業(yè)進(jìn)行過多干預(yù)與禁止，否則就有違兼顧原則。

實(shí)踐中，要科學(xué)運(yùn)用三大原則，結(jié)合社會實(shí)踐發(fā)展，及時動態(tài)地修正與糾偏，以緩解自由與秩序雙重價值之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員退出與政商“旋轉(zhuǎn)門”法律規(guī)制的完善。

20世紀(jì)80年代初期，國家廢除了公務(wù)員終身制，這為公務(wù)員退出機(jī)制構(gòu)建與完善奠定了基礎(chǔ)。彼時，國家嚴(yán)禁杜絕官商合辦企業(yè)，但公務(wù)員離職后去企業(yè)任職的現(xiàn)象在當(dāng)時是允許甚至是鼓勵的。隨著廉政風(fēng)險日益加劇，對公務(wù)員離職的法律規(guī)制也越來越受到重視。此后國家出臺了一系列文件與法規(guī)政策，對政商“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)行規(guī)范。1985年中辦和國辦聯(lián)合發(fā)文，一律禁止離退休干部擔(dān)任任何類型經(jīng)濟(jì)實(shí)體的職務(wù)，已經(jīng)擔(dān)任的必須立即辭職。1993年國家公布了《國家公務(wù)員暫行條例》，標(biāo)志著公務(wù)員管理法制化階段的到來，其中對公務(wù)員離職的相關(guān)規(guī)定是規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”法律實(shí)踐的重要內(nèi)容;2005年頒布的《公務(wù)員法》對政商“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)行了比較全面的規(guī)范性界定;此后國家又制定法律對檢察官、法官等特殊職位公務(wù)員的離職以及政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范作出了相關(guān)規(guī)定。除了國家法律之外，中國共產(chǎn)黨黨紀(jì)也不斷加強(qiáng)對黨員干部離職的規(guī)范，比如規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部退休或離職后有三年的權(quán)力“消磁期”，其間領(lǐng)導(dǎo)干部不能去企業(yè)任職;2013年中組部下發(fā)“18號文件”，對公務(wù)員離職后到企業(yè)任職的情況進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，這也引發(fā)了官員獨(dú)董的離職潮;2015年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》再次修訂，該文件增加了公務(wù)員離職后出現(xiàn)違規(guī)問題的一系列精細(xì)化懲治措施。2018年版《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》沿用了相關(guān)條款。實(shí)踐中持續(xù)開展金融領(lǐng)域政商“旋轉(zhuǎn)門”“突擊入股”等排查清理。今年2月25日，中共中央政治局召開會議再次強(qiáng)調(diào)，對政商“旋轉(zhuǎn)門”等典型共性問題開展專項(xiàng)整治。

縱觀我國政商“旋轉(zhuǎn)門”法律規(guī)制的實(shí)踐過程，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然關(guān)于政商“旋轉(zhuǎn)門”的調(diào)控力度越來越大、法規(guī)制度的籠子越織越密，這為公務(wù)員離職調(diào)控、公務(wù)員退出優(yōu)化等提供了重要支持、取得了重要成果。但現(xiàn)階段政商“旋轉(zhuǎn)門”法律規(guī)制實(shí)踐存在著黨內(nèi)法規(guī)強(qiáng)于國家法律、地方自主性強(qiáng)于規(guī)范性、原則性強(qiáng)于操作性、前端要素強(qiáng)于后端要素等問題，這也制約這公務(wù)員退出機(jī)制的進(jìn)一步發(fā)展，需要進(jìn)一步進(jìn)行完善與改進(jìn)。

1.黨內(nèi)法規(guī)強(qiáng)于國家法律

黨內(nèi)法規(guī)是黨的紀(jì)律，區(qū)別與國家法律，二者是不能混同且不可相互取代的。政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容在黨紀(jì)和國家法律中均有所展現(xiàn)，但其中權(quán)威更強(qiáng)、更為先進(jìn)的是黨內(nèi)法規(guī)，在公務(wù)員離職調(diào)控層面，國家法律是落后于黨內(nèi)法規(guī)的。黨內(nèi)法規(guī)可以嚴(yán)于國家法律，但不能代替國家法律。雖然在法治尚不健全的狀態(tài)下黨內(nèi)法規(guī)與國家法律可交替發(fā)揮作用，但公務(wù)員調(diào)控的國家法律制定滯后性使得二者之間的協(xié)同效應(yīng)大打折扣，雖然黨內(nèi)法規(guī)具有很強(qiáng)的約束性，但其與公務(wù)員群體的匹配性之間存在著不足，即黨內(nèi)法規(guī)所針對的是黨員，但公務(wù)員群體中還有一部分人屬于非黨員，造成黨內(nèi)法規(guī)的作用發(fā)揮存在著一定局限性。黨內(nèi)法規(guī)強(qiáng)于國家法律，還在一定程度上削減了國家法律權(quán)威，這不利于社會主義法治國家建設(shè)，不符合紀(jì)法分開的制度要求，也不利于規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”法律實(shí)踐的持續(xù)發(fā)展。

2.地方自主性強(qiáng)于規(guī)范性

公務(wù)員體制改革常常鑲嵌于政治體制改革內(nèi)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)者往往將其視為自身功績的一部分，在這種情況下政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范就有可能被人為地增添功利性色彩，造成政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范的法律實(shí)踐受領(lǐng)導(dǎo)干部個人偏好與價值好惡的影響，這能夠在很大程度上解釋在很多地區(qū)公務(wù)員離職調(diào)控存在著“名硬實(shí)軟”的特征。所謂“名硬實(shí)軟”，即表面上嚴(yán)厲禁止公務(wù)員離職后通過剩余權(quán)力進(jìn)行營利性活動，但實(shí)際上則是一種松懈管理甚至鼓勵的態(tài)度，使得規(guī)范性法律法規(guī)流于形式。從根本上來說，這是地方政府領(lǐng)導(dǎo)對于公務(wù)員離職調(diào)控的不重視，其更愿意將更多的注意力分配到與自身政績密切相關(guān)的領(lǐng)域，比如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)任官員的腐敗治理等，對已離職的公務(wù)員腐敗問題則處于一種忽略狀態(tài)，在管理不足的情況下政商“旋轉(zhuǎn)門”層出不窮。

3.原則性強(qiáng)于操作性

整體來說，現(xiàn)階段公務(wù)員離職調(diào)控相關(guān)法律法規(guī)具有明顯的宏觀性，具體可操作的法律條文與政策解讀比較欠缺，影響著政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范實(shí)踐。比如2019年實(shí)施的《公務(wù)員法》第一百零七條規(guī)定“公務(wù)員不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職”，一些離職公務(wù)員雖然未在企業(yè)任職，但依然與企業(yè)之間保持著利益輸送關(guān)系，例如企業(yè)就相關(guān)問題向其進(jìn)行咨詢等，這類問題并沒有明確規(guī)定;離職公務(wù)員是否可到非營利組織任職呢？一些非營利組織也存在著營利性業(yè)務(wù)，這種情況下離職公務(wù)員是否屬于違規(guī)？《公務(wù)員法》也未對此種進(jìn)行關(guān)注，這就為一些離職公務(wù)員的投機(jī)行為留下了“機(jī)會”。另外，離職公務(wù)員違規(guī)后的懲罰措施也存在著較弱的操作性，離職公務(wù)員在“消磁期”出現(xiàn)營利性組織任職情況時涉及的懲治主體包括原所在機(jī)關(guān)、主管部門、市場監(jiān)管部門等多個主體，各主體之間的權(quán)責(zé)邊界模糊不清，有可能造成主體之間的責(zé)任推諉。

4.前端要素強(qiáng)于后端要素

政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范應(yīng)是一個完整體系，包括前期離職公務(wù)員對其去向的主動申報以及后期國家以及社會的監(jiān)督，但現(xiàn)階段實(shí)踐只注重前端要素，后端要素的實(shí)踐嚴(yán)重不足。其一，相關(guān)法律法規(guī)要求公務(wù)員離職后主動向有關(guān)機(jī)關(guān)報告其去向，這屬于離職公務(wù)員的法定義務(wù)。但離職公務(wù)員匯報后的工作存在著較大的缺陷與不足，一方面有關(guān)機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)有監(jiān)督，比如離職公務(wù)員報告的去向是否屬實(shí)、離職公務(wù)員是否在其他營利性組織任職等均沒有足夠監(jiān)察;另一方面，公務(wù)員離職去向公示機(jī)制不健全，公民與社會是規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”的重要力量，公務(wù)員離職公示是很有必要的，但政府機(jī)關(guān)往往采取一種遮掩的態(tài)度，在面對民眾知情訴求時也采取拖沓策略，不利于公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)，也影響著離職公務(wù)員監(jiān)督效果提升。其二，政商“旋轉(zhuǎn)門”的責(zé)任認(rèn)定和處罰機(jī)制不健全。相關(guān)法條對責(zé)任認(rèn)定和處罰主體進(jìn)行分設(shè)，不利于形成執(zhí)法合力，且法定處罰方式相比權(quán)力旋轉(zhuǎn)后給帶來的收益無論是在種類和力度上都缺乏足夠的威懾力，很難有效遏制腐敗的發(fā)生。

黨的十八大以來，全面從嚴(yán)治黨取得了歷史性、開創(chuàng)性成就，產(chǎn)生了全方位、深層次影響，必須長期堅(jiān)持、不斷前進(jìn)。但“我們必須清醒認(rèn)識到，腐敗和反腐敗較量還在激烈進(jìn)行?！备鶕?jù)各地巡視通告以及反腐敗工作實(shí)踐，離職公務(wù)員的腐敗問題呈現(xiàn)出很強(qiáng)的普遍性，針對這一隱性腐敗問題，需要強(qiáng)化法律法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督，壓縮尋租空間，重塑公務(wù)員離職法律秩序，拆除政商“旋轉(zhuǎn)門”，以良法實(shí)現(xiàn)公務(wù)員退出善治。

廉政教育是反腐倡廉的重要環(huán)節(jié)，也是從思想上杜絕腐敗行為最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，是做好反腐工作的治本之舉。公務(wù)員作為承擔(dān)公共管理職能的人員，公權(quán)力的屬性賦予其相對普通民眾更強(qiáng)的政治屬性和更高的道德要求。但公務(wù)員也是現(xiàn)實(shí)生活中的普通人，也具有人性的弱點(diǎn)，并不天然的具有更高的政治屬性和道德水準(zhǔn)。所以，破除政商“旋轉(zhuǎn)門”首要的就是要抓好廉政教育，使廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立正確的價值觀、權(quán)力觀，提高官德修養(yǎng)，正確認(rèn)識自己手中的權(quán)力是為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢服務(wù)的，是為人民服務(wù)的，加強(qiáng)公務(wù)員離職后的自我約束。廉政教育要經(jīng)常性開展，既要不厭其煩地給在任領(lǐng)導(dǎo)干部做，也要創(chuàng)新多種形式給離任領(lǐng)導(dǎo)干部做，這樣才會使領(lǐng)導(dǎo)干部無論是在任還是離任，都能自覺筑起抵御腐敗侵蝕的思想防線，真正實(shí)現(xiàn)“不想腐”，從源頭上遏制政商“旋轉(zhuǎn)門”。

全面從嚴(yán)治黨、依法治國是黨和國家治理的基本原則與重要依據(jù)，同時是反腐敗斗爭的根基所在。強(qiáng)化公務(wù)員離職調(diào)控、規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”，是腐敗治理的重要內(nèi)容，是厘清國家權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益相交織的重要工具，各級政府及領(lǐng)導(dǎo)干部要充分認(rèn)識離職公務(wù)員管理的重要性，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)不斷發(fā)展。各級政府領(lǐng)導(dǎo)者思想上要高度重視離職公務(wù)員的監(jiān)督工作，要清醒地認(rèn)識到離職公務(wù)員存在著剩余權(quán)力，“旋轉(zhuǎn)”后，很有可能利用自己的內(nèi)部消息及在擔(dān)任公職人員期間積累的各種關(guān)系在新職位上謀取利益。如果這些官員在位時就考慮為以后獲利找尋出路，極可能會對其決策產(chǎn)生影響，這依然是誘發(fā)腐敗的重要因素。因此，其一，要在公務(wù)員退出與離職調(diào)控層面配置更多的注意力，通過強(qiáng)化政商“旋轉(zhuǎn)門”重視度對離職公務(wù)員起到一定的規(guī)約作用。其二，要完善關(guān)于離職公務(wù)員以及政商“旋轉(zhuǎn)門”各項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)建規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”自上而下的壓力機(jī)制與積極秩序。其三，各級政府領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)完善雙重價值導(dǎo)向的公務(wù)員離職調(diào)控法律法規(guī)。法律法規(guī)是依法有序治理政商“旋轉(zhuǎn)門”的基礎(chǔ)，各級政府要進(jìn)一步完善政商“旋轉(zhuǎn)門”相關(guān)法律法規(guī)，為實(shí)際操作提供具體性指導(dǎo)。在這個過程中，一方面應(yīng)該讓公務(wù)員有自由選擇職業(yè)的機(jī)會和空間，讓他們可進(jìn)可出;另一方面，對公務(wù)員的行為進(jìn)行嚴(yán)格的管理，把公務(wù)員的退出機(jī)制和離職后的監(jiān)管機(jī)制配合在一起，防止有些公務(wù)員，尤其是掌握了一定實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，離職后謀取不正當(dāng)?shù)睦?。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家利益與個人利益之間的兼顧、平衡與適當(dāng)，滿足社會對國家法律的價值訴求，從而更好地保護(hù)公務(wù)員個人利益，維護(hù)國家整體利益。

反腐敗本質(zhì)上是一個制度建設(shè)過程，回顧新中國成立以來反腐倡廉的歷程，可以看到，制度建設(shè)一直是條基本主線?，F(xiàn)階段，《公務(wù)員法》等相關(guān)法規(guī)雖然規(guī)定了制約政商“旋轉(zhuǎn)門”相關(guān)內(nèi)容，但范圍與界定比較模糊，同時存在著執(zhí)行與操作不強(qiáng)的弊端。因此，需要國家在完善相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上完善政商“旋轉(zhuǎn)門”制度體系，以健全的制度體系推進(jìn)政商“旋轉(zhuǎn)門”規(guī)范的法律實(shí)踐。

首先，建立健全專門的公務(wù)員利益沖突防范法?，F(xiàn)階段規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”的法律法規(guī)具有明顯的碎片化特點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)性、專門性法律規(guī)定。政商“旋轉(zhuǎn)門”從根本上說是公務(wù)員利益沖突的體現(xiàn)，因此完善公務(wù)員利益沖突立法是對其進(jìn)行有效規(guī)治的重要手段，國外法律實(shí)踐也已證明公務(wù)員利益沖突立法與腐敗治理之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。為此，國家可出臺“公務(wù)員利益沖突治理法”“規(guī)范公務(wù)員利益沖突條例”等適應(yīng)改革深水期各種利益復(fù)雜交錯的局面，在專門的法規(guī)中對規(guī)范公務(wù)員離職的各種準(zhǔn)則、辦法進(jìn)行精細(xì)化界定，明確離職公務(wù)員的權(quán)利與義務(wù)，整合厘清各政府部門機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)，為后續(xù)操作提供詳細(xì)指導(dǎo)。

其次，注重國家法律與黨內(nèi)法規(guī)的銜接和協(xié)調(diào)。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，黨內(nèi)法規(guī)持續(xù)修改與革新，已經(jīng)形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。這可為國家法律法規(guī)制定提供良好指引與借鑒，同時為國家法律法規(guī)的有效落實(shí)奠定良好基礎(chǔ)。需要注意的是，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律應(yīng)各有側(cè)重，黨內(nèi)法規(guī)是黨組織內(nèi)部發(fā)揮效用，國家法律的適用范圍是更加廣泛的，同時適用于黨員與非黨員，還要注重不同情況下黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的應(yīng)用比例與協(xié)調(diào)，使得雙方能夠更好地發(fā)揮作用。

第三，完善公務(wù)員離職從業(yè)情況匯報制度。規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”首先要求國家相關(guān)部門對離職公務(wù)員的從業(yè)情況有清晰了解，因此在相關(guān)法律中應(yīng)對公務(wù)員的從業(yè)匯報義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，要求公務(wù)員定期向政府部門匯報從業(yè)相關(guān)情況，必要時需要將勞務(wù)情況一并進(jìn)行匯報，否則將受到法律懲罰。

第四，建立公務(wù)員離職從業(yè)公開制度。強(qiáng)化政商“旋轉(zhuǎn)門”社會監(jiān)督的前提是信息公開，即將公務(wù)員離職后的去向在全社會進(jìn)行公開，使得離職者有跡可循，避免對相關(guān)信息避而不談、遮遮掩掩，應(yīng)在保障公民知情權(quán)的情況下調(diào)動其監(jiān)督積極性，形成社會與政府對政商“旋轉(zhuǎn)門”的監(jiān)督合力。

第五，構(gòu)建更為嚴(yán)苛的公務(wù)員離職違規(guī)懲處機(jī)制?，F(xiàn)階段對政商“旋轉(zhuǎn)門”的一般處罰是警告與沒收經(jīng)濟(jì)收入，顯然這種懲罰力度較弱，因此應(yīng)提升懲治力度以增強(qiáng)法律威懾力、提高政商“旋轉(zhuǎn)門”成本。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面，除了沒收收入外還需增加額外利益處罰，當(dāng)然處罰力度應(yīng)與離職公務(wù)員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任保持一致。除經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，還要建立政商“旋轉(zhuǎn)門”的刑事責(zé)任，對引發(fā)嚴(yán)重問題的、造成重大破壞的離職公務(wù)員進(jìn)行刑事處罰，從而使得政商“旋轉(zhuǎn)門”的不良之風(fēng)得到有效遏制。

參考文獻(xiàn)：

[1]?吳麗娟.中國公務(wù)員退出機(jī)制的路徑依賴及其創(chuàng)新[J].青海社會科學(xué)，2015（6）：32-39.

[2]?李莉.破解旋轉(zhuǎn)門背后延后利益沖突的香港經(jīng)驗(yàn)[J].廉政瞭望，2021（3）：36-37.

[3]?徐振華.如何規(guī)避干部辭職“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的負(fù)效應(yīng)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（36）：10-11.

[4]?習(xí)近平.在十九屆中央紀(jì)委六次全會上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持嚴(yán)的主基調(diào)不動搖?堅(jiān)持不懈把全面從嚴(yán)治黨向縱深推進(jìn)[N].人民日報，2022年1月18日01版.

[5]?魏昌東，尤廣宇.“旋轉(zhuǎn)門型”利益沖突罪：美國經(jīng)驗(yàn)、立法根據(jù)與借鑒路徑[J].法治社會，2019（1）：34-35.

[6]?朱啟友.新時代公務(wù)員管理制度的優(yōu)化路徑：政治性、法治化與科學(xué)化——基于對新《公務(wù)員法》特征的分析[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2020（6）：57-63.