知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準與平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力研究

吳正剛

(黑龍江大學 經(jīng)濟與工商管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

平臺生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)正在改變市場競爭方式和市場競爭要素，市場競爭逐漸從產(chǎn)品競爭、企業(yè)競爭、供應鏈競爭向平臺競爭轉(zhuǎn)變。以知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準為代表的創(chuàng)新成果在平臺競爭中發(fā)揮著重要作用。一方面，企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準設置技術(shù)壁壘，在競爭中贏得市場主導權(quán)；另一方面，企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準的授權(quán)使用，打破原有技術(shù)體系和壟斷格局，引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展，占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)制高點，促進產(chǎn)品向平臺升級，在信息技術(shù)和標準接口規(guī)則的作用下實現(xiàn)產(chǎn)品全球化配置、組裝，并通過平臺直接鏈接到終端用戶。21世紀以來，平臺化逐漸代替模塊化成為產(chǎn)業(yè)競爭的基礎，決定著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競爭格局，產(chǎn)品平臺化、企業(yè)平臺化、企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)平臺化成為一種新趨勢。

從平臺生態(tài)系統(tǒng)視角看，平臺網(wǎng)絡外部性與知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準開放性息息相關(guān)。為實現(xiàn)供給側(cè)和需求側(cè)用戶數(shù)量增長，需要提升平臺效能，而開放的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準成為一種必然選擇。平臺所有者利用掌握的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準，設定開放式接口界面和規(guī)則，一方面能夠激發(fā)互補者創(chuàng)新動力，給平臺生態(tài)系統(tǒng)帶來更為豐富的邊界資源；另一方面能夠降低參與者之間的協(xié)調(diào)成本，提高創(chuàng)新活動成功率。對于知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)和技術(shù)標準開放程度不高的平臺生態(tài)系統(tǒng)來說，其開展創(chuàng)新活動必將增加協(xié)調(diào)成本、降低創(chuàng)新效率，導致創(chuàng)新失敗率上升。平臺所有者需要適時、適度地披露知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準，為平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者提供充分的市場信息，增加平臺粘性。也有一些平臺擁有者為降低控制難度，適度開放平臺接口規(guī)則和技術(shù)標準，在保證平臺生態(tài)系統(tǒng)健康、高效運營的前提下增強網(wǎng)絡外部性。

從知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準視角看，內(nèi)嵌于技術(shù)標準的知識產(chǎn)權(quán)通過低價或者免費納入技術(shù)標準體系，有利于加快技術(shù)標準應用與推廣。知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準授權(quán)與開放能夠有力改善接入特性，吸引更多支持者加入，增加網(wǎng)絡價值，激發(fā)網(wǎng)絡效應。隨著開放標準及支持者的加入，若干技術(shù)標準組合成為一個相對穩(wěn)定的基礎性技術(shù)架構(gòu)，并初步建立一個連接各方的技術(shù)平臺。在供給側(cè)，支持者按照接入規(guī)則和技術(shù)標準生產(chǎn)大量多樣化產(chǎn)品和服務；在需求側(cè)，支持者被豐富的產(chǎn)品和服務吸引而加入平臺生態(tài)系統(tǒng)，由此形成平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力。

平臺競爭力具有如下特征：一是能夠滿足平臺生態(tài)系統(tǒng)成員需求；二是平臺生態(tài)系統(tǒng)成員通過知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和使用實現(xiàn)自我進化，以保持技術(shù)先進性；三是技術(shù)標準不斷迭代創(chuàng)新，尤其是平臺接口規(guī)則演化升級能夠在平臺生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性與適應性之間創(chuàng)造平衡，充分發(fā)揮網(wǎng)絡外部性優(yōu)勢，擴大平臺生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模。然而，目前關(guān)于平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究主要集中在組織、架構(gòu)、治理等方面，對競爭力形成脈絡及其與知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準之間邏輯關(guān)系的探討較少。

1 文獻綜述

1.1 平臺生態(tài)系統(tǒng)

Moore[1]首次提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念，將其視為不同行業(yè)廠商組成的經(jīng)濟聯(lián)合體，且會隨著時間推移而演變，并對成員合作、競爭、創(chuàng)新等產(chǎn)生影響。此后，羅珉等[2]提出技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的概念，用以描述技術(shù)與組織之間的關(guān)系，并提出平臺創(chuàng)新的概念，強調(diào)將技術(shù)作為一個進化系統(tǒng)來研究；Ander[3]從生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)視角分析相互依存的價值創(chuàng)造活動，立足于焦點價值主張，指出應整合平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者共同實現(xiàn)這一價值主張；Amrit Tiwana[4]總結(jié)了不同行業(yè)向平臺遷移的5種驅(qū)動因素，包括產(chǎn)品和服務專業(yè)化水平提升、基于核心能力的業(yè)務外包、業(yè)務活動信息化與軟件化、“物聯(lián)網(wǎng)”的涌現(xiàn)以及日益普及的通訊網(wǎng)絡；Lescop等[5]認為，平臺生態(tài)系統(tǒng)是指平臺群組以平臺領(lǐng)導、參與者、互補者之間的互利合作和互動為基礎，參與者和互補者向平臺領(lǐng)導移動并靠攏，平臺領(lǐng)導對參與者和互補者進行控制和協(xié)調(diào)，并利用互補性和相互依賴性進行互動。

國內(nèi)學者在平臺研究方面頗有建樹。張化堯等[6]以小米公司為案例研究商業(yè)孵化型平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)機制，發(fā)現(xiàn)平臺機制具有超越傳統(tǒng)增長機制的優(yōu)勢，認為可依靠架構(gòu)資源生成平臺機制；王新新等[7]基于復雜性科學視角剖析平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造邏輯，指出平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體，其價值體現(xiàn)為各組成部分之間跨層次涌現(xiàn)生成的新資源；王節(jié)祥等[8]討論了平臺生態(tài)系統(tǒng)中的參與者戰(zhàn)略，指出要在提升互補性的同時降低依賴度，只有實現(xiàn)解耦方能提升平臺績效；鐘琦等[9]梳理了關(guān)于平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的3個研究主題，即平臺生態(tài)系統(tǒng)競合關(guān)系、平臺生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)治理、平臺商業(yè)模式創(chuàng)新；董津津等[10]通過分析技術(shù)創(chuàng)新視角下平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合與治理機制，認為技術(shù)互補性、技術(shù)溢出效應及技術(shù)創(chuàng)新市場需求對于平臺生態(tài)系統(tǒng)形成具有促進作用，技術(shù)創(chuàng)新流動有助于促進平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者之間由單一聯(lián)系向多邊聯(lián)系轉(zhuǎn)變，從而強化平臺生態(tài)系統(tǒng)融合。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準

任何組織的形成、發(fā)展和競爭都離不開技術(shù)環(huán)境，技術(shù)演進帶來組織形態(tài)演進與競爭要素改變。Timothy等[11-12]指出，獲得標準化組織認可能夠提高知識產(chǎn)權(quán)價值，但是知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準并非總是相互促進，企業(yè)規(guī)模影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)策略，小型企業(yè)傾向于收取較高的專利許可費，而大型企業(yè)則更愿意促成公開技術(shù)標準的達成，掌握獨特技術(shù)的企業(yè)更希望將自身技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準；Freilich等[13]認為，標準化可以減少產(chǎn)品和服務成本，有利于不同設備之間的安全交互，并將對環(huán)境的負面影響降到最低；Baron等[14]研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準的有效結(jié)合對于標準升級具有顯著正向影響；Egyedi等[15]認為，專利作為市場標準的基本要素，是技術(shù)標準化的基礎；Anne Layne Farrar & Josh Lerner[16]指出，專利聯(lián)盟對于技術(shù)標準的制定和推廣具有重要作用，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。專利權(quán)人與標準化組織利益沖突的加劇，使得對知識產(chǎn)權(quán)(專利)與技術(shù)標準的研究更加深入。

馮永琴、張米爾[17]運用專利地圖分析專利與技術(shù)標準之間的關(guān)系，指出標準主要專利權(quán)人結(jié)成聯(lián)盟可以增強技術(shù)相關(guān)性；姜軍[18]和韓昱[19]的研究表明，加強知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準之間的聯(lián)系有利于促進技術(shù)創(chuàng)新和社會發(fā)展，提高權(quán)利人的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力；宋河發(fā)等(2009)指出，技術(shù)標準與知識產(chǎn)權(quán)之間存在知識產(chǎn)權(quán)推動型、技術(shù)標準拉動型、技術(shù)標準與知識產(chǎn)權(quán)互動結(jié)合型3種關(guān)聯(lián)模式。由于專利技術(shù)納入技術(shù)標準是一個復雜問題，所以學者對專利權(quán)人利益最大化和技術(shù)標準公共產(chǎn)品屬性矛盾的研究不斷深化。溫軍、張森[20]探究了知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準協(xié)同推進數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯;詹愛嵐、陳衍泰(2021)認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的運用有助于提升技術(shù)標準化效率；董玉鵬、金彭年[21]研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準有機融合、協(xié)同發(fā)展既是創(chuàng)新行為治理的重要內(nèi)容，也是深入推進知識產(chǎn)權(quán)和國家標準化戰(zhàn)略的迫切需要；王珊珊等[22]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟沖突會阻礙聯(lián)盟標準化進程和聯(lián)盟持續(xù)發(fā)展，需要采取必要措施防范沖突的發(fā)生；姜紅等[23]基于生命周期視角，探究了技術(shù)標準化與知識管理之間的協(xié)同關(guān)系及作用機理，并構(gòu)建了技術(shù)標準化與知識管理關(guān)系模型。

1.3 研究綜述

從平臺生態(tài)系統(tǒng)視角看，當前研究主要集中在戰(zhàn)略、組織、價值創(chuàng)造等方面，研究熱點逐漸轉(zhuǎn)向平臺治理，但對平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力形成機理缺乏關(guān)注；從知識產(chǎn)權(quán)視角看，大企業(yè)趨向于將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準，并形成產(chǎn)業(yè)推廣和應用，以獲取競爭優(yōu)勢，但對于平臺生態(tài)系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的探討較少；從技術(shù)標準視角看，研究熱點主要集中在知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)標準的促進作用、技術(shù)標準推廣與治理等方面，對于技術(shù)標準平臺鏈接的探討較少，對平臺生態(tài)系統(tǒng)作用機理的研究不夠深入。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，技術(shù)標準與知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代經(jīng)濟競爭中發(fā)揮著重要作用，已成為影響平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的主要力量。知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準影響平臺鏈接能力和網(wǎng)絡效應，已經(jīng)成為平臺生態(tài)系統(tǒng)形成與發(fā)展的有力支撐，決定著平臺生態(tài)系統(tǒng)成員的發(fā)展空間和經(jīng)濟利益?？傮w來看，對于知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準與平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力關(guān)系的研究鮮有涉及，尤其是未厘清平臺生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)演進過程及作用機理。因此，本文從設計方法視角分析平臺生態(tài)系統(tǒng)形成原因，揭示知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準在平臺生態(tài)系統(tǒng)中的作用機理，并對三者之間的作用關(guān)系進行深入分析，可為平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展和治理提供借鑒。

2 知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準與平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵

2.1 平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵

平臺生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)使得每個公司都可以嵌入進來，企業(yè)創(chuàng)新從公司內(nèi)部遷移到外部龐大的網(wǎng)絡中，創(chuàng)新范圍變窄、創(chuàng)新速度加快、適應能力變強，成員企業(yè)核心競爭力得到最大化利用，并以前所未有的速度形成規(guī)模優(yōu)勢。本文認為，平臺生態(tài)系統(tǒng)是以平臺所有者為核心形成的相互連接的組織集合體。平臺生態(tài)系統(tǒng)由平臺支撐者、平臺所有者、平臺互補者、平臺應用者、規(guī)則制定者等構(gòu)成，如圖1所示。其中，平臺支撐者包括IP許可人、基礎設施供應商、組件供應商、運營服務供應商等，為平臺的建立提供軟硬件支持。平臺所有者是平臺生態(tài)系統(tǒng)的擁有者和領(lǐng)導者，主導平臺生態(tài)系統(tǒng)規(guī)則制定、矛盾協(xié)調(diào)、對外溝通，是保證平臺生態(tài)系統(tǒng)健康運行的基石和核心。平臺互補者是平臺生態(tài)系統(tǒng)中提供非核心業(yè)務的企業(yè)，是業(yè)務運營不可或缺的一環(huán)，與核心業(yè)務一起構(gòu)成平臺生態(tài)系統(tǒng)的業(yè)務閉環(huán)，如物流企業(yè)是電商平臺生態(tài)系統(tǒng)的互補者。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，密集的平臺互補者為平臺應用者的多樣化需求提供大量互補性資源和特定的價值活動，平臺所有者通過平臺互補者、應用者的價值互動與協(xié)同賺取“連接紅利”。運行規(guī)則主要包括以下兩方面：一是國家制定的法律法規(guī)，保證企業(yè)合法合規(guī)、健康運行；二是平臺生態(tài)系統(tǒng)各部分鏈接接口協(xié)議，用以降低運營成本和交易成本，提升運營效率。平臺應用者是指應用平臺業(yè)務的用戶，既包括上游供方應用者，也包括下游最終用戶，如電商平臺生態(tài)系統(tǒng)中的商家和客戶。

圖1 平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成Fig.1 Composition of platform ecosystem

平臺生態(tài)系統(tǒng)運行主要遵循以下邏輯：

(1)開放邏輯。平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展取決于它的開放性和網(wǎng)絡性。開放性吸引平臺支撐者、互補者、應用者、規(guī)則制定者加入，形成平臺生態(tài)系統(tǒng)，開放性知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準通常會帶來強勁的資源集結(jié)能力。網(wǎng)絡性是連接性和開放性的成果之一，平臺參與者越多越具有吸引力，能夠形成網(wǎng)絡效應。

(2)連接邏輯。連接性由平臺所有者決定，其將確定的技術(shù)標準作為接口規(guī)則連接其他成員，共同為平臺創(chuàng)造價值。平臺擁有者與互補者將專屬性資產(chǎn)和互補性資源及能力嵌入到平臺技術(shù)架構(gòu)中，嚴格按照知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準、組織慣例等規(guī)則實現(xiàn)平臺各方之間物流、信息流、資金流的連接及資源與能力共享。

(3)創(chuàng)新邏輯。平臺技術(shù)架構(gòu)是平臺價值創(chuàng)造與獲取的關(guān)鍵，也是平臺創(chuàng)新的基礎。平臺擁有者是創(chuàng)新的樞紐和集成者，平臺互補者通過共享知識資源、開放平臺接口標準實現(xiàn)互補式創(chuàng)新。

(4)平衡邏輯。平臺生態(tài)系統(tǒng)接口規(guī)則標準化和開放性能夠降低連接成本，充分調(diào)動供給側(cè)多樣性資源與能力，積極響應需求側(cè)的多樣化需求，進一步促進客戶聚集，充分發(fā)揮平臺的杠桿作用。供給多樣性與客戶聚集相互促進，共同提升網(wǎng)絡外部性，重塑市場格局，進而形成競爭對手難以模仿的競爭力。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)性權(quán)利，屬于私權(quán)范疇。知識產(chǎn)權(quán)通過制度安排，將智力成果轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)，確定人與智力成果所屬關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，具有專有性、壟斷性、競爭性特征，存在時間和地域限制且受法律保護，需要知識產(chǎn)權(quán)人采取特殊管理方式。伴隨著科技的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出兩種變化趨勢：一是知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準結(jié)合越來越緊密，二者不再相互獨立，在技術(shù)標準中嵌入知識產(chǎn)權(quán)，形成技術(shù)標準壁壘，將標準的強制性、普及性與知識產(chǎn)權(quán)的專有性結(jié)合起來，形成市場競爭優(yōu)勢；二是不同知識產(chǎn)權(quán)之間通過組合作用發(fā)揮最大價值，在高新技術(shù)領(lǐng)域，幾乎每一項核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)都申請了知識產(chǎn)權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和應用促進平臺生態(tài)系統(tǒng)建立與發(fā)展。2003年成立的特斯拉公司在2014年開放了700余項電動汽車核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)，一方面吸引了大量企業(yè)入駐，技術(shù)創(chuàng)新速度加快，產(chǎn)能迅速擴張，推動了產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另一方面，特斯拉技術(shù)標準迅速普及，更多廠家支持并擴大其在未來標準制定中的話語權(quán)。2019年，馬斯克宣布放棄所有特斯拉電動汽車專利。就特斯拉公司本身來講，由于建立了龐大的平臺生態(tài)系統(tǒng)，汽車產(chǎn)量從2013年的22 442輛迅速攀升到2020年的499 500輛。

2.3 技術(shù)標準內(nèi)涵

國際標準化組織定義的標準是指經(jīng)公認機構(gòu)批準、非強制執(zhí)行、供通用或重復使用的產(chǎn)品或相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法規(guī)則、指南或特性文件[24]。技術(shù)標準的傳播與擴散有利于促進技術(shù)創(chuàng)新，降低技術(shù)風險，帶動技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級。標準競爭能夠在一定程度上提升技術(shù)創(chuàng)新效率，使獲勝企業(yè)獲得“贏者通吃”的利益。技術(shù)標準是工業(yè)社會發(fā)展的核心，也是信息社會實現(xiàn)互聯(lián)互通的關(guān)鍵。無論是產(chǎn)品制造，還是軟件融合，都需要遵守共同的技術(shù)標準。技術(shù)標準凸顯了多樣性與低成本之間的矛盾，標準應用多樣性及組織協(xié)調(diào)成本可以倒逼企業(yè)創(chuàng)新。在產(chǎn)業(yè)分工日益精細化的今天，制定一項技術(shù)標準通常涉及多個創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)只有開放、融合才能消除許可障礙、技術(shù)障礙，才有可能被納入技術(shù)標準。

在平臺生態(tài)系統(tǒng)誕生期，伴隨著知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)應用及成員企業(yè)數(shù)量的增多，供應鏈、創(chuàng)新鏈逐步完善。在成長期，平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭加劇，企業(yè)開始向知識產(chǎn)權(quán)富集的平臺生態(tài)系統(tǒng)集聚，知識產(chǎn)權(quán)逐漸轉(zhuǎn)化為事實標準；在成熟期，部分事實標準脫穎而出，進一步轉(zhuǎn)化為法律標準。例如，作為連接底層儀器儀表的工業(yè)數(shù)據(jù)總線，在誕生期形成40余種現(xiàn)場總線；在成長期，10種現(xiàn)場總線占據(jù)80%的市場份額，成為不同應用領(lǐng)域的事實標準；在成熟期，IEC/ISA經(jīng)過20多年努力正式將10種現(xiàn)場總線納入(第三版)國際標準，并形成法律標準，各應用平臺有了明確的接口標準，低成本互聯(lián)互通成為現(xiàn)實。

3 產(chǎn)品設計方法演進與平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力形成

技術(shù)進步是平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展壯大的基礎。如前文所述，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成與發(fā)展起重要作用。一方面，知識產(chǎn)權(quán)應用和技術(shù)標準的形成可以集結(jié)更多企業(yè)參與開放式創(chuàng)新，加快平臺產(chǎn)品創(chuàng)新，一旦搶占先機形成雪球效應，就可以迅速形成平臺競爭力；另一方面，平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力建立在平臺產(chǎn)品基礎之上，而平臺產(chǎn)品是先進設計方法應用的結(jié)果。在設計方法演進過程中，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準既是技術(shù)演進的推動力量，也是技術(shù)演進的主要成果。產(chǎn)品設計方法演進促進產(chǎn)業(yè)分工不斷細化，硬件成本、加工成本和交易成本不斷減少，不但降低了成員之間的合作門檻，也提高了多主體協(xié)作的便利性。從現(xiàn)代設計方法演進視角看，平臺演進從集約化模式逐漸向標準化設計、模塊化設計、平臺化設計模式轉(zhuǎn)變，如圖2所示。

圖2 平臺設計演進過程Fig.2 Evolution of platform design

3.1 從集約化設計向標準化設計轉(zhuǎn)變

最早的產(chǎn)品多采用集約化和一體化設計模式，客戶需求較為單一，產(chǎn)品多為定量產(chǎn)品，易于設計與制造。通過集約化設計，使多樣性變?yōu)榻y(tǒng)一和有序，產(chǎn)品性能、功能、成本得到優(yōu)化，這一階段多采用量產(chǎn)方式，追求規(guī)模效益。1946年，國際標準化組織的成立帶動產(chǎn)品設計方法突飛猛進的發(fā)展，“三化”方法(通用化、系列化、組合化)迅速普及。技術(shù)標準受到越來越多企業(yè)青睞，成為企業(yè)之間競爭的制高點。以“三化”為基礎的標準化設計產(chǎn)生了規(guī)模優(yōu)勢和范圍經(jīng)濟效應，在質(zhì)量、效率、成本、市場推廣、顧客需求滿足等方面得到極大程度的改善，也造就了一大批縱向一體化企業(yè)。

3.2 從標準化設計向模塊化設計轉(zhuǎn)變

自20世紀80年代以后，產(chǎn)品日益復雜化，模塊化成為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢。從技術(shù)視角看，從原始模塊化、經(jīng)典模塊化發(fā)展到現(xiàn)代模塊化時代，從基于標準設計規(guī)則的產(chǎn)品模塊化過渡到企業(yè)模塊化，企業(yè)業(yè)務組合、組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了實質(zhì)性改變?，F(xiàn)代模塊化是在組合模塊化的基礎上，由IBM在20世紀60年代研制360大型機時提出的，可以有效解決產(chǎn)品復雜性問題。通過對復雜產(chǎn)品進行模塊化分解和模塊組件差異化組合，可以處理復雜產(chǎn)品設計、制造與維護問題。在模塊化設計中，接口規(guī)則實質(zhì)上是一種接口技術(shù)標準，它可以將復雜產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為模塊創(chuàng)新和集成創(chuàng)新，復雜產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)成為若干模塊知識產(chǎn)權(quán)的組合。

3.3 從模塊化設計向平臺化設計轉(zhuǎn)變

20世紀90年代以來，信息技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合，以在線化、網(wǎng)絡化、智能化為代表的“新三化”產(chǎn)品設計與服務應運而生，產(chǎn)品設計呈現(xiàn)數(shù)字化、去中心化特征，產(chǎn)品、組件可替代性增強，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)模塊化、開放性及接口界面標準化、數(shù)字化成為主流。在模塊化的基礎上，為不同子系統(tǒng)模塊提供公用底層技術(shù)平臺被廣泛提及，并逐漸發(fā)展成為平臺化設計。例如，IBM在1981年推出IBM PC之后第二年就開放了除BIOS之外的知識產(chǎn)權(quán)，推動PC產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為事實標準；隨后，借助于PC平臺的開放性，微軟和英特爾主導之后的技術(shù)創(chuàng)新，完善“X86”計算機結(jié)構(gòu)體系，通過開放性和去中心化，逐漸形成“Wintel”平臺，并繼奔騰電腦之后成為國際標準。由此可見，在IT產(chǎn)業(yè)化過程中，開放性知識產(chǎn)權(quán)促進了技術(shù)標準的形成和平臺生態(tài)系統(tǒng)的誕生。模塊和平臺類似，內(nèi)部技術(shù)訣竅都被封裝起來，通過標準接口與外部鏈接。進入21世紀，隨著模塊化技術(shù)的發(fā)展及數(shù)字化與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的不斷融合，平臺化設計得以廣泛應用。從設計方法角度看，模塊化設計重點關(guān)注產(chǎn)品內(nèi)部模塊化接口規(guī)則，而平臺化設計重點關(guān)注平臺外部連接接口規(guī)則。通用平臺提供了更廣泛的接口設計規(guī)則，如鐵軌寬度普遍采用國際標準軌距1 435mm，基本實現(xiàn)了不同國家鐵路的互聯(lián)互通；集裝箱尺寸標準也多為20英尺、40英尺、45英尺等，給運輸、裝卸、存儲帶來了極大便利。尤其是信息技術(shù)發(fā)展突飛猛進，加快了平臺產(chǎn)品、平臺商業(yè)模式普及，甚至還顛覆了很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)品平臺化到組織平臺化再到產(chǎn)業(yè)平臺化，平臺化理念廣泛普及。20世紀90年代，大眾汽車在巴西進行汽車模塊化設計與制造，時至今日，其已經(jīng)成功向平臺化轉(zhuǎn)型，PQ、MBQ平臺被廣泛采用，并不斷升級換代。

3.4 平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力

由于平臺生態(tài)系統(tǒng)具有去中間化、去中心化、去邊界化的特點，因此基于平臺技術(shù)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在全球競爭中表現(xiàn)出巨大的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，如圖3所示。以知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準為代表的創(chuàng)新成果更加豐富，創(chuàng)新任務和目標更加明確，成員企業(yè)角色分工更加清晰，資源配置效率也更高。平臺生態(tài)系統(tǒng)采用標準化接口和模塊化封裝技術(shù)降低接入門檻，提高成員企業(yè)參與的便利性，任何一方的加入都會提升平臺價值，從而吸引更多企業(yè)加入，進而產(chǎn)生平臺生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡外部效應。

圖3 平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力Fig.3 Formation of platform ecosystem competitiveness

目前，我國平臺生態(tài)系統(tǒng)雖然集約化、標準化、模塊化、平臺化并存，但技術(shù)專利化、專利標準化、標準產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)平臺化演進路徑并不暢通。中國專利數(shù)量雖然居于國際領(lǐng)先地位，但是總體質(zhì)量欠佳，對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升作用較小；專利標準化差強人意，大多數(shù)國際標準都是基于大型跨國公司技術(shù)專利推動的，這些企業(yè)科技基礎好、市場影響力大，在推進標準化方法方面具有一定的話語權(quán)，像華為這樣在國際標準化組織中擁有重要話語權(quán)的企業(yè)屈指可數(shù)，導致專利產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢不明顯；在產(chǎn)業(yè)平臺化方面，雖然在電商、出行、共享經(jīng)濟平臺等領(lǐng)域具有一定優(yōu)勢，但核心技術(shù)平臺如操作系統(tǒng)、ARM架構(gòu)、總線技術(shù)等水平仍然比較落后。

4 知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準與平臺生態(tài)系統(tǒng)作用機理

在眾多平臺生態(tài)系統(tǒng)中，核心企業(yè)致力于將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準，再進一步形成平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力。知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和積累是價值生成的過程，在產(chǎn)業(yè)分工精細化、企業(yè)能力歸核化背景下，知識產(chǎn)權(quán)往往是多個主體協(xié)作的結(jié)果。技術(shù)標準包含眾多技術(shù)要素和技術(shù)實施途徑，通常是以知識產(chǎn)權(quán)為基礎的規(guī)范性文件，具有公共產(chǎn)品的部分屬性特征。建立標準的主要目的是促進技術(shù)傳播擴散或者建立最低市場準入門檻，以保護多數(shù)人利益，企業(yè)技術(shù)標準可以影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢或軌跡。從設計方法演進路線看，在標準化的基礎上，平臺化已經(jīng)取代模塊化成為高級產(chǎn)業(yè)形態(tài)。平臺生態(tài)系統(tǒng)依托知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準的科學性與網(wǎng)絡外部性而不斷發(fā)展壯大，如蘋果iOS和谷歌Android手機操作系統(tǒng)標準之爭，特斯拉與豐田電動汽車電池及動力傳動技術(shù)標準之爭，無一不是基于技術(shù)標準和知識產(chǎn)權(quán)的平臺生態(tài)系統(tǒng)之爭。

4.1 知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準演進促進平臺生態(tài)系統(tǒng)形成

雖然知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準之間在權(quán)屬性質(zhì)和形式上存在矛盾，但二者之間的內(nèi)在聯(lián)系非常緊密，完備的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準體系可以為平臺生態(tài)系統(tǒng)賦能。完善的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準管理模式有助于加強平臺生態(tài)系統(tǒng)治理制度建設，攻克平臺模式復制壁壘，將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準，將技術(shù)標準演變成事實標準或者公共標準，通過技術(shù)標準擴散促進平臺生態(tài)系統(tǒng)形成與發(fā)展，如圖4所示。在企業(yè)發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準通常相互配合、相互支持，共同提高平臺生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新效率和市場競爭力。按照形成過程，標準可劃分為兩大類：一類是由標準組織制定的公共標準，具有公共性和公益性特征；另一類是在市場競爭中自發(fā)形成的自由標準，旨在獲取組織最大化利益。私標準通常是指由技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)制定的被市場接納的技術(shù)標準。無論是公標準還是私標準，目的都是確立規(guī)則，降低大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展成本，快速拓展新發(fā)展空間和商業(yè)利益，為創(chuàng)新奠定基礎。

技術(shù)標準是領(lǐng)先企業(yè)的競爭焦點，產(chǎn)業(yè)標準代表了產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和市場需求。標準化給企業(yè)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)甚至全球化帶來了最佳秩序，對于協(xié)同創(chuàng)新、質(zhì)量穩(wěn)定、市場反應速度、客戶使用成本等都有顯著改善，并加快全球化合作，促進市場推廣效率進一步提升。知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準作為中間性成果，通過5種路徑促進平臺生態(tài)系統(tǒng)形成。一是利用知識產(chǎn)權(quán)自建封閉式平臺和平臺生態(tài)系統(tǒng)，以平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)為主，不尋求標準化和外部鏈接，如國際知名的大型軍工企業(yè)多屬于此類，強調(diào)技術(shù)的保密性和不可替代性；二是將技術(shù)標準發(fā)展為私標準，以法律化形式形成封閉式平臺，創(chuàng)建平臺生態(tài)系統(tǒng)，如蘋果公司iOS操作系統(tǒng)，這類企業(yè)擁有的技術(shù)標準通常居于國際領(lǐng)先地位，具有較高的市場占有率；三是通過將私標準開放，建立開放式平臺和平臺生態(tài)系統(tǒng)，如谷歌公司的Android操作系統(tǒng)，伴隨著生態(tài)系統(tǒng)的不斷完善，逐漸成為產(chǎn)業(yè)事實標準；四是將技術(shù)標準塑造成公標準，建立開放式平臺，各類國際標準化組織制定的各類標準，如Linux操作系統(tǒng)、OASIS開放式文檔格式屬于此類，這類企業(yè)擁有足夠的技術(shù)實力和市場影響力，在標準制定過程中具有較強的話語權(quán)；五是通過商業(yè)模式創(chuàng)新，對原來一體化業(yè)務或職能進行解構(gòu)，建立開放式平臺，如近些年興起的輕資產(chǎn)公司、電商平臺等。

圖4 知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準與平臺生態(tài)系統(tǒng)形成Fig.4 Intellectual property, technical standards and the formation of the platform ecosystem

手機操作生態(tài)系統(tǒng)主要由平臺提供者、應用程序開發(fā)者、應用接口設計規(guī)則、使用者、服務器等構(gòu)成，如表1所示。蘋果公司以封閉式知識產(chǎn)權(quán)專利(iOS)為基礎，將私標準作為法律標準，構(gòu)建相對封閉的平臺生態(tài)系統(tǒng)；谷歌公司以開放性知識產(chǎn)權(quán)(Android)為基礎建立基于事實標準的開放式平臺生態(tài)系統(tǒng)；華為開發(fā)的Harmony操作系統(tǒng)也選擇了和谷歌(Android)相似的開放式發(fā)展道路。

表1 iOS與Android操作系統(tǒng)對比Tab.1 Comparison of iOS and Android operating systems

4.2 知識產(chǎn)權(quán)與平臺技術(shù)標準作用機理

4.2.1 知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)標準的作用機理

隨著標準化、模塊化、平臺化等設計方法的演進，連接性、開放性、網(wǎng)絡外部性成為企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟增長與擴張的重要途徑。知識產(chǎn)權(quán)作為技術(shù)標準的主要支撐和知識來源，推動技術(shù)標準產(chǎn)生和發(fā)展，提高企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)向技術(shù)標準轉(zhuǎn)化的意愿。

(1)知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)技術(shù)標準化戰(zhàn)略選擇的基本依據(jù)[27]，也是企業(yè)培育和鞏固核心競爭力、維持長期競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。知識產(chǎn)權(quán)體系是一系列技術(shù)創(chuàng)新成果的集合，是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要反映和測度指標，是應對技術(shù)競爭的重要保障。企業(yè)之間的技術(shù)競爭主要是知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)秘密之爭，重點是專利之爭。

(2)知識產(chǎn)權(quán)是組建技術(shù)標準化聯(lián)盟、獲取組織話語權(quán)的基礎，也是技術(shù)標準博弈的重要籌碼，是維護技術(shù)標準升級的重要保證。由于企業(yè)獨家壟斷知識產(chǎn)權(quán)或者專利技術(shù)標準的情況較少，所以組建標準化聯(lián)盟和促進技術(shù)標準推廣和應用尤為重要。技術(shù)標準是鞏固企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要手段，加入標準化聯(lián)盟或組織可以帶來網(wǎng)絡外部性。知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和技術(shù)標準聯(lián)盟數(shù)量越多，越能促進知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)積累較多的企業(yè)加入技術(shù)標準化聯(lián)盟更容易，更有能力承擔技術(shù)標準聯(lián)盟和組織的各項研究任務，提出的技術(shù)標準提案較多，標準制定話語權(quán)也高。在區(qū)域市場中，技術(shù)標準是抑制進口的有效手段。知識產(chǎn)權(quán)是形成技術(shù)標準的必要條件和基礎，知識產(chǎn)權(quán)先進性和影響力決定企業(yè)在標準化聯(lián)盟和組織中的話語權(quán)，有助于提高防御性技術(shù)標準壁壘。

(3)在知識產(chǎn)權(quán)基礎上創(chuàng)立技術(shù)標準成為一種趨勢。將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準，就具有準公共品屬性特征，其它企業(yè)可以公平、合理和無歧視原則許可、交叉許可或免費使用的方式獲得知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，促進知識傳播和擴散。知識產(chǎn)權(quán)標準化是促進技術(shù)發(fā)展的有效途徑，企業(yè)憑借技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢和強大的生態(tài)系統(tǒng)掌握競爭主動權(quán)，并促進企業(yè)技術(shù)發(fā)展。專利同標準融合逐漸成為標準領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，擁有技術(shù)專利的企業(yè)會優(yōu)先考慮將知識產(chǎn)權(quán)標準化。

4.2.2 技術(shù)標準對知識產(chǎn)權(quán)的作用機理

平臺技術(shù)的快速迭代使得知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準更新速度加快。重視知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準開放性及網(wǎng)絡外部性，能夠降低平臺生態(tài)系統(tǒng)成員加入成本，提高平臺便利性，這是做大做強平臺生態(tài)系統(tǒng)的前提。如豐田公司、特斯拉公司先后開放了電動汽車標準(專利)，目的就是做大做強平臺生態(tài)系統(tǒng)。技術(shù)發(fā)展具有路徑依賴性，技術(shù)標準升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、標準生命周期及標準化組織決策有關(guān)，是知識產(chǎn)權(quán)演進的主要動力。

(1)技術(shù)標準是知識產(chǎn)權(quán)標準化的產(chǎn)物，日益變化的產(chǎn)業(yè)需求使得標準更新速度加快，對知識產(chǎn)權(quán)也提出了更高要求。技術(shù)標準包括事實標準和法律標準。其中，事實標準是指單個企業(yè)或者少數(shù)幾個企業(yè)共同制定的標準，而法律標準是指政府或標準化組織制定并發(fā)布的標準。為獲取技術(shù)標準競爭優(yōu)勢，企業(yè)可以從標準化活動入手。尤其是在高新技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)標準生命周期越來越短，企業(yè)應加快技術(shù)創(chuàng)新速度，提高知識產(chǎn)權(quán)管理能力，鞏固企業(yè)在技術(shù)標準化過程中的主導地位。

(2)由于技術(shù)變遷存在技術(shù)依賴與鎖定，因此技術(shù)標準有可能會阻礙知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展。技術(shù)標準演進具有路徑依賴性和可預測性，知識產(chǎn)權(quán)推進技術(shù)標準更迭，技術(shù)標準拉動知識產(chǎn)權(quán)升級。在其它要素不變的前提下，技術(shù)標準基本按照固有技術(shù)路徑推動技術(shù)創(chuàng)新。如在個人電腦領(lǐng)域，30多年來，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)標準一直在微軟公司與英特爾公司構(gòu)建的Wintel架構(gòu)下進行，凸顯了超強的技術(shù)標準路徑依賴特征。然而，也有一些未得到技術(shù)標準主動權(quán)的企業(yè)另辟蹊徑，申請顛覆式知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建新行業(yè)技術(shù)標準，成為技術(shù)標準化的主導力量。如谷歌公司建立的Android操作系統(tǒng)便實現(xiàn)了彎道超車，先是占據(jù)移動端80%以上的市場份額，后又進入個人電腦領(lǐng)域，目前已經(jīng)占據(jù)全球15%以上的市場份額，在未來操作系統(tǒng)平臺建設方面具有較強的生命力。

(3)技術(shù)標準實施效果對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展具有激勵和催化作用。一般情況下，產(chǎn)業(yè)后進入者在起步階段既沒有能力開展核心技術(shù)研發(fā)，也沒有能力繞過“專利叢林”，只能研發(fā)外圍技術(shù)實現(xiàn)突破，通過知識產(chǎn)權(quán)交叉許可手段降低知識產(chǎn)權(quán)使用成本，提高創(chuàng)新效率，辨識技術(shù)演化路徑，實現(xiàn)技術(shù)趕超。因此，技術(shù)標準產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應有利于知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和累積。

4.3 知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準對平臺生態(tài)系統(tǒng)的交互影響

4.3.1 知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準對平臺生態(tài)系統(tǒng)的作用機理

知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準的存在，是平臺生態(tài)系統(tǒng)形成與運行的重要支撐。尤其是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準往往與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)緊密相聯(lián)，技術(shù)標準、知識產(chǎn)權(quán)難以獨立運行，而是依托平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮作用、創(chuàng)造價值。技術(shù)標準開放有助于加快產(chǎn)業(yè)需求增長，進而強化技術(shù)路徑；相反，技術(shù)標準封閉不利于開創(chuàng)新市場。

在時間維度上，在技術(shù)標準形成過程中，平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮了協(xié)同與擴散作用。企業(yè)研發(fā)出新技術(shù)后，可以根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略申請知識產(chǎn)權(quán)保護，并在平臺生態(tài)系統(tǒng)上進行推廣與擴散，技術(shù)標準得以形成、確立，如表2所示。技術(shù)標準是由一系列技術(shù)訣竅或知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)過技術(shù)要素篩選而組合的結(jié)果，只有具有明顯價值的技術(shù)訣竅或知識產(chǎn)權(quán)才有可能被標準化，平臺技術(shù)標準代表了現(xiàn)階段技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展趨勢。技術(shù)標準形成是一個復雜過程，新平臺技術(shù)標準一般在質(zhì)量、可操作性和經(jīng)濟性方面優(yōu)于原有技術(shù)標準，便于快速擴張，技術(shù)標準推陳出新是企業(yè)研發(fā)能力不斷提高的結(jié)果。

表2 技術(shù)標準形成過程Tab.2 Formation process of technological standard

在空間維度上，平臺技術(shù)標準是鏈接平臺生態(tài)系統(tǒng)不同主體的基本方式。平臺生態(tài)系統(tǒng)是由多個企業(yè)主體依托知識產(chǎn)權(quán)或技術(shù)標準組建而成的戰(zhàn)略聯(lián)盟，企業(yè)主體數(shù)量和實力對于技術(shù)標準產(chǎn)業(yè)化、國際化具有重要影響。進入平臺生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)越多，平臺技術(shù)標準越持久，網(wǎng)絡外部效應越強，被其它技術(shù)標準替代的可能性越小，越能提高內(nèi)部資源控制外部環(huán)境的能力。

4.3.2 知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準對平臺生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡外部性的支撐作用

知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準存在互動，并呈現(xiàn)出動態(tài)、立體、協(xié)同、螺旋式演化趨勢。知識產(chǎn)權(quán)通過標準化管理活動推動技術(shù)標準制定和發(fā)展，技術(shù)標準反過來可以給標準制定者帶來更多利益。這個相互作用、相互轉(zhuǎn)化的過程存在一定時滯性，給技術(shù)后進者打破技術(shù)標準壁壘提供了機會，會威脅技術(shù)標準制定者的現(xiàn)有利益。將知識產(chǎn)權(quán)標準具體化，需要依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的實力和外部性動機。另外，技術(shù)標準有利于產(chǎn)生多條不同的技術(shù)研發(fā)路徑，對平臺技術(shù)標準外部性具有積極影響。

(1)將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部標準。企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)強化提升技術(shù)支撐能力，但是技術(shù)訣竅和接口規(guī)則不對外，僅限于在企業(yè)內(nèi)部建立技術(shù)標準。如大眾集團建立的PQ、MQB、MLB、MSB、MEB汽車平臺標準，只用于連接本企業(yè)各種接口，不與外部車企共享接口技術(shù)。蘋果公司在創(chuàng)立之初采用這種策略，相繼推出APPLE Ⅰ(1975)、APPLE Ⅱ(1977)、APPLE Ⅲ(1980)等微型計算機，但由于技術(shù)標準完全封閉，缺少產(chǎn)業(yè)鏈廠商支持，當遭遇應用開放標準(X86)個人計算機的沖擊后迅速敗下陣來。

(2)形成封閉式技術(shù)標準。將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為封閉式技術(shù)標準，視其為核心競爭力，對外僅公布接口標準，嚴格控制平臺準入，依靠平臺生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量提升增加平臺生態(tài)系統(tǒng)外部接入，提高網(wǎng)絡外部效應，蘋果公司iOS操作系統(tǒng)屬于這類標準。這類平臺企業(yè)具有一定的中心化特征，通過強大的平臺生態(tài)系統(tǒng)強化外部網(wǎng)絡。

(3)建立開放式技術(shù)標準。將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為開放式技術(shù)標準，并視其為核心競爭力，平臺合作方不僅通過接口標準加入平臺生態(tài)系統(tǒng)，還參與平臺建設與發(fā)展，依靠平臺生態(tài)系統(tǒng)開放性降低準入門檻，加強平臺生態(tài)系統(tǒng)外部接入，提高網(wǎng)絡外部效應。如谷歌公司的Android操作系統(tǒng)、華為公司的Harmony OS即屬于這類標準。通過平臺企業(yè)體現(xiàn)去中心化特征，通過外部網(wǎng)絡強化平臺生態(tài)系統(tǒng)。

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準作為平臺生態(tài)系統(tǒng)的兩大互補性制度，已經(jīng)成為平臺競爭力的直接來源和網(wǎng)絡外部性的重要支撐，將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為具有影響力的技術(shù)標準成為一種趨勢。本文在分析知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準作用機理的基礎上，探討二者對平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力的影響，得出以下結(jié)論：

(1)將產(chǎn)品設計方法演進過程劃分為集約化設計、標準化設計、模塊化設計、平臺化設計4個不同階段，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準在設計方法演化過程中發(fā)揮重要作用，為產(chǎn)業(yè)分工與整合提供了技術(shù)方案。平臺化設計是支撐平臺生態(tài)系統(tǒng)的基石，多主體參與的合作式創(chuàng)新是平臺系統(tǒng)競爭力的主要來源。

(2)知識產(chǎn)權(quán)是技術(shù)標準形成的基礎、主體和核心，技術(shù)標準是平臺生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)先選擇。在技術(shù)標準形成過程中，知識產(chǎn)權(quán)可以幫助企業(yè)提高談判能力、增加博弈籌碼、獲得技術(shù)標準制定主動權(quán)。當前，將專利納入技術(shù)標準成為主流趨勢。技術(shù)標準是拉動知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的動力，也是實現(xiàn)技術(shù)擴散的主要途徑。技術(shù)標準的不斷演化和更新，促進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出，進一步提高平臺生態(tài)系統(tǒng)資源集結(jié)能力。

(3)知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準協(xié)同演進，共同推動平臺相關(guān)方創(chuàng)新與集成，既有利于平臺生態(tài)系統(tǒng)的形成，為平臺生態(tài)系統(tǒng)連接性、開放性、網(wǎng)絡外部性提供技術(shù)基礎，又降低了平臺生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新風險和創(chuàng)新成本，在一定程度上提升了平臺生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)優(yōu)勢地位。

5.2 不足與展望

本文存在如下不足：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護是平臺治理的重要內(nèi)容，平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一個新生事物，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則還不夠完善，導致知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺生態(tài)系統(tǒng)存在諸多矛盾，完善保護規(guī)則、實現(xiàn)合作共贏是亟需解決的問題。第二，技術(shù)標準對平臺生態(tài)系統(tǒng)資源集結(jié)能力和網(wǎng)絡外部性具有直接影響，但平臺生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)標準制定存在不合規(guī)現(xiàn)象，如平臺所有者具有絕對話語權(quán)，未來應重點關(guān)注其它利益主體的訴求。第三，雖然本文從設計方法視角討論了平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭力形成過程，但對于平臺屬性與競爭力的關(guān)系、競爭力構(gòu)建過程未作深入探討，也缺乏嚴謹?shù)膶嵶C數(shù)據(jù)加以佐證，未來應加強對上述問題的探討，以得出更具有普適性的結(jié)論。