非金融企業(yè)影子銀行化與審計(jì)定價(jià)
——基于代理成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)雙重作用機(jī)制檢驗(yàn)

■ 成 杭，阮 萍

一、引言

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)金融化的程度不斷加深，非金融企業(yè)不僅通過(guò)股票、債券等金融衍生品參與金融投資，也通過(guò)委托理財(cái)、民間借貸以及委托貸款等方式參與影子銀行業(yè)務(wù)（韓珣等，2017），在其中扮演信用中介的角色。影子銀行游離于監(jiān)管之外，所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)不易察覺(jué)，且具有較強(qiáng)的傳染性，是導(dǎo)致2008 年全球金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住敝弧Ｈ缃?，加?qiáng)對(duì)影子銀行的監(jiān)管已經(jīng)得到了國(guó)內(nèi)外社會(huì)的廣泛認(rèn)同，成為第三版巴塞爾協(xié)議改革的主要內(nèi)容。因此，如何有效監(jiān)管影子銀行，實(shí)現(xiàn)影子銀行在我國(guó)的健康有序發(fā)展是現(xiàn)在亟須解決的問(wèn)題。

企業(yè)過(guò)度參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的高低是影響審計(jì)定價(jià)的重要因素，審計(jì)定價(jià)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)（李莎等，2019）。那么，非金融企業(yè)影子銀行化所引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)影響審計(jì)定價(jià)？如若影響審計(jì)定價(jià)，其傳導(dǎo)機(jī)制如何？該影響會(huì)不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理水平、會(huì)計(jì)事務(wù)所質(zhì)量等不同而存在差異？

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，從審計(jì)定價(jià)的角度探討了非金融企業(yè)影子銀行化的經(jīng)濟(jì)后果，證明了非金融企業(yè)影子銀行化程度加深會(huì)提高審計(jì)定價(jià)，既豐富了審計(jì)定價(jià)形成因素的研究，也為政府治理實(shí)體經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”提供可靠依據(jù)。第二，從代理成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)作用機(jī)制探討了非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，揭開(kāi)了非金融企業(yè)影子銀行化提高審計(jì)定價(jià)的“黑箱”。第三，研究發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響在國(guó)企、聘請(qǐng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)和公司治理水平差的企業(yè)中更加明顯，說(shuō)明這些企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)比較大，對(duì)投資者起到了警示作用。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)

企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)具有預(yù)防性功能，可以在企業(yè)受到現(xiàn)金流約束時(shí)補(bǔ)充投資的缺口，進(jìn)而改善融資困難企業(yè)投資不足的處境（鄭建明等，2018）。當(dāng)融資優(yōu)勢(shì)企業(yè)獲得充足的信貸資源并沒(méi)有足夠的投資機(jī)會(huì)時(shí)，會(huì)充當(dāng)實(shí)體中介，將多余的資金貸給融資劣勢(shì)企業(yè)，從而從中獲取利益（劉珺等，2014）。然而，影子銀行化對(duì)企業(yè)也有不利的影響。與股票、債券等傳統(tǒng)金融投資不同，影子銀行業(yè)務(wù)具有杠桿高、風(fēng)險(xiǎn)高、信用鏈條復(fù)雜、法律主體模糊等特性，實(shí)體企業(yè)從事該業(yè)務(wù)會(huì)加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（韓珣和李建軍，2019）、違約風(fēng)險(xiǎn)（毛志宏等，2021）、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（司登奎等，2021）。此外，企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)不被監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許，為規(guī)避監(jiān)管企業(yè)大股東和高層會(huì)與審計(jì)師合謀以掩蓋從事違規(guī)業(yè)務(wù)的事實(shí)，這不僅促使企業(yè)聘請(qǐng)能夠合謀的小規(guī)模事務(wù)所，同時(shí)也提高了事務(wù)所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（顏恩點(diǎn)等，2018）。關(guān)于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，現(xiàn)有研究認(rèn)為企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)具有有利的一面，但大多是對(duì)企業(yè)短期有利，從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，對(duì)企業(yè)的發(fā)展未必有利，而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響往往是有害的。企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)使企業(yè)暴露在很多的風(fēng)險(xiǎn)之中，當(dāng)這些風(fēng)險(xiǎn)不斷集聚，宏觀經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力就受到削弱（江振龍，2020）。此外，企業(yè)參與資金的分配并沒(méi)有受到監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有把這部分資金流通統(tǒng)計(jì)進(jìn)入貨幣流通體系，會(huì)造成中央出臺(tái)的貨幣政策效果大打折扣（毛澤盛等，2019），不僅如此，資金在銀行和融資優(yōu)勢(shì)企業(yè)之間空轉(zhuǎn)，進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率降低，會(huì)對(duì)社會(huì)的福利水平造成了消極影響（韓珣等，2021）。

審計(jì)作為獨(dú)立的第三方鑒證機(jī)構(gòu)，對(duì)于監(jiān)督和維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展起到了重要的作用。已有較多文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響因素進(jìn)行了研究，這些研究主要集中在企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制等內(nèi)部治理機(jī)制以及媒體監(jiān)督、行政監(jiān)督等外部治理機(jī)制。首先，從企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)層面來(lái)說(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在審計(jì)時(shí)為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高審計(jì)定價(jià)（孫安其，2018）。公司戰(zhàn)略的更改會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)定價(jià)（李莎等，2019）。其次，從內(nèi)部治理層面來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制的質(zhì)量高低是影響審計(jì)定價(jià)的重要因素，內(nèi)部控制越好，審計(jì)定價(jià)越低（李百興等，2019）。最后，從外部監(jiān)督治理方面來(lái)說(shuō)，獨(dú)立投資機(jī)構(gòu)持股比例越高，審計(jì)定價(jià)越低（夏寧和楊碩，2018）。被媒體進(jìn)行負(fù)面報(bào)道次數(shù)越多的被審計(jì)單位，審計(jì)定價(jià)越高（劉笑霞等，2017）。反腐倡廉的行政監(jiān)督會(huì)提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從而影響審計(jì)定價(jià)（陳勝藍(lán)和馬慧，2018）。

綜上可知，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)影子銀行化的研究主要集中在金融風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上。同時(shí)，對(duì)于審計(jì)定價(jià)的研究主要從企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制兩個(gè)方面出發(fā)，雖然有較少學(xué)者在研究審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍時(shí)考慮了非金融企業(yè)影子銀行化，例如非金融企業(yè)影子銀行化的規(guī)模越大會(huì)越傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量低的事務(wù)所（顏恩點(diǎn)等，2018）。但對(duì)于影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)定價(jià)的作用機(jī)制研究還相對(duì)缺乏，針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，本文從代理成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩條路徑進(jìn)行細(xì)化分析，有助于豐富非金融企業(yè)影子銀行化影響審計(jì)定價(jià)的作用機(jī)制研究。

（二）研究假設(shè)

由審計(jì)費(fèi)用決定模型可知，決定審計(jì)定價(jià)的因素大概分為審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，本文從以下兩個(gè)方面來(lái)考察非金融企業(yè)影子銀行化如何影響審計(jì)定價(jià)。

第一，非金融企業(yè)影子銀行化會(huì)加深企業(yè)代理問(wèn)題，增加代理成本，從而提高審計(jì)定價(jià)?，F(xiàn)有研究表明代理問(wèn)題是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素（Nikkinen&Sahlstrsm，2010）。而企業(yè)管理層又持有按自身利益最大化來(lái)分配企業(yè)資源的意向，這種動(dòng)機(jī)進(jìn)一步促進(jìn)了代理問(wèn)題的出現(xiàn)。非金融企業(yè)很難拒絕影子銀行業(yè)務(wù)在短期內(nèi)便能高效獲得超額收益的誘惑，企業(yè)管理層為了實(shí)現(xiàn)自身短期利益最大化，會(huì)忽視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和廣大利益相關(guān)者的利益，在影子銀行業(yè)務(wù)中企業(yè)管理層短視的行為愈演愈烈。由自由現(xiàn)金流理論可知，當(dāng)企業(yè)持有大量的資金時(shí)，管理層發(fā)生浪費(fèi)資源、不理智投資行為的概率更大，這樣會(huì)損害股東的利益，引發(fā)股東與管理層之間的矛盾，增加代理成本。因此，影子銀行高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的特性會(huì)促使管理層產(chǎn)生為自身牟利不惜犧牲股東利益，但為了保住自身地位隱藏掩飾金融投資虧損的動(dòng)機(jī)，使得企業(yè)將面臨巨大的代理風(fēng)險(xiǎn)。管理層有意識(shí)的利潤(rùn)投機(jī)掩藏行為，會(huì)使得審計(jì)師的審計(jì)工作變得更為復(fù)雜，需要投入更多的審計(jì)資源，導(dǎo)致更高的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)要求更高的審計(jì)定價(jià)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和成本補(bǔ)償。

第二，非金融企業(yè)影子銀行化程度加深會(huì)增加企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而提高審計(jì)定價(jià)。一方面，非金融企業(yè)影子銀行化程度加深將提升企業(yè)不確定性，進(jìn)而提高企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（韓珣等，2019），使得企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隨之增大。由于影子銀行業(yè)務(wù)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿的特性，很可能會(huì)發(fā)生非金融企業(yè)從事影子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行再放貸的資金出現(xiàn)壞賬的情況，這將會(huì)導(dǎo)致實(shí)體企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到重大影響，企業(yè)的資金流動(dòng)性出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升（沈紅波等，2013）。對(duì)于審計(jì)師來(lái)說(shuō)，審計(jì)客戶的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大，所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大，審計(jì)師未來(lái)很可能面臨法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及名譽(yù)損失危機(jī)，在審計(jì)時(shí)，審計(jì)師考慮到以上因素會(huì)要求被審計(jì)單位出具更高的審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。同時(shí)，為了全面摸清企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，避免因?qū)徲?jì)疏忽而導(dǎo)致的審計(jì)失敗，審計(jì)機(jī)構(gòu)必須加派更多的審計(jì)人員，更加全面和仔細(xì)地審計(jì)企業(yè)的業(yè)務(wù)，從而提高人力成本，增加事務(wù)所的開(kāi)辦費(fèi)用，導(dǎo)致審計(jì)成本增加，最終提高了審計(jì)定價(jià)。另一方面，非金融企業(yè)影子銀行化會(huì)擠出實(shí)體投資，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加。影子銀行低成本高收益的特性，會(huì)使非金融企業(yè)產(chǎn)生影子銀行化的動(dòng)機(jī)，促使非金融企業(yè)影子銀行化的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，而外界的信貸規(guī)?？偭渴且欢ǖ?，影子銀行的大規(guī)模投入必然會(huì)對(duì)實(shí)體投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，再貸款利率也會(huì)隨之上升。長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)的融資成本會(huì)上升，融資機(jī)會(huì)會(huì)下降。對(duì)于那些處于融資劣勢(shì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，融資成本的上升，實(shí)體投資利潤(rùn)率的下降會(huì)導(dǎo)致其過(guò)度負(fù)債，財(cái)務(wù)狀況惡化，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)陡升。若被審計(jì)企業(yè)存在較高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師必定會(huì)耗費(fèi)更多的人力、物力來(lái)完成審計(jì)工作，從而以期將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可容忍范圍內(nèi)，審計(jì)成本的增加會(huì)導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)的上升。

據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：非金融企業(yè)影子銀行化程度越深，審計(jì)定價(jià)越高。

假設(shè)2：非金融企業(yè)銀子銀行化通過(guò)增加代理成本提高審計(jì)費(fèi)用。

假設(shè)3：非金融企業(yè)銀子銀行化通過(guò)增加破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)提高審計(jì)費(fèi)用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2009—2020年中國(guó)A股公司為研究對(duì)象?？紤]到2008年全球金融危機(jī)會(huì)影響樣本企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的行為，使得2008 年前后的數(shù)據(jù)產(chǎn)生較大差異，為了避免這種影響，故選取2008 年以后的企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本。樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)有：（1）選取非ST上市公司；（2）剔除了金融類(lèi)以及房地產(chǎn)等行業(yè)樣本；（3）剔除變量存在缺失值的樣本。經(jīng)過(guò)上述篩選，最終得到27876 個(gè)樣本觀測(cè)值。為了控制極端值對(duì)研究結(jié)論的影響，對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的Winsorize 處理。全文所有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了探討非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)審計(jì)定價(jià)具有何種影響，建立了以下模型：

其中，F(xiàn)ee 是審計(jì)定價(jià)，采用企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)衡量；Shbank 表示非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模；借鑒李留闖和李彬（2015）的研究，控制變量選取了企業(yè)規(guī)模（Size）、流動(dòng)比率（Liquidity）、資產(chǎn)收益率（Roa）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、無(wú)形資產(chǎn)占比（Intangible）、應(yīng)收賬款凈額（Rec）、存貨凈額（Inv）、是否國(guó)企（Soe）、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Mao）、會(huì)計(jì)事務(wù)所是否為十大會(huì)計(jì)事務(wù)所（Big10）；Industry 表示行業(yè)固定效應(yīng)；Year 表示時(shí)間固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）關(guān)鍵變量說(shuō)明

借鑒韓珣和李建軍（2019）的研究，利用委托貸款、委托理財(cái)以及民間借貸三者之和的對(duì)數(shù)值來(lái)衡量非金融企業(yè)影子銀行化的規(guī)模。委托貸款采用財(cái)務(wù)報(bào)表中其他流動(dòng)資產(chǎn)、其他非流動(dòng)資產(chǎn)以及一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)數(shù)據(jù)之和來(lái)進(jìn)行衡量。而委托理財(cái)其實(shí)質(zhì)是企業(yè)的對(duì)外投資業(yè)務(wù)，可在國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中找到相關(guān)數(shù)據(jù)。民間借貸多被企業(yè)反映在其他應(yīng)收款中，可采用其他應(yīng)收款作為民間借貸的代理變量。

表1 變量定義

變量Fee變量名審計(jì)定價(jià)Shbank 非金融企業(yè)影子銀行化規(guī)模Size Lev Liquidity企業(yè)規(guī)模資產(chǎn)負(fù)債率流動(dòng)比率定義審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)（其他流動(dòng)資產(chǎn)+其他非流動(dòng)資產(chǎn)+一年內(nèi)到期非流動(dòng)資產(chǎn)+委托理財(cái)+其他應(yīng)收款）的自然對(duì)數(shù)營(yíng)業(yè)收入取自然對(duì)數(shù)負(fù)債總額/資產(chǎn)總額流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債

續(xù)表1

變量Rec Inv Intangible Growth Roa Soe Big10 Mao變量名應(yīng)收賬款占比存貨占比無(wú)形資產(chǎn)占比企業(yè)成長(zhǎng)性資產(chǎn)收益率產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模審計(jì)意見(jiàn)定義應(yīng)收賬款凈額/總資產(chǎn)存貨凈額/總資產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)凈額/總資產(chǎn)（當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入-上期營(yíng)業(yè)收入）/上期營(yíng)業(yè)收入凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)國(guó)企取1，非國(guó)企取0是國(guó)內(nèi)前十會(huì)計(jì)事務(wù)所取1，否則取0被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取1，否則取0

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量Fee Shbank Size Lev Liquidity Rec Inv Intangibe Growth Roa Soe Big10 Mao均值13.730 18.850 21.370 0.417 2.609 0.122 0.128 0.0477 0.208 0.040 0.373 0.532 0.035標(biāo)準(zhǔn)差0.706 2.138 1.452 0.210 2.887 0.103 0.104 0.051 0.925 0.067 0.484 0.499 0.185最小值12.430 13.450 18.140 0.048 0.260 0.000 0 0-0.967-0.297最大值16.280 23.620 25.460 0.956 18.490 0.469 0.527 0.325 6.829 0.211 0 0 0 1 1 1

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用控制行業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)的方法，回歸結(jié)果如表3 所示。第（1）列為單變量回歸結(jié)果，Shbank的影響系數(shù)為0.1675，顯著為正，表明在不加入控制變量的情況下，企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的程度越深，審計(jì)收費(fèi)越高，支持假設(shè)1。第（2）列是加入了控制變量的估計(jì)結(jié)果，估計(jì)結(jié)果顯示，雖然核心變量系數(shù)的絕對(duì)值降低，但依然不改變單變量得出的結(jié)論，在考慮遺漏變量之后，基礎(chǔ)結(jié)果仍然成立。同時(shí)，用控制個(gè)體固定效應(yīng)替換行業(yè)固定效應(yīng)后，Shbank 的回歸系數(shù)依然顯著。不論是從經(jīng)濟(jì)意義上，還是從統(tǒng)計(jì)意義上來(lái)說(shuō)，企業(yè)影子銀行化的程度加深都能顯著增加審計(jì)費(fèi)用。企業(yè)影子銀行化與審計(jì)定價(jià)呈正相關(guān)的原因可能是：一方面，影子銀行業(yè)務(wù)擁有高風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿、信息高度不對(duì)稱(chēng)、法律主體高度不明確等特點(diǎn)，加大了審計(jì)師的審計(jì)難度，審計(jì)師在審計(jì)時(shí)不得不進(jìn)一步擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、執(zhí)行更充分的審計(jì)程序，委派更多的審計(jì)人員，審計(jì)成本也相應(yīng)提高，事務(wù)所進(jìn)場(chǎng)成本增加，最終導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)上漲；另一方面，由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，為了降低將來(lái)可能給審計(jì)師帶來(lái)的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)和名譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)要求更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，審計(jì)定價(jià)升高。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%水平內(nèi)顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

變量Shbank控制變量行業(yè)效應(yīng)年份效應(yīng)個(gè)體效應(yīng)樣本量F值調(diào)整R2值（1）Fee 0.1675***（0.0021）（2）Fee 0.0423***（0.0018）（3）Fee 0.0148***（0.0033）否是是否是是是否是否是是27876 6069.74 0.3856 27876 1666.52 0.6239 27509 57.13 0.8708

（二）穩(wěn)健性分析

1.工具變量法

為了降低內(nèi)生性問(wèn)題所帶來(lái)的影響，采用工具變量法進(jìn)行估計(jì)，工具變量借鑒顏恩點(diǎn)等（2018）的方法，采用同一年度、同一行業(yè)和同一地區(qū)企業(yè)影子銀行化的均值（Midshbank）進(jìn)行衡量，運(yùn)用IV-2SLS方法進(jìn)行回歸。該工具變量會(huì)影響樣本企業(yè)的影子銀行化程度，進(jìn)而滿足對(duì)工具變量相關(guān)性的要求；同時(shí)，該工具變量不會(huì)影響單個(gè)企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用，符合外生性要求。回歸結(jié)果如表4第（1）列所示，Midshbank的系數(shù)顯著為正。同時(shí)，第一階段LM 統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下顯著，Ward F 統(tǒng)計(jì)量大于16.38，表明工具變量選擇合理，不存在不可識(shí)別和弱工具變量的問(wèn)題；第二階段企業(yè)影子銀行化的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明本文的結(jié)論穩(wěn)健。

2.傾向得分匹配法

影子銀行化高的企業(yè)有可能具有更多的業(yè)務(wù)，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)要更高，而不是影子銀行化加深引起的。為此，采用PSM 方法排除這種既有的選擇性偏差，以驗(yàn)證基礎(chǔ)結(jié)果是否有效。具體地，以影子銀行化的中值為劃分標(biāo)準(zhǔn)，大于中值則取1，定義為影子銀行化高的一組；小于中值則取0，定義為影子銀行化低的一組。然后進(jìn)行回歸，得出每一個(gè)觀測(cè)值的分?jǐn)?shù)。依據(jù)觀測(cè)值的分?jǐn)?shù)一一匹配企業(yè)影子銀行化高的一組與低的一組。結(jié)果顯示，在匹配之前兩組樣本之間存在比較大的差異，經(jīng)過(guò)匹配之后兩組樣本之間不存在顯著的差異，表明配對(duì)是有效的。隨后，利用匹配得到的數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4 第（2）列所示，影子銀行化的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，說(shuō)明本文的結(jié)論穩(wěn)健。

3.雙重聚類(lèi)分析

同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)可能存在異方差，對(duì)結(jié)果的有效性提出挑戰(zhàn)。同理，企業(yè)不同年份的數(shù)據(jù)也可能存在序列相關(guān)性，會(huì)影響基礎(chǔ)結(jié)果的可靠性。為了解決上述兩個(gè)方面的影響，將標(biāo)準(zhǔn)誤差聚類(lèi)在行業(yè)層面和年份層面進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果如表4 列（3）所示，影子銀行化的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

變量Shbank LM統(tǒng)計(jì)量Wald F統(tǒng)計(jì)量（1）IV-2SLS Fee 0.0604***（0.0039）3278.97[0.0000]11552.81（2）PSM Fee 0.0494***（0.0022）（3）雙重聚類(lèi)Fee 0.0423***（0.0050）

續(xù)表4

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%水平內(nèi)顯著；小括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差，中括號(hào)內(nèi)為p值。

變量（3）雙重聚類(lèi)Fee（2）PSM Fee是是是是是是是是是（1）IV-2SLS Fee控制變量行業(yè)效應(yīng)年份效應(yīng)樣本量F值調(diào)整R2值27876 1680.09 0.5267 20180 1370.33 0.6297 27876 239.58 0.6239

（三）異質(zhì)性分析

1.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度的分析

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在融資上相較于民營(yíng)企業(yè)存在一定的優(yōu)勢(shì)，然而融資約束的強(qiáng)弱正好決定了企業(yè)進(jìn)行再放貸活動(dòng)時(shí)的資金盈余度。民企沒(méi)有政府擔(dān)保，很難從銀行獲得貸款，而融資模式大多遵循“融資優(yōu)序理論”，民企缺乏足夠的資金去參加影子銀行業(yè)務(wù)，參加再放貸的概率較低。而且民企收益率相對(duì)較高，在擁有充裕的資金時(shí)，大多會(huì)選擇將資金進(jìn)行再投資，擴(kuò)大主營(yíng)業(yè)務(wù)生產(chǎn)規(guī)模，而不是參與再放貸業(yè)務(wù)。與之相反，國(guó)有企業(yè)缺乏良好的投資機(jī)會(huì)，參與影子銀行業(yè)務(wù)所帶來(lái)的高額收益會(huì)促進(jìn)其加大影子銀行化的規(guī)模。由于國(guó)企大多處于壟斷行業(yè)，面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境比較輕松，導(dǎo)致其管理存在一定的不足，對(duì)于金融資產(chǎn)的配置以及金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與管理能力較弱。影子銀行業(yè)務(wù)整體來(lái)說(shuō)比較隱蔽且復(fù)雜，國(guó)企參與影子銀行業(yè)務(wù)必然會(huì)使得企業(yè)本身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)受到影響，把控不好便會(huì)遭遇較大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至面臨破產(chǎn)危機(jī)。因此，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師在識(shí)別出國(guó)有企業(yè)在參與影子銀行業(yè)務(wù)下蘊(yùn)藏的高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之后，必定會(huì)持有更加謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，增大審計(jì)投入成本，要求更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。綜上，本文認(rèn)為，相比于非國(guó)有企業(yè)，審計(jì)師在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響更大。

本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)模型（1）進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如表5列（1）—（2）所示。結(jié)果表明，非金融企業(yè)影子銀行化在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響都是顯著為正的，但影子銀行化對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響在國(guó)有企業(yè)更大。采用費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)的方法對(duì)組間系數(shù)差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示組間系數(shù)在1%的水平下存在差異，以上推論成立。

表5 按不同所有制、不同審計(jì)質(zhì)量以及不同公司治理水平劃分的回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%水平內(nèi)顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

變量（1）國(guó)企Fee 0.0753***（0.0032）（2）非國(guó)企Fee 0.0228***（0.0021）（3）前十Fee 0.0475***（0.0026）（4）非前十Fee 0.0292***（0.0024）（5）兩權(quán)分離度較高組Fee 0.0413***（0.0019）Shbank控制變量行業(yè)效應(yīng)年份效應(yīng)樣本量F值調(diào)整R2值經(jīng)驗(yàn)P值是是是是是是是是是是是是是是是是是是10468 909.28 0.6768（6）兩權(quán)分離度較低組Fee 0.0484***（0.0050）17407 866.26 0.5648 14763 1231.02 0.6565 13110 579.87 0.5650 24102 1416.08 0.6208 3767 245.73 0.6448 0.000***0.000***0.052*

2.基于會(huì)計(jì)事務(wù)所的質(zhì)量角度的分析

會(huì)計(jì)事務(wù)所的質(zhì)量也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。質(zhì)量高的會(huì)計(jì)事務(wù)所具備更多的審計(jì)專(zhuān)家，能夠處理更為復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)，在審計(jì)過(guò)程中更容易發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)的影子銀行業(yè)務(wù)，能夠充分識(shí)別其中所蘊(yùn)藏的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)收費(fèi)時(shí)會(huì)更加注意到審計(jì)成本的問(wèn)題，便會(huì)提出更高的審計(jì)收費(fèi)。綜上，相比于低質(zhì)量的會(huì)計(jì)事務(wù)所，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響更大。

以會(huì)計(jì)事務(wù)所是否為排名前十的會(huì)計(jì)事務(wù)所來(lái)衡量會(huì)計(jì)事務(wù)所的質(zhì)量。排名前十的會(huì)計(jì)事務(wù)所取“1”，非前十取“0”。表5列（3）—（4）的結(jié)果表明，企業(yè)影子銀行化在高質(zhì)量和低質(zhì)量會(huì)計(jì)事務(wù)所中對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響都顯著為正，但影子銀行化對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響在高質(zhì)量會(huì)計(jì)事務(wù)所更大。費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)結(jié)果顯示組間系數(shù)在1%的水平下存在差異，上述分析得以證實(shí)。

3.基于公司治理水平角度的分析

高水平的公司治理，抑制了管理層的投機(jī)主義行為。于是管理層會(huì)縮小參與影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模，更加注重實(shí)體企業(yè)的發(fā)展，減小相關(guān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使得財(cái)務(wù)報(bào)表更加規(guī)范，審計(jì)師需要投入的成本減少，由此降低審計(jì)定價(jià)。相反，若公司的治理水平低下，公司管理層運(yùn)用影子銀行業(yè)務(wù)牟取私利的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，打著金融資產(chǎn)投資的名號(hào)，進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的影子銀行業(yè)務(wù)，獲得高額的回報(bào)，進(jìn)而進(jìn)一步掩飾企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)疲軟甚至虧損的現(xiàn)狀，財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性下降。為了規(guī)避可能面臨的法律訴訟和名譽(yù)危機(jī)，審計(jì)師需要投入更多的人力物力來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)相應(yīng)的升高。綜上，本文認(rèn)為在對(duì)公司治理水平更低的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響更大。

采取董事長(zhǎng)和總經(jīng)理這兩個(gè)職位的分離度來(lái)刻畫(huà)公司的治理水平，分離度越高的企業(yè)，公司治理水平越好。大于兩職分離度中值的取“1”，代表兩職分離度高；小于兩職分離度中值的取“0”，代表兩職分離度低。結(jié)果如表5 列（5）—（6）所示。研究結(jié)果表明，非金融企業(yè)影子銀行化在高水平和低水平公司治理中對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響都是顯著為正的，但影子銀行化對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響在低水平的公司治理企業(yè)中更大。費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)結(jié)果顯示組間系數(shù)在10%的水平下存在差異，上述分析得以證實(shí)。

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)

由上文的分析可知，企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可能會(huì)加深企業(yè)的委托代理問(wèn)題和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)師未來(lái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)變大。為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所將派遣資歷更高的審計(jì)師進(jìn)場(chǎng)，提高人力成本，于審計(jì)師個(gè)人而言，復(fù)雜的業(yè)務(wù)需要做更仔細(xì)的工作，將延長(zhǎng)工作時(shí)間、增加開(kāi)辦費(fèi)用，從而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)也得到相應(yīng)的提升。據(jù)此，從代理成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度驗(yàn)證企業(yè)影子銀行化影響審計(jì)定價(jià)的傳導(dǎo)路徑。機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，代理成本（Admin）借鑒杜勇等（2019）的研究，采用管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入表示。企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（Brisk）借鑒Altman（2000）的做法，構(gòu)建Altman-Z 值法來(lái)衡量，具體計(jì)算公式如式（6）所示。其中，X為營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)，X為留存收益/總資產(chǎn)，X為息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)，X為所有者權(quán)益的賬面價(jià)值/總負(fù)債，X為營(yíng)業(yè)收入/總資產(chǎn)，Altman-Z值越大，代表企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越小。

表6顯示了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）顯示了企業(yè)影子銀行化程度越深，企業(yè)的代理成本就越高。列（2）同時(shí)添加企業(yè)影子銀行化和代理成本，兩個(gè)變量的系數(shù)都顯著為正，表明企業(yè)代理成本的增加確實(shí)是影子銀行化程度加深增加審計(jì)費(fèi)用的作用路徑。經(jīng)過(guò)Sobel 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Z值為21.51，中介效應(yīng)占比為11.61%，支持代理成本作為傳導(dǎo)路徑的假設(shè)，假設(shè)2得以證實(shí)。

表6 作用機(jī)制檢驗(yàn)

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%水平內(nèi)顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

變量Shbank Admin控制變量行業(yè)效應(yīng)年份效應(yīng)樣本量F值調(diào)整R2值（1）Admin 0.0043***（0.0003）（2）Fee 0.0347***（0.0018）1.7001***（0.0489）是是是是是是26968 473.27 0.4659 26968 1651.65 0.6376

表7 列（1）顯示企業(yè)影子銀行化程度越深，企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就越高，列（2）同時(shí)添加企業(yè)影子銀行化和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，兩個(gè)變量的系數(shù)都在1%的水平上顯著，表明企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加確實(shí)是影子銀行化程度加深增加審計(jì)費(fèi)用的作用路徑。經(jīng)過(guò)Sobel 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Z 值為20.84，中介效應(yīng)占比為10.76%，支持破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)作為傳導(dǎo)路徑的假設(shè)，假設(shè)3得以證實(shí)。

表7 作用機(jī)制檢驗(yàn)

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%水平內(nèi)顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

變量Shbank Brisk控制變量行業(yè)效應(yīng)年份效應(yīng)樣本量F值調(diào)整R2值（1）Brisk-0.0675***（0.0036）（2）Fee 0.0362***（0.0018）-0.0887***（0.0059）是是是是是是28633 5472.40 0.8523 27876 1590.22 0.6305

六、研究結(jié)論與啟示

采用2009—2020 年A 股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。研究表明，非金融企業(yè)影子銀行化程度加深將顯著提高審計(jì)定價(jià)，通過(guò)工具變量法、PSM和調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤等方法進(jìn)行重新估計(jì)后，基礎(chǔ)結(jié)論仍成立。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)影子銀行化加深對(duì)審計(jì)定價(jià)的提升作用在國(guó)企、被高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)以及公司治理水平低的企業(yè)中更加顯著。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，代理成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)影子銀行化影響審計(jì)定價(jià)的作用路徑，即非金融企業(yè)影子銀行化通過(guò)增加企業(yè)的代理成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高事務(wù)所進(jìn)場(chǎng)開(kāi)辦的費(fèi)用和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，最終提高了審計(jì)定價(jià)。

基于上述結(jié)論，得到以下政策啟示：第一，銀行監(jiān)管部門(mén)應(yīng)健全識(shí)別實(shí)體企業(yè)影子銀行化機(jī)制，更要預(yù)防實(shí)體企業(yè)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，強(qiáng)化對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)的管理，控制非金融機(jī)構(gòu)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，不僅有利于降低實(shí)體企業(yè)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第二，企業(yè)自身應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部治理體系改革，避免權(quán)力高度統(tǒng)一對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)造成的風(fēng)險(xiǎn)，在年度審計(jì)時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)高質(zhì)量的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，國(guó)企管理部門(mén)應(yīng)注重國(guó)企的風(fēng)險(xiǎn)控制，提高國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，保證國(guó)有資產(chǎn)做大做強(qiáng)。第三，審計(jì)師應(yīng)提高自身的專(zhuān)業(yè)能力、保持獨(dú)立審慎的職業(yè)態(tài)度，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，在審計(jì)定價(jià)的決策中考慮非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)審計(jì)工作所帶來(lái)的影響，制定出更為合理的審計(jì)收費(fèi)。