就業(yè)“去雇主化”對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)*——兼論新業(yè)態(tài)下的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革

汪潤泉，張雨慧

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)保障研究院，江蘇 南京 210046；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210046）

一、引言

在數(shù)字化浪潮的推動(dòng)下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)模式蓬勃發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)隨之迅速興起（莫旻丹，2019）。這些新就業(yè)形態(tài)門檻低、容量大、靈活性強(qiáng)，是當(dāng)前吸納就業(yè)的重要渠道（汪敏，2021），在“就業(yè)優(yōu)先”戰(zhàn)略以及“穩(wěn)就業(yè)”大局下迎來了政策利好。選擇個(gè)體化、分散化、靈活化等新就業(yè)方式的勞動(dòng)者規(guī)模與日增加，加速推動(dòng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)中整體就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”。

承襲于俾斯麥模式的社會(huì)保險(xiǎn)制度以穩(wěn)定的雇傭關(guān)系為前提，以雇主和雇員責(zé)任共擔(dān)為原則，為就業(yè)人員建立風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。然而，就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變改變了傳統(tǒng)雇傭模式下的勞動(dòng)關(guān)系，新業(yè)態(tài)從業(yè)者的雇傭關(guān)系更加模糊，勞資雙方的法律關(guān)系發(fā)生了變化，無法適用最低工資、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)保護(hù)政策，進(jìn)而遭遇權(quán)益缺失問題（方長春，2020），并對(duì)依附于此的職工社會(huì)保險(xiǎn)制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。值此經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與就業(yè)模式更替之際，學(xué)者們深入分析了就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)根源，以及新就業(yè)模式的發(fā)展內(nèi)涵與表征，揭示了從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益集體性缺失這一基本事實(shí)，并嘗試重新界定勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容（朱海龍和唐辰明，2017），以提升對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)勞動(dòng)者的保護(hù)水平（匡亞林等，2021）。

然而，當(dāng)下更為緊迫但被忽略了的一個(gè)問題是，就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度運(yùn)行造成了多大程度的影響？如何在不破壞靈活性的情況下對(duì)新就業(yè)者予以有效的保護(hù)，是構(gòu)建新制度還是擴(kuò)充原有制度的覆蓋范圍？這些或許是比探討新型就業(yè)者與用工方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系更為迫切的問題（Stewart和Stanford，2017）?；鹌椒€(wěn)情況是表征社會(huì)保險(xiǎn)制度運(yùn)行狀態(tài)的核心指標(biāo)，“收支平衡、略有結(jié)余”是我國職工社會(huì)保險(xiǎn)基金管理的基本原則。隨著就業(yè)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變，大量從業(yè)人員游離于社會(huì)保險(xiǎn)制度之外，對(duì)我國的全民參保計(jì)劃構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，更直接的表現(xiàn)可能是破壞了社會(huì)保險(xiǎn)基金的平衡狀態(tài)。對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)制度而言，無法納入規(guī)模龐大的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員意味著其風(fēng)險(xiǎn)分散功能的弱化，最終可能導(dǎo)致基金支付危機(jī)和失衡危機(jī)。

遺憾的是，目前尚未有研究量化考察就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)職工社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的影響，如何對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行革新以適應(yīng)勞動(dòng)者就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變也依然是一個(gè)有待推進(jìn)的議題。本文緊密結(jié)合就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中的“去雇主化”特征，以基金平衡為切入點(diǎn)，以基金結(jié)余率和支付能力為具體指標(biāo)，使用省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察就業(yè)形態(tài)變化對(duì)職工社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的影響效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，討論新業(yè)態(tài)的規(guī)范化發(fā)展路徑，以及適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革舉措。本文的主要貢獻(xiàn)與創(chuàng)新點(diǎn)在于：量化分析了就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制，為理解社會(huì)保險(xiǎn)與就業(yè)的關(guān)系補(bǔ)充了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革思路。

二、勞動(dòng)者就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變

就業(yè)形態(tài)是一定經(jīng)濟(jì)體制和就業(yè)體制下勞動(dòng)者就業(yè)方式的具體體現(xiàn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，受國家意志和政策引導(dǎo)的影響，勞動(dòng)者更偏好穩(wěn)定的雇傭就業(yè)，國企“鐵飯碗”成了一個(gè)時(shí)代的烙印，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)者的就業(yè)方式更加多元化，就業(yè)的“去雇主化”特征得以顯現(xiàn)。由于缺乏非雇傭就業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文以個(gè)體就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重的變化來表征我國勞動(dòng)者就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”趨勢(shì)，如圖1所示。

建國之初，為恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，國家在“就業(yè)安置、統(tǒng)一介紹”的基礎(chǔ)上，利用當(dāng)時(shí)多種經(jīng)濟(jì)成分并存的條件，鼓勵(lì)無業(yè)人員自行就業(yè)、自謀出路。此時(shí)，勞動(dòng)就業(yè)呈現(xiàn)多樣性，個(gè)體就業(yè)在解決失業(yè)問題上發(fā)揮了重要作用，到1952年底個(gè)體就業(yè)人數(shù)占比達(dá)到35.5%。隨后，我國開始社會(huì)主義改造，對(duì)勞動(dòng)力實(shí)行統(tǒng)一調(diào)配，并建立起了勞動(dòng)保險(xiǎn)制度?！耙晃濉庇?jì)劃結(jié)束時(shí)，政府通過指令實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)資源的全面控制，形成了內(nèi)嵌于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的就業(yè)政策體系，且絕大多數(shù)職工被納入了統(tǒng)一的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。一直到20世紀(jì)70年代末，統(tǒng)包統(tǒng)配和固定工制度成了我國計(jì)劃型就業(yè)體制的主要內(nèi)容。在此階段，個(gè)體就業(yè)逐漸退出歷史舞臺(tái)，就業(yè)形態(tài)趨于單一化，勞動(dòng)者以犧牲靈活性為代價(jià)換取了穩(wěn)定的雇傭關(guān)系和勞動(dòng)保險(xiǎn)權(quán)益。

20世紀(jì)80年代初，我國開始了由計(jì)劃型就業(yè)體制向市場(chǎng)型就業(yè)體制的轉(zhuǎn)變，實(shí)行“勞動(dòng)部門介紹就業(yè)，自愿組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合”的三結(jié)合就業(yè)方針。在“廣開門路，搞活經(jīng)濟(jì)”等思想的指導(dǎo)下，進(jìn)一步調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)，將國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)都作為吸納就業(yè)的渠道。進(jìn)入90年代以后，非公有制經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)以及非正規(guī)部門成了創(chuàng)造就業(yè)崗位的主力軍，與此同時(shí)，職工社會(huì)保險(xiǎn)制度也開始了改革，不同所有制、不同就業(yè)類型員工的參保差異漸趨明顯。由圖1可知，此時(shí)個(gè)體就業(yè)占比開始回升，勞動(dòng)者就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”趨勢(shì)有所抬頭。

圖1 我國勞動(dòng)者個(gè)體就業(yè)人數(shù)占比變化趨勢(shì)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，“去雇主化”受到兩股力量的推動(dòng)。一是經(jīng)濟(jì)下行對(duì)就業(yè)造成沖擊，在就業(yè)崗位短缺的緊張氛圍下，勞動(dòng)者為獲得收入而投身零工經(jīng)濟(jì)，接受靈活性就業(yè)（Friedman，2014）。二是國家政策對(duì)新就業(yè)的引導(dǎo)作用。為應(yīng)對(duì)勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題、新風(fēng)險(xiǎn)，積極就業(yè)政策成了這一時(shí)代的標(biāo)簽。從十八大到十九屆五中全會(huì)，就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略不斷得以豐富和發(fā)展，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”成了解決就業(yè)問題的新思路。新業(yè)態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，并迅速成為勞動(dòng)力就業(yè)的重要新增長點(diǎn)，對(duì)個(gè)體就業(yè)等靈活就業(yè)形式起到了強(qiáng)勁的推動(dòng)作用，尤其是在2015年以后，個(gè)體就業(yè)占比加速增長，勞動(dòng)者就業(yè)的“去雇主化”特征更趨明顯。2019年，以新就業(yè)形態(tài)出現(xiàn)的平臺(tái)企業(yè)員工達(dá)到623萬人，同比增長4.2%，平臺(tái)帶動(dòng)的就業(yè)人數(shù)約7800萬人，同比增長4%。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）分析框架

就業(yè)是勞動(dòng)者參與職工社會(huì)保險(xiǎn)的前提，這也是就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變能夠影響社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡的制度基礎(chǔ)。針對(duì)不同類型的就業(yè)人員，我國職工社會(huì)保險(xiǎn)制度提供了兩條不同的參保路徑，一是雇傭就業(yè)人員由用人單位代為參保，二是無雇傭的個(gè)體工商戶、非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員自行申報(bào)參保。前者由用人單位和個(gè)人分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)，后者則由個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，兩者在參保率上存在巨大差距（穆懷中等，2016）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，若以單位就業(yè)人員為應(yīng)保對(duì)象，則2019年我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率達(dá)到78.9%，而若以全體就業(yè)人員為應(yīng)保對(duì)象，則對(duì)應(yīng)的參保率僅為40.2%①2019年末，我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工人數(shù)為31177.5萬人，單位就業(yè)人數(shù)為39522萬人，總就業(yè)人數(shù)為77471萬人。，這意味非單位就業(yè)人員的參保率非常低，從而拉低了總就業(yè)人員的參保率。

正是不同就業(yè)方式人員的參保差異為就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變影響社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡奠定了微觀基礎(chǔ)。近年來，我國勞動(dòng)者的就業(yè)形態(tài)正朝著“去雇主化”方向發(fā)展，大量脫離雇傭組織的新業(yè)態(tài)從業(yè)者更是加劇了這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)（紀(jì)雯雯和賴德勝，2016），從而使得不具備穩(wěn)定雇傭關(guān)系的就業(yè)人員數(shù)量進(jìn)一步上升。針對(duì)農(nóng)民工群體的研究表明，我國非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工比重逐年上升，2017年半數(shù)以上農(nóng)民工選擇了非正規(guī)就業(yè)（汪潤泉和金昊，2020）。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)中非雇傭就業(yè)群體規(guī)模的擴(kuò)大，其最終結(jié)果是越來越多的就業(yè)人員難以通過第一條路徑參與職工社會(huì)保險(xiǎn)，其參保率必然下降。一項(xiàng)針對(duì)網(wǎng)約車駕駛員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，67.13%的網(wǎng)約車駕駛員表示，平臺(tái)企業(yè)沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而在非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的網(wǎng)約車駕駛員中，未參保率高達(dá)91%（王永潔，2020）。此外，根據(jù)我國社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，靈活就業(yè)人員可自行申報(bào)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，但不能執(zhí)行申報(bào)參加失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)，這又進(jìn)一步降低了職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的有效參保規(guī)模。

“非雇主化”就業(yè)在提高靈活性的同時(shí)，也犧牲了工作和收入的穩(wěn)定性。在非雇傭就業(yè)群體中充斥著大量非正規(guī)就業(yè)人員，其收入水平普遍低于正規(guī)雇傭就業(yè)的員工（張抗私等，2018）。在新業(yè)態(tài)從業(yè)人員中，零工者的收入水平普遍低于同齡人（Schor，2017），月收入不滿千元者達(dá)到上億之多，這與西方后工業(yè)化國家的高收入自由職業(yè)不同（諸大建，2020），新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者普遍面臨著生計(jì)脆弱性。如此，即便是非雇傭就業(yè)人員選擇參加職工社會(huì)保險(xiǎn)，其繳費(fèi)基數(shù)也低于正規(guī)就業(yè)的員工，其結(jié)果是在同等參保人數(shù)下，非雇傭就業(yè)者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的貢獻(xiàn)更少。由此可以推測(cè)，即便在保證參保率的情況下，隨著勞動(dòng)就業(yè)“去雇主化”的推進(jìn)，社會(huì)保險(xiǎn)制度獲取的基金收入也會(huì)減少，從而影響基金平衡。

（二）模型與變量選取

本文旨在探討就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變對(duì)城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)基金②具體包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。平衡的影響。在實(shí)證分析中以城鎮(zhèn)個(gè)體就業(yè)人數(shù)占比來反映就業(yè)形態(tài)的變化，以基金結(jié)余率、基金支付能力作為社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡的主要表征，所需數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)研究需要，本文收集了各省城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)基金收支、繳費(fèi)人數(shù)、城鎮(zhèn)各類型就業(yè)人數(shù)以及其他反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，最終形成了2005-2018年省級(jí)面板數(shù)據(jù)。為量化分析就業(yè)形態(tài)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡的影響，設(shè)計(jì)如下固定效應(yīng)回歸模型：

其中：Fundit是i省t年的社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行變量，emp_patit是就業(yè)變量，Xit表示其他可能影響基金平衡的控制變量，zi為不隨時(shí)間變化的省份特征，ρt為時(shí)間固定效應(yīng)。β1為本文的核心待估參數(shù)，若β1＜0且通過了顯著性檢驗(yàn)，則表明就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變?nèi)趸松鐣?huì)保險(xiǎn)基金平衡能力；若β1＞0則表示就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡存在正向影響；若β1=0則表示就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變未對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡產(chǎn)生影響。

本文的核心解釋變量為各省城鎮(zhèn)個(gè)體就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005-2018年間除北京、上海的個(gè)體就業(yè)人數(shù)比重略有下降外，其他29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含港澳臺(tái)）的個(gè)體就業(yè)人數(shù)占比均呈上升趨勢(shì)，其中，安徽、福建、西藏、青海四省的個(gè)體就業(yè)人數(shù)占比超過50%。

社會(huì)保險(xiǎn)基金的運(yùn)行狀態(tài)是社會(huì)保險(xiǎn)制度運(yùn)行的最終表現(xiàn)，本文以社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率和支付能力作為模型中的被解釋變量。其中，基金結(jié)余率用當(dāng)年度社會(huì)保險(xiǎn)基金收支結(jié)余/當(dāng)年社會(huì)保險(xiǎn)基金收入×100%來表示；基金支付能力用社會(huì)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余/當(dāng)年度社會(huì)保險(xiǎn)基金支出×12來表示。前者反映社會(huì)保險(xiǎn)基金在各年度的收支平衡情況，若結(jié)余率為正則表明能夠?qū)崿F(xiàn)基金平衡，若結(jié)余率為負(fù)則意味著出現(xiàn)了基金失衡；后者反映按當(dāng)年度的支付標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余可支付的月數(shù)，取值越高表明基金支付能力越強(qiáng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2005-2018年有11個(gè)省份曾出現(xiàn)基金失衡，甘肅、河南兩省的基金結(jié)余率、支付能力呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，僅北京、福建、廣東3省市的基金運(yùn)行態(tài)勢(shì)良好。

為控制其他因素對(duì)基金運(yùn)行的影響，本文加入了以下控制變量：第一，社會(huì)保險(xiǎn)制度的待遇水平與籌資水平是影響基金運(yùn)行的直接因素，為此在模型中加入保險(xiǎn)支出（各省人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出）、繳費(fèi)率（各省社會(huì)保險(xiǎn)名義繳費(fèi)率）兩個(gè)控制變量。第二，就業(yè)是個(gè)體參加職工社會(huì)保險(xiǎn)的基本前提，就業(yè)人數(shù)的變化可能會(huì)影響社會(huì)保險(xiǎn)基金的籌資進(jìn)而影響到基金運(yùn)行，為此在模型中加入就業(yè)參與率（各省城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總?cè)藬?shù)的比重）作為控制變量。第三，人口老齡化會(huì)通過影響?zhàn)B老金等社會(huì)保險(xiǎn)待遇的支付需求影響基金運(yùn)行，為此將老齡化程度（各省65歲及以上人口占15～64歲人口比重）作為控制變量。第四，一個(gè)地區(qū)的人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況也可能會(huì)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度運(yùn)行產(chǎn)生影響，為此將各省人口規(guī)模（年末人口總數(shù)）、城鎮(zhèn)化（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀?、教育投入（各省人均教育?cái)政支出）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（各省人均GDP）、工資水平（各省城鎮(zhèn)職工社會(huì)平均工資）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（各省第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比）作為模型的控制變量。在后文考察就業(yè)形態(tài)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)參保率的影響時(shí)，還添加了工會(huì)參與率（各省工會(huì)人數(shù)占單位就業(yè)人數(shù)比重）、外商投資（各省人均外商投資）、長期失業(yè)率（各省失業(yè)人數(shù)中長期失業(yè)者占比）三個(gè)控制變量。

各變量的定義如表1所示。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

保險(xiǎn)支出 人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出的對(duì)數(shù) 6.6 0.6 5.3 8.4繳費(fèi)率 社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率 41.4 2.2 33.0 48.6人口規(guī)模 年末人口總數(shù)的對(duì)數(shù) 8.1 0.8 5.7 9.3就業(yè)參與率工資水平 城鎮(zhèn)職城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占比 16.3 7.0 6.5 48.5工社會(huì)平均工資的對(duì)數(shù) 10.6 0.5 9.5 11.8老齡化 65歲及以上人口占15-64歲人口比重 12.8 3.1 5.1 22.7產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比 89.2 6.0 51.8 99.7城鎮(zhèn)化 城鎮(zhèn)人口占比 52.6 14.5 21.9 89.6教育投入 人均教育財(cái)政投入的對(duì)數(shù) 7.0 0.7 5.1 8.8經(jīng)濟(jì)水平 人均GDP對(duì)數(shù) 10.4 0.6 8.5 11.9工會(huì)參與 工會(huì)人數(shù)占單位就業(yè)人數(shù)比重 49.3 19.0 10.9 69.83外商投資 人均外商投資的對(duì)數(shù) 5.0 1.8 0 10.7長期失業(yè)率 長期失業(yè)人數(shù)占失業(yè)人數(shù)比重 18.7 16.0 0 72.1

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文從基金結(jié)余率和基金支付能力兩個(gè)維度考察就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的影響。雙向固定效應(yīng)模型結(jié)果（見表2）表明，個(gè)體就業(yè)對(duì)基金結(jié)余率、基金支付能力均有顯著的負(fù)向影響，平均而言，個(gè)體就業(yè)比重每提高一個(gè)百分點(diǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率下降約0.36個(gè)百分點(diǎn)，基金支付能力減弱約0.23個(gè)月。這意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)中就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，當(dāng)個(gè)體就業(yè)等非雇傭就業(yè)群體規(guī)模不斷上升時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)制度無法及時(shí)做出調(diào)整，從而面臨繳費(fèi)對(duì)象的流失，對(duì)基金運(yùn)行造成負(fù)面影響。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在控制變量方面，社會(huì)保險(xiǎn)支出與老齡化程度對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，社會(huì)保險(xiǎn)支出越高、老齡化程度越高，對(duì)應(yīng)的基金支付需求越大，從而降低了社會(huì)保險(xiǎn)基金的結(jié)余率和支付能力。就業(yè)和教育投入對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行產(chǎn)生顯著的正向影響，就業(yè)率的提高、人均教育財(cái)政投入的增加，均能顯著提升社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率、增強(qiáng)基金支付能力。這意味著提高人口就業(yè)率以及勞動(dòng)者的人力資本投資有助于改善社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行狀態(tài)。其可能的原因在于，就業(yè)率的上升增加了社會(huì)保險(xiǎn)制度的潛在繳費(fèi)人口，擴(kuò)充了社會(huì)保險(xiǎn)基金收入來源；人力資本的提升一方面有助于提高參保率，另一方面也有助于提升收入水平從而增強(qiáng)勞動(dòng)者個(gè)體的繳費(fèi)能力。

此外，社會(huì)保險(xiǎn)基金的運(yùn)行情況還與地區(qū)人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)水平等因素有關(guān)?？傮w而言，人口規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)水平高的省份，其社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率相對(duì)較高，基金支付能力相對(duì)較強(qiáng)，而城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)其基金結(jié)余率相對(duì)較低、基金支付能力相對(duì)較弱。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量回歸

為進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用上一期的個(gè)體就業(yè)變量作為本期個(gè)體就業(yè)的工具變量。根據(jù)表3的回歸結(jié)果可知，上一期的個(gè)體就業(yè)比重與本期的個(gè)體就業(yè)比重具有顯著的正相關(guān)性，即工具變量滿足相關(guān)性要求。同時(shí)，本期的擾動(dòng)項(xiàng)不會(huì)影響上一期的觀測(cè)值，因此該工具變量也滿足外生性要求。使用二階段最小二乘法進(jìn)行回歸，在基金結(jié)余率模型的第二階段回歸中，個(gè)體就業(yè)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在5%顯著性水平下顯著，說明就業(yè)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變確實(shí)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行造成了顯著負(fù)面影響。同樣，在基金支付能力模型的第二階段回歸結(jié)果中，個(gè)體就業(yè)的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在1%顯著性水平下顯著，說明就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”轉(zhuǎn)型確實(shí)弱化了社會(huì)保險(xiǎn)基金的支付能力。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：工具變量回歸

2.排除養(yǎng)老金并軌改革的影響

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，自2015年起我國將機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工納入城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，由此實(shí)現(xiàn)了機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一。但由于各地具體改革方式不同，各省在養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工、基金收入等數(shù)據(jù)上存在統(tǒng)計(jì)口徑差異，比如江蘇省規(guī)定機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金單獨(dú)建賬，與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金分別管理使用。為了排除養(yǎng)老金并軌改革對(duì)實(shí)證結(jié)果可能造成的影響，僅使用2005-2014年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，所得結(jié)果未發(fā)生重大變化。

3.動(dòng)態(tài)面板回歸

考慮到基金的運(yùn)行存在一定的慣性，且政府可能根據(jù)上年度的基金運(yùn)行情況做出相應(yīng)的調(diào)整，在原計(jì)量模型中分別加入基金結(jié)余率和基金支付能力的滯后一期，以構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，克服動(dòng)態(tài)面板可能存在的內(nèi)生性問題。使用兩步SYS-GMM方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，表4中Panel A的回歸結(jié)果顯示，社會(huì)保險(xiǎn)基金本期結(jié)余率與上期結(jié)余情況顯著正相關(guān)，個(gè)體就業(yè)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率的回歸系數(shù)為-0.1531，在5%顯著性水平下顯著；相鄰兩期的基金支付能力具有顯著的正相關(guān)性，個(gè)體就業(yè)對(duì)基金支付能力的回歸系數(shù)為-0.1648，且在5%顯著性水平下顯著。以上分析結(jié)果表明，社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行確實(shí)存在慣性，本期的基金結(jié)余率和基金支付能力均與上期顯著相關(guān)，且控制這種相關(guān)性的SYS-GMM估計(jì)結(jié)果依舊驗(yàn)證了就業(yè)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的負(fù)面影響。

4.重新構(gòu)建被解釋變量

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余包含了財(cái)政補(bǔ)貼和基金收益，會(huì)導(dǎo)致高估基金結(jié)余率和基金支付能力，從而造成估計(jì)偏誤。本文通過《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》收集2010-2015年各省職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入，扣除基金支出后得到征繳收入結(jié)余，進(jìn)而計(jì)算出各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余率和基金支付能力。使用不含財(cái)政補(bǔ)貼與基金收益的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余率和支付能力作為新的被解釋變量，模型回歸結(jié)果如表4中Panel B所示。個(gè)體就業(yè)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳結(jié)余率、支付能力均存在顯著的負(fù)向影響，個(gè)體就業(yè)占比每提高1%，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余率下降約0.44%，基金支付能力下降約0.17個(gè)月。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：動(dòng)態(tài)面板和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金

5.變更征收部門的影響

20世紀(jì)末我國社會(huì)保險(xiǎn)基金征收機(jī)構(gòu)發(fā)生了變革，一些省份由社保部門征收，另一些省份由稅務(wù)部門征收，二者在征收能力、征收效率方面存在差異（唐玨和封進(jìn)，2019），從而會(huì)影響到基金運(yùn)行情況。2005至2018年間，除寧夏、河南變更過征收機(jī)構(gòu)外，其他省份的征收機(jī)構(gòu)未發(fā)生過變化，對(duì)此，本文通過分樣本回歸方法檢驗(yàn)在不同征收機(jī)構(gòu)情況下，就業(yè)形態(tài)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行的影響。表5中Panel A回歸結(jié)果顯示，在社會(huì)保險(xiǎn)部門負(fù)責(zé)征收的省份，個(gè)體就業(yè)比重的上升對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率、基金支付能力都產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。使用2010-2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際征繳收入重新構(gòu)建被解釋變量后，在社保部門征收的地區(qū)，個(gè)體就業(yè)比重的上升同樣降低了基金結(jié)余率和基金支付能力。表5中Panel A回歸結(jié)果同時(shí)顯示，在稅務(wù)部門負(fù)責(zé)征收的地區(qū)，個(gè)體就業(yè)比重的上升僅對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金支付能力存在顯著的負(fù)向影響，而對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際征繳結(jié)余率、支付能力無顯著影響。其可能的原因在于，稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)的征收效率和參保水平更高（唐玨和封進(jìn)，2019），進(jìn)而維持社會(huì)保險(xiǎn)制度運(yùn)行所需的費(fèi)率相對(duì)較低，因此在稅務(wù)部門征收的地區(qū)，個(gè)體就業(yè)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的影響較弱。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：區(qū)分征收部門

（三）就業(yè)形態(tài)影響參保率的機(jī)制分析

根據(jù)本文的理論分析，個(gè)體就業(yè)等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的低參保率是影響社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的重要渠道，隨著城鎮(zhèn)就業(yè)人員中個(gè)體就業(yè)人口比重的上升，城鎮(zhèn)職工參加社會(huì)保險(xiǎn)的比例隨之下降，潛在繳費(fèi)對(duì)象有所損失。對(duì)此，本文根據(jù)我國社會(huì)保險(xiǎn)制度中五大險(xiǎn)種的參保職工人數(shù)和城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)計(jì)算出各險(xiǎn)種以及社會(huì)保險(xiǎn)總參保率，構(gòu)建就業(yè)形態(tài)影響社會(huì)保險(xiǎn)參保率的回歸方程，由此分析就業(yè)形態(tài)影響基金平衡的作用機(jī)制。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，2005-2018年間各省社會(huì)保險(xiǎn)總參保率的均值為53.1%，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率的均值為56.6%，醫(yī)療保險(xiǎn)參保率的均值為49.4%，失業(yè)保險(xiǎn)參保率的均值為40.9%，生育保險(xiǎn)參保率的均值為37.2%，工傷保險(xiǎn)參保率的均值為43.2%。

在計(jì)量模型中，考慮到參保率的相關(guān)影響因素，在模型中加入社會(huì)保險(xiǎn)水平、政策繳費(fèi)率、工會(huì)參與率、長期失業(yè)率等控制變量，同時(shí)加入個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)。表6回歸結(jié)果顯示，無論是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)總參保率還是對(duì)各險(xiǎn)種的參保率而言，個(gè)體就業(yè)均產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，說明當(dāng)個(gè)體就業(yè)人數(shù)占比上升時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)的參保水平會(huì)下降，從而對(duì)基金可持續(xù)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)向沖擊。

表6 就業(yè)形態(tài)與參保率

就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”轉(zhuǎn)變降低了社會(huì)保險(xiǎn)參保率，從而損失了有效繳費(fèi)人數(shù)，本文把2010-2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際繳費(fèi)收入作為被解釋變量，檢驗(yàn)個(gè)體就業(yè)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際繳費(fèi)收入的影響?；貧w結(jié)果顯示，個(gè)體就業(yè)比重每提高1%，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)收入減少約0.52%（約16.5億元），在5%顯著性水平下顯著。這表明，就業(yè)形態(tài)的個(gè)體化轉(zhuǎn)變會(huì)降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入，從而弱化了社會(huì)保險(xiǎn)制度的基金平衡能力。

五、因應(yīng)就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革思路

現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度難以適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的本質(zhì)原因在于，就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變改變了勞動(dòng)關(guān)系，而職工社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系捆綁過緊（汪敏，2021）。我國的社會(huì)保險(xiǎn)制度沿革于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的勞動(dòng)保險(xiǎn)，在改革過程中因勞動(dòng)者身份的不同而將其納入不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目，制度體系相對(duì)零散。結(jié)合我國社會(huì)保險(xiǎn)制度的長期發(fā)展目標(biāo)與當(dāng)下就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，本文從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)認(rèn)定和勞動(dòng)關(guān)系松綁兩個(gè)角度討論改革思路，前者旨在根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)制度的風(fēng)險(xiǎn)分散功能厘清社會(huì)保險(xiǎn)體系框架，后者重在針對(duì)就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變明確推進(jìn)就業(yè)人員參保的具體思路。

（一）依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，重塑社會(huì)保險(xiǎn)體系

社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)目標(biāo)在于風(fēng)險(xiǎn)分散，每一項(xiàng)保險(xiǎn)計(jì)劃都是針對(duì)某一特定風(fēng)險(xiǎn)而為共同風(fēng)險(xiǎn)群體設(shè)計(jì)的一種分散與共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的具體制度安排，其中，特定性質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和共同風(fēng)險(xiǎn)群體是設(shè)計(jì)社會(huì)保險(xiǎn)體系的兩個(gè)核心元素。目前，年老、疾病、生育、失能、失業(yè)、工傷是我國社會(huì)保險(xiǎn)體系重點(diǎn)防范的六種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其中，年老、疾病、生育和失能是所有人共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而失業(yè)、工傷是與就業(yè)關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，前四者的共同風(fēng)險(xiǎn)群體應(yīng)是全體國民，后兩者的共同風(fēng)險(xiǎn)群體應(yīng)是就業(yè)者。依據(jù)以上思路，養(yǎng)老、醫(yī)療、生育和長期護(hù)理保險(xiǎn)的參保對(duì)象應(yīng)是全體國民，失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的參保對(duì)象應(yīng)是就業(yè)人員。

此外，在同一風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，非就業(yè)居民與就業(yè)人員的保障能力、保障需求存在差異，從而衍生出了“多層次、多支柱”的制度建設(shè)要求（董克和孫博，2011）。具體而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)可設(shè)計(jì)國民年金（全體國民、普惠性）、統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)（就業(yè)人員、單位或平臺(tái)繳費(fèi)）、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)（就業(yè)人員、個(gè)人繳費(fèi)）、個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)（全體國民、自愿參保）。同理，醫(yī)療、生育和護(hù)理保險(xiǎn)也應(yīng)設(shè)計(jì)覆蓋全體國民的基本保險(xiǎn)，如建立統(tǒng)一的全民醫(yī)保計(jì)劃，在此基礎(chǔ)上，針對(duì)就業(yè)人員建立更高層次的補(bǔ)充保險(xiǎn)。其中，就生育保險(xiǎn)而言，可將產(chǎn)檢、手術(shù)等醫(yī)療費(fèi)用部分納入全民醫(yī)保的報(bào)銷范圍，同時(shí)針對(duì)就業(yè)人員建立生育津貼、產(chǎn)假工資制度。失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)是專門針對(duì)就業(yè)群體的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，可在現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)擴(kuò)面工作，完善不同就業(yè)類型人員的參保繳費(fèi)和待遇領(lǐng)取辦法。

（二）弱化勞動(dòng)關(guān)系分類，推進(jìn)就業(yè)人員參保

遵照前述原則建立的社會(huì)保險(xiǎn)體系，應(yīng)以“弱化勞動(dòng)關(guān)系、引入合約關(guān)系，解除勞動(dòng)合同與社會(huì)保險(xiǎn)的綁定”為總體原則，分類推進(jìn)不同類型就業(yè)勞動(dòng)者全員參保，強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)的融入性與共享性（席恒，2021）。第一，不把簽訂勞動(dòng)合同作為參加社會(huì)保險(xiǎn)的前置條件。在我國的制度實(shí)踐中，簽訂勞動(dòng)合同與參加社會(huì)保險(xiǎn)存在顯著的正向關(guān)系，企業(yè)出于節(jié)約成本的考慮，會(huì)以各種手段不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同（周敏丹，2019）。解除勞動(dòng)合同與社會(huì)保險(xiǎn)的綁定，有助于避免用人單位為規(guī)避繳費(fèi)責(zé)任而無限制采取非正規(guī)雇傭方式使用勞工，為各類型就業(yè)人員共同參與職工社會(huì)保險(xiǎn)奠定基礎(chǔ)。第二，針對(duì)不同類型就業(yè)人員有序推進(jìn)參保計(jì)劃。對(duì)雇傭就業(yè)勞動(dòng)者，用人單位與員工依據(jù)前文構(gòu)建的社會(huì)保險(xiǎn)體系履行參保繳費(fèi)義務(wù)。對(duì)自雇就業(yè)勞動(dòng)者，除以居民身份獲得國民年金、全民醫(yī)保等待遇外，還應(yīng)參加統(tǒng)籌性質(zhì)的養(yǎng)老、醫(yī)療，護(hù)理、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄性質(zhì)的養(yǎng)老、醫(yī)療、護(hù)理、失業(yè)保險(xiǎn)。鑒于自雇就業(yè)者可看成是“雇主與雇員的合一體”，其統(tǒng)籌賬戶的繳費(fèi)由個(gè)人承擔(dān)，政府可給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。對(duì)于各類型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員，則采取分類原則，若勞動(dòng)者僅通過單一平臺(tái)獲取收入，則遵照雇傭就業(yè)者辦法參保，并由平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)繳費(fèi)責(zé)任；若勞動(dòng)者通過多個(gè)平臺(tái)獲取收入，則按勞動(dòng)者在各平臺(tái)的收入構(gòu)成，由主要收入來源平臺(tái)分擔(dān)相應(yīng)繳費(fèi)責(zé)任；若勞動(dòng)者存在正規(guī)就業(yè)單位，僅通過平臺(tái)獲取兼職收入，則按照雇傭就業(yè)者處理，由正規(guī)就業(yè)單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

六、結(jié)論與討論

在零工經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，大量勞動(dòng)者脫離了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系，從而推動(dòng)了勞動(dòng)者就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，這對(duì)我國職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行帶來了挑戰(zhàn)。本文以個(gè)體就業(yè)比重的變化衡量就業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，通過計(jì)量檢驗(yàn)分析其對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡的影響，主要結(jié)論如下：第一，我國勞動(dòng)者的就業(yè)形式呈現(xiàn)出明顯的“去雇主化”趨勢(shì)，這對(duì)職工社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。隨著個(gè)體就業(yè)占比的提升，職工社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余率、基金支付能力均顯著下降，且在考慮社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行的慣性以及剔除財(cái)政補(bǔ)貼因素的干擾后，這一結(jié)論依然成立。第二，在不同的征收環(huán)境下，就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡的影響程度存在一定的差異。由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)征收時(shí)，就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變帶來的負(fù)面影響相對(duì)較弱，而由社會(huì)保險(xiǎn)部門負(fù)責(zé)征收時(shí)，就業(yè)形態(tài)對(duì)基金平衡的負(fù)面作用更強(qiáng)，這表明稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)基金能夠有效減緩就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變帶來的負(fù)作用。第三，降低參保率和基金征繳收入是就業(yè)“去雇主化”對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金平衡產(chǎn)生負(fù)向影響的主要原因。

成本始終是企業(yè)在發(fā)展過程中需要面對(duì)的問題，零工經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來的靈活用工方式滿足了企業(yè)的降成本需求，但需要警惕企業(yè)違規(guī)使用臨時(shí)工、外包管理等措施規(guī)避法律責(zé)任。本文的研究發(fā)現(xiàn)有助于深化對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)與就業(yè)關(guān)系的理解，分析了就業(yè)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的影響，完善了現(xiàn)有研究的邏輯鏈條。在新業(yè)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)下，勞動(dòng)者就業(yè)的“去組織化”和“去雇主化”已不可避免，且對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。為促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)與就業(yè)的良性互動(dòng)與發(fā)展，需要針對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)形態(tài)的變化，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行相應(yīng)的變革。建議根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)差異，以風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和共同風(fēng)險(xiǎn)群體為依據(jù)重塑社會(huì)保險(xiǎn)體系，通過弱化勞動(dòng)關(guān)系、解除勞動(dòng)合同與社會(huì)保險(xiǎn)的綁定關(guān)系，分類推進(jìn)各類型就業(yè)人員的參保。