高質(zhì)量推進我國城鎮(zhèn)化與碳達峰的國際經(jīng)驗鏡鑒
——基于OECD數(shù)據(jù)考察

史育龍，郭巍

（中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心，北京 100032）

2020年9 月，習近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出，中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。2020年12月，中央經(jīng)濟工作會議把做好碳達峰、碳中和工作列為2021年八項重點任務之一。在2021年全國“兩會”上，碳達峰、碳中和被首次寫入政府工作報告。2021年9月，《中共中央 國務院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》對我國推進實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標進行了系統(tǒng)謀劃和總體部署。2021年10月，國務院印發(fā)《2030年前碳達峰行動方案》，進一步對各重點領域?qū)崿F(xiàn)碳達峰做了更加細化的工作要求。

城鎮(zhèn)化是一國經(jīng)濟發(fā)展中的必經(jīng)之路，且與工業(yè)化是同步推進的[1]。一般而言，城鎮(zhèn)化的測度方法為城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎豙2]。國內(nèi)學者基于多個角度進行實證研究表明，城鎮(zhèn)化與碳排放增長在多個方面存在交互的動態(tài)耦合作用。聚焦于城鎮(zhèn)化對碳排放的具體作用效應而言，研究表明主要為以下三個方面，即城鎮(zhèn)化對碳排放的總效應、城鎮(zhèn)化對碳排放的直接效應和城鎮(zhèn)化通過中介變量對碳排放產(chǎn)生的間接效應[3]。

總效應隨不同學者考察角度不同而結(jié)論不同。部分研究顯示，碳排放在城鎮(zhèn)化過程中會得到促進。例如，在人口規(guī)模方面，王鋒等[4]針對30個地級市的研究表明，城鎮(zhèn)人口規(guī)模既對本省碳排放產(chǎn)生影響，也存在空間溢出效應；在人口結(jié)構(gòu)方面，郭文等[5]基于2003—2012年間我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，運用LMDI模型測算的碳排放影響因素中，城鎮(zhèn)化帶來的城鄉(xiāng)人口變動對碳排放具有顯著影響；在能源消費方面，張?zhí)招耓6]指出中國城鎮(zhèn)化過程也帶來了較高的居民能耗需求，特別是交通碳排放量隨之增長。也有研究表明，城鎮(zhèn)化會對碳排放產(chǎn)生抑制作用。張騰飛等[7]認為我國城鎮(zhèn)化過程將通過人力資本積累和清潔生產(chǎn)技術(shù)推廣來降低碳排放；也有學者[8]認為城鎮(zhèn)化對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有正向影響，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠顯著促進碳減排[9]。

城鎮(zhèn)化發(fā)展涉及領域較廣，直接效應多與其他因素復合影響碳排放[10]，但更多的是通過生產(chǎn)、生活、技術(shù)、貿(mào)易等因素間接作用于碳排放[11]?；谝陨涎芯?，易知城鎮(zhèn)化與碳排放間并非單一的線性關系，一些學者也基于不同角度開展過研究。Dong等[12]基于1989—2009年的數(shù)據(jù)對中國城鎮(zhèn)化與碳排放數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)倒駝峰即“U”型關系；扎爾佐索等[13]則基于多國數(shù)據(jù)考慮異質(zhì)性的影響，得出城鎮(zhèn)化與碳排放呈現(xiàn)倒“U”型關系的結(jié)論；國內(nèi)學者以省為單元分析，得出類似結(jié)論[14]。孫昌龍等[15]認為在城鎮(zhèn)化后期階段，城鎮(zhèn)化抑制碳排放的作用增強，但不同階段城鎮(zhèn)化對碳排放的驅(qū)動作用始終占據(jù)主導地位。趙紅和陳雨蒙[16]的研究則表明，我國城鎮(zhèn)化與碳排放在短期具有正相關關系，而在長期則具有負相關關系。

綜合來看，以往的研究仍存在不足之處。（1）國內(nèi)學者主要關注于我國部分省份和地級市層面城鎮(zhèn)化與碳排放的相關因素分析，而對于已經(jīng)實現(xiàn)碳達峰國家宏觀層面城鎮(zhèn)化與碳排放的相關關系，梳理總結(jié)和借鑒分析不足，在我國2030年整體實現(xiàn)碳達峰的目標愿景下，仍缺少統(tǒng)籌思考。（2）一個經(jīng)濟體在實現(xiàn)碳達峰的前中后期，其經(jīng)濟社會、城鎮(zhèn)化和碳排放等重要指標可能存在一定規(guī)律特征，應聚焦已實現(xiàn)碳達峰的發(fā)達經(jīng)濟體，分析研究較長時間跨度和重要時間節(jié)點的指標變化情況，有助于我國開展形勢分析和決策判斷。（3）不同城鎮(zhèn)化階段與模式的碳排放水平與結(jié)構(gòu)差異明顯，已有研究缺乏對這方面的思考與對比，應借鑒典型案例，分析不同國家城鎮(zhèn)化模式對碳排放的影響特征。

因此，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在三個方面：（1）基于OECD組織中的31個高收入國家的實證分析，并重點關注其中8個大型經(jīng)濟體的碳達峰歷程，梳理總結(jié)宏觀視角下城鎮(zhèn)化進程與碳排放特征的相關關系。（2）圍繞發(fā)達國家在碳達峰前后經(jīng)濟社會、城鎮(zhèn)化和碳排放水平等重要指標呈現(xiàn)的主要特征，助力我國分析當前所處的發(fā)展狀態(tài)與主要矛盾，為合理布局我國產(chǎn)業(yè)政策、能源政策、城鎮(zhèn)化政策提供助力。（3）圍繞美、日、英等不同城鎮(zhèn)化典型模式，分析其對碳排放水平與結(jié)構(gòu)的影響，有助于我國不同省份依據(jù)自身發(fā)展實際，對標特征接近的發(fā)達國家，借鑒實現(xiàn)碳達峰的模式與經(jīng)驗。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)說明

經(jīng)合組織38個成員國中，已有31個高收入國家實現(xiàn)碳達峰。本文選取這31個國家作為樣本，并重點關注其中8個大型經(jīng)濟體碳達峰歷程，分析其碳排放特征，以及與城鎮(zhèn)化進程的相關關系，為我國整體實現(xiàn)碳達峰提供經(jīng)驗借鑒。31國城鎮(zhèn)化率來自聯(lián)合國《世界城鎮(zhèn)化前景》，人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross National Product，GDP）、碳排放量數(shù)據(jù)來自世界銀行（The World Bank，WB），能源結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自國際能源署（The International Energy Agency，IEA），部分數(shù)據(jù)缺失年份按移動平均法補全。我國碳排放數(shù)據(jù)來自中國碳排放數(shù)據(jù)庫（Carbon Emission Accounts and Datasets，CEADs），城鎮(zhèn)化、GDP、人口數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計年鑒和2020年中國統(tǒng)計公報。如無特指，本文所提及的“碳達峰”均指碳排放總量達峰。此外，由于31國在1960年的城鎮(zhèn)化率、人均GDP、人均碳排放、化石能源占比等方面與我國2020年的水平大體相當，因此本文以1960—2018年作為國際經(jīng)驗研究范圍。

1.2 研究方法

碳排放量=活動水平數(shù)據(jù)×排放因子。碳排放強度=碳排放量/GDP。為避免物價與匯率波動的影響，本文采用2010年不變價美元計算人均GDP。脫鉤指數(shù)脫鉤彈性值小于0判定為強脫鉤，脫鉤彈性值大于0且小于等于1判定為弱脫鉤，脫鉤彈性值大于1判定為負脫鉤。

2 結(jié)果與分析

2.1 OECD高收入國家城鎮(zhèn)化過程中的碳排放分析

2.1.1 碳排放的效應分析

城鎮(zhèn)化對碳排放的增排效應來源于生產(chǎn)、消費和基礎設施建設等區(qū)域經(jīng)濟特征的改變，主要由以下三個方面構(gòu)成：一是生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。人口、土地的非農(nóng)化為工業(yè)發(fā)展直接提供了要素支撐，帶動區(qū)域產(chǎn)出規(guī)模增加并提升第二產(chǎn)業(yè)占比，導致能源消耗規(guī)模擴大[10]。 二是消費需求擴張。產(chǎn)能與居民物質(zhì)消費規(guī)模相互拉動，增加了基礎設施、市政設施和居民住宅等建設和修繕需求，加劇能源與高碳建材消耗（如水泥、玻璃等）。三是交通格局改變。城市、城市群的規(guī)模擴張以及城市空間結(jié)構(gòu)的復雜化增加了居民對市內(nèi)、城際通勤的需求，由此使得城市交通能耗提高[17]。

城鎮(zhèn)化帶來的減排效應主要歸因于能源強度的降低和能源結(jié)構(gòu)的改善，主要由三個方面構(gòu)成：一是能源強度降低。城鎮(zhèn)化帶來的生產(chǎn)要素集聚大幅提高技術(shù)創(chuàng)新速度和技術(shù)擴散步伐[18]，提高能源利用效率，降低工業(yè)生產(chǎn)對能源消耗的依賴。二是能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。新能源技術(shù)的革新與普及降低了供能成本，有助于推動能源消費向清潔化和低碳化轉(zhuǎn)型[19]。三是城鎮(zhèn)化進程伴隨的政府治理能力提升以及公眾環(huán)境意識提高也有助于節(jié)能減排工作的推進[7]。

2.1.2 OECD高收入國家城鎮(zhèn)化與碳排放水平總體趨勢

根據(jù)31國歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，伴隨城鎮(zhèn)化進程，其碳排放水平總體呈現(xiàn)倒“U”型趨勢，其大致可分為三個階段。第一階段，在工業(yè)化基本完成、城鎮(zhèn)化開始減速之前，一個經(jīng)濟體的碳排放隨城鎮(zhèn)化發(fā)展快速增長，二者呈正相關關系；第二階段，在城鎮(zhèn)化增長速度放慢到大體穩(wěn)定這段緩慢上升期，碳排放水平將圍繞達峰值經(jīng)歷一段平臺波動期，碳排放量穩(wěn)中趨降但城鎮(zhèn)化率繼續(xù)提高，二者逐漸脫鉤；第三階段，城鎮(zhèn)化率將相對穩(wěn)定或出現(xiàn)反向波動，碳排放水平伴隨技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化等因素開始快速下降。

2.1.3 OECD高收入國家城鎮(zhèn)化與碳排放水平脫鉤分析

通過各國城鎮(zhèn)化率與碳排放數(shù)據(jù)的脫鉤分析發(fā)現(xiàn)，其城鎮(zhèn)化率與碳排放總量普遍經(jīng)歷“負脫鉤—弱脫鉤—強脫鉤”三個階段，與2.1.2節(jié)所述趨勢相同。在負脫鉤階段，碳排放隨城鎮(zhèn)化率提高而大幅增加，屬于較為粗放或資源依賴型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段。在弱脫鉤階段，碳排放隨城鎮(zhèn)化進程逐年上升，但碳排放量的增長率小于城鎮(zhèn)化增長率，屬于較為集約的城鎮(zhèn)化發(fā)展階段。在強脫鉤階段，碳排放與城鎮(zhèn)化的相關性大幅降低，隨著城鎮(zhèn)化率提升，碳排放出現(xiàn)平臺波動或下降，開始或已經(jīng)進入綠色高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化發(fā)展階段。

2.1.4 OECD高收入國家碳達峰過程中的重要指標變化情況

如圖1所示，在31國碳達峰過程中，城鎮(zhèn)化、碳排放、經(jīng)濟發(fā)展等重要指標的平均水平顯著提高；且伴隨城鎮(zhèn)化進程，能源消費結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。從1960年到實現(xiàn)碳達峰時，31國城鎮(zhèn)化率均值從62.09%上升到74.47%，人均碳排放均值從6.80噸提高到12.45噸，人均GDP均值從11 847美元提高到32 329美元。能源消費結(jié)構(gòu)方面，工業(yè)能耗占比明顯下降，交通能耗占比和居民能耗占比總體升高，農(nóng)業(yè)、非能源直接利用等部門能耗占比降低。

圖1 樣本31國能源消費結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化

2.1.5 實現(xiàn)碳達峰時的城鎮(zhèn)化率區(qū)間分析

31國碳達峰時城鎮(zhèn)化率分布在52.21%～95.20%之間，平均為74.47%。美國、英國、日本、德國、法國、加拿大、西班牙、澳大利亞8個大型經(jīng)濟體①世界銀行確定大型經(jīng)濟體的標準為GDP高于1萬億美元且人口多于2 000萬人。根據(jù)世界銀行發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫2019年數(shù)據(jù)，實現(xiàn)碳達峰的31個OECD高收入國家中，包括美國、日本、英國、德國、法國、加拿大、西班牙、意大利、澳大利亞9個大型經(jīng)濟體。作為大型經(jīng)濟體，意大利是例外，其服務業(yè)占比約3/4，城鎮(zhèn)化率長期保持在70%以下。達峰時的城鎮(zhèn)化率區(qū)間為73.21%～91.23%，平均為78.75%。能夠在城鎮(zhèn)化率70%以下即實現(xiàn)達峰的國家主要是中小型經(jīng)濟體。人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)差距和宜居國土面積占比等因素會對碳達峰時的城鎮(zhèn)化率產(chǎn)生較大影響。

2.1.6 實現(xiàn)碳達峰時的城鎮(zhèn)化率和碳排放水平分析

用各國碳達峰時的城鎮(zhèn)化率—碳排放水平繪制氣泡圖，與我國2020年的情況進行對比，發(fā)現(xiàn)8個大型經(jīng)濟體的城鎮(zhèn)化率和人均碳排放水平遠超我國，絕大多數(shù)中小型經(jīng)濟體的人均碳排放水平也高于我國（圖2）。

圖2 樣本31國碳達峰時人均碳排放與城鎮(zhèn)化率的關系（圖中中國為2020年情況）

2.1.7 碳達峰時的平臺期分析

通過歷史數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，一個經(jīng)濟體碳排放峰值通常不是一個顯著的拐點，在達峰階段會出現(xiàn)一段波動的平臺期。各國碳達峰平臺期平均為15.5年②本文基于各國歷史碳排放量數(shù)據(jù)，將平臺期定義為與峰值年臨近，碳排放水平圍繞中心值在一定范圍內(nèi)波動，整體水平趨穩(wěn)的一段時間范圍。中心值=(臨近峰值年份的碳排放水平最小值+碳排放水平峰值)/2。由于1990年前后，德國、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛伐克、捷克5國出現(xiàn)國家統(tǒng)一或獨立，平臺期范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)缺失，無法分析其平臺期長度與特征，因此對于平臺期的分析，僅圍繞剩余的26國開展。，大型經(jīng)濟體平臺期普遍較長，符合其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復雜、城鎮(zhèn)化進入高水平穩(wěn)定階段后的碳排放特征。如圖3所示，美國、日本、法國、英國、加拿大、西班牙、意大利等84%的國家平臺期出現(xiàn)在峰值之前，幾乎包含全部大型經(jīng)濟體；澳大利亞、荷蘭、瑞典和瑞士等16%的國家平臺期出現(xiàn)在達峰之后，主要為中小型經(jīng)濟體。

圖3 部分大型經(jīng)濟體平臺期趨勢圖

2.1.8 碳排放重要指標的達峰順序分析

通過分析歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，伴隨城鎮(zhèn)化進程，在不經(jīng)歷經(jīng)濟衰退或人口負增長，且GDP增速總體高于人口增速的前提下，31國基本按照碳排放強度、人均碳排放、碳排放總量的順序依次達峰。個別國家由于城鎮(zhèn)化水平已達80%以上，在一段時間出現(xiàn)小幅城鎮(zhèn)化率反向波動，造成差異性現(xiàn)象，但在城鎮(zhèn)化進程時序上仍然符合上述規(guī)律。

2.2 不同城鎮(zhèn)化模式對碳排放水平和結(jié)構(gòu)的影響

在31個樣本國家中選取部分大型經(jīng)濟體對比分析，發(fā)現(xiàn)不同城鎮(zhèn)化模式對碳排放水平和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。美國和日本的城鎮(zhèn)化模式截然不同，其城鎮(zhèn)化過程中的碳排放特征也存在顯著差異，如表1所示。

2.2.1 美國的城鎮(zhèn)化特征對碳排放的影響分析

美國分散型城鎮(zhèn)化導致達峰時人均碳排放顯著偏高。地廣人稀的美國，形成以分散為基本特征的城鎮(zhèn)化，住宅、產(chǎn)業(yè)和辦公活動不斷郊區(qū)化，交通和居民能耗占比長期居高不下。2007年實現(xiàn)達峰時，人均碳排放高達19.2噸，高出英國、日本、西班牙等國達峰時人均水平約1倍（表1）。達峰時的美國交通能耗占比約40%，顯著高于發(fā)達國家達峰時的平均水平。1990—2018年，美國工業(yè)能耗占比從21.94%降至17.35%，交通能耗占比由37.7%升至40%，居民能耗占比由28.54%升至30.65%。受這種高碳城鎮(zhèn)化模式影響，達峰后的美國依然是全球人均水平最高的碳排放貢獻者之一。

表1 部分大型經(jīng)濟體1960年到碳達峰年城鎮(zhèn)化率和碳排放指標對比

2.2.2 日本的城鎮(zhèn)化特征對碳排放的影響分析

日本緊湊型城鎮(zhèn)化使其成為人均排放較低的達峰者。受制于地理條件，日本形成了以三大都市圈為人口經(jīng)濟集中承載地的緊湊型城鎮(zhèn)化格局，實現(xiàn)碳達峰時其城鎮(zhèn)化率已達91.23%，人均碳排放約9.9噸。在工業(yè)化城鎮(zhèn)化進程中，土地和能源綜合利用效率較高，碳排放強度顯著低于同期的英美等國。1990—2018年，日本工業(yè)能耗占比由36.98%降至29.05%，居民能耗由24.47%升至32.13%，但交通能耗長期維持在25%左右。東京財團研究評估顯示，日本資源和能源節(jié)約對碳減排的貢獻高于80%。

2.2.3 英國的城鎮(zhèn)化特征對碳排放的影響分析

英國工業(yè)主導型城鎮(zhèn)化使其較早實現(xiàn)碳達峰，去工業(yè)化戰(zhàn)略使其減排效果較優(yōu)。英國是全球工業(yè)革命發(fā)源地，在碳密集型的快速工業(yè)化刺激下，英國城鎮(zhèn)化與碳排放水平較早處于高位。1971年實現(xiàn)碳達峰時，英國城鎮(zhèn)化率已超過77%，比美國、日本實現(xiàn)達峰早40年左右。英國高度重視去工業(yè)化，將低端高碳工業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，重點保留高精尖技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和服務業(yè)，持續(xù)優(yōu)化城鎮(zhèn)人口布局。1990—2018年，英國工業(yè)能耗占比從23.27%降至16.79%，交通能耗占比由28.36%升至32.18%，居民能耗占比由36.32%升至42.75%。同時，英國積極推動能源生產(chǎn)技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進天然氣和可再生能源替代煤炭等一次能源，使其成為能源轉(zhuǎn)型成效較優(yōu)的國家之一。

2.3 OECD高收入國家碳達峰歷程對我國的啟示

2.3.1 要清醒認識，準確把握我國碳達峰時間窗口的緊迫性

從1960年到實現(xiàn)碳達峰，31國中有3/4用時至少25年，8個大型經(jīng)濟體平均用時37.6年。我國預計2030年前實現(xiàn)總體達峰，只有不到8年時間，且我國當前尚未出現(xiàn)大型經(jīng)濟體應有的達峰前各項指標特征，相對于發(fā)達國家自然達峰的過程，時間相對緊迫、任務十分艱巨。應堅持規(guī)劃引領，結(jié)合我國不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化模式特征，借鑒發(fā)達國家的碳達峰經(jīng)驗，積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，提高土地和能源綜合利用效率，實現(xiàn)碳達峰工作的彎道超車。

2.3.2 要分類施策，科學有序推進城鎮(zhèn)化發(fā)展與碳達峰工作

31國實現(xiàn)碳達峰時，城鎮(zhèn)化率平均為74.47%，8個大型經(jīng)濟體平均為79.75%，基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，其中日本達峰時城鎮(zhèn)化率高達91.23%。我國2020年城鎮(zhèn)化率為63.89%，低于大型經(jīng)濟體碳達峰時15個百分點，低于日本碳達峰時近30個百分點。按照“十四五”規(guī)劃《綱要》確定的2035年基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標，我國仍處于城鎮(zhèn)化深入發(fā)展階段，且各地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展進程差異較大，需因地制宜、分類施策，探索出一條在城鎮(zhèn)人口繼續(xù)增加的同時，保持碳排放水平總體穩(wěn)定的新路。

2.3.3 要警惕跑偏，統(tǒng)籌處理好發(fā)展和減排的關系31國從1960年到碳達峰，人均GDP從11 847美元上升到32 329美元，增加將近2倍。我國2020年人均GDP約為10 504美元，與“十四五”規(guī)劃《綱要》確定的到2035年人均GDP達到中等發(fā)達國家水平相比，仍有一定差距。同時，我國2020年人均碳排放約6.98噸，遠低于發(fā)達國家碳達峰時的平均水平。總的來看，在碳達峰前我國還可以且應當有一定的碳排放增長空間，要統(tǒng)籌好發(fā)展和減排，既不能搞“碳沖鋒”，也要避免一些地方盲目蠻干、層層加碼，在碳達峰前過早、過急“壓峰”。

3 對策建議

實現(xiàn)碳達峰、碳中和，是多重目標和多重約束背景下，經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)性變革。要客觀認識、準確把握碳排放與城鎮(zhèn)化發(fā)展之間的規(guī)律關系，堅持系統(tǒng)觀念，統(tǒng)籌推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和碳達峰工作，切實推動高質(zhì)量發(fā)展。

（1）加快形成集約高效的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。加強規(guī)劃引領，將碳達峰、碳中和目標要求納入國家新型城鎮(zhèn)化建設。合理布局城鎮(zhèn)化空間形態(tài)，劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，遏制“攤大餅”式擴張。完善城市土地開發(fā)利用方式，大力盤活低效用地，杜絕“大拆大建”的城市開發(fā)模式。參照日本等發(fā)達國家有益經(jīng)驗，促進人口和產(chǎn)業(yè)向中心城市、都市圈和城市群地區(qū)集聚，提高優(yōu)勢地區(qū)的人口和經(jīng)濟密度，加快形成集約高效的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。

（2）以產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型為抓手促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。在推進城鎮(zhèn)化的過程中，應著力解決經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的突出矛盾，堅決遏制“兩高”項目盲目發(fā)展，穩(wěn)步推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。堅持以科技創(chuàng)新為發(fā)展導向，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)，加快淘汰落后產(chǎn)能。有力有序優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟體系，大力發(fā)展非化石能源。鼓勵各地區(qū)制訂與產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征和城鎮(zhèn)化階段相適應的綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展指南。

（3）科學有序推動地方實現(xiàn)梯次碳達峰。堅持全國一盤棋，指導各地結(jié)合資源稟賦、發(fā)展階段等實際情況，科學制定本地區(qū)碳達峰實施方案。碳排放已經(jīng)基本穩(wěn)定的地區(qū)，要在率先實現(xiàn)碳達峰的基礎上進一步降低碳排放。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較輕、能源結(jié)構(gòu)較優(yōu)的地區(qū)，要堅持綠色低碳發(fā)展，力爭率先實現(xiàn)碳達峰。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重、能源結(jié)構(gòu)偏煤的地區(qū)和資源型地區(qū)，要大力優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，力爭與全國同步實現(xiàn)碳達峰。

（4）開展地方經(jīng)濟發(fā)展和碳排放主要指標預期評估。對全國不同類型省份開展實證研究，研判碳達峰、碳中和目標下的區(qū)域和行業(yè)發(fā)展趨勢，對實現(xiàn)碳達峰時的經(jīng)濟和碳排放主要指標開展預期評估。深入研究比較我國和主要發(fā)達國家城鎮(zhèn)化發(fā)展“緊湊”程度，全面梳理我國大中小城市集約高效發(fā)展情況。