石薛橋,任春霞
(中北大學 經(jīng)濟與管理學院,山西 太原 030051)
黨的十九大報告指出,我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,越是在高水平經(jīng)濟發(fā)展階段,越要通過提高全要素生產(chǎn)率來促進經(jīng)濟增長。經(jīng)濟快速增長帶來的環(huán)境問題日益嚴重,而高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展必定不能忽視環(huán)境的保護?!笆濉币?guī)劃指出,綠色是持續(xù)發(fā)展的必要條件,黨的十八大、十九大都以綠色經(jīng)濟發(fā)展為目標來提高經(jīng)濟增長質(zhì)量。旅游業(yè)也面臨同樣的問題:旅游經(jīng)濟發(fā)展較快,但環(huán)境污染不可忽視[1],要不斷協(xié)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系,讓旅游業(yè)走綠色、可持續(xù)發(fā)展之路?;诖耍疚难芯凯h(huán)境約束下的旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率——綠色生產(chǎn)率來探析旅游業(yè)發(fā)展的質(zhì)量問題。
國外學者對旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究主要集中在酒店[2]、旅行社[3]、旅游交通[4]和旅游目的地等旅游業(yè)核心組成部門的經(jīng)營管理效率。國內(nèi)學者關(guān)于旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究如下:研究尺度從宏觀[5]向區(qū)域[6]、 省域[7]和城市[8]過度;研究內(nèi)容擴展到冰雪[9]、文化[10]和民俗[11]等細分領(lǐng)域;研究過程主要包括全要素生產(chǎn)率的測度與分解、時空演變分析和效率變化的影響因素[5,7,12]解析;研究方法以非參數(shù)方法為主,DEA模型和Malmquist指數(shù)相結(jié)合的方法最為常見,三階段DEA[13]、Bootstrap-DEA糾偏模型[14]、Super-SBM模型[15]等方法使效率研究更加精細化。隨著環(huán)境問題的加劇,國內(nèi)外學者逐漸將生態(tài)和環(huán)保的視角加入旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算中分析旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率或者生態(tài)效率。
國內(nèi)學者關(guān)于旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率或旅游生態(tài)效率的研究集中在時空分布和影響因素探究兩方面:(1)時空分布多將研究區(qū)域進行劃分[16],沒有整體性和系統(tǒng)性的概念;探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)用來解釋效率的全局和局部空間相關(guān)性[12],較少使用定性方法研究效率的空間關(guān)聯(lián),以定性方法研究效率空間演變的文章又較少涉及細分效率[17];多應(yīng)用均值和標準差等對效率空間演變特征進行屬性數(shù)據(jù)的描述性分析[5,12,18],并未涉及關(guān)系數(shù)據(jù)以刻畫效率的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。(2)效率的影響因素多考慮經(jīng)濟水平、政府規(guī)制和城鎮(zhèn)化等外部因素[6-7,12,14], 并未探究效率的空間關(guān)系本身對效率存在的影響。
綜上,本文將旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率及其細分效率的空間演化作為研究內(nèi)容,采用定性研究方法探究效率的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),并分析空間網(wǎng)絡(luò)本身對效率的影響效應(yīng)。所以,首先應(yīng)用考慮能源消耗和非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型來計算全國旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率(GTEC)及其分解效率——綠色純技術(shù)效率(GTPEC)和綠色規(guī)模效率(GTSEC),并應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對三種綠色旅游效率空間格局進行描述,最后應(yīng)用回歸模型分析三種效率對應(yīng)的整體空間、個體空間網(wǎng)絡(luò)對效率的影響效應(yīng)。
2.1.1 考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型
DEA是評價有相同特征的多投入多產(chǎn)出的若干DMU相對效率的方法,但會因徑向和角度的問題影響計算結(jié)果,還會因多個DMU相對有效而無法對效率進行更加細致的解釋。SBM模型[19]解決了松弛變量問題,還納入了非期望產(chǎn)出,超效率模型正好可對多個效率值為1的DMU做進一步評價和排序。因此本文選擇考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型計算效率值,模型如下:
式(1)中各變量滿足的約束條件為:
式中:ρ為效率值,n為DMU的個數(shù),m、r1、r2分別表示投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標,x、yd、yμ分別表示投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出構(gòu)成的矩陣中的元素。
2.1.2 修正的引力模型
關(guān)系的確定與構(gòu)建是網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ),本文選擇修正的引力模型來確定各省份之間的關(guān)系,計算公式為:
式中:yij表示兩省份之間效率值的關(guān)聯(lián)強度;Gi和Gj分別表示兩省份的旅游總收入;Ti和Tj分別表示兩省份的效率值;Dij表示兩省份之間的距離;gi和gj分別表示兩省份的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。依據(jù)各行中具體數(shù)值的大小和各行平均值將引力矩陣轉(zhuǎn)換為0-1矩陣,作為社會網(wǎng)絡(luò)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
2.1.3 社會網(wǎng)絡(luò)分析法
社會網(wǎng)絡(luò)分析法運用圖論工具和代數(shù)模型等來描述各個單位之間的關(guān)系模式并探究關(guān)系模式對單位的影響和作用[20],本文應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法測量三種效率的整體網(wǎng)和局部網(wǎng)特征,采用網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率對空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體特征進行描述;采用點度中心度、接近中心度和中間中心度對空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)個體特征進行描述。
旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率測度指標體系的投入指標有資本、勞動力和能源,產(chǎn)出指標有旅游收入、旅游人數(shù)和環(huán)境影響,具體指標選擇見表1。
表1 旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率測度指標體系
其中旅游業(yè)SO2和COD不好準確計算,建立以下公式:
以上數(shù)據(jù)來自2010—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《旅游發(fā)展統(tǒng)計公報》《旅游抽樣調(diào)查報告》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計局的相關(guān)數(shù)據(jù),部分缺失數(shù)據(jù)用線性插值法補充完整。因數(shù)據(jù)可得性,本文選取除西藏及港澳臺地區(qū)之外的其他30個省份為研究對象。
2009—2018年的效率測算結(jié)果(表2)顯示:GTEC均值為0.78,GTPEC均值為0.93,GTSEC均值為0.84,表明GTEC處在中等偏上的水平,仍有發(fā)展空間,GTEC、GTPEC、GTSEC大體上穩(wěn)步增長,而且GTPEC和GTEC的變化較為一致。
表2 綠色生產(chǎn)率效率變化趨勢
本文應(yīng)用變異系數(shù)表征30個省份在2009—2018年間三種效率的波動情況和離散程度,變異系數(shù)的值越大,表明該省份在2009—2018年間的效率值波動越大,反之效率值波動越小,如圖1所示。
圖1 綠色生產(chǎn)率的波動程度
(1)2009—2018年,各省份的GTEC平均變異系數(shù)為0.251,大于分解后的GTPEC(0.216)和GTSEC(0.126)平均變異系數(shù),表現(xiàn)出較強的不穩(wěn)定性。其中,GTEC變異系數(shù)值大于變異系數(shù)均值的省份有黑龍江、吉林、新疆等,黑龍江的變異系數(shù)最大(0.594),可知這些省份的GTEC波動較大,發(fā)展不太穩(wěn)定;變異系數(shù)較小的省份有北京、上海、天津、重慶等,均小于0.15,其中變異系數(shù)最小的是重慶(0.028),表明這些省份的GTEC波動較小,發(fā)展較為穩(wěn)定。
(2)2009—2018年,各省份的GTPEC平均變異系數(shù)為0.216,不穩(wěn)定性較強,其中變異系數(shù)較大的省份有黑龍江、吉林和甘肅等,系數(shù)均超過0.3,黑龍江的變異系數(shù)最大(0.871),說明這些省份的GTPEC波動較大;而江蘇、重慶、上海、天津和北京等省份的GTPEC平均變異系數(shù)值均小于0.1,江蘇的變異系數(shù)最?。?.01),表現(xiàn)出較高的穩(wěn)定性。變異系數(shù)超過平均變異系數(shù)的省份有14個,未超過平均變異系數(shù)的省份有16個,全國范圍內(nèi)的GTPEC穩(wěn)定性還有待加強。
(3)2009—2018年,各省份的GTSEC平均變異系數(shù)為0.126,海南、廣西、寧夏、黑龍江、遼寧、河北、四川、江蘇、湖南的GTSEC變異系數(shù)值高于變異系數(shù)均值,海南的變異系數(shù)最大(0.528),其余21個省份的GTSEC變異系數(shù)值低于平均變異系數(shù),說明我國大部分省份的GTSEC較穩(wěn)定。
根據(jù)修正的引力模型,確定旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系并建立關(guān)系矩陣。本文應(yīng)用UCINET可視化工具Netdraw繪制了效率的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖,并主要對GTEC整體、個體網(wǎng)的特征數(shù)據(jù)進行分析。
本文從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性兩方面來分析空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)。GTEC空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(圖2)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)(圖3)整理如下。
圖2 2018年GTEC空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)
圖3 2018年GTEC網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)
(1)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度。考察期內(nèi)空間關(guān)聯(lián)總數(shù)呈上升趨勢,2009年的關(guān)聯(lián)關(guān)系總數(shù)為159個,2018年的關(guān)聯(lián)關(guān)系總數(shù)為181個,增長率為13.84%,其中2017年的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)最多,為184個,但與最大可能的關(guān)聯(lián)總數(shù)(870)之間還有較大差距;網(wǎng)絡(luò)密度從2009年的0.18上升到2018年的0.20,增長率為11.32%,2017年網(wǎng)絡(luò)密度最大,為0.21,在2015—2017年間,網(wǎng)絡(luò)密度較為穩(wěn)定。綜上,GTEC空間關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)上升趨勢,但有待提升。
(2)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性。研究期內(nèi)空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度均為1,網(wǎng)絡(luò)等級度從2009年的0.44下降到2018年的0.23,網(wǎng)絡(luò)效率也從2009年的0.68下降到2018年的0.65。綜上,各省份GTEC關(guān)聯(lián)性不斷增強,并趨于穩(wěn)定。
2018年個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征部分數(shù)據(jù)見表3,具體分析如下:
表3 2018年效率個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征數(shù)據(jù)
(1)點度中心度。2018年GTEC個體網(wǎng)絡(luò)的點度中心度均值是31.03,較2009年增長2.99,北京、上海、天津、江蘇、浙江、福建、廣西、重慶、甘肅9個省份的點度中心度高于均值,在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其他省份的聯(lián)系較多;并列第一的北京和上海與其他29個省份中的26個都存在空間關(guān)聯(lián)和空間溢出,說明北京和上海處在GTEC空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心位置。位列前五的北京、上海、江蘇、天津、浙江的點入數(shù)均大于點出數(shù)且大于點入數(shù)均值,表明這些省份接受其他省份的溢出效應(yīng)較多;而甘肅、福建、廣西和重慶的點出數(shù)大于點入數(shù)且大于點出數(shù)均值,表明這些省份對其他省份產(chǎn)生的溢出效應(yīng)較多。其他省份個體網(wǎng)絡(luò)點度中心度小于均值,彼此之間的關(guān)聯(lián)度不高。
(2)接近中心度。2018年GTEC個體網(wǎng)絡(luò)的接近中心度均值是60.08,較2009年增長0.87,其中北京、上海、天津和江蘇的接近中心度高于均值,與其他省份較易產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián),其中,北京與上海的接近中心度并列第一且遠高于另外兩個省份。而中西部地區(qū)省份的接近中心度較低,受其他省份的影響與控制較大,較難與其他省份之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。
(3)中間中心度。2018年GTEC個體網(wǎng)絡(luò)的中間中心度均值是2.48,較2009年下降0.1,北京、上海、江蘇、天津、浙江和福建的中間中心度大于均值,且北京的中間中心度值遠高于其他省份,這些省份在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中控制其他省份之間旅游業(yè)交流的能力較強,是整個網(wǎng)絡(luò)的“橋梁”與“樞紐”。
本文分別以GTEC、GTPEC和GTSEC為被解釋變量,以三種效率對應(yīng)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)計算而得的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率為解釋變量,進行OLS回歸(解釋變量和被解釋變量均取自然對數(shù)),回歸結(jié)果如表4所示。
(1)GTEC整體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)。由表4可知,GTEC空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率的回歸系數(shù)分別是7.102、-1.246、-3.570,且R2值較高,都通過5%的顯著性檢驗,表明GTEC整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)對效率值存在顯著影響,網(wǎng)絡(luò)密度的提升、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率的降低能夠顯著提高GTEC。
(2)GTPEC整體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)。由表4可知,GTPEC空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率的回歸系數(shù)分別是8.701、-0.378、-3.663(未通過顯著性檢驗),表明GTPEC的整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)對效率值存在影響,網(wǎng)絡(luò)密度的提升和網(wǎng)絡(luò)等級度的降低都會提高GTPEC。究其原因:網(wǎng)絡(luò)密度的提升表明各省份在旅游業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)與管理信息的學習與借鑒更加頻繁,從而促進旅游業(yè)信息流通,使整個行業(yè)的運轉(zhuǎn)更有效率;網(wǎng)絡(luò)等級度的降低表明效率值低的省份會通過技術(shù)創(chuàng)新而不斷向網(wǎng)絡(luò)的中心位置靠近,破壞原來等級森嚴的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),更多的省份將融入行業(yè)中發(fā)展較好的地區(qū),促進整體效率提升。
表4 整體網(wǎng)效應(yīng)回歸結(jié)果
(3)GTSEC整體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)。表4的回歸結(jié)果顯示,GTSEC整體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)不顯著,旅游業(yè)的資金、人才和資源要素等的配置未對省際GTSEC的提升有顯著影響。
本文以考察期內(nèi)分省的GTEC、GTPEC和GTSEC為被解釋變量,以各省份各年度的點度中心度、接近中心度和中間中心度為解釋變量(解釋變量和被解釋變量均取自然對數(shù)),構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型進行回歸分析。由回歸結(jié)果得固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型均優(yōu)于混合估計模型,再通過Hausman檢驗對這兩種模型進行選擇,回歸結(jié)果如表5所示。
(1)GTEC個體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)。由表5可知,點度中心度、中間中心度和接近中心度每提高1個單位,GTEC將分別提高0.548、0.173和1.839個單位,且F、Wald值較高,通過1%的顯著性檢驗,表明GTEC個體網(wǎng)結(jié)構(gòu)對效率值存在顯著影響,點度中心度、中間中心度和接近中心度的提高均使GTEC提高。
(2)GTPEC個體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)。由表5可知,點度中心度、中間中心度和接近中心度每提高1個單位,GTPEC將分別提高0.380、0.105和0.298個單位。究其原因:點度中心度的提高表明該省份在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中愈發(fā)處于中心地位,該省份在旅游業(yè)管理和技術(shù)方面與其他省份的關(guān)聯(lián)度日益提升;中間中心度提高表明該省份在政策制定、旅游業(yè)管理模式和旅游業(yè)信息技術(shù)發(fā)展等方面都擁有較多話語權(quán),對其他省份有較強的控制作用;接近中心度的提高表明該省份會憑借自身在管理與技術(shù)方面獨特的優(yōu)勢發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。
(3)GTSEC個體網(wǎng)對效率的影響效應(yīng)。表5回歸結(jié)果顯示,點度中心度和中間中心度的變化對GTSEC的影響不明顯(R2接近于0),接近中心度每提高1個單位,效率值將提升0.084個單位,接近中心度的提高表明該省份會應(yīng)用特有戰(zhàn)略與其他省份進行直接交流。
表5 個體網(wǎng)效應(yīng)回歸結(jié)果
GTEC測算結(jié)果表明,旅游發(fā)展勢頭良好,但研究期內(nèi)波動較大,需發(fā)揮各省份旅游業(yè)自身優(yōu)勢,保持旅游經(jīng)濟平穩(wěn)增長。研究期內(nèi),GTEC、GTPEC和GTSEC值均較高,而且整體呈上升趨勢,說明我國旅游業(yè)近年來一直處于蓬勃發(fā)展狀態(tài),但在研究期內(nèi)東北和西南地區(qū)旅游業(yè)綠色生產(chǎn)率波動較大,這與這些地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善等因素有關(guān),需發(fā)揮這些地區(qū)旅游資源的特色性優(yōu)勢,結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),創(chuàng)新旅游發(fā)展模式,突破旅游“異地性”的屏障,減少外部突發(fā)情況的沖擊。
GTEC空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體特征表明:各省份效率之間聯(lián)系數(shù)增加,網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度提高,網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性增強,并趨于穩(wěn)定,但還有上升空間。因此,需繼續(xù)增強省際旅游業(yè)合作,減少隔閡的同時避免空間關(guān)系的冗余,不僅要重視“鄰近”或“相鄰”省份之間的聯(lián)系,更要有全局意識。
GTEC空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)個體特征表明:個體網(wǎng)突出以北京、上海、天津、浙江、江蘇為代表的東部省份在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的主導地位,這些省份能有效控制其他省份旅游業(yè)之間的聯(lián)系并較少受其他省份的影響,能吸收有利自己的因素,享受到較多的空間溢出效應(yīng),而中西部地區(qū)卻因處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置而產(chǎn)生更多的空間溢出。因此,不僅要加強東部省份的輻射與帶動作用,也要逐漸突出中西部地區(qū)在旅游業(yè)的位置,逐漸增強東部省份的空間溢出而減少中西部省份的空間溢出,平衡空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)溢出與接收關(guān)系。
GTPEC整體、個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對效率值的影響效應(yīng)都較顯著,因此,提高全行業(yè)的科技創(chuàng)新水平和管理水平尤為重要。首先,政府在政策制定、法律法規(guī)完善、科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)方面都要給予旅游業(yè)足夠的重視,發(fā)揮積極的態(tài)度和作用;其次,加大對旅游行業(yè)違法亂紀行為的懲罰力度,提高旅游行業(yè)從業(yè)人員整體素質(zhì),促進管理水平的提高;再者,旅游資源的開發(fā)和旅游工程的建設(shè)要發(fā)揮創(chuàng)意,避免雷同的、低質(zhì)量的景區(qū)出現(xiàn),以環(huán)境承載力和環(huán)境容納量為前提設(shè)計景區(qū)的規(guī)模和結(jié)構(gòu);最后,提高旅游高校建設(shè)和旅游人才培養(yǎng)的質(zhì)量,提高旅游人才對口就業(yè)率,促進旅游業(yè)技術(shù)水平的提高。
GTSEC整體、個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對效率值的影響效應(yīng)都不顯著,且在研究期內(nèi)變化較為穩(wěn)定,表明旅游業(yè)發(fā)展在人才、技術(shù)等方面的配置存在不足,而且近年來都沒有重大突破。因此,需繼續(xù)擴大旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模,在充分發(fā)揮各地區(qū)資源特色的情況下,要發(fā)揮“先富帶后”的作用,消除地理位置上的隔閡,不斷加強對外開放,促進國際、省際的多向交流與合作,優(yōu)化旅游業(yè)資源配置。