陸游“關(guān)中作本根”戰(zhàn)略價值考論

倪 超

(1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 西安 710119； 2.江蘇警官學(xué)院， 江蘇 南京 210031)

陸游在南鄭(今陜西漢中)所作《山南行》中寫道：“國家四紀(jì)失中原，師出江淮未易吞。會看金鼓從天下，卻用關(guān)中作本根?！盵1]207(第1冊)此詩是陸游真正寫其南鄭生活的一首詩歌，悲痛中帶著豪邁，失意中帶著進(jìn)取?！霸娭斜磉_(dá)了他的一個重要觀點：收復(fù)中原，應(yīng)以關(guān)中作為‘本根’”。[2]119由于南鄭與關(guān)中地區(qū)緊密相連，使陸游認(rèn)識到了關(guān)中地區(qū)對收復(fù)中原的戰(zhàn)略價值，改江淮作戰(zhàn)方略為關(guān)中根本戰(zhàn)略，并產(chǎn)生了出漢中得關(guān)中謀天下的雄心壯志，詩歌的戰(zhàn)略意圖確實令人神往。不過，從南宋防守戰(zhàn)略發(fā)展的角度和川陜主政者的選任以及戰(zhàn)略實施來看，陸游的關(guān)中根本思想?yún)s已經(jīng)落后時代，只是一介文人出于自我體察的空想罷了。

一 、 關(guān)中戰(zhàn)略思想的基點：自保之策

乾道八年(1172)，陸游到達(dá)南鄭，在樞密使兼四川宣撫使王炎的帳下任職。南鄭地區(qū)是抗金前線，激蕩的軍旅生活轉(zhuǎn)變了陸游的北伐戰(zhàn)略思想，曾經(jīng)主張從東邊的江淮地區(qū)進(jìn)軍，而“在看到西邊的形勢以后，陸游正同王炎和王炎幕府中人一樣，主張從關(guān)中進(jìn)軍”[3]105。其實，“關(guān)中作本根”的戰(zhàn)略思想由來已久。關(guān)中是川陜地區(qū)的防御重地，是南宋整體軍事戰(zhàn)略最關(guān)鍵的節(jié)點之一，所以在陸游之前，許多重臣、將軍和地方官就已經(jīng)提出了以關(guān)中為興復(fù)根本的戰(zhàn)略思想。但這個戰(zhàn)略思想只是擺設(shè)，南宋朝廷上下面臨的首要問題是如何自保。

李綱與宋高宗論及“靖康之難”時，談到“金人兩至都城，所以能守不能守之故”[4]11257，李綱奏曰“臣嘗言車駕巡幸之所，關(guān)中為上，襄陽次之，建康為下”[4]11257。由此得之，李綱的“關(guān)中為上”戰(zhàn)略思想回答的是都城如何能夠守住的問題，而非該從哪里發(fā)起反攻的問題。而且，李綱的論斷主要來自對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，如斯所言“高祖先保關(guān)中，故能東向與項籍爭。光武先保河內(nèi)，故能降赤眉、銅馬之屬。肅宗先保靈武，故能破安、史而復(fù)兩京”[4]11262。不難看出，李綱的戰(zhàn)略是先保而后爭，關(guān)中和河內(nèi)、靈武一樣，都是退守之地。李綱這種自保的戰(zhàn)略選擇實是無奈之舉，因為李綱十分清楚，金兵強(qiáng)宋軍弱，且宋高宗無意反攻，他只能盡力讓宋高宗離前線近一點。于是，李綱只能上言“陛下縱未能行上策，猶當(dāng)且適襄、鄧，示不忘故都，以系天下之心”[4]11257，奏請的駐蹕之地從“關(guān)中為上”變?yōu)椤澳详柟馕渲d”。盡管李綱極力反對遷都東南，“有詔欲幸東南避敵，綱極論其不可”[4]11257，但在時局已經(jīng)無法改變的情況下，也改變了態(tài)度，“今以東南形勢而言，則當(dāng)以建康為便”[4]11264。從李綱思想變化的整個過程來看，“關(guān)中為上”的戰(zhàn)略僅僅是歷史教科書上的舉證罷了，原本也不是他實際操作的選項。

宗澤也提到過關(guān)中的戰(zhàn)略地位，其《乞都長安疏》言道：“陛下駐蹕長安，則金人必不能西向潼關(guān)，中原豪杰，盡樂為陛下用，內(nèi)外之患，皆可消弭，而祖宗大業(yè)，可以永保而傳億萬世?！盵5]327顯然，宗澤提出的“駐蹕長安”的關(guān)中策略，只是想依“潼關(guān)”之險拒擋金兵，以暫時保全朝廷，只等中原平定還遷汴梁。至于收復(fù)中原的基本路線，在宗澤眼中，還都“東京”開封，誓師用兵于河北，應(yīng)是首選。“始，澤招集群盜，聚兵儲糧，結(jié)諸路義兵，連燕、趙豪杰，自謂渡河尅復(fù)可指日冀。有志弗就，識者恨之?！盵4]11285宗澤本授河北義兵都總管，屢次擊敗金兵，從河北之地進(jìn)軍自然成為他的反攻戰(zhàn)略路線。

唐重作為關(guān)中地方官員，上疏曰：“鎮(zhèn)撫關(guān)中以固根本，然后營屯于漢中，開國于西蜀，此為策之上?！盵4]13186屯兵漢中穩(wěn)固關(guān)中，以西蜀為根據(jù)地再圖霸業(yè)，似乎言之有理，然而事實情況是，金兵已經(jīng)居高臨下，關(guān)中已是砧板魚肉。而后，唐重“又六上疏，皆以車駕幸關(guān)中為請。并條奏關(guān)中防河事宜，大意謂：虢、陜殘破，解州、河中已陷，同、華州沿河與金人對壘，邊面亙六百余里。本路無可戰(zhàn)之兵，乞增以五路兵馬十萬以上，委漕臣儲偫以守關(guān)中。”[4]13187可以看出，于關(guān)中宋軍處于守勢，岌岌可危，唐重請宋高宗駕幸關(guān)中，最主要的目的是為了增加關(guān)中兵力，守住一方。隨后金兵圍城，唐重戰(zhàn)死，也說明關(guān)中已非根據(jù)之地。關(guān)中地方官員所獻(xiàn)的關(guān)中固本之策，很大程度上是為了保住地方領(lǐng)土，還沒有上升到皇圖中興的國家戰(zhàn)略層面。

馬擴(kuò)與金朝君臣打過交道，曾與金兵對峙，非常了解金兵的戰(zhàn)略意圖。馬擴(kuò)上書言道：“愿陛下幸巴蜀之地，用陜右之兵，留重臣使鎮(zhèn)江南，委健吏以撫淮甸，破金賊之計，回天下之心，是為上策?！盵6]412可見，“用陜兵”“鎮(zhèn)江南”“撫淮甸”是馬擴(kuò)的基本戰(zhàn)略，這主要是針對宋軍在淮甸“勢力日益窮戚”[6]411之戰(zhàn)略失誤而發(fā)。然而，馬擴(kuò)的戰(zhàn)略設(shè)想遭到了季陵的猛烈抨擊。《應(yīng)詔上言天變疏》曰：“奸臣馬擴(kuò)上疏謂上策入蜀，中策都武昌，下策都江寧。臣常詰之，第言天子必憚遠(yuǎn)涉，由下引之以及中，由中引之以及上，此奸謀也。擴(kuò)乃西人，知關(guān)陜殘破，不可以遽往，欲先幸蜀以便私耳?！盵5]234季陵的言辭雖然過激，但指出了將帥欲借戰(zhàn)略調(diào)整而專權(quán)便私的政治意圖。馬擴(kuò)的“用陜兵”戰(zhàn)略是有一定的正確性的，不過也透露出將帥的抉擇或多或少夾雜著對自己前途命運的考量。

總之，陸游沒有意識到，他從前人之處接受到的“關(guān)中作本根”的戰(zhàn)略思想自始至終都是南宋朝廷的自保策略，而非收復(fù)中原的進(jìn)軍道路。陸游詩云：“王師入秦駐一月，傳檄足定河南北。安得揚(yáng)鞭出散關(guān)，下令一變旌旗色！”[1]1(第2冊)“五丈原頭刁斗聲，秋風(fēng)又到亞夫營”[1]63(第10冊)，出兵散關(guān)，取五丈原，收復(fù)關(guān)中，每當(dāng)提及關(guān)中戰(zhàn)略要地，陸游的愛國熱情就噴涌而出，壯志難酬的苦悶愈發(fā)強(qiáng)烈。然而與陸游想象的不同，關(guān)中戰(zhàn)略或為保都城，或為?；拭}，或為保地方，或為保將權(quán)，關(guān)中從來沒有真正成為國家的進(jìn)攻策源地。陸游以文人的視角畫策北伐之路，注定只能以失望收場。

二、 張浚對陸游北伐思想的影響：先導(dǎo)實踐

從關(guān)中進(jìn)軍北伐中原，“這個觀點并非陸游的獨創(chuàng)，張浚、虞允文等都曾有過這種主張”[2]119。張浚的關(guān)中用兵主張對陸游的北伐戰(zhàn)略思想具有先導(dǎo)作用，不過由于歷史條件和身份視野的不同，張浚的關(guān)中用兵主張是在實踐基礎(chǔ)上的較為成熟的政治謀劃，而陸游還停留在一介書生的自我假想。

陸游早年入朝做官時，正值宋孝宗銳意進(jìn)取中原。宋孝宗召見張浚詢問策略，張浚主張江淮用兵揮師北伐，得到首肯，遂被任命為樞密使，都督江淮兵馬。所以，初入仕途的陸游在北伐戰(zhàn)略思想上必然與身為主帥的張浚保持一致?！洞蚍直∩綎|札子》曰：“俟徐、鄆、宋、亳等處撫定之后，兩淮受敵處少，然后漸次那大兵前進(jìn)?！盵5]199然而“符離之戰(zhàn)”的失敗，使陸游的北伐戰(zhàn)略思想發(fā)生了動搖，尤其當(dāng)陸游入職南鄭幕府后，參透了得關(guān)中者得天下的戰(zhàn)略?！皣宜募o(jì)失中原，師出江淮未易吞。會看金鼓從天下，卻用關(guān)中作本根?！睆脑姼杩梢?，由于江淮戰(zhàn)役的失利，陸游認(rèn)識到江淮之地難以輕取，經(jīng)略關(guān)中才是恢復(fù)天下的根本。實際上，陸游認(rèn)為的出兵關(guān)中戰(zhàn)略，在江淮戰(zhàn)役之前早就被張浚實踐過，“富平之戰(zhàn)”的結(jié)果也是失敗的。

自南宋建立，采用關(guān)中戰(zhàn)略、荊襄戰(zhàn)略還是東南戰(zhàn)略，一直在朝臣之間爭論不休。從張浚主動北伐抗金的戰(zhàn)略實施順序上看，關(guān)中北伐在前而江淮北伐在后。張浚先是在建炎三年(1129)秋，調(diào)動陜西五路宋軍，在富平發(fā)起了對金兵的會戰(zhàn)，此是關(guān)中戰(zhàn)略的最大決戰(zhàn)。“富平之戰(zhàn)”大敗，宋軍西北之兵全部潰散，關(guān)中之地盡失，再無北伐之力，宣告關(guān)中戰(zhàn)略的失敗。“不久，張浚又撤往四川閬中，再也不提恢復(fù)關(guān)隴的計劃了。”[7]130正是因為此次失敗，當(dāng)宋孝宗詢問張浚北伐之策時，張浚不再考慮關(guān)中戰(zhàn)略，而轉(zhuǎn)向江淮戰(zhàn)略?！翱８阶嗾埳吓R幸建康，以動中原之心；用師淮堧，進(jìn)舟山東，以為吳璘聲援?！盵4]11308從江淮入山東，張浚的北伐路線與早年的想法已然不同，而且變得穩(wěn)中求進(jìn)，這種轉(zhuǎn)變是在經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上逐步發(fā)生的。

不難看出，陸游是先經(jīng)歷江淮失敗后思關(guān)中，張浚是先經(jīng)歷關(guān)中失敗后圖江淮，陸游的北伐戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與張浚的決策思路轉(zhuǎn)變，在時間上正好是相反的。而且，陸游設(shè)想的關(guān)中戰(zhàn)略與張浚在目標(biāo)、信心、大局上不是一回事。

首先，陸游的關(guān)中戰(zhàn)略目標(biāo)是收復(fù)中原，而張?！瓣P(guān)中根本”戰(zhàn)略是為保衛(wèi)東南。建炎二年(1128)秋至建炎三年(1129)秋，中原的開封、山東的徐州皆已失陷于金，金兵已逼近江淮。“帝問浚大計，浚謂中興當(dāng)自關(guān)、陜始，慮金人或先入陜窺蜀，則東南不可保。”[8]699可見，張浚在為宋高宗定策時，已經(jīng)明確了經(jīng)略川陜的戰(zhàn)略目的是防止金兵入蜀，建立起保衛(wèi)東南的屏障，而非進(jìn)攻關(guān)中恢復(fù)中原。這是宋金戰(zhàn)局形勢所決定的，江淮已處敵鋒，雖然宋高宗一直趨于避難江浙，但大敵當(dāng)前，關(guān)中興兵的歷史經(jīng)驗、兵馬基礎(chǔ)和戰(zhàn)略地位是顯而易見的，開辟新的戰(zhàn)略縱深是非常有必要的，遂調(diào)張浚對“關(guān)中根本”戰(zhàn)略付諸實踐。所以，張浚的“關(guān)中根本”戰(zhàn)略從一開始就是策應(yīng)戰(zhàn)略和守蜀戰(zhàn)略。

其次，陸游在南鄭的軍旅生活慷慨激昂，對收復(fù)關(guān)中充滿期待，而張浚雖意識到關(guān)中戰(zhàn)略的重要性，但對經(jīng)略川陜并沒有什么信心?！俺?，浚宣撫之議未決，監(jiān)登聞檢院汪若海曰：‘天下者，常山蛇勢也。秦、蜀為首，東南為尾，中原為脊，今以東南為首，安能起天下之脊哉！將圖恢復(fù)，必在川、陜?！４髳?，遂決行?！盵8]699張浚的猶豫不決也不難理解，關(guān)中要地只是漢唐史話和紙上謀略，時至南宋，關(guān)中歷經(jīng)戰(zhàn)火洗禮，內(nèi)部已然殘敗，外部大敵壓境，絕非可靠的根據(jù)地。而在理論支持和君臣信任的鼓勵下，張浚才下定了決心。當(dāng)他到達(dá)興元時，負(fù)責(zé)四川財賦的趙開就澆了一盆冷水，言道“蜀之民力盡矣”[8]700，反映出朝臣的戰(zhàn)略想象與地方的現(xiàn)實情況存在著巨大差異。

最后，陸游只關(guān)注一域之得失，沒有全局戰(zhàn)略眼光，而張浚領(lǐng)導(dǎo)的“富平之戰(zhàn)”其實是知其不可為而為之，主要為了減輕金兵對江淮的威脅。在富平戰(zhàn)役之前，南宋的江淮防線瀕臨崩潰，建炎三年(1129)秋至建炎四年(1130)春，金兵大舉南下，以宗弼為主將，一路攻占揚(yáng)州、建康、臨安、明州等，宋高宗被逼下海避難，逃往福建。受宋高宗重托的張浚，眼見東南危在旦夕，自是焦急如焚，深知自己的使命是以西北之兵牽制金兵，所以當(dāng)王彥、曲端、吳玠、劉子羽等諸將提出力量不足、形勢不利時，張浚言道“吾寧不知此，顧東南事方急，不得不為是而”[4]11505。朱熹的《張浚行狀》也明確了這一點：“始公陛辭，上命公三年而后用師進(jìn)取。至是上亦以虜欲萃兵寇東南，御筆命公宜以時進(jìn)兵，分道由同州、鄜延以搗虜虛。公遂決策治兵，移檄河?xùn)|問罪。”[5]210雖然富平之戰(zhàn)宋軍大敗，但這場戰(zhàn)爭在很大程度上扭轉(zhuǎn)了東南危局，原本金兵駐扎淮東時南下的宗弼軍隊被調(diào)至陜西，張浚的關(guān)中用兵以保東南的戰(zhàn)略也算基本實現(xiàn)。

張浚是南宋北伐中關(guān)中戰(zhàn)略和江淮戰(zhàn)略的主要實施者，他的北伐戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移更符合宋金對峙的戰(zhàn)略重點，更代表南宋統(tǒng)治者的決策意志。相比之下，陸游從臨安時的《代乞分兵取山東札子》到南鄭時的《山南行》，再到懷舊詩作《追憶征西幕中舊事》《感昔》等，其中表達(dá)的北伐戰(zhàn)略思想變化反而顯得有點過時。陸游并不是一個軍事家，他對國家戰(zhàn)略的發(fā)展演變沒有清楚的認(rèn)識，只是憑著自身經(jīng)歷和愛國熱情對關(guān)中戰(zhàn)略寄予期望。

三、 王炎與虞允文的替換：畫策不用

陸游能夠從戎南鄭，得益于虞允文、王炎的協(xié)助和賞識，他的關(guān)中北伐戰(zhàn)略的興起與落空，也與此二人息息相關(guān)?？梢哉f，王炎恢復(fù)中原之志激起了陸游關(guān)中北伐的愛國熱情，而虞允文的迂闊不前使陸游陷入了深深的失望之中。

實際上，陸游對于虞允文、王炎在為官志向和經(jīng)略川陜上的差異有著清楚的認(rèn)識，他對二人的訴求是有針對性的。乾道八年(1172)，陸游的夔州通判任期已滿，本就清貧的他即將失業(yè)，面臨巨大的生活困境，“連回家的路費也湊不起來，不得不向政府請求幫助”[2]115，遂向虞允文乞求一官半職，作《上虞丞相書》。這篇《書》中有兩個要點，一是陸游深知高居丞相之位的虞允文，志在功成身退明哲保身，所以言道“恭惟大丞相道學(xué)精深，力量廣大，庶幾以周公、孔子之政，而復(fù)三代之俗者，渾渾巍巍，不可窺測”[5]229；二是陸游此時并無熱血的北伐戰(zhàn)略，只想養(yǎng)家糊口，言道“伏惟少賜動心，捐一官以祿之，使粗可活，甚則使可具裝以歸，又望外則使可畢一二婚嫁”[5]229。在給虞允文上書的同時，陸游給王炎寫了《上王宣撫啟》，這篇《啟》的基調(diào)慷慨悲壯，言道“撫劍悲歌，臨書浩嘆，每感歲時之易失，不知涕泗之橫流”[5]275，將自己壯志難酬、獻(xiàn)身抗戰(zhàn)的意愿表達(dá)得非常強(qiáng)烈。因為陸游知道，王炎是積極進(jìn)取銳意北伐之人。“陸游上書王炎、虞允文而非他人，選擇南鄭而非他處，是有前因后果的，是以志趣相投為基礎(chǔ)的，是有國難當(dāng)頭、抗金北伐這個大的時代背景的。”[9]對比陸游給虞允文的《書》和王炎的《啟》，明顯發(fā)現(xiàn)，兩者雖在同一時間段同一背景下所作，但文章的情緒和重點卻截然不同，《書》意在保己，《啟》意在建功，說明陸游撰文內(nèi)容是根據(jù)對象而有所側(cè)重的。

王炎和虞允文的關(guān)系也很微妙。在虞允文眼中，王炎可能只是自己在川陜的代理人而已。紹興三十二年(1162)，虞允文初任“川陜宣諭使”，與大將吳璘共同經(jīng)略川陜，取得不俗戰(zhàn)果。乾道三年(1167)，吳璘卒，六月虞允文再任“四川宣撫使”。宋孝宗對他寄予厚望，“太上賜御書圣主得賢臣頌，上又為之制跋，陛辭，復(fù)以所御雙履及甲胄賜焉”[4]11769。虞允文也不負(fù)重托，作出了一番政績，包括裁汰冗兵、檢得義軍、整理兵書等。不過，只一年多的時間，乾道五年(1169)三月，虞允文就被召回。相較于宋孝宗的重視和虞允文的抱負(fù)，其主政川陜的時長未免太過短暫。而且，接替虞允文的王炎，在從政資歷上也顯得比較單薄。王炎于乾道元年(1165)只是“兩浙轉(zhuǎn)運副使”，短短五年時間就位至公輔，可謂迅進(jìn)。川陜戰(zhàn)略地位的重要性不言而喻，時人曰“蜀古為重地，而鎮(zhèn)蜀率用名臣”[5]340，所以王炎出任“四川宣撫使”略顯倉促?！罢偎拇ㄐ麚崾褂菰饰倪€，陳俊卿薦其才堪將相故也。以王炎代為宣撫使，仍參知政事?！盵10]3756可見，之所以突然調(diào)任王炎，主要是為了讓虞允文快速回朝任相。乾道八年(1172)，“允文嘗舉克家自代……御史蕭之敏劾允文……允文、克家爭之，不從”[4]11798—11799，表明虞允文已經(jīng)不想再任丞相之職，他只想回到任丞相之前的四川，“允文力求去，授少保、武安軍節(jié)度使、四川宣撫使，進(jìn)封雍國公”[4]11799。虞允文，本“隆州仁壽人”[4]11791，再加上前兩次鎮(zhèn)蜀的經(jīng)歷，所以對于他來說，王炎只是他作丞相之時在川陜的頂替之人。

但是，關(guān)于王炎和虞允文職位對調(diào)的前后緣由，王炎似乎并沒有領(lǐng)會到，以為自己出使川陜的目的是為了積極備戰(zhàn)。“當(dāng)時他的一些友人，如李石、晃公溯、王質(zhì)、蔡截等，都對他以把握機(jī)遇、建立功業(yè)、恢復(fù)中土相期?！盵11]王炎到任之后，先把宣撫使的治所移至離關(guān)中前線更近的漢中，其次整合各地方抗金武裝，大力招攬北伐人才。[11]可見，王炎北伐之心非常迫切，甚至對不愿相助的人才進(jìn)行打擊，如“辟克明，不就。炎怒，劾克明避事，坐貶秩”[4]13531。王炎在川陜的經(jīng)略和虞允文基本保持一致，然而不解的是，王炎和虞允文卻存在矛盾?！俺?，炎與宰相虞允文不相能，屢乞罷歸?！盵5]213那么“不相能”的原因，很可能在于王炎太過激進(jìn)，而虞允文堅持保守。正如朱東潤先生所言：“王炎到四川去的時候，體會還不深刻，再加陸游的躍躍欲武，把最高統(tǒng)治者消極抗戰(zhàn)的要求，誤認(rèn)為積極抗戰(zhàn)的企圖……虞允文是能體會孝宗的用意的，抗戰(zhàn)還是抗戰(zhàn)，但是他認(rèn)識到的只要消極，不要積極?！盵12]正因如此，陸游在王炎的激勵下從軍南鄭，才產(chǎn)生了關(guān)中北伐的戰(zhàn)略思想，促使了愛國主義思想的飛躍和升華。而當(dāng)王炎回京，同為主戰(zhàn)派的虞允文第三次宣撫四川時，陸游卻陷入了低落，因為他已然了解虞允文對關(guān)中戰(zhàn)略的定位，北伐無望之感愴然而生，遂有“渭水函關(guān)元不遠(yuǎn)，著鞭無日涕空橫”[1]226(第1冊)的浩嘆。

果然，虞允文至蜀，王炎舊部隨即星散，陸游改除“成都府安撫司參議官”。虞允文從積極主戰(zhàn)轉(zhuǎn)為消極防守，個中因由可能是身為地方官員和書生文人的陸游所不能體會的。除了“軍需未備”[4]11800的原因外，最大的因素在于張浚的前車之鑒。張浚川陜大敗后，南宋朝臣間形成一個普遍的共識——“以浚為戒”。例如趙鼎運籌獻(xiàn)策時說關(guān)中乃中原根本：“經(jīng)營中原當(dāng)自關(guān)中始，經(jīng)營關(guān)中當(dāng)自蜀始?！盵4]11286而把半壁江山交付他時，他卻推辭不就：“改命趙鼎都督川、陜、荊、襄諸軍事。鼎辭以非才?！盵8]704趙鼎不想承擔(dān)西北重任的理由，就是不愿重蹈張浚覆轍：“故有志之士為國立事者，每以浚為戒。今臣無浚之功，當(dāng)此重責(zé)，去朝廷遠(yuǎn)，恐好惡是非，行復(fù)紛紛于聰明之下矣?！盵8]705虞允文經(jīng)久官場，任左丞相期間與右丞相梁客家在戰(zhàn)與不戰(zhàn)問題上也有過爭執(zhí)和思考，他越來越感受到朝廷高層對于用兵的攻詰掣肘。很明顯，“符離之戰(zhàn)是宋、金和戰(zhàn)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一戰(zhàn)，此戰(zhàn)失利宣告了宋孝宗北伐中原戰(zhàn)爭的結(jié)束”[13]190。虞允文對此不會無所體會，因此他在川陜攻略上必然選擇退守持重。

所以，陸游的“畫策雖工不見用”[1]87(第7冊)，不是指王炎，而是指虞允文。一方面，陸游的“畫策”，“賓主相期意氣中”[1]131(第5冊)的王炎不會不想用；另一方面，以陸游的官階地位，他的“畫策”也上升不到最高統(tǒng)治者的層面。因而，“不見用”的恐怕只能是虞允文。

南鄭的軍旅生活，對于一腔熱血的陸游，是一次難得的實踐抗金主張的機(jī)會。通過親身體驗，陸游形成了“關(guān)中為本根”的北伐戰(zhàn)略思想。但遺憾的是，陸游的關(guān)中戰(zhàn)略思想只是對前人的重復(fù)，李綱、宗澤、唐重、馬擴(kuò)等人早已對川陜地區(qū)的戰(zhàn)略地位分析透徹，張浚的川陜經(jīng)略和“富平之戰(zhàn)”已經(jīng)對關(guān)中戰(zhàn)略進(jìn)行了實戰(zhàn)檢驗，相比之下，陸游的關(guān)中戰(zhàn)略思想就顯的空泛、落伍。陸游的愛國激情在王炎的帶動下愈發(fā)高漲，然而虞允文和王炎之間的分歧以及虞允文的政治考量，陸游是無法感知的，他的北伐“畫策”對于擁有川陜更大決定權(quán)的虞允文來說，始終是“不見用”的。經(jīng)過在南鄭期間抗金情緒的高漲與低落，陸游北伐戰(zhàn)略思想更加成熟完善，將早年的江淮戰(zhàn)略和關(guān)中戰(zhàn)略結(jié)合了起來?！顿R薛安撫兼制置啟》：“竊以江淮駐蹕，勝人在天定之時；梁益宿兵，擊首有尾應(yīng)之勢……關(guān)中既留蕭丞相，上遂寬西顧之憂；江左自有管夷吾，人共望中興之盛?！盵5]282不過，陸游對軍旅戰(zhàn)斗的描寫和對收復(fù)關(guān)中的壯志，在南鄭所作詩歌中少有反映，只是在追憶或夢寐中大加表現(xiàn)，似乎陸游的北伐戰(zhàn)略思想在事后回想中才慢慢清晰。